Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей налогового агента: статья 1991 УК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Ефимов, Иван Александрович

• Ефимов, Иван Александрович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Ефимов, Иван Александрович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОВОГО АГЕНТА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

§ 1. Ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента по

законодательству России

§ 2. Ответственность за неисполнение обязанностей налогового

агента по

с/:

законодательству зарубежных стран

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 1991 УК РФ

§ 1. Характеристика объективных признаков состава преступления,

1 89 предусмотренного ст. 199 УК РФ

§ 2. Характеристика субъективных признаков состава преступления,

предусмотренного ст. 1991 УК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей налогового агента: статья 1991 УК РФ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Внесение в 2003 г. в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) ряда изменений и дополнений, непосредственно касающихся проблем уголовно-правовой охраны налоговой системы, а также принятие налоговых новелл привели к возникновению новых вопросов в

деятельности правоохранительных органов.

Важность экономических отношений в современном мире несомненна: они составляют основу формирования валового внутреннего продукта, благосостояния граждан, общества и государства, а также способствуют финансированию государственных функций социальной направленности (образование, здравоохранение, социальное и пенсионное обеспечение, государственная безопасность и др.). Все это свидетельствует о значимости их роли в современной России и указывает на необходимость обеспечить установленный законодательством порядок данных отношений правовыми средст-вами, в том числе уголовно-правовой направленности.

Применение налоговых составов сегодня вызывает значительные трудности, что в первую очередь вызвано их несовершенством. Статистика свидетельствует о том, что в настоящее время государство широко использует уголовно-правовые методы борьбы с налоговыми преступлениями, в том числе ст. 1991 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента». Так, количество выявленных преступлений, предусмотренных ст. 1991 УК РФ, в 2005 - 2008 гг. постоянно росло: в 2005 г. - 672, в 2006 г. - 1129, в 2007 г. - 1338, в 2008 г. - 15061. В суд по результатам следственных действий в 2005 г. было передано 268 уголовных дел, в 2006 г. - 456, в 2007 г. - 496, в 2008 г. - 479. Увеличилось и число лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данной статье: в 2005 г. - 164 человека, в 2006 г. - 319, в 2007 г. - 393, в 2008 г. - 408.

Здесь и далее статистика приводится по данным сайта МВД РФ ( URL: www.mvd.ru/stats/).

В период 2009-2011 гг. количество выявленных и оконченных предварительным расследованием налоговых преступлений2 резко снизилось: в 2009 г. - 22316, в 2010 г. - 14449, за 9 мес. 2011 г. - 8010. Это произошло в связи с декриминализацией значительного количества налоговых посягательств из-за увеличения критериев крупного (особо крупного) размера, закрепленных в примечании к ст. 199 УК РФ, которые применяются и при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 1991 УК РФ (Федеральный закон от 29.12.2009 г. № 383-ФЭ). Кроме того, причиной такой динамики помимо декриминализации могло стать снижение числа совершаемых налоговых преступлений и их высокая латентность.

Отметим, что понятие «налоговый агент» выработано налогово-пра-вовой доктриной и закреплено в п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ). В частности, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. Правоприменительная практика подтверждает, что данное определение в полной мере раскрывает сущность обязанностей налогового агента как субъекта налоговых правоотношений, актуально и не требует корректировок.

Налоговые преступления обладают высокой общественной опасностью, выражающейся в причинении существенного ущерба финансовой системе государства и налоговому администрированию. Вместе с тем анализ правоприменительной деятельности свидетельствует о недостаточной эффективности нормы ст. 1991 УК РФ. Подобная ситуация обусловлена, прежде всего, ее относительной новизной и недостаточной изученностью (введена в действие Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), наличием законодательных пробелов и отсутствием официального толкования бланкетных и оценочных признаков состава преступления, ею предусмотренного. Противоречивое толкование признаков данного состава в

2 Статистика за 2009-2011 гг. приводится обобщенно по всем налоговым преступлениям по данным сайта МВД РФ: детализация по отдельным составам налоговых преступлений отсутствует: ( URL: www.mvd.ru/stats/).

научной литературе, неоднозначно разрешаемые на практике вопросы квалификации соответствующих преступлений указывают на целесообразность обстоятельного исследования этой проблематики.

Все изложенное и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время составы налоговых преступлений исследуются достаточно активно. Особое внимание им уделяли М. В. Абанин, А. В. Бакаев, А. X. Бен-Акил, М. И. Воронин, Д. А. Глебов, Н. В. Данилов, Р. В. Дубовицкий, А. В. Елинский, Н. А. Ермолаева, А. П. Зрелов, И. Ю. Касницкая, И. А. Клепицкий, С. В. Козлов, 3. А. Коновалова, М. В. Краснов, И. И. Кучеров, Н. А. Лопашенко, С. Л. Нудель, А. И. Ролик, Е. В. Румянцева, С. Н. Сабанин, А. К. Саркисов, Н. Ф. Семенова, И. М. Середа, А. Р. Сиюхов, И. Н. Соловьев, В. И. Тюнин, О. А. Цирит, О. В. Челышева, М. В. Феськов, Б. В. Яцеленко.

Комплексно исследовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, такие ученые, как В. А. Меженин, И. Г. Рагозина, Е. В. Хуснутдинова. Тем не менее многие вопросы в этой сфере остаются недостаточно ясными, не нашли разрешения в уголовно-правовой литературе и правоприменительной деятельности. К примеру, детально не рассматривались такие важные аспекты уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, как объективная сторона данного преступления в системной взаимосвязи с подобным налоговым правонарушением (ст. 123 Налогового кодекса РФ), само это общественно опасное деяние на предмет выявления взаимосвязи с содержанием конкретных обязанностей налогового агента, закрепленных налоговым законодательством, особенности определения в соответствующих ситуациях крупного (особо крупного) размера деяния. Не изучалась и правоприменительная практика для выявления обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии вины в совершении преступления и личной заинтересованности виновных лиц.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования — изучение вопросов противодействия неисполнению обязанностей налогового агента и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере и рекомендаций по его применению.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- показать процесс становления специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента в России;

- сравнить складывающиеся тенденции в практике применения ст. 1991 УК РФ с доктринальным толкованием содержащейся в ней нормы, выявить пробелы в законодательном регулировании данных отношений и возможные направления усовершенствования содержания этой статьи;

- проанализировать вопросы противодействия неисполнению обязанностей налогового агента, а также высказанные в литературе предложения по совершенствованию уголовного законодательства в этой сфере и рекомендации по его применению;

- разрешить вопросы соотношения состава преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, со смежными составами;

- выявить средства, способные помочь разрешению проблем толкования и правоприменения положений ст. 1991 УК РФ;

- предложить авторскую редакцию ст. 1991 УК РФ, а также корреспондирующих ей положений законодательства о налогах и сборах (ст. 123 НК РФ).

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны надлежащего исполнения налоговыми агентами обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению налогов в бюджет. Предмет исследования - нормы действующего и утратившего силу уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающие и

предусматривавшие ответственность за совершение налоговых преступлений, нормы международного права, гражданского и налогового законодательства, законодательства об исполнительном производстве, практика применения норм, закрепляющих ответственность за совершение налоговых преступлений, статистические данные, законодательство

иностранных государств.

Методологическая основа диссертационного исследования -

диалектический метод познания социальных явлений и процессов.

Использовались также общенаучные методы - анализа, синтеза, обобщения,

дедукции. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования

позволил определить место состава преступления, предусматривающего

уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового

агента, в системе преступлений в сфере экономической деятельности, в том

числе налоговых преступлений.

Большую помощь в работе оказали частнонаучные методы познания. Так, с позиции историко-правового метода исследован процесс становления и развития российского законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента. Сравнительно-правовой метод позволил проанализировать норму, предусматривающую уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, в сравнении с уголовно-правовыми нормами об ответственности за преступные посягательства в налоговой сфере законодательства некоторых зарубежных

стран.

Многие выводы получены с помощью методов анализа документов,

статистического анализа, экспертной оценки.

Теоретической основой работы послужили труды советских и российских ученых по проблемам уголовной ответственности за налоговые преступления, а также за неисполнение обязанностей налогового агента. Положения диссертации соотнесены с доктринальными концепциями, опираются на судебно-следственную практику.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, УК РФ, уголовного законодательства иностранных государств, иных нормативных правовых актов, посвященных правовому регулированию, а также уголовно-правовой охране налоговых отношений. Эмпирическая основа работы:

статистические данные ГУ МВД России по Уральскому федеральному

округу за 2003-2011 гг.;

материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме исследования, за 2003-2011 гг.;

данные, полученные в результате изучения материалов 112 уголовных дел по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 1991 УК РФ, и другим налоговым преступлениям, находившихся в производстве следственных и судебных органов Свердловской, Курганской, Челябинской областей, города Санкт-Петербурга, за 2002-2011 гг.;

результаты, полученные в ходе экспертного опроса 82 работников правоприменительных органов: судей, следователей, дознавателей, оперативных сотрудников органов внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного анализа уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991 УК РФ) в системной связи с нормами законодательства о налогах и сборах. В нем также исследуются ранее подробно не рассматривавшиеся вопросы уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента: объективная сторона деяния в системной взаимосвязи с подобным налоговым правонарушением (ст. 123 НК РФ), данное общественно опасное деяние с позиций содержания конкретных обязанностей налогового агента, закрепленных налоговым законодательством, особенности определения крупного (особо крупного) размера деяния применительно к составу преступления, предусмотренному

ст. 1991 УК РФ и др. Изучены выявляемые судебно-следственнои практиком обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии вины в совершении преступления и о личной заинтересованности виновных лиц.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Статьи 1991 и 198, 199 УК РФ не дублируют друг друга: ст. 1991 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за круг посягательств, не подпадающих под уголовно-правовую охрану ст. 198 и 199 УК РФ. Заимствование в УК РФ подхода европейских стран (Швейцария, Эстония), в законах которых ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента закрепляется в специальных нормах, своевременно и целесообразно, поскольку данное деяние является самостоятельным составом преступления и не подпадает под признаки других налоговых преступлений (ст. 198 и 199 УК РФ). Наличие в УК РФ самостоятельного состава исключило ранее имевшую место квалификацию данного налогового преступления по статьям, предусматривающим уголовную ответственность за смежные составы преступлений неналогового характера (ст. 165, 201 либо 285 УК РФ - в

зависимости от конкретных обстоятельств).

2. Сформулированы характеристики отдельных обязанностей

налогового агента, неисполнение которых является уголовно наказуемым.

Неисполнение обязанности по исчислению налогов предполагает бездействие налогового агента по поводу расчета суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет с выплаты, производимой в пользу налогоплательщика.

Неисполнение обязанности по удержанию налоговым агентом у налогоплательщика суммы исчисленного налога предполагает полную или частичную выплату положенной суммы налога налогоплательщику.

Неисполнение обязанности по перечислению налога в бюджет имеет место в случае, если исчисление, удержание и перечисление налога в бюджет обязательно, однако налоговый агент не выполняет возложенную на него обязанность по перечислению суммы налога в бюджет. При этом факт

предшествующего исчисления и удержания налога с выплаты налогоплательщику не имеют принципиального значения.

3. Доказывается, что исключение из содержания ст. 1991 УК РФ положений, касающихся неисполнения обязанностей налогового агента по исчислению и удержанию налога, является нецелесообразным.

4. Примечание к ст. 199 УК РФ недостаточно корректно отражает специфику статуса и обязанностей налогового агента. При определении крупного размера должны учитываться подлежащие перечислению суммы налогов, а не суммы налогов и (или) сборов, подлежащие уплате организацией как налогоплательщиком. На основании изложенного предлагается дополнить содержание ст. 1991 УК РФ самостоятельным примечанием следующего содержания:

«Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 10 процентов подлежащих перечислению сумм налогов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 20 процентов подлежащих перечислению сумм налогов, либо превышающая тридцать миллионов рублей».

5. Между нормами, предусматривающими налоговую и уголовную ответственность за однотипные посягательства, должна существовать определенная преемственность, которая проявляется в первую очередь в сходстве нормативных формулировок. На основании этого во избежание правовых коллизий предлагается изменить наименование и содержание ст. 123 НЕС РФ:

«Статья 123. Неисполнение обязанностей налогового агента

Неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий

бюджет, -

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей исчислению, удержанию и перечислению».

6. С учетом нецелесообразности доказывания личных интересов в каждом отдельном случае и связанных с этим трудностей правоприменения предлагается исключить ссылку на личные интересы из ст. 1991 УК РФ.

7. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и исполняющее функции руководителя, главного (старшего) бухгалтера в организации-налоговом агенте, либо физическое лицо-налоговый агент, причем как имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и не имеющее такового. В правоприменительных целях предлагается внести соответствующее дополнение в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

8. Предлагается следующая редакция ст. 1991 УК РФ:

«Статья 1991. Неисполнение обязанностей налогового агента

1. Неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий

бюджет, совершенное в крупном размере,

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере,

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма

налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неперечисленных

11

налогов превышает 10 процентов подлежащих перечислению сумм налогов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером -сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 20 процентов подлежащих перечислению сумм налогов, либо превышающая тридцать миллионов рублей».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд направлений уголовного права и в первую очередь направление, посвященное уголовно-правовой охране налоговых отношений. Использование новых и обобщение известных материалов историко-правового, уголовно-правового, гражданско-правового характера расширяют сферу научного знания в области уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента. Исследование аспектов доктринального толкования и практики применения ст. 1991 УК РФ решает ряд актуальных проблем современной науки

уголовного права.

Выработанные автором выводы и предложения могут быть применены при совершенствовании уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности, в преподавании курса уголовного права, а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Уральский институт Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кафедре уголовного права ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия». Ее положения и выводы докладывались на научно-практических конференциях, «круглых столах» и иных форумах, среди которых: межвузовская научно-практическая конференция «Экономика и право: история, современность и перспективы

развития» (2 апреля 2010 г., Екатеринбург, Уральский финансово-юридический институт); 4-я Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы обеспечения безопасности в РФ» (15 апреля 2010 г., Екатеринбург, Уральский институт ГПС МЧС России); межвузовский круглый стол «Актуальные проблемы применения норм уголовного права России в деятельности правоохранительных органов» (18 мая 2010 г., Екатеринбург, Уральский институт ГПС МЧС России); межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы интеграции инновационных технологий в правовую сферу» (22 сентября 2011 г., Екатеринбург, Уральский гуманитарный институт); 2-я межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы деятельности надзорных органов и органов дознания» (17 ноября 2011 г., Екатеринбург, Уральский институт ГПС МЧС России), а также освещены в публикациях

диссертанта.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАЛОГОВОГО АГЕНТА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

§ 1. Ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента по

законодательству России

В условиях мирового финансового кризиса государства мира испытывают острую потребность в пополнении бюджетных средств. Существенный дефицит бюджетов заставляет государственные органы ограничивать реализацию запланированных социальных, экономических программ.

С учетом того, что одним из основных способов пополнения казны являются налоги, наиболее серьезное давление оказывается на налогоплательщиков, которые вынуждены бороться не только с кризисными проявлениями (спад спроса, увеличение цен на сырье, энергоресурсы), но и с дополнительным давлением со стороны фискальных органов.

Достаточно часто предприниматели не находят иного выхода, как минимизировать свои налоговые обязательства. При этом используются как средства налоговой оптимизации (снижение налогового бремени в рамках закона), так и откровенно противоправные способы уклонения от уплаты

налогов.

В данном контексте мы поддерживаем A.B. Елинского, отмечающего, что в настоящее время уклонение от уплаты налогов в России и в мире приобрело массовые и организационные формы. Правительства стран Европы и Азии обеспокоены угрожающей динамикой налоговой преступности. Огромные финансовые средства не только не поступают в государственную казну, что ведет к сокращению бюджета и

приостановлению реализации государственных программ, но также

вовлекаются в преступный оборот3.

Действительно, выведенные незаконным путем из оборота средства впоследствии не только не используются в финансово-экономической деятельности, но в ряде случаев направляются на совершение новых

преступных посягательств.

Помимо этого развитие информационных и компьютерных технологий

предопределило появление новых преступлений. Так, в настоящее время очень распространена регистрация организаций на номинальных руководителей, в оффшорных юрисдикциях. Современные технологии позволяют в режиме реального времени проводить расчетные и банковские операции между организациями, расположенными в различных уголках земного шара, а также существующих исключительно на бумаге (без реального осуществления хозяйственной деятельности). Фиктивные организации, а также офшорные юрисдикции в большинстве случаев используются именно для вывода активов, уклонения от уплаты налогов, легализации преступных доходов, а также совершения прочих преступлений.

В данной связи следует поддержать мнение И.М. Середы о том, что в последнее десятилетие особенно широкие возможности сокрытия прибылей создало, в частности, массовое распространение транснациональных корпораций (ТНК). Опираясь на международную сеть своих производственных и сбытовых филиалов, они оказались способными перебрасывать прибыль в те страны, где им не угрожают высокие налоги. В результате «налоговые оазисы» превратились в важные финансовые центры

4

капиталистического мира .

3 Елинский A.B. Уголовно-правовые средства борьбы с уклонением от уплаты налогов (по законодательству зарубежных стран) / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М„ 2008.

С'34' Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы/ Дисс. ... докт. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 87.

Образованность граждан, распространенность квалифицированные консультантов в сфере налогообложения также способствуют иным формам

неуплаты налогов.

Глобализация экономики оказывает влияние на собираемость как

прямых, так и косвенных налогов. Например, повышение акцизов на какой-

либо товар (пиво и спиртные напитки в скандинавских странах) в одной

стране в условиях ликвидации таможенных границ порождает массовый так

~ 5

называемый пивнои туризм .

Это, конечно, не та форма налоговых нарушений, с которой стоит

бороться в первую очередь, но она также существенно снижает доходы

государственных бюджетов и может в совокупности с прочими факторами

привести к весьма негативным последствиям.

Бессмысленно отрицать тот факт, что в настоящий момент очевиден факт возникновения серьезного противоречия между глобальным характером экономики и локальным характером налогообложения. В данной связи абсолютно оправданной явилась попытка мирового сообщества предотвратить распространение налоговых преступлений путем усиления

ответственности за их совершение.

Именно с целью предотвращения налоговой преступности в

промышленно развитых странах начиная с 1970-х гг. проходит ряд значительных изменений в сфере налогообложения6.

Заметим, что до начала 20 в. ответственность за правонарушения в сфере налогообложения практически во всех странах мира устанавливалась в основном административным, гражданским и финансовым законодательством. Уклонение от уплаты налогов вызывало лишь незначительную уголовную реакцию - штраф. Однако, уже с середины 70-х-80-х гг. XX в. практически во всех развитых капиталистических странах

5 Бембетов А.П. Теория и практика борьбы с налоговой преступностью за рубежом / / Международное публичное и частное право. 2005. № 1 (22). С. 51.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ефимов, Иван Александрович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, ведомственные нормативные акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации / / Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ//СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ//СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ / / СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ / / СЗ РФ. 2000, № 32, ст. 3340.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 / /

СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Уголовный кодекс РСФСР / / Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497; Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

8. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» / / Российская газета от 05.08.1997 г.

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / / Российская газета от 16.12.2003 г.

Ю.Постановление Конституционного суда РФ от 27.05.2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российская Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, B.JI. Соколовского, H.H. Таланова» / / Российская газета. 2003. № 105.

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Монографии иучебные издания

1. Белоусов A.B. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырина. М.: ИД «Юриспруденция», 2008.

2. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

3. Волженкин Б.В. Некоторые вопросы общей характеристики преступлений в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу РФ / / Избранные труды. СПб., 2008.

4. Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая

преступность. СПб., 2005.

5. Дуканич JI.B. Налоги и налоговый менеджмент в России. Ростов-на-

Дону: Феникс, 2008.

6. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2008.

7. Зарипов В.М. Предложения по совершенствованию ответственности за налоговые преступления / / Налоговые преступления: пределы ответственности. М., 2005.

8. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К.Саркисова. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2004.

9. Игнатьев В.М. Налоговые агенты и налоговые преступления / / Экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2005.

Ю.Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005.

П.Козырин А.Н. Уголовно-правовая ответственность за нарушения налогового законодательства: опыт зарубежных стран / / Ваш налоговый адвокат. М., 1998.

12.Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. А.Н.Козырина. М., 2005.

13.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2004.

14.Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.

15.Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

16.Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые

преступления. М., 2004.

17 Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий. М.: АО «ЮрИнфоР», 2002.

18.Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

19.Лопашенко H.A. Конституционные проблемы уголовной ответственности за налоговые преступления / / Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2003 года / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004.

20.Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

21.Налоговое обозрение / / Финансовая газета. Региональный выпуск. 2006. № 2.

22.Налоговый кодекс РФ (проект) / / Издание Правительства РФ. 1995. 23 .Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М., 2000.

24.Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические

аспекты. М.: НОРМА, 2001.

25.Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997.

26.Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М.: ВЮЗИ, 1982.

27.Саркисов А.К. Уголовно-правовые конфликты в сфере налоговой деятельности / Монография. М.: Аксон, 2004.

28.Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М.: Изд-во «Экзамен», 2006.

29.Сотов А.И. Глава 19. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения. В кн.: Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

30.Староверова О.В. Цена налоговой преступности. М., 2006.

31.Толстопятенко Г.П. Ответственность за налоговые правонарушения// Финансовое право зарубежных стран: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.П. Толстопятенко. М.: МГИМО (У) МИД России, 2001.

32.Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

33.Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000.

34.Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.

35. У головное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Под ред. JI.JI. Кругликова. М., 2005.

36.Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.,

2007.

37.Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

38.Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

39.Финансовое право / Под ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.:

ООО «ТК Велби», 2003.

40.Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений.

СПб., 2001.

41.Шепенко P.A. Правовое регулирование налогообложения в Китайской народной республике. М., 2001.

42.Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности / / Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

Научные статьи

1. Абанин М. Ответственность за преступления в сфере налогообложения. Новые изменения в Уголовном кодексе / / Право и

экономика. 2004. № 2.

2. Акопджанова М.О. Уголовная ответственность налогового агента за неисполнение обязанностей по перечислению в бюджет налогов (сборов), а также погашению недоимки по налогам (сборам): новое в законодательстве // Налоги и налогообложение. 2011. № 3.

3. Аль-Дженейди С.А. Ответственность за преступления, выражающиеся в уклонении от налога с продажи в Иордании / / Правоведение. 2000. № 1.

4. Белова Г.Д. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства / Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ. Актуальные проблемы прокурорского надзора. Выпуск 5. М., 2001.

5. Бембетов А.П. Теория и практика борьбы с налоговой преступностью за рубежом / / Международное публичное и частное право. 2005. № 1 (22).

6. Береснева Н., Кукушкин И. Налоги: оптимизация или уклонение / / Консультант. 2004. № 21. СПС «Консультант Плюс».

7. Горшкова Л.Л. Уголовная ответственность за налоговые преступления / / Бухгалтер и закон. 2010. № 7.

8. Зарипов В.М. Ответственность за налоговые преступления серьезно изменилась / / Налоговед. 2004. № 5.

9. Золотухина Л.В., Дармаева В.Д. Квалификация преступлений за неисполнение обязанностей налогового агента / / Налоги. 2007. № 2.

Ю.Ивлиева М.Ф. Консультация от 01.01.2000 г. (ответ на вопрос - «Какая предусмотрена ответственность налогового агента за неисполнение обязанности по удержанию налогов с доходов иностранного юридического лица в 1998 и 1999 гг.» / / СПС Гарант Максимум.

11 .Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов / / Законодательство. 2004. № 5.

12.Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается / / Закон. 2007. Июль.

13.Козлов A.B. Особенности уголовно-правовой характеристики налоговых преступлений в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. / / Налоги. Выпуск второй. 2004.

14.Кучеров И.И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения / /Предпринимательское право. 1999. № 5-6.

15.Лопашенко H.A. Парадоксы уголовной политики в области налоговых преступлений и пути их преодоления / / Российская юстиция. 2005. № 3.

16.Макаров Ю. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений / / Законность. 2003. № 8.

17.Рагозина И.Г. Проблемы уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента / / Уголовное право. 2006. № 2.

18.Решетников Ф., Игнатова М. Налоговые преступления в зарубежных

странах / / Закон. 1992. № 10.

19.Рюмин С.М. Об уплате НДС налоговыми агентами / / Налоговый

вестник. Июнь. 2005.

20.Середа И. Ответственность за налоговые преступления / / Законность.

2003. № 5.

21.Соловьев И.Н. Особенности формирования доказательственной базы по делам о налоговых преступлениях / / Российский следователь. 2005. № 10.

22.Соловьев И.Н. Расследование налоговых преступлений в условиях их частичной декриминализации // Налоговый вестник. 2010. № 6.

23.Сотов А.И. Легко ли посадить агента. Вопросы применения ст. 1991 УК РФ / / Ваш налоговый адвокат. 2007. №11.

24. Ткач А. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления. Комментарий к п. 123 и 124 ст.1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ст. 198, 199 Уголовного кодекса Российской Федерации) / / Право и экономика. 2004. № 1.

25.Тюнин В. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России / /

Российская юстиция. 2004. № 2.

26.Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации / / Журнал российского права. 2004. № 8.

27.Якимова С.С. Проблемы законодательного описания преступлений в сфере налогообложения / / Финансовое право. 2005. № 7.

Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Абанин М.В. Налоговые преступления, совершаемые в условиях специальных налоговых режимов (уголовно-правовой и криминологический аспекты) / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

2. Бакаев A.B. Налоговые преступления: историко-сравнительный и уголовно-правовой анализ / Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

3. Бен-Акил А.Х. Налоговые преступления по российскому уголовному праву: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Дисс. ... канд.

юрид. наук. М., 2008.

4. Воронин М.И. Особенности доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях / Дисс. ... канд.юрид.наук. М., 2008.

5. Данилов Н.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации / Дисс. ... канд.юрид.наук. Коломна, 2008.

6. Дубовицкий Р.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

7. Елинский A.B. Уголовно-правовые средства борьбы с уклонением от уплаты налогов (по законодательству зарубежных стран) / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

8. Ермолаева H.A. Уголовно-правовая регламентация ответственности в сфере налогообложения: вопросы теории и практики / Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

9. Касницкая И.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения / Дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008.

Ю.Козлов C.B. Уголовно-правовая охрана налоговой системы РФ / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.

П.Коновалова З.А. Налоговая преступность и ее предупреждение в Республике Коми/ Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008.

12.Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Дисс. ... докт. юрид. Наук. М., 1999.

13.Меженин В. А. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента / / Дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009.

14.Нудель СЛ. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений / Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

15.Румянцева Е.В. Техника конструирования и применения диспозиций статей о налоговых преступлениях (ст. 198-199.2 УК РФ) / Дисс. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2007.

16.Саркисов К.К. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

17.Семенова Н.Ф. Преступления в сфере налогообложения: проблемы совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности / Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009.

18.Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность, стратегии борьбы/ Дисс. ... докт. юрид. наук. Иркутск, 2006.

19.Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея) / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

20.Хуснутдинова Е.В. Уголовная ответственность налоговых агентов / Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

21.Цирит О.А. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовая и криминологическая характеристика / Дисс. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2004.

Архивные документы

1. Архив Тимашевского районного суда Краснодарского края. Дело № 1113-2005 г.

2. Архив Управления ФСНП по г. Санкт-Петербургу. Цит. по: Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации / / Журнал российского права. 2004. № 8.

3. Архив УВД г. Челябинска за 2007 г. Обвинительное заключение.

Уголовное дело № 513481.

4. Архив Управления ФСНП по г. Санкт-Петербургу. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Б.

5. Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2008 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина П.

6. Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Т.

7. Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина С.

8. Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина В.

9. Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Б.

10.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина X.

11.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2007 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Г.

12.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Т.

13.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина М.

14.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Ш.

15.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2007 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина К.

16.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении X., Б., Ш.

17.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина В.

18.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2007 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Ч.

19.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2007 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Ш.

20.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2007 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Б.

21.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2008 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки Щ.

22.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2005 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина К.

23.Архив УНП ГУВД Челябинской области за 2006 г. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Б.

24.Архив УВД по Курганской области. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2008 г.

25.Архив УВД по Курганской области. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2008 г.

26.Архив УВД по Липецкой области. Отказной материал от 27.09.2010 г. № 1398/10 по уголовному делу № 06-10-48-025.

27.Архив Ревдинского городского суда Свердловской области. Приговор

от 05.03.2007 г.

28.Архив Ревдинского городского суда Свердловской области. Приговор от 10.04.2009 г.

29.Архив Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области. Приговор от 25.09.2008 г. Дело № 1-615X08.