Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Касницкая, Инна Юрьевна

• Касницкая, Инна Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Касницкая, Инна Юрьевна

Введение.

Глава I. Анализ историко-правового опыта России и современного зарубежного законодательства в сфере борьбы с преступлениями в сфере налогообложения.

1.1. История развития уголовного законодательства Росиии, предусматривающего ответственность за налоговые преступления.

1.2. Особенности зарубежного законодательства в сфере борьбы с налоговыми поступлениями.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения, совершаемых налогоплательщиками и плательщиками сборов.

2.1. Характеристика объективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ.

2.2. Характеристика субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. ,198, 199 УК РФ.

2.3. Характеристика квалифицированных составов налоговых преступлений, совершаемых налогоплательщиками и плательщиками сборов.

Глава III. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения, совершаемых налоговыми агентами и лицами, ответственными за сохранность денежных средств либо имущества, обеспечивающих взыскание недоимки по налогам и сборам.

3.1. Характеристика преступления, совершаемого налоговыми агентами (ст. 1991 УК РФ).

3.2. Характеристика преступления, совершаемого лицами, ответственными за сохранность денежных средств либо имущества, обеспечивающих взыскание недоимки по налогам и сборам (ст. 199 УК РФ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения»

Актуальность темы исследования. В. основе современной налоговой системы лежит выполнение обязанности гражданами и организациями уплачивать установленные налоги и сборы. Опасность их неуплаты состоит в нарушении устойчивости бюджетной политики, препятствовании плановому поступлению налогов в бюджет, что подрывает функционирование экономики, провоцирует социальную напряженность и политическую нестабильность в обществе, может привести к задержкам выплаты заработной платы, пенсий, дотаций, сворачиванию социальных программ и национальных проектов, научных исследований. Кроме того, недостаток налогов в бюджете негативно сказывается на содержании армии, правоохранительных органов; развитии культуры, искусства.

Проблема собираемости налогов является в настоящее, время* одной из острых проблем, стоящих перед государством. Так, по данным Федеральной налоговой службы РФ, на 1 апреля 2005 года задолженность по налогам и сборам в, бюджетную систему РФ составила 785,1 млрд. рублей, на< 1 апреля 2006 г. — 827,6 млрд. рублей, на 1 апреля 2007 г. - 772 млрд. рублей1.

Одной из форм обеспечения надлежащего выполнения налогоплательщиками своей конституционной обязанности по своевременной и полной уплате налогов (сборов) является установление уголовной, ответственности. В настоящее время действующий Уголовный кодекс-Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) содержит четыре нормы - ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», ст. 1991 «Неисполнение обязанностей налогового агента», ст. 199 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»,

1 О задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации, за январь - апрель 2005, 2006 и 2007 гг. [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: http://www.audit-it.ru. предусматривающие уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения.

В рамках настоящего диссертационного исследования данные уголовно-правовые нормы диссертант относит к преступлениям в сфере налогообложения, поскольку именно такое понятие является более точным и корректным по сравнению с понятием «налоговые преступления», охватывающим две уголовно-правовые нормы - ст. ст. 198 и 199 УК РФ.

Надлежащая уголовно-правовая оценка преступлений в сфере налогообложения, соответствующая закону квалификация указанных деяний обеспечивает надлежащую охрану общественных отношений от преступных посягательств в данной сфере.

В связи с этим вызывает интерес сравнение данных о числе зарегистрированных преступлений в сфере налогообложения, уголовных дел, направленных в суд, и числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности за данные преступления. Так, в Уральском федеральном округе в 2005 году было зарегистрировано 753 преступления, направлено в суд 331 уголовное дело, привлечено к уголовной ответственности 260 человек1; в 2006 году — 869 преступлений, направлено в суд 353 уголовных дела, 292 человека привлечены к уголовной ответственности". Относительно небольшое количество уголовных дел, направленных в суд, и число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления в сфере налогообложения, при их высокой, латентности и распространенности свидетельствует о сложности квалификации таких деяний, обусловленной динамикой изменений уголовного и налогового законодательства, спецификой охраняемых данной нормой общественных f отношений, что, в свою очередь, способствует неприменению вообще или неправильному применению норм уголовного закона со стороны правоохранительных и судебных органов к лицам, виновным в совершении

1 Состояние преступности в Уральском федеральном округе за январь - декабрь

2005 года: Главный информационно-аналитический центр МВД России. - М., 2006. -С.19.

2 Состояние преступности в Уральском федеральном округе за январь - декабрь

2006 года: Главный информационно-аналитический центр МВД России. - М., 2007. - С.8. преступлений в сфере налогообложения. Это обстоятельство способствует росту налоговой (в том числе экономической) преступности.

Степень научной разработанности темы. Проблемы борьбы с налоговой преступностью рассматривались в трудах таких ученых, как М.В. Абанин, П.Н. Бирюков, М.Ю. Ботвинкин, A.B. Брызгалин, Б.В; Волженкин, Л. Д. Гаухман, Д.А. Глебов-, В.А. Егоров, П.А. Истомин, А.Н. Караханов, В.А. Кашин, Д.Ю. Кашубин, C.B. Козлов, А.П. Кузнецов, A.A. Куприянов, И.И. Кучеров, В.Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, М.И. Мамаев, Д.И. Митюшев, A.B. Пирогов, B.F. Пищулин, C.F. Пепеляев, И.Г. Рагозина* А.И. Ролик, P.A. Сабитов, К.К. Саркисов, И.М. Середа, Ю.В- Серов, И.Н. Соловьев, О.Г. Соловьев, Н.М. Сологуб, В.И. Тюнин, С.И: Улезько, O.A. Цирит, И.В. Шишко, А.В1 Щукин, С.С. Якимова, U.C. Яни, и ряда других авторов.

Однако- многие исследования; посвященные преступлениям в сфере налогообложения, были проведены до принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» или до постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»1.

В последних работах преобладает преимущественно трехсторонний подход к исследованию преступлений в сфере налогообложения. Одни авторы рассматривают их уголовно-правововые и криминологические аспекты (A.A. Лошкин, С.Л. Нудель, К;К. Саркисов, Чернеева A.M.) либо проблемы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений (С.А. Хорошилов). Другие авторы дают уголовно-правовую характеристику отдельным составам преступлений в сфере налогообложения (Р.В. Дубовицкий, М.В. Симонов, A.B. Щукин).

1 Российская газета.2006.31 дек.

Соответственно, многие вопросы уголовно-правового характера, требующие детального изучения, остаются неисследованными.

Все изложенные факты в совокупности и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение составов преступлений в сфере налогообложения, предусмотренных ст. ст.

1 ^

198, 199, 199', 199 УК РФ, уголовно-правовых норм зарубежного законодательства, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов, законодательного опыта России в этой области, разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по дальнейшему усовершенствованию законодательства, направленного на борьбу с преступлениями в сфере налогообложения, и практики его применения.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

1) изучить исторические аспекты, уголовной ответственности за налоговые преступления в России;

2) охарактеризовать уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за преступления в сфере налогообложения;

3) проанализировать элементы и признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 1991, 1992УКРФ;

4) рассмотреть практику применения норм об ответственности за преступления в сфере налогообложения следственными и судебными органами;

5) исследовать проблемные вопросы квалификации преступлений в сфере налогообложения.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правового обеспечения уплаты налогов и сборов. Предметом исследования выступают уголовное законодательство Российской Федерации, а также зарубежных стран в части ответственности за преступления в сфере налогообложения, практика применения ст. ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ следственными и судебными органами.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод познания социальных явлений и процессов, который позволил отобрать общенаучные методы познания. В диссертационном исследовании, прежде всего, делается опора на анализ и синтез. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить место преступлений в сфере налогообложения в системе преступлений в сфере экономической деятельности.

При решении поставленных задач использовались также частнонаучные методы познания, такие как сравнительно-исторический, социологический методы.

Посредством сравнительно-исторического метода прослежен процесс становления и развития норм о налоговых преступлениях по отечественному уголовному законодательству, выявлены произошедшие изменения в его развитии.

Основные выводы диссертационного исследования получены с помощью следующих социологических методов: анализа документов, анкетирования, экспертной оценки.

При изучении решений и определений Верховного Суда Российской Федерации, архивных материалов уголовных дел, справок ГУВД по Тюменской области и других документов: применялся метод анализа документов. Проведен контент-анализ средств массовой информации;

Метод экспертной оценки позволил выявить компетентное мнение специалистов, осуществляющих функции по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Анкетирование помогло получить сведения по ряду проблем, связанных с практикой применения и реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере налогообложения.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области уголовного и гражданского права, философии, теории государства и права, а также налогового права.

Эмпирическую основу исследования составили:

- статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ ГУВД по Тюменской области о преступлениях в сфере налогообложения за период с 2001. по 2007 гг.;

- данные статистической отчетности о деятельности судов (Тюменского областного суда, окружных судов Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов) по вопросам применения ст. ст. 198, 199, 199 \ 1992УК РФ за период с 2000 по 2007 гг. включительно;

- материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме исследования;

- данные, полученные в результате изучения 140 уголовных дел, возбужденных в г. Тюмени по ст. ст. 198, 199, 1991, 1992 УК РФ и 70 приговоров, вынесенных судами Тюменской области в отношении лиц, обвинявшихся в совершении преступлений в сфере налогообложения;

- результаты выборочного социологического исследования, проведенного в г. Тюмени и Тюменской области:

1) анкетирование 267 налогоплательщиков по теоретическим и практическим вопросам применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере налогообложения;

2) экспертный опрос 70 сотрудников налоговых органов по проблемам взаимодействия норм налогового и уголовного права.

Нормативно-правовой основой исследования является: Конституция РФ, уголовное, налоговое, гражданское, бюджетное законодательство РФ, зарубежное уголовное законодательство в области противодействия преступлениям в сфере налогообложения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере налогообложения, практики- их применения на основе отечественного уголовного, налогового законодательства и судебной практики с учетом новой редакции ст. ст. 198, 1 2

199, 199 , 199 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». Научную новизну содержат также основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается отсутствие необходимости установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты сборов^ на, том основании, что данное деяние не обладает таким сущностным признаком преступления, как общественная опасность. Во-первых, потому, что отсутствует прецедентность преступления. Во-вторых, суммы крупного, а тем более особо крупного размеров неуплаченных сборов, которые необходимы для признания уклонения от уплаты сборов уголовно наказуемым деянием, делает его неспособным причинять вред, имеющий уголовно-правовое значение, следовательно, быть вредоносным.

2. Формулируется правило, согласно которому отмена- с определенной даты какого-либо налога или сбора не является автоматическим условием отмены уголовной ответственности < за не исчисленный и не уплаченный ранее налог, поскольку данная ответственность возникла с момента неуплаты налога и может отменяться только специальным законом либо отдельно указываться в законе об отмене налога.

3. Предлагается новая редакция примечаний к ст. ст. 198, 199 УК РФ, согласно которым при исчислении крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов необходимо следовать абсолютным величинам неуплаченных сумм налогов и (или) сборов. Поскольку существует сложность определения крупного и особо крупного размера сумм неуплаченных налогов, на что указывают 71,3 % опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов. А также уровень неуплаченных налогов в общей сумме, подлежащей уплате, позволяет уклоняться от уголовной ответственности крупным субъектам предпринимательской деятельности. Их налоговые отчисления, которые являются значительными в абсолютном измерении, но составляют небольшую долю в общем объеме налоговых платежей, не сразу станут объектом интереса правоохранительных органов, в отличие от субъектов среднего бизнеса.

4. Редакцию ст. ст. 198 и 199 УК РФ предлагается изложить следующим образом «Статья 198 УК РФ. Неуплата налогов с физического лица

1. Неуплата налогов, подлежащих в соответствии с законодательством о налогах и сборах уплате в бюджетную систему Российской Федерации с физического лица, совершенная в крупном размере, наказывается. .

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, -наказывается .

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченных налогов, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным размером - пятьсот тысяч рублей.

Статья 199 УК РФ. Неуплата налогов с организации

1. Неуплата налогов, подлежащих в соответствии с законодательством о налогах и сборах уплате в бюджетную систему Российской Федерации с организации, совершенная в крупном размере, — наказывается. .

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере, наказывается .

3. То же деяние, совершенное организованной группой, наказывается. .

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма неуплаченных налогов, превышающая пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - два миллиона пятьсот тысяч рублей».

5. Обосновывается положение, согласно которому по ст. 199' УК РФ для определения крупного и особо крупного размера неперечисленных налогов неприемлем порядок исчисления крупного и особо крупного размера неуплаченных сумм налогов и (или) сборов, предусмотренный для ст. ст. 198 и 199 УК РФ. Поскольку моменты окончания преступлений, предусмотренных ст. 1991 и ст. ст. 198, 199 УК РФ, различаются, а также механизм уплаты налогов разный. В связи с этим при исчислении крупного и особо крупного размера необходимо следовать абсолютным величинам неперечисленных налогов.

6. Аргументируется необходимость различного подхода к определению сумм неперечисленных налогов налоговым агентом в зависимости от того, кем он является - физическим или юридическим « лицом.

7. Редакцию ст. 1991 УК РФ предлагается изложить следующим образом «Статья 1991 УК РФ. Неисполнение обязанностей налогового агента

1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, наказывается. .

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, -наказывается. .

Примечание. Неисполнение обязанностей налогового агента -физического лица - признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов превышает сто тысяч рублей, а в особо, крупном размере - пятьсот тысяч рублей. Неисполнение обязанностей налогового агента — юридического лица - признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей».

8. Предлагается дополнить объективную сторону состава л преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, отнеся, к ней ответственность и за «иные действия, направленные на воспрепятствование взыскания недоимки по налогам и (или) сборам», так как включение в диспозицию ст. 1992 УК РФ лишь сокрытия денежных средств или имущества сужает пределы применения данной нормы.

9. Редакцию ст. 1992 УК РФ предлагается изложить следующим образом «Статья 1992 УК РФ. Сокрытие денежных средств и (или) иного имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам

1. Сокрытие денежных средств и (или) иного имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, а равно иные действия, направленные на воспрепятствование обращения взыскания недоимки по налогам, совершенные в крупном размере, -наказываются. .

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего должностного положения либо управленческих функций в коммерческой или иной организации, — наказываются .».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе полученных выводов обосновывается необходимость совершенствования уголовного законодательства РФ. Кроме того, выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут послужить материалом для дальнейших научных исследований по данной проблематике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в нем, могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части борьбы с преступлениями в сфере налогообложения, а также в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и суда, в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных работников, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические выводы и положения, содержащиеся в диссертации, изложены в 7 научных статьях. Одна из них опубликована в Вестнике Нижегородской академии МВД России «Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения», который относится к числу ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и работников правоохранительных органов на региональных научно-практических конференциях «Уголовное право на рубеже тысячелетий», проходивших на базе Тюменского юридического института МВД России (ноябрь 2004 г., ноябрь 2005 г., ноябрь 2006 г.), а также на итоговых научно-практических конференциях Тюменского юридического института МВД России «Научные исследования высшей школы» (февраль 2005 г., февраль 2006 г., февраль 2007 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России, деятельность Управления по налоговым преступлениям при ГУВД по Тюменской области.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Касницкая, Инна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе настоящего исследования сформированы следующие основные выводы и предложения, направленные на совершенствование и повышение эффективности практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за налоговые преступления:

В отечественном уголовном праве, предусматривающем ответственность за налоговые преступления, в те или иные исторические периоды таковыми признавались разные деяния — посягательства на государственные интересы (бунт, мятеж) во второй половине XIV в., нарушения «интересов казны» при Петре I, либо вообще отсутствовали уголовно-правовые нормы об ответственности за налоговые правонарушения (УК РСФСР 1960 г.) в связи со снижением роли налогов для бюджета СССР. Кроме того, использовались разнообразные меры противодействия преступлениям в сфере налогообложения: от мягких экономических (например, штраф) до смертной казни.

Характерными чертами зарубежного законодательства некоторых рассмотренных нами стран в сфере борьбы с налоговыми преступлениями являются: 1) уголовно-правовые нормы об уклонении от уплаты налогов содержатся в нормативных актах национального налогового законодательства (за исключением Испании); 2) предусмотрена возможность реализации уголовной ответственности за преступления в сфере налогообложения при освобождении виновных лиц от наказания (Германия, Испания); 3) самым распространенным видом наказания является штраф, который предусмотрен во всех проанализированных нами законах в сфере борьбы с налоговыми преступлениями; 4) привлечение к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов юридических лиц - корпоративная ответственность (США, Великобритания).

В качестве положительного опыта противодействия налоговым преступлениям за рубежом (например, в Испании) применительно к уголовному законодательству РФ возможно использование такого вида наказания, как штраф, размер которого зависит от неуплаченной суммы налога и взимается в величине, превышающей его. Данная санкция делает невыгодной преступную деятельность в сфере налогообложения.

Непосредственными объектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономической деятельности государства, возникающие по поводу исчисления и уплаты физическими (ст. 198 УК РФ) и юридическими (ст. 199 УК РФ) лицами соответствующих налогов и (или) сборов в бюджетную систему РФ. Денежные средства, подлежащие внесению в бюджетную систему РФ в качестве налога и (или) сбора, являются предметом налоговых преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199 УК РФ, вне зависимости, установлен ли налог федеральными органами власти, региональными или органами местного самоуправления. Отмена с определенной даты какого-либо налога или сбора не является автоматическим условием отмены уголовной ответственности за не исчисленный и не уплаченный ранее налог или сбор, поскольку данная ответственность возникла с момента неуплаты налога или сбора и может отменяться только специальным законом либо отдельно указываться в законе об отмене налога.

Под уголовно-противоправным уклонением от уплаты налогов следует понимать общественно опасное, умышленное, противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении лицом конституционной обязанности платить законно установленные налоги, взимаемые с физических лиц и организаций, совершенное в крупном или особо крупном размере. Необходимости установления уголовной ответственности за уклонение от уплаты сборов, не существует, но не на том основании, что уклонение от их уплаты невозможно, а по причине, того, что данное деяние не обладает таким сущностным признаком преступления, как общественная опасность. Таким образом, по нашему мнению, из названий и диспозиций действующих редакций ст. ст. 198 и 199 УК РФ следует исключить слова «. и (или) сборов».

Уклонение от уплаты налогов вполне возможно и путем внесения заведомо ложных сведений в учредительные и регистрационные документы, фактически никак не служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов, как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Более целесообразной была бы законодательная регламентация объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ, при использовании не термина «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов», а - «неуплата налогов». Такая редакция, по нашему мнению, будет наиболее точно фиксировать общественную опасность и социальную направленность преступлений.

Составы налоговых преступлений являются формальными. Крупный размер является конструктивным признаком деяния, а не его последствием -«. уклонение от уплаты налогов и (или) сборов ., совершенное в крупном размере.» (ст. ст. 198, 199 УК РФ). Понятия совершения деяния в.крупном-(особо крупном) размере и причинения ущерба в крупном (особо крупном) размере не тождественны.

Уклонение от уплаты налогов по своей юридической природе представляет собой бездействие, которое предполагает наличие у виновного специально возложенной на него обязанности действовать. Такая обязанность свидетельствует о дополнительных признаках субъекта преступлений помимо возраста и вменяемости, то есть о признаках специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК РФ.

Главной особенностью субъективной стороны налоговых преступлений является осознание налогоплательщиком противоправности своего деяния, то есть факта нарушения требований налогового законодательства: лицо не выполняет обязанность в установленный срок представить налоговую декларацию или вопреки требованиям законодательства включает в нее сведения, которые заведомо не соответствуют действительности, с целью уклонения от уплаты налога. с

Изменения, отмеченные в последнее время в структуре и динамике налоговой преступности, свидетельствуют о том, что криминальное проникновение в налоговую сферу носит все более организованный и профессиональный характер, что свидетельствует о повышенной' общественной опасности таких действий. В связи, с чем мы предлагаем дополнить ст. 199 УК РФ частью 3, предусмотрев в ней квалифицирующий признак - «То же деяние, совершенное организованной группой».

Норм, устанавливающих обязанность налоговых агентов, по исчислению, удержанию, перечислению сборов5 с кого-либо, НК РФ не установлено. В связи, с этим, включение в диспозицию ст. 1991 УК РФ признака «сборы», по нашему, мнению, не обосновано. Поэтому предлагаем слова «и (или) сборов» из диспозиции ст. 1991 УК РФ исключить.

Под уголовно-противоправным неисполнением обязанностей налогового агента следует понимать общественно опасное, умышленное, противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджетную систему РФ соответствующих налогов, совершенное в крупном или особо крупном размере.

По нашему мнению, формулировка «в пределах трех финансовых лет» неприемлема для. состава преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, поскольку, во-первых, моменты окончания преступлений, предусмотренных ст. 1991 и ст. 198, 199 УК РФ различаются, во-вторых, механизм уплаты налогов разный.

Исходя из того, что в УК РФ содержатся две самостоятельные статьи, устанавливающие ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, и одним из основных критериев их разграничения является субъект преступления, диссертант предлагает провести градацию размера неуплаченного налога налоговым агентом в зависимости от того, кем он является - физическим или юридическим лицом. При этом предлагается, чтобы решение вопроса о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ, зависело от суммы неперечисленного налога.

Использование предлога «либо» в диспозиции ст.

199 УК РФ, на наш взгляд, является некорректным, так как при одновременном сокрытии как денежных средств, так и имущества возникнет трудность квалификации данного деяния, поскольку возможна ситуация, когда сумма сокрытого имущества либо денежных средств может быть меньше суммы, которая определяет крупный размер совершенного преступления, что позволит лицу избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, предлагается в диспозиции ст. 199 УК РФ слова «.денежных средств либо имущества.» заменить на «.денежных средств и (или) иного имущества.».

Включение в диспозицию ст. 199" УК РФ лишь сокрытия денежных средств или имущества, на наш взгляд, сужает пределы применения данной нормы. Поэтому, предлагается дополнить объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, указав в ней ответственность и за «иные действия, направленные на воспрепятствование взыскания недоимки по налогам и (или) сборам».

По нашему мнению, преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 199" УК РФ, считается оконченным с момента совершения действий по сокрытию денежных средств и (или) имущества организации или индивидуального предпринимателя при условии, что у них ранее образовалась недоимка по налогам или сборам, с целью избежать взыскания которой скрываются соответствующие денежные средства и (или) имущество.

Необходимо расширить перечень субъектов рассматриваемого состава преступления, предусмотрев в ч. 1 ст. 1992 УК РФ наряду с индивидуальными предпринимателями уголовную ответственность физических лиц, не являющихся таковыми. По ч. 2 ст. 1992 УК РФ признать квалифицирующим обстоятельством совершение деяния лицом с использованием своего должностного положения либо управленческих функций в коммерческой или иной организации, поскольку они несут ответственность за финансово-хозяйственную деятельность всей организации в целом, а также за лиц, в ней работающих, соответственно, их деяния носят более опасный характер, по сравнению с действиями рядовых лиц.

Проведенное исследование не исчерпывает рассматриваемую проблему. За рамками нашей работы остались вопросы, касающиеся, например, соотношения преступлений в сфере налогообложения с иными преступления в сфере экономической деятельности, проблем назначения наказания за их совершение, а также многие другие вопросы, требующие проведения самостоятельных исследований. В связи с чем, по нашему мнению, данная тема будет вызывать постоянный интерес как у теоретиков, так и работников, непосредственно занимающихся вопросами выявления и расследования преступлений в сфере налогообложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Касницкая, Инна Юрьевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М.: Б. и., 1993. -63 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект, 2006.-192 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 280 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 336 с.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2006. — 31' декабря.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от. 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ // Российская газета. 1998. - 27 июня.

7. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №* 129-ФЗ //Российская газета. 1996. -28 ноября.

8. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Российская газета. 1995. —29 декабря.

9. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ //Российская газета. 1997. — 1 октября.

10. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ // Российская газета. -2002. 3 декабря.

11. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ // Российская газета. 1996. - 24 января.

12. О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ // Российская газета. 1996. - 8 августа.

13. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 8 августа12001 г. № 129-ФЗ // Российская газета. — 2001. 10 августа.

14. О налогах с предприятий, объединений и организаций: Закон СССР от 14 июня 1990 г. № 1560-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. -№ 27. - Ст. 523.

15. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.

16. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. и предисл. А.И. Бойкова.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 650 с.

17. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000. - 208 с.1.I. Специальная литература

18. Александров И.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 374 с.

19. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учеб. М.: ТЕИС, 1996.370 с.

20. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России 1719 1728 гг. - Л.: Наука, 1982. - 283 с.

21. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-320 с.

22. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве.- СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995. 260 с.

23. Большой юридический словарь / Под. ред. Сухарева А .Я. и др: — М.: Инфра-М, 1999.-790 с.

24. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999. —192 с.

25. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 641 с.

26. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998. 296 с.

27. Георгиевский Э.В. Развитие понятия объекта преступления в истории уголовного права России. Иркутск: ВСИ МВД РФ, 1998. - 59 с.

28. Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 338 с.

29. Горелик A.C., Шишко И. В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. - 457 с.

30. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть первая: Разделы I-VII: Главы 1-20. -М.: Экзамен, 2005.-560 с.

31. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М: АН СССР, 1948. - 243 с.

32. Законодательство зарубежных государств: Налоговые преступления и проступки. Обзорная информация. Вып. 6 / Апарова Т.В., Игнатова М.А., Меньших A.A., Решетников Ф.М. М.: ВНИИСЗ, 1995. -48 с.

33. Зрелов А.П., Краснов А.П. Налоговые преступления. М.: Статус-Кво 97, 2004.-192 с.

34. Егоров В.А. Налоговые преступления: история и современность. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. 189 с.

35. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: В 2-х т. Т. 2: П-Я. -М.: Рус. яз., 2000. 1084 с.

36. Законодательство зарубежных государств: Налоговые преступления и проступки. Обзорная информация. Вып. 6 / Апарова Т.В., Игнатова М.А., Меньших A.A., Решетников Ф.М. М.: ВНИИСЗ, 1995. -48 с.

37. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности / Отв. ред. Орлов С.А. М.: Криминолог. Ассоц., 1994. -310 с.

38. Истомин П.А. Проблемы налоговых преступлений. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 208 с.

39. Ищенко Е.П., Топорков A.A. Криминалистика: Учеб./ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Инфра-М, 2005. - 748 с.

40. Караханов А.Н. Проблемы уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организаций. М.: МСХА, 2003. - 135 с.

41. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. -Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1991. 176 с.

42. Ковалев В.А. Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права: Монография. Владимир, 2006. - 172 с.

43. Козлов В.А. Борьба с преступностью в сфере экономики. Учебное пособие. М.: Щит-М, 2005. - 608 с.

44. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: Вопросы теории и практики. -М.: Манускрипт, 1993. -416 с.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Инс-т государства и права РАН. М;: Юрайт-Издат, Право и закон, 2003. - 976 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкова. — М.: Юрайт-Издат, 2002. 1015 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА - М-НОРМА, 1996. -832 с.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. — 896 с.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. -М.: Менеджер, Юрайт, 2001. 1184'с.

50. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). Учебное пособие. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 56 с.

51. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. - 244 с.

52. Кузнецов А.П; Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: Монография / Нижегородская академия МВД России. Н.Новгород, 2003. - 373 с.

53. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. — М.: Госюриздат, 1958. 219 с.

54. Курс советского уголовного права. Часть общая: В 5 т. / Отв. ред. H.A. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский; ЛОЛГУ им. A.A. Жданова. Л., 1968. -Т. 1.-649 с.

55. Кучеров И.И. Налоговые преступления: Учебное пособие. — М.: ЮрИнфоР, 1997.-224 с.

56. Кучеров И.И., Соловьев H.H. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий. -М.: ЮрИнфоР, 2004. 121 с.

57. Кучеров И.И., Щукин A.B. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. М.: Юриспруденция, 2006. - 120 с.

58. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения: кто и как их выявляет и предупреждает. М.: ЮрИнфоР, 1998.-201 с.

59. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь: Ок. 35 000 слов. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1997. - 831 с,

60. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 384 с.

61. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

62. Мелешко Н.П. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). М.: Юрлитинформ, 2003.-304 с.

63. Налоговая реформа: Постановления ЦИК и СНК Союза ССР, инструкции, постановления и циркуляры НКФ Союза ССР. М.: Гос. Фин. Изд-во Союза ССР, 1930. - с.

64. Налоговые нарушения и судебная практика. Под ред. Э.А. Артемьева. М., изд-во Мосфинотд., типо-лит. Им. Т. Воровского, 1928. — с.

65. Насрутдинова Ш.Я. Ответственность за налоговые преступления: Вопросы квалификации. М.: МАКС Пресс, 2002. - 96 с.

66. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 560 с.

67. Нафиков М.М., Каримов Ф.А. Налоговые преступления и их предупреждение. Казань: Таглимат, 2002. - 68 с.

68. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990. - 256 с.

69. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. - 208 с.

70. Нюрнберг A.M. Уставы об акцизных сборах. М., 1932. - 411 с.

71. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 3-е изд., стер. М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

72. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. - 259 с.

73. Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Н.Новгород: НФ ГУ-ВШЭ. - 456 с.

74. Пионтковский A.A. Советское уголовное право: Особенная часть. Т. 2.-М.: Госиздат, 1928. 428 с.

75. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 136 с.

76. Рагозина И.Г. Преступления в сфере налогообложения: вопросы квалификации: Учебно-практическое пособие. Ханты-Мансийск: Следственное управление при УВД ХМАО, 2005. - 47 с.

77. Развитие русского права в первой половине XIX века. М.: Наука, 1993.-316 с.

78. Развитие русского права в XV первой половине XVII вв. / Под ред. B.C. Нерсесянца. - М.: Наука, 1986. - 316 с.

79. Российское законодательство X XX вв.: В 9 т. / Отв. ред. В. JI. Янин - М.: Юрид. лит., 1984. — Т. 1. Законодательство Древней Руси. - 432 с.

80. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Отв. ред А.Д. Горский. М.: Юрид. лит., 1985. - Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - 520 с.

81. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Отв. ред. О. Чистяков. — М.: Юрид. лит., 1988. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. - 670 с.

82. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Отв. ред. Виленский Б.В.-М.: Юрид. лит., 1991.-Т. 8: Судебная реформа 496 с.

83. Румянцева Е.В. Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Текст лекций. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. 79 с.

84. Сабитов Р.А., Пшцулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2001. -107 с.

85. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917- 1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953.-463 с.

86. Середа И.М. Преступления против налоговой системы: характеристика, ответственность. Стратегии борьбы. Иркутск: ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации», 2006. - 343 с.

87. Серов Ю.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере налогообложения: Монография. Воронеж: ВИ МВД России, 2004. - 136 с.

88. Словарь синонимов русского языка / ИЛИ РАН; Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2002. - 648 с.

89. Современный экономический словарь / Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. М.: ИНФРА-М, 2006. - 495 с.

90. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. 526 с.

91. Соловьев О.Г. Налоговые преступления: криминологическая и уголовно-правовая характеристика: Учеб. пособие / Яросл. гос. ун-т. -Ярославль, 2001. 67 с.

92. Сотов А.И. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - с.

93. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.

94. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1977. - 215 с.

95. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. М.: Изд-во МГУ, 1938.-275 с.

96. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1957. - 363 с.

97. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность): Монография. СПб.: Санкт-Перербургский ун-т МВД России, 2000. - 215 с.

98. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-246 с.

99. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика) / Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. М.: Юрлитинформ, 2003. - 304 с.

100. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учеб. пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина; Ин-т междунар. права и экономики им. A.C. Грибоедова. -М.: Омега-Л, 2003. 576 с.

101. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / C.B. Афиногенов и др.; под ред. Б.В. Здравомыслова; Московская гос. юрид. акад. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999. - 480 с.

102. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова; Московский гос. ун-т. М., 1993. - 368 с.

103. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов / Под ред. А.В. Шеслера. Тюмень: Тюменский филиал НОУ «Академия права и управления», 2006. - 384 с.

104. Уголовное право. Общая часть. Учеб. / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004.- 576 с.

105. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учеб. / Под ред. А.И. Марцева; Юрид. ин-т МВД России. Омск, 1998. - 368 с.

106. Уголовное право Особенная часть: Учеб. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М: Новый Юрист, 1998. - 768 с.

107. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 2001.-768 с.

108. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. / Под ред. проф. А.И. Рарога; Ин-т международного права и экономики. М.: Триада, Лтд, 1996.- 480 с.

109. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб. для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2007.-816 с.

110. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. JI.JL Крутикова, Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад, 1994.-672 с.

111. Уголовное уложение. Сенатская типография. СПб., 1903. - 690 с.

112. Усс A.B. Социально-интегративная роль уголовного права: Монография. — Красноярск, 1993. 256 с.

113. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 166 с.

114. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -307 с.

115. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. 2. (Е-Муж) / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 2-е изд., стер. М.: Прогресс, 1986. -672 с.

116. Фефелов П. А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.-251 с.

117. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. - 232 с.

118. Финансы: Учебник / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993. - 398 с.

119. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист, 1998. - 512 с.1.. Периодическая литература

120. Бойко А.И. Назревшие проблемы и приемы правовой охраны бюджетных средств // Юрист. 2000. - № 6. - С. 34-36.

121. Воронин В.В. Пределы ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов // Уголовный процесс. 2006. - № 6. - С. 7-14.

122. Гладких Р.Б. Малое предпринимательство. Налоговые правонарушения // Право и экономика. 1999. - № 12. - С. 78-80.

123. Головко JI.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 1. - С. 72-77.

124. Григорьев В. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право. 2004. - № 1.-С. 18-19.

125. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 31-33.

126. Захваткин B.C., Орехов A.B. Уголовная ответственность бухгалтера // Главбух. 1997. - № 1. - С. 90-93.

127. Звечаровский Н.Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. — 1999. -№ 9. С. 41-42 .

128. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность за уклонение физического лица от уплаты налога // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. научн. статей-Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. Вып. 4 - С. 3-15.

129. Камынин И. Установление субъектов ответственности за криминальные банкротства // Российская юстиция. 2002. - № 3. - С. 25-28.

130. Кореневский Ю. Ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах // Социалистическая законность. 1986. - № 6. - С. 3637.

131. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. 2000 — № 3. - С. 13-15.

132. Кравец Ю.П. Спорные вопросы квалификации налоговых преступлений // Право и экономика. 2004. - № 1. - С. 69-73.

133. Кузнецов А.П. Теоретико-прикладной анализ объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2003. - № 3. - С. 93-103.

134. Куприянов А. Упорядочить уголовную ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 19-20.

135. Кучеров И.И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. - № 2. - С. 44-50.

136. Кучеров И.И. Изменение статей УК РФ от ответственности за налоговые преступления: предпосылки и проблемы применения // Материалы «Круглого стола» «Актуальные проблемы противодействия криминальным угрозам в сфере налогообложения». М., 2004. - С. 32-35.

137. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 41—48.

138. Логунов Д.А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов // Бухгалтерский учет. 2000. - № 23. - С. 59-64.

139. Лопашенко H.A. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2000. - Вып. 2. - С. 32-50.

140. Лопашенко H.A. Парадоксы уголовной политики в области налоговых преступлений и пути их преодоления // Российская юстиция. — 2005. -№3.-С. 12-22.

141. Магизов P.P., Саттаров Б.В. Уголовно-правовой анализ налоговых преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 199, 1991, 1992 УК РФ // Следователь. 2006. - № 9. - С. 6-9.

142. Магомаев Д., Ковалев В. Особенности квалификации налоговых преступлений // Законность. 2003. - № 2. - С. 35-38.

143. Макаров Ю. Квалификация налоговых и связанных с ними преступлений // Законность. 2003. - № 8. - С. 41-42.

144. Макарова Е. Налогоплательщики ищут спасения от «иного способа» // Бизнес-адвокат. 2003. - № 9. - С. 16-18.

145. Минская В. Налоговая преступность: проблемы законодательства и практики применения // Уголовное право. 2001. - № 1. — С. 33-34.

146. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. - № 4. - С. 23-25.

147. Пастухов И., Яни П. Сокрытие имущества налогоплательщика от принудительного взыскания: начало и окончание // Законность. 2007. — № 5. -С. 19-23.

148. Рагозина И. Проблемы уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента // Уголовное право. 2006. - № 2. С. 69-71.

149. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция. 2000. — № 7. - С. 49-50.

150. Сергеев В.И. Субъект и субъективная сторона налогового преступления // Право и экономика. 2001. - № 2. — С. 68-72 .

151. Соловьев О.Г. Особенности субъективной стороны налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2000. - Вып. 2. - С. 60-70.

152. Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов: Сборник статей. -М., 1997. Вып. 1. - С. 270-271.

153. Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления: Комментарий к пунктам 123 и 124 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ст. 198, 199 Уголовного кодекса РФ) // Право и экономика. 2004. - № 1. - С. 66-74.

154. Толстопятенко Г.П. Ответственность за налоговые правонарушения // Финансовое право зарубежных стран: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.П. Толстопятенко. М.: МГИМО (У) МИД России, 2001.- 173-177 с.

155. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях. в сфере экономической1 деятельности// Журнал российского права. -2001. — № 1. С. 46-47. '

156. Тюнин В. Налоговые преступления в Уголовном кодексе России // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 62-65.

157. Шарапов Р. Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. -№ 3. - С. 98-101.

158. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 40-42.

159. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. - № 3. - С. 59-62.

160. Яни П.С. Объективные признаки налоговых преступлений: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2007. - № 5. - С. 27-35.

161. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

162. Витвицкий A.A. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Академия МВД. Москва, 1995. - 24 с.

163. Дубовицкий Р.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова. Москва, 2004. - 30 с.

164. Зайнутдинов P.C. Уголовно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов или страховых взносов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Том. гос. ун-т . Томск, 2002. - 24 с.

165. Истомин П.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений (По материалам Сев.-Кавказ. региона): Дис. . канд. юрид. наук / Ставропольский гос. ун-т. Ставрополь, 1999.-220 с.

166. Кашубин Д. Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России: Дис. канд. юрид. наук/Моск. гос. юрид. акад. Москва, 2002.-203 с.

167. Козлов C.B. Уголовно-правовая охрана налоговой системы Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид наук / Нижегородская академия МВД России. Нижний Новгород, 2000. - 24 с.

168. Лошкин A.A. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия налоговой преступности): Дис. . канд. юрид. наук / Челябинский гос. ун-т. Челябинск, 2005. - 224 с.

169. Мамаев М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступления по законодательству РФ: Дис. . канд. юрид. наук / Ростовский юрид. ин-т МВД РФ. Ростов-на-Дону, 2003. - 227 с.

170. Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности): Дис. . канд. юрид наук / Красноярский гос. ун-т. — Красноярск, 2002. 219 с.

171. Нудель С.Л. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид наук / Современная гуманитарная акад. Москва, 2004. - 27 с.

172. Пирогов A.B. Налоговые преступления (толкование, применение, совершенствование уголовного законодательства): Дис. . канд. юрид. наук / Санкт-Петербургский ун-т МВД РФ. Санкт-Петербург, 2004. - 169 с.

173. Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук / Челябинский гос. ун-т. Челябинск, 1999. - 160 с.

174. Рольян В.П. Налоговые преступления: квалификация и предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук / Ставропольский гос. ун-т. -Ставрополь, 2000. 215 с.

175. Саркисов K.K. Налоговые преступления (Уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук / Московский гос. лингвистический ун-т. Москва, 2005. - 202 с.

176. Симонов М.В. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Уральская гос. юрид. академия. — Екатеринбург, 2007. 22 с.

177. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Кубанский гос. ун-т. — Краснодар, 2000. 24 с.

178. Хорошилов С.А. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности за налоговые преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Челябинский юрид. ин-т МВД России. Челябинск, 2007. - 26 с.

179. Чернеева A.M. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (по материалам республики Татарстан): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Казанский гос. ун-т. Казань, 2007.-25 с.

180. Шеслер A.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. . доктора юрид. наук / Уральская гос. юрид. академия. Екатеринбург, 2000. - 28 с.

181. Щукин A.B. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов: Дис. . канд. юрид. наук / Российская правовая академия Минюста РФ. Москва, 2004. - 162 с.

182. VI. Архивные материалы и материалы практики

183. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2005 г. Уголовное дело № 1-517.

184. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2005 г. Уголовное дело № 1-33.

185. Архив Центрального областного суда г. Тюмени за 2005 г. Уголовное дело № 1-305.

186. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2005 г. Уголовное дело№ 1-486.

187. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2005 г. Уголовное дело № 1-273.

188. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2005 г. Уголовное дело№ 1-364.

189. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2006 г. Уголовное дело № 1-83.

190. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2006 г. Уголовное дело № 1-542.

191. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2006 г. Уголовное дело №1-31.

192. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2006 г. Уголовное дело№ 1-564.

193. Архив Калининского областного суда г. Тюмени за 2006 г. Уголовное дело № 1-296.

194. Архив Тюменского областного суда г. Тюмени за 2006 г. Уголовное дело № 1-56/06.

195. Архив суда г. Лабытнанги за 2006 г. Уголовное дело № 1-2000-2006.

196. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу М. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 6. - С. 17.

197. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. — 2006. 31 декабря.

198. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовногозаконодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Российская газета. 1997. - 19 июля.

199. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 6 июля.

200. Результаты анкетирования граждан

201. В анкетировании принимали участие 267 граждан, проживающих на территории Тюменской области (ХМАО, ЯНАО, г. Тюмень)

202. Какую сферу жизни общества, с Вашей точки зрения, нарушают преступления в сфере налогообложения?а) экономическую 61 %;б) политическую 13 %;в) социальную 26 %.

203. Считаете ли Вы, что санкция составов преступлений в сфере налогообложения отвечает их общественной опасности?а) да-44%;б) нет-24%;в) затрудняюсь ответить -32%.

204. Каковы наиболее эффективные меры наказания к лицам, совершившим преступления в сфере налогообложения?а) лишение свободы 3 %;б) штраф 46 %;в) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью — 51%.

205. Оставили бы Вы условия освобождения за налоговые преступления в связи деятельным раскаянием, содержавшиеся в примечании к ст. 198 УК РФ?а) да-34 %;б) нет -46%;в) мне неизвестно содержание данных условий 20 %.

206. Слышали ли вы за последний год о «громких» уголовных делах, связанных с уклонением от уплаты налогов?а) да-73 %;б) нет-26%;в) не интересуюсь данной темой 1 %.

207. Как Вы считаете, налоговый преступник это:а) случайно попавшийся человек 10 %;б) ловкий предприниматель -32 %;в) человек, заслуживающий сурового наказания 13 %;г) человек, вступивший в конфликт с органами власти -32 %;д) затрудняюсь ответить 13 %.

208. Как Вы считаете, если все будут честно платить налоги, уровень жизни населения повысится?а) да-83 %;б) нет 17%;в) затрудняюсь ответить 0 %.

209. Как Вы считаете, ожидается ли в ближайшем будущем рост преступлений в сфере налогообложения?а) да-76%;б) нет- 17 %;в) затрудняюсь ответить 7 %.

210. Как Вы считаете, уплата налогов это:а) право каждого -14%;б) обязанность каждого 86 %.226 Анкетадля сотрудников правоохранительных органов

211. Считаете ли Вы, что санкция составов преступлений в сфере налогообложения отвечает их общественной опасности?а) да-21 %;б) нет 76 %;в) затрудняюсь ответить — 3 %.

212. Считаете ли Вы целесообразным упрощение составов налоговых преступлений за счет исключения в декабре 2003 г. из формулировок статей 198 и 199 УК РФ «иного способа» совершения преступлений?а) да-27%;б) нет-71 %;в) затрудняюсь ответить -2%.

213. Считаете ли Вы целесообразным исключение в декабре 2003 г. из примечания к статье 198 УК РФ деятельного раскаяния за совершенное преступление?а) да-73 %;б) нет 25 %;в) затрудняюсь ответить -2%.

214. Должен ли размер санкций за совершение преступлений в сфере налогообложения зависеть от размера неуплаченных налогов?а) да-88 %;б) нет 11 %;в) затрудняюсь ответить 1%.

215. Как Вы считаете, если все будут честно платить налоги, уровень жизни населения повысится?а) да-73 %;б) нет 25 %;в) затрудняюсь ответить 2 %.

216. Как Вы считаете, ожидается ли в ближайшем будущем рост преступлений в сфере налогообложения?а) да-40 %;б) нет-36%;в) затрудняюсь ответить 24 %.

217. Укажите, какие возникают трудности при доказывании вины лиц, совершивших преступления в сфере налогообложения?а) установление умысла на совершение преступления 93 %;б) отсутствие документов -4%;в) затрудняюсь ответить — 3%.

218. Кем чаще, на ваш взгляд, совершаются преступлений в сфере налогообложения:а) руководителем организации 92 %;б) главным бухгалтером 6 %;в) иными лицами — 2%.