Уголовно-правовая характеристика нарушений правил лесопользования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Юшкин Иван Александрович

• Юшкин Иван Александрович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Юшкин Иван Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

§1. Генезис уголовной ответственности за нарушение правил

ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В НОРМАХ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§2. Характеристика объективных признаков преступлений, предусмотренных

ст. ст. 260, 261 УК РФ

§3. Характеристика субъективных признаков преступлений, предусмотренных

ст. ст. 260, 261 УК РФ

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

УКАЗАННЫХ НОРМ

§1. Вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 260, 261 УК

РФ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ

§2. Вопросы освобождения от уголовной ответственности при совершении

преступлений, предусмотренных ст. ст. 260, 261 УК РФ

§3. Совершенствование уголовно-правовых мер, направленных на

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НАРУШЕНИЮ ПРАВИЛ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

200

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика нарушений правил лесопользования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 11 февраля 2021 г. № 312-р1, к одной из самых острых проблем, сдерживающих развитие лесного комплекса, отнесена в том числе, недостаточная эффективность системы охраны лесов2.

В Стратегии также отмечена устойчивая тенденция к увеличению повреждения лесов и потерь лесных ресурсов от пожаров. Особую роль при этом играют противоправные деяния лиц, выражающиеся в совершении незаконных рубок, а также уничтожении или повреждении древесной растительности иными способами, предусматривающими уголовную ответственность по ст. 260 и 261 УК РФ.

При оценке двух предшествующих утверждению Стратегии десятилетий в ней указывается, что совокупный ущерб от воздействия всех неблагоприятных факторов на леса (включая антропогенный фактор - прим. наше) значительно превышает величину общих расходов на их охрану, защиту и воспроизводство. Высокий спрос на древесину как на внешнем, так и на внутреннем рынке привлекает предпринимателей быстрым ее оборотом и возможностью получения значительной прибыли.

Недостаточное внимание также уделяется значительным негативным последствиям в данной области, которые возникают в результате лесных пожаров, площадь которых в среднем составляет 8,9 млн гектаров в год со среднегодовым ущербом до 20 млрд руб. Эти обстоятельства подтверждают высокую степень общественной опасности преступных посягательств на общественные отношения в сфере экологической безопасности нашей страны, причиняющих ущерб ее

1 Далее - Стратегия.

2 Распоряжение Правительства РФ от 11 февраля 2021 г. № 312-р О Стратегии развития лесного комплекса РФ до 2030 г. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202102170022 (дата обращения: 10.03.2023).

лесным ресурсам. Неэффективность применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту общественных отношений в сфере лесопользования, обусловлена рядом проблем доктринального, правоприменительного и законотворческого порядка.

Вместе с тем, исследование практики применения уголовно -правовых норм об ответственности за нарушение правил лесопользования показало, что при положительной динамике роста регистрируемых преступлений в указанной сфере, отмечается низкий уровень их раскрываемости.

В 2020 г. выявлено 15,3 тыс. фактов незаконных рубок, общим объемом 1,1 млн. куб., что на 3 % превышает показатели прошлого года1, из которых только в 16,2 % случаев удалось установить причастных к преступлению2.

Доля экологических преступлений, поступающих в суды от общеуголовных ежегодно, в среднем, составляет всего 1,3 %, из которых 49,2 % за незаконную рубку лесных насаждений3. следует отметить, что около 50 % указанных преступлений так и не были раскрыты, а возмещение ущерба составило не более 1 % от суммы причиненного ущерба.

Неэффективность применения уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту общественных отношений в сфере лесопользования, обусловлена рядом проблем доктринального, правоприменительного и законотворческого порядка.

В уголовно-правовой доктрине отсутствует единый подход к соотношению леса и указанных в качестве предмета преступного посягательства лесных насаждений и не являющихся лесными насаждениями деревьями, кустарниками или лианами. Отсутствует также определение понятия леса, которое бы позволило правоприменителю дифференцировать степень общественной опасности

1 Официальный сайт Министерства природных ресурсов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.mnr.gov.ru/press/news/ (дата обращения 10.03.2023).

2 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.cdep.ru (дата обращения 10.03.2023).

3 Там же.

посягательства на его различные категории, отличающиеся функциональным назначением и выделением особых природных зон.

В правоприменительной деятельности возникают проблемы разграничения преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ, со смежными преступлениями и административными правонарушениями. Проблемы также возникают при оценке их отдельных объективных и субъективных признаков, в частности: нет единого подхода к оценке введенных в ст. 260 УК РФ признаков вреда, выражаемого в значительном крупном или особо крупном размерах, которые с одной стороны, можно рассматривать в качестве характеристики деяния, а с другой стороны, как ущерб; из данного противоречия вытекает следующая проблема - в оценке возможности совершения незаконной рубки с неосторожной формой вины; можно выделить проблему при оценке отдельных категорий лиц, с точки зрения специального субъекта, указанного в п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ и некоторые другие существующие проблемы применения ст. ст. 260 и 261 УК РФ. Многие вопросы правоприменения требуют дополнительного разъяснения Верховным Судом РФ.

Анализ действующей редакции анализируемых норм, выявляет проблемы, обуславливающие необходимость внесения в них изменений и дополнений, которые обеспечат их эффективное применение, в частности: исторический анализ позволяет отметить положительный опыт использования такого криминообразующего признака при защите отношений в сфере лесопользования как системный характер рубок, при криминализации которого повышается качество противодействия уголовно-правовыми средствами преступному промыслу лиц, незаконно использующих лесные ресурсы для собственных нужд на постоянной основе; социально обусловленным будет введение в качестве квалифицирующего признака совершение незаконных рубок в целях сбыта древесины, что при совершении анализируемого преступления соответствует промышленному масштабу таких незаконных рубок и существенному вреду или угрозе причинения такого вреда ресурсному обеспечению страны и ее

экологической безопасности; требуются изменения, относящиеся к ошибкам в законодательной технике, при определении предмета ст. 261 УК РФ, при обозначении ущерба в ст. 260 УК РФ и некоторые другие проблемы, которые необходимо решить на законодательном уровне.

совокупность указанных выше обстоятельств подтверждает высокую актуальность темы диссертационного исследования, обуславливает необходимость исследования вопросов противодействия незаконному лесопользованию уголовно-правовыми средствами.

Степень научной разработанности темы. Тема уголовно-правовой характеристики нарушения правил лесопользования не оставалась без внимания ученых. Различные аспекты данной темы исследовались в работах таких ученых, как: Е. Н. Абанина, В. Ю. Арзамасов, Д. В. Басаев, И. Ш. Борчашвили, С. А. Боголюбов, Е. В. Бородуля, Н. Н. Веденин, Н. В. Вирясова, Э. А. Галеев, А. К. Голиченков, В. Ф. Горбовой, Р. К. Гусев, П. С. Дагель, О. Л. Дубовик, Э. Н. Жевлаков, А. Э. Жалинский, Ю. Г. Жариков, О. А. Зиновьева, Л. А. Заславская, О. И. Крассов, О. С. Колбасов, Б. Д. Клюкин, С. В. Кричун, А. П. Короткова, И. А. Конфоркин, А. А. Лачин, Ф. Т. Латыпова, Ю. И. Ляпунов, А. М. Плешаков, П. Ф. Повелицина, Е. Н. Полянская, А. М. Пугач, В. Д. Пакутин, О. А. Самончик, Н. А. Соколов, А. Л. Сулейманов, Н. А. Селяков, Ю. А. Тимошенко, И. Г. Травина, Б. Н. Цветкова, И. А. Фиськов, И. А. Фомина, Д. Б. Чураков, В. В. Черных, О. В. Шарипова и ряда других.

Следует отметить, что большая часть исследований, была проведена в советский период, а современные исследования оставили ряд неразрешенных вопросов правоприменения анализируемого направления, которые требуют разработки новых подходов к их научному разрешению как в теории и в правоприменительной деятельности, так и на законодательном уровне.

Проведение новых исследований вопросов уголовно-правовой характеристики преступлений, связанных с нарушением правил лесопользования, вызвано стремительным развитием общественных отношений и является

социально обусловленным, так как негативные явления в виде незаконных рубок и иного уничтожения или повреждения древесной растительности имеют тенденцию динамики роста их совершения, при низком уровне привлечения за это к уголовной ответственности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, которые затрагивают деятельность человека в лесном хозяйстве в области охраны и рационального использования лесов, в рамках которых совершаются противоправные деяния и реализуются уголовно-правовые нормы.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые и иные нормы действующего законодательства и нормы, содержащиеся в правовых актах советского и досоветского периода России, регламентирующие порядок рубки древесной растительности и предусматривающие ответственность за нарушение правил лесопользования, а также уголовные дела по анализируемому виду преступлений, данные официальной статистики, научные работы, опубликованные по исследуемой проблематике.

Целью исследования являлась формулировка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательной конструкции составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил лесопользования, и обеспечение единообразной практики применения указанных норм.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:

- исследован исторический опыт применения норм об ответственности за нарушение правил лесопользования;

- уточнены объективные и субъективные признаки преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ;

- определены основные критерии разграничения анализируемых преступлений от смежных составов преступлений и административных правонарушений;

- проведена оценка эффективности применения уголовных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ;

- проанализированы вопросы освобождения от уголовной ответственности при совершении анализируемых преступлений;

- разработаны положения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам о преступлениях в сфере нарушений правил лесопользования.

Методология и методы исследования. В диссертации применялось сочетание общенаучных и частнонаучных методов. Использовались такие общенаучные методы, как диалектологический, логический, системный, а также частнонаучные - исторический, статистический, социологический и специальный метод познания социально-правовой действительности - сравнительно-правовой, а также исследования и оценки экспертов.

Посредством анализа и синтеза аргументированы доводы о необходимости совершенствования законодательства, дано определение понятию «лес», дополнено понятие «незаконной рубки», усовершенствован категориальный аппарат рассматриваемых составов. Методы дедукции и индукции позволили обосновать представленные в диссертации выводы. Системный метод позволил проанализировать действующие уголовно -правовые нормы регулирующие отношения, в сфере лесопользования и установить пробелы в уголовном законодательстве.

Исторический метод использован для анализа развития и реализации отечественного опыта применения законодательства в сфере защиты и охраны лесов. Статистический для сбора и анализа применяемых уголовно-правовых мер по противодействию незаконным рубкам и уничтожению лесных насаждений. Социологический для сбора и анализа мнений правоприменителей. Сравнительно -правовой для оценки и сопоставления отдельных уголовно-правовых и иных норм.

Нормативная и теоретическая основа исследования. В качестве нормативной основы подготовленного диссертационного исследования выступили

Конституция РФ, УК РФ, КоАП РФ, законодательство об экологии и лесопользовании, законы и иные нормативные правовые акты, связанные с объектом настоящего исследования.

Теоретическая основа исследования представлена фундаментальными трудами ведущих отечественных и зарубежных ученых в области отечественного уголовного права, а также общей теории права, гражданского, административного, экологического права, философии, криминологии. В ходе диссертационного исследования широко использовались монографии, диссертации, научные статьи, а также другие опубликованные по теме исследования материалы.

Теоретико-правовым фундаментом исследования явились труды таких ученых, как: А. И. Алексеева, И. Ш. Борчашвили, С. А. Боголюбов, Д. В. Басаев, П. С. Дагель, Э. Н. Жевлаков, О. И. Крассов, Ю. И. Ляпунов, В. А. Нерсесян, Н. А. Соколов, А. А. Сулейманов, И. Г. Травина, Ю. А. Тимошенко А. И. Чучаева и других авторов.

Эмпирическую основу исследования составили:

- правоприменительная практика Верховного Суда Российской Федерации, более 250 уголовных дел рассмотренных областными (краевыми, республиканскими) и районными судами общей юрисдикции РФ Архангельской, Новгородской, Самарской, Сахалинской, Свердловской, Тверской областей, Приморского, Пермского краев, Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Коми и др., по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 260 и 261 УК РФ, за период с 2012 по 2022 гг, обзоры судебной статистики и иные сведения судов;

- ведомственные отчеты, обзоры, аналитические справки, статистические данные о правоприменительной практике МВД России за период с 2012 по 202 2 гг;

- статистические отчеты, информационные письма прокуратуры РФ за период с 2012 по 2022 гг;

- материалы, отчеты и документы Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области;

- материалы научно-практических конференций и данные периодической печати, посвященные исследуемой проблематике, а также результаты эмпирических исследований представителей уголовно-правовой и криминологической науки.

Кроме того, автором использован собственный опыт работы в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Свердловской области и Департаменте лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Научная новизна исследования. Диссертантом сформулированы положения, выносимые на защиту, которые предлагают новые научные и практические подходы к решению задач диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью. Диссертантом сформулировано предложение о дифференциации уголовной ответственности при нанесении существенного вреда лесу как экологической экосистеме, которое основано на новом подходе к делению леса на категории по функциональному назначению, т.е. на эксплуатационные, защитные и особо охраняемые участки леса, на основе предлагаемой авторской формулировки определения понятия «лес». Новизна работы определяется также комплексом сформулированных и обоснованных автором предложений по изменению и дополнению объективных и субъективных признаков анализируемых составов преступлений. Новизной обладают выводы автора о признаках отграничения деяний, предусмотренных ст. 260 и 261 УК РФ, от смежных составов преступлений и административных правонарушений, на основании которых сформулированы не предлагавшиеся ранее в научных работах предложения по совершенствованию разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в

области охраны окружающей среды и природопользования».

Представлены предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, позволяющие уточнить признаки составов преступлений, в сфере нарушения правил лесопользования, уточнить разъяснения Верховного Суда РФ и усилить охрану экологической безопасности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Примененный в диссертации исторический метод исследования позволил выявить системный характер совершаемых преступных деяний. Автором предлагается установить уголовную ответственность за систематически совершаемую незаконную рубку в качестве признака, альтернативного признаку о размере причиненного значительного ущерба при незаконной рубке, так как сравнивается и обосновывается большая общественная опасность повторяющихся деяний субъектом преступлений. В связи с этим, необходимо в основной состав, предусмотренный ч. 1 ст. 260 УК РФ, включить альтернативный признак «совершение деяния, указанного в данной норме, систематически». Под систематичностью следует понимать привлечение три и более раза в течение срока административной ответственности либо срока давности по преступлению.

2. В работе впервые представлена уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 УК РФ, на основе авторского расширительного толкования понятия «лес». Одним из результатов данной работы являются разработанные автором рекомендации относительно дальнейшего совершенствования положений уголовного законодательства РФ об ответственности в сфере лесопользования, а именно:

- в примечании к ст. 260 УК РФ предлагается закрепить понятие «лес» в следующей формулировке: «В статьях 260 и 261 под лесом, следует понимать совокупность деревьев, кустарников или лиан, а также иных видов растительности, произрастающих на земельном участке, связанных между собой обменом веществ и объединенных единым ходом произрастания, имеющих естественное и искусственное происхождение, и выполняющих защитную, эксплуатационную или

резервную функции»;

- обосновывается конкретизация непосредственного объекта совершаемых преступлений с учетом необходимости охраны большего объема отношений. Дополнить названия статей словосочетанием «или иных насаждений»;

- следует унифицировать предмет анализируемых преступлений, с учетом расширенного толкования понятия «лес» и исключения пробелов в охране отношений лесопользования. В этих целях словосочетание «иные насаждения», в рассматриваемых преступлениях, необходимо заменить на «не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники или лианы»;

- обосновано дополнение предмета преступления с особыми свойствами, а именно «причинение крупного ущерба в виде прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников или лиан, занесенных в Красную книгу РФ и (или) охраняемых международными договорами РФ (выделено автором)». При незаконной рубке или уничтожении (повреждении) лесных насаждений занесенных в Красную книгу РФ и (или) охраняемых международными договорами РФ причиняется невосполнимый ущерб, поэтому в ч. 2 ст. 260 УК РФ и ч. 1 ст. 261 УК РФ, в качестве альтернативного необходимо закрепить соответствующий признак;

- в примечании к ст. 260 УК РФ предлагается закрепить понятие существенного вреда лесу в следующей формулировке: «Под существенным вредом лесу, следует рассматривать вред, возникший в результате деяний, предусмотренных статьями 260 или 261, в виде уничтожения деревьев, кустарников или лиан, а также иных видов растительности на площади более 1 гектара защитного леса либо на такой же площади особо защитных участков эксплуатационного или резервного леса»;

- поскольку, в доктрине и в правоприменительной практике возникают сложности с установлением формы вины необходимо включить качественные характеристики ущерба - значительный, крупный и особо крупный размеры, чье использование устранит противоречия при оценке возможности вменения лицу -

неосторожной формы вины;

- предлагаем декриминализовать признак «незаконная рубка, совершенная группой лиц» при отсутствии предварительного сговора, так как объективная сторона совершаемого преступления при групповом участии охватывается единым умыслом всех участников;

- автором доказывается более высокая общественная опасность незаконной рубки, совершенной лицом с использованием своего служебного положения. Данный признак следует закрепить в качестве особо квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 260 УК РФ, так как особый статус соучастника влияет на латентность совершаемого преступления, может иметь коррупционный характер и способен причинить больший ущерб экологической безопасности;

- с целью реализации неотвратимости наказания необходимо предусмотреть возможность конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 260 и 261 УК РФ. Для реализации данного предложения необходимо дополнить перечень преступлений, включенных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества»;

3. В примечании к ст. 260 УК РФ предлагается закрепить понятие освобождения от уголовной ответственности: «Лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 261 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно, в том числе по требованию органов осуществляющих расследование, сообщило о совершенном преступлении, активно способствовало его раскрытию и расследованию, возместил вред возникший в результате совершенных преступлений и проведенных лесовосстановительных работ»;

- «Статья 260. Незаконная рубка лесных или иных насаждений

1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников или лиан, если эти деяния:

а) причинили значительный ущерб;

б) совершены систематически, -

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников или лиан, если эти деяния:

а) утратил силу;

б) утратил силу;

в) утратил силу;

г) причинили крупный ущерб

д) повлекли прекращение роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников или лиан, занесенных в Красную книгу РФ, и (или) охраняемых международными договорами РФ, -

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если эти деяния:

а) причинили особо крупный ущерб;

б) совершены лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

г) совершены в целях сбыта древесины;

д) повлекли причинение существенного вреда лесу, -

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. 1. Значительным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам или лианам, исчисленный по утвержденным

Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным ущербом - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным ущербом - сто пятьдесят тысяч рублей.

2. В статьях 260 и 261 под лесом, следует понимать совокупность деревьев, кустарников или лиан, а также иных видов растительности, произрастающих на земельном участке, связанных между собой обменом веществ и объединенных единым ходом произрастания, имеющих естественное и искусственное происхождение, и выполняющих защитную, эксплуатационную и резервную функции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юшкин Иван Александрович, 2024 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6 -ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237 (Собрание законодательства Российской Федерации. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 -ФЗ // Российская газета, № 118. - 25.06.1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ // Парламентская газета. - 2006. - № 209.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2001 № 192-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 53 (ч. 1). Ст. 5028.

6. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 № 7-ФЗ // Собрание законодательства. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

7. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006 г. № 19. - Ст. 2060.

8. О Стратегии развития лесного комплекса РФ до 2030 г.: распоряжение Правительства РФ от 11 февраля 2021 г. № 312-р [Электронный ресурс] // Режим

доступа: http ://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202102170022 (дата обращения: 10.03.2023).

9. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ № 529 от 08.12.2008 г. (утратил силу). // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2009. - № 12.

10. Стандарт отрасли ОСТ 56-108-98 «Лесоводство. Термины и определения» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://base.garant.ru/2157249/ (дата обращения: 12.12.2022).

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013 г., № 8.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 5.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2012 г., № 12

14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 9.

15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - № 2.

16. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и

находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2019. - № 1. - Ст. 25

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 9.

18. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1098 «О федеральном государственном лесном контроле (надзоре)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 июля 2021. - № 28 (часть II). - Ст. 5528.

Материалы судебной практики

19. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. № 203-АПУ19-5 [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-delam-voennosluzhashchikh-verkhovnogo-suda-rf-ot-14032019-п-203^ри19-5/ (дата обращения 11.02.2023 г)

20. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2020 г. N 78-АПУ19-36 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2020. - № 12.

21. Архив Алапаевского городского суда Свердловской области. Уголовное дело № 1-280/2012 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-alapaevskii-gorodskoi-sud-sverdlovskaia-oblast/ (дата обращения: 15.12.2022)

22. Архив Архангельского областного суда, 2019. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.arh.sudrf.ru (дата обращения: 08.02.2020 г.).

23. Архив Красноармейского районного суда Приморского края за 2017 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://krasnoarmeysky.prm.sudrf.ru (дата обращения: 13.02.2023 г.).

24. Архив Новгородского областного суда. 2017 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://oblsud.nvg.sudrf.ru (дата обращения: 13.06.2022 г.).

25. Архив Охинского городского суда Сахалинской области. 2018 [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://ohinskiy--sah.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 13.06.2022 г.).

26. Архив Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа за 2016 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://hmray.hmao.sudrf.ru (дата обращения: 13.06.2022 г.).

27. Информационное письмо о недостатках и нарушениях закона при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 260 УК РФ. Пермский краевой суд. Вх. №2 2169 от 08.07.2019 г. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://permsk.perm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep (дата обращения: 10.02.2022).

28. Обзор судебной практики Верховного суда Сахалинской области [Электронный ресурс] // Режим доступа: http:// oblsud. sah. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=6 (дата обращения: 13.06.2022 г.).

29. Обзор судебной практики Калининского районного суда Тверской области [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kalininsky.twr.sudrf.ru (дата обращения 07.02.2020).

30. Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 № 306-ЭС14-2634 по делу № А55-22810/2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/vsrf/doc/CPNTJlyTEFos/ (дата обращения: 15.12.2022)

31. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2003 № КАС03-179 [Электронный ресурс] // Режим доступа:

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45065/ (дата обращения: 15.12.2022)

32. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от

30.09.2021 по делу № 77-3992/2021 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/law/podborki-

/nezakonnaya_rubka_suhostojnyh_derevev/?ysclid=le8mdtuquc752716211 (дата

обращения: 15.12.2022).

33. Официальный сайт судебной статистики РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/11/s/1 (дата обращения

11.02.2022 г)

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова" [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71522152/ (дата обращения 11.02.2023 г)

35. Постановление Почепского районного суда Брянской области от 15 июня 2012 г. Дело № 1-94/2012 [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/9uXFaiDIVy6p/ (дата обращения 11.02.2023 г)

36. Архив Сызранского районного суда Самарской области. Дело № 10-02 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-syzranskii-gorodskoi-sud-samarskaia-oblast/ (дата обращения: 15.12.2022)

37. Сводный отчет по России «Единый отчет о преступности» ГИАЦ МВД России [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://clck.ru/33jGUw (дата обращения 11.02.2023 г)

38. Статистика и аналитика МВД России. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://мвд.рф// (дата обращения: 13.06.2022 г.).

39. Судебная статистика РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 10.10.2022).

40. Судебная статистика РФ. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения 11.02.2022).

Научная и учебная литература

41. Аминов, Д. И. Полный курс уголовного права России в таблицах и схемах. Учеб. пособие под ред., В. П. Ревина / Д. И. Аминов. - М., 1999. - 426 с.

42. Бозиев, Т.О., Агаев, Г.А. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций / Т. О. Бозиев, Г. А. Агаев. - Гатчина: Изд-во ГИЭФПТ, 2015. - 155 с.

43. Брайнин, Я. М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин // Юридический сборник № 4. - 1950. - 47-70 с.

44. Булгаков, М. Б. Бортничество служилых людей Северской земли в первой трети XVII в. // Крестьянство и сельское хозяйство России Х1У-ХУШ вв. / М. Б. Булгаков. - М., 1989. - 144 с.

45. Быковский, В. К. Использование лесов в Российской Федерации: правовое регулирование / В. К. Быковский. - Москва: Волтерс Клувер, 2009. - 220 с.

46. Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть: Учебник / [Н. И. Ветров, Р. Л. Габдрахманов, В. И. Динека и др.; Отв. ред. Н. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов]. -Москва: Новый юрист: ООО "КноРус", 1997. - 583 с.

47. Воронцов, А. И., Харитонова, Н. З. Охрана природы: [Учеб. пособие для лесотехн. вузов и фак.] / А. И. Воронцов, Н. З. Харитонова. - Москва: Высш. школа, 1971. - 359 с.

48. Ворошилин, Е. В., Кригер, Г. А. Субъективная сторона преступления: (Учеб. пособие) / Е. В. Ворошилов, Г. А. Кригер; МГУ им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. - Москва: Изд-во МГУ, 1987. - 75 с.

49. Гальперин, И. М. Наказание: социальные функции, практика применения / И. М. Гальперин. - Москва: Юрид. лит., 1983. - 206 с.

50. Гаухман, Л. Д., Максимов, С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Коммент. [к ст. 35 и 210 Уголов. кодекса Рос. Федерации 1996 г.] / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - Москва: Учеб.-консультац. центр "ЮрИнфоР", 1997. - 26 с.

51. Дагель, П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве [Текст]: Учеб. пособие / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Дальневост. гос. ун-т. - Владивосток: [б. и.], 1970. - 132 с.

52. Декрет о земле, принятый II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Петроград, 26 октября (8 ноября) 1917 г. // СУ 1917—1918 гг., № 1. - С. 4-6.

53. Джунусова, Д. Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления: специализированный учебный курс / Д. Н. Джунусова ; Саратовский центр по исслед. проблем организованной преступности и коррупции, Ун-т им. Джорджа Мейсона (США). - Саратов: Саратовская гос. юридическая академия, 2013. - 198 с.

54. Дубовик, О. Л., Экологические преступления: Коммент. к гл. 26 Уголовного кодекса РФ / О. Л. Дубовик. - Москва: Спарк, 1998. - 351 с.

55. Дулов, А. В. Географическая среда и история России, конец XV — середина XIX в. / А. В. Дулов. - Москва: Наука, 1983. - 255 с.

56. Дуюнов, В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от угол овного наказания / В.К. Дуюнов. - Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева. 2001. - 171 с.

57. Жевлаков, Э.Н. Уголовное природоохранительное право России: монография / Э. Н. Жевлаков. - Москва: Проспект, 2020. - 376 с.

58. Жевлаков, Э.Н. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты) / Э. Н. Жевлаков. - М., 2002. - 239 с.

59. Жижиленко, А. А. Должностные (служебные) преступления: (Ст. ст. 105-118 Уголовного кодекса) / Проф. А. А. Жижиленко. - 2-е изд., испр. и доп. -Москва: Право и жизнь, 1924. - 76 с.

60. Законодательство Екатерины II: В 2 т. / [Арапов Д. Ю. и др.]. - Москва: Юрид. лит., 2000-2001. - Т. 2 / [Клеандрова В. М. и др.]. - 2001. - 981 с.

61. Зарубин, А.В. Незаконный оборот имущества, приобретенного преступным путем: уголовно-правовая характеристика: учебное пособие / А. В. Зарубин ; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал). - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. - 87 с.

62. Козаченко, И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения: Текст лекций / И. Я. Козаченко; Свердлов. юрид. ин-т им. Р. А. Руденко. -Свердловск: СЮИ, 1987. - 45 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (в четырех томах, том первый; Общая часть) (коллектив авторов; отв. ред. д.ю.н., проф. В. М. Лебедев). - М.: "Издательство Юрайт", 2017. - 316 с.

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, под ред. А. В. Бриллиантова. - М.: «Проспект», 2015. - 227 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Г. Н. Борзенков и др.]; отв. ред. В. М. Лебедев. - 13-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт, 2013. - 1359 с.

66. Конфоркин, И. А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: Монография / И. А. Конфоркин [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=16509#jfBE5Y T690xBxzy5 (дата обращения 12.01.2023).

67. Криминалистика: [Учебник для вузов по спец. «Правоведение» / Б. Е. Богданов, А. Н. Васильев, В. Н. Герасимов и др.] ... М.: Изд-во МГУ, 1980. -Физические характеристики. - 496 с.

68. Кругликов, Л. Л., Соловьев, О. Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопр. конструирования составов и дифференциации ответственности): Л. Л. Кругликов, О. Г. Соловьев; М-во образования Рос. Федерации. Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003 (ООО Ремдер). - 224 с.

69. Курс советского уголовного права/ под. ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. - М., 1971. - Т. 2: Преступление / Авт. заслуж. деят. науки РСФСР, чл.-кор. АН СССР А. А. Пионтковский. - 1970. - 516 с.

70. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 2: Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М., 1999. - 624 с.

71. Мирошниченко, Н. В. Теоретические основы уголовной ответственности за преступления, связанные с нарушением профессиональных функций: монография / Н. В. Мирошниченко. - Москва: Юрлитинформ, 2014. - 380 с.

72. Моисеенко, И. Я. Расследование хищений в лесозаготовительной промышленности: Учеб. пособие / И. Я. Моисеенко; Перм. гос. ун-т им. А. М. Горького. - Пермь: Перм. ун-т, 1976. - 154 с.

73. Морозов, Г.Ф. Учение о лесе / проф. Г. Ф. Морозов; под ред. проф. д -ра с.-х. наук В. Г. Нестерова. - 7-е изд. - Москва; Ленинград: изд-во и тип. Гослесбумиздата, 1949 (Ленинград). - 456 с.

74. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб. практики и доктрин. толкование / А. В. Наумов; под ред. Г. М. Резника. - Москва: Волтерс Клувер, 2005. - 926 с.

75. Пантелеев, И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики: Учеб. пособие / И. Ф. Пантелеев. - Москва: ВЮЗИ, 1980 (вып. дан. 1981). - 96 с.

76. Экологическое право России: [Учеб. для юрид. вузов] / В. В. Петров. -Москва: Бек, 1996. - 557 с.

77. Учение о преступлении по советскому уголовному праву [Текст] / Заслуж. деятель науки РСФСР А. А. Пионтковский. - Москва: Госюриздат, 1961. -666 с.

78. Плешаков, А. М. Экологические преступления / А. М. Плешаков. - М.

- 1994. - 101 с.

79. Полубинская, С. В. Цели уголовного наказания / С. В. Полубинская; Отв. ред. И. И. Карпец; АН СССР, Ин-т государства и права. - Москва: Наука, 1990.

- 138 с.

80. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Генер. прокуратура Рос. Федерации. Ин-т повышения квалификации руководящих кадров; под общ. ред. Х. Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. - Москва: Норма: Норма-Инфра.М, 2001. - 859 с.

81. Прохоров, Л. А., Прохорова, М. Л. Уголовное право: Учеб. для студентов учреждений сред. проф. образования, обучающихся по спец. "Правоведение" / Л. А. Прохорова, М. Л. Прохорова. - Москва: Юристъ, 1999. -479 с.

82. Российское законодательство X-XX веков: в 9 томах / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. - Москва: Юридическая литература, 1984. - Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. Т. 6 / ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О. И. Чистяков. - 1988. - 431 с.

83. Российское законодательство X-XX веков: в 9 томах / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. - Москва: Юридическая литература, 1984. - Т. 8: Судебная реформа / ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Б. В. Виленский. - 1991. - 495 с.

84. Российское законодательство X-XX веков: в 9 томах / под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. И. Чистякова. - Москва:

Юридическая литература, 1984. - Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985. - 126 с.

85. Савкин, А. В., Щерба, С. П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Значение, правовые последствия и доказывание: Практ. пособие / С. П. Щерба, А. В. Савкин; под общ. ред. С. П. Щерба. - Москва: Спарк, 1997. - 108 с.

86. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам / составители: доктор юридических наук, профессор А. И. Рарог, кандидат юридических наук А. А. Бимбинов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. -Москва: Проспект, 2019. - 784 с.

87. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917-1918, 1919, 1920, 1921, 1922 гг. / Совет Народных Комиссаров. - М.: Издательство Управление делами СовНаркКома СССР. - 1942. - 1483 с.

88. Сукачев, В. Н. Основы лесной биогеоценологии [Текст] / Акад. наук СССР. Ботан. ин-т и Лаборатория лесоведения; под ред. акад. В. Н. Сукачева и д -ра биол. наук Н. В. Дылиса. - Москва: Наука, 1964. - 574 с.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / [Агапов Павел Валерьевич, Безбородов Дмитрий Анатольевич, Васильева Яна Юрьевна и др.]; под общей редакцией доктора юридических наук, профессора О. С. Капинус; Университет Прокуратуры Российской Федерации. -Москва: Проспект, 2019. - 1375 с.

90. Тихомиров, М. Н., Пособие для изучения Русской Правды. - [Москва]: Изд-во Моск. ун-та, 1953. - 192 с.

91. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Т. Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. - М., 1997. - 445 с.

92. Уголовное право. Особенная часть: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / [Ваулина Т. И. и др.]; отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - 5-е изд., изм. и доп. - Москва: Норма: Инфра-М, 2013. - 911 с.

93. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года: Изд. проф. Имп. Училища правоведения... Н. С. Таганцевым / Сост. проф. С. -Петерб. унта С. Н. Таганцевым. - 9-е изд., пересмотр. и доп. - Санкт-Петербург: тип. М. М. Стасюлевича, 1898. - 918 с.

94. Устав лесной (Свод законов т. 8, ч. 1), дополненный и измененный по продолжениям 1863, 1864, 1868, 1860, 1871 и 1872 гг. и позднейшим узаконениям / Сост. Д. Коковцов. - Санкт-Петербург: А. Ф. Девриен, 1876. - VIII. - 545 с.

95. Формы наказания по «Русской Правде» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://studfile.net/preview/9744911/page:3/ (дата обращения: 12.12.2022).

96. Чураков, Д. Б., Чучаев, А. И. Экологические преступления: научно-практическое пособие с постатейными материалами к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Г. Князев, Д. Б. Чураков, А. И. Чучаев; под общ. ред. А. Г. Князева. - Москва: Проспект, 2009. - 462 с.

Научные статьи и публикации

97. Антонов, А. Г. Является ли основанием освобождения от уголовной ответственности ст. 76.2 УК РФ ("Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа")? / А. Г. Антонов // Российская юстиция. - 2018. -№ 9. - С. 17-19.

98. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике / Р. С. Белкин. - М.: Юридическая литература, 1988. - С. 227229;

99. Боярский, М. К. вопросу о сфере уголовно-экологического права / М. К. Боярский // ЮРИСТ. - М. - С. 34-36

100. Булгаков, М. Б., Ялбулганов, А. А. Природоохранные акты: от «Русской Правды» до петровских времен / М. Б. Булгаков, А. А. Ялбулганов // Государство и право. -1996. - № 8. - С. 138.

101. Бургандинов Н. К. Совершенствование законодательства об ответственности за лесонарушения / Н. К. Бургандинов // Вестник МГУ. 1991. Сер. 2. Право. № 4. С. 26.

102. Быков, А. И. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по ст. 220 и 221 Уголовного кодекса Российской Федерации / А. И. Быков // Российский следователь. - 2021. - № 3. - С. 34-37.

103. Винокуров, В. Н. Вопросы квалификации незаконного оборота древесины / В. Н. Винокуров, С.А. Ступина, М.А. Швецова // Уголовное право. -2020. - № 6 (124). - С. 24-31.

104. Викторов, Д. В. Уголовная ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды / Д. В. Викторов // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 23-26;

105. Власенко, В. В. Освобождение от уголовной ответственности лиц, прошедших криминальное обучение: нормативные и прикладные проблемы реализации / В. В. Власенко // Российский судья. - 2022. - № 7. - С. 22-28.

106. Власов, Ю.А. Квалификация приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины (ст. 1911 УК РФ) / Ю.А. Власов // Уголовное право. - 2021. - № 3 (127). - С. 9-16.

107. Густова, Э. В., Марков, Е. И. Уголовно-правовая регламентация и реализация деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности / Э. В. Густова, Е. И. Марков // Российский юридический журнал. - 2020. - № 4. - С. 52-60.

108. Жевлаков, Э.Н. Аксиология понятия "валежник" и правовая оценка завладения им / Э.Н. Жевлаков // Уголовное право. - 2022. - № 10 (146). - С. 3-9.

109. Иногамова-Хегай, Л.В. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и иные меры уголовно-правового характера / Л. В. Иногамова-Хегай // Общество и право. - 2016. - № 2(56). - С. 99-100.

110. Калинин Ю.В. О понятии раскрытия преступлений / Ю. В. Калинин // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования:

материалы научной конференции (сентябрь 1973 г.): сб. науч. ст. / редкол. Н. А. Селиванов и др. М., 1973. - С. 35-36.

111. Кашепов, В. П. Квалификация преступных посягательств на безопасность окружающей среды / В. П. Кашепов // Журнал российского права. -2013 г. - № 9. - С. 31-33.

112. Копылов, М. Н., Мишланова, В. А. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями по законодательству Российской Федерации и иностранных государств / М. Н. Копылов, В. А. Мишланова // Юридическая наука.

- 2014. - № 1. - С. 121.

113. Коршунов, А., Забавко, Р. О существующих противоречиях УК и УПК / А. Коршунов, Р. Забавко // Законность. - 2016. - № 1. - С. 52-56.

114. Кушнарев, В. А. Проблемы толкования норм уголовного права о деятельном раскаянии / В. А. Кушнарев // Российский следователь. - 2001. - № 1.

- С. 12.

115. Лебедев, В. М. Осуждению не подлежат. Глава Верховного Суда России Вячеслав Лебедев: предлагаем внести в закон понятие "уголовный проступок" / В. М. Лебедев // Российская газета. - 2020. - 13 октября.

116. Ляпунов, Ю. И. Преступление и проступок по делам о нарушениях законов об охране природы / Ю. И. Ляпунов // Социалистическая законность. 1974 № 3. С. 42-45;

117. Мелехов, И. С. Лес как природная система / И. С. Мелехов // Лесной журнал. - 1974. - № 3. - С. 7-17.

118. Милюков, С.Ф. Экологические преступления: теория и практика правоприменения: монография - Спб.: изд-во Спб университета МВД России, 2020.

- 172 с. / С.Ф. Милюков, Мухамбетов Ф. // Уголовное право. - 2021. - № 5 (129). -С. 76-78.

119. Михайлов, А. И., Сергеев, Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений / А. И. Михайлов, Л. А. Сергеев // Советское государство и право. -1971. - № 4. - С. 114-115.

120. Михайлов, В. И. Признаки деятельного раскаяния / В. И. Михайлов // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 6.

121. Нестеркин, А. С. Проблемы новой редакции Лесного кодекса / А. С. Нестеркин // Российская юстиция. - 2005. - № 4. - С. 32-39.

122. Петрова, Т. Г. Современное состояние экологической проблемы, связанной с незаконной рубкой, нелегальной заготовкой и оборотом древесины в России и за рубежом / Т. Г. Петрова // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2016. - № 2. - С. 48.

123. Поликашина, О.В. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию преступления / О. В. Поликашина // Мировой судья. - 2022. - № 1. - С. 24-27.

124. Попов, И.В. Влияние толкования термина "загрязнение воздуха" на квалификацию по ст. 251 УК РФ / И.В. Попов // Уголовное право. - 2021. - № 4 (128). - С. 42-50.

125. Путин, В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 20 февраля 2019 г. / В. В. Путин // Парламентская газета. - 2019. - 22-28 февраля.

126. Романов, В. Административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства / В. Романов // Российская юстиция. - 1998. -№ 5. - С. 50.

127. Симонов, А. Г. Отграничение уничтожения или повреждения лесных или иных насаждений от сходных административных правонарушений / А. Г. Симонов // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2013. - № 5. - С.45-47.

128. Скрипченко, Н.Ю. Вопросы, возникающие при исчислении размера незаконно заготовленной древесины (ст. 1911 УК РФ) / Н.Ю. Скрипченко, Д.В. Шаталов // Уголовное право. - 2019. - № 2. - С.65-69.

129. Фалилеев, В. А. Незаконная рубка и кража древесины: возможна ли совокупность преступлений? / В. А. Фалилеев // Законность. - 2011. - № 7. С. 5153

130. Хашимов, А. Соотношение уголовной и административной ответственности за браконьерство / А. Хашимов // Советская юстиция. - 1979. - № 12. - С. 25;

131. Шишов, О. Ф. О разграничении преступлений и административных проступков / О. Ф. Шишов // Государство и право. - 1961. - № 6. - С. 65-66.

132. Юшкин, И. А. Коррупция как детерминант незаконной рубки лесных насаждений / И. А. Юшкин // Законодательство. - 2022. - № 10. - С. 49-54.

133. Юшкин, И. А. Уголовно-правовые аспекты нарушения правил лесопользования: проблемы и значение / И. А. Юшкин // Российский следователь. Уголовное право. - 2020. - № 7. - С. 50.

134. Юшкин, И. А. Общая криминологическая характеристика, причины, условия преступлений в сфере лесопользования / И. А. Юшкин // Военное право. Уголовное право и криминология. № 6 (58). - 2019. - С. 227-232.

Диссертации и авторефераты

135. Антонов, А. Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности / А. Г. Антонов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Томск, 2000. - 24 с.

136. Антонов, А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности / А. Г. Антонов: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2013. -63 с.

137. Арзамасов, В. Ю. Уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. / В. Ю. Арзамасов. - Москва. - 2022. -195 с.

138. Басаев Д. В. Охрана Лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Республики Бурятия): дис. ... канд. юрид. наук. / Д. В. Басаев. - СПБ, 2004. - 211 с.

139. Лачин А. А. Уголовно-правовая охрана лесов в законодательстве России / А. А. Лачин: дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2004. - 201 с.

140. Соколов, Н. А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: дис. канд. юрид. Наук / Н. А. Соколов. - М. - 2007. - 192 с.

141. Судницын, А. Б. Задачи предварительного расследования / А. Б. Судницын: автореф. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2009. - 24 с.

142. Сулейманов, А. Л. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной порубки деревьев и кустарников: дис. ... канд. юрид. наук. / А. Л. Сулейманов. - Махачкала. - 2002. - 212 с.

143. Травина И. Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / И.Г. Травина. - М. - 2007. - 24 с.

144. Чураков, Д. Г. Противодействие преступным посягательствам на сохранность лесных и иных насаждений (уголовно-правовые и криминологические меры) / Д. Г. Чураков: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2017. - 22 с.

Справочная литература

145. Александрова, З. Е. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник / З. Е. Александрова. - М.: Русский язык. - 2011. - 568 с.

146. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М. - Т. 3. - 1956. - С. 323-324.

147. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М., 1995. - 928 с.

148. Толковый словарь Ожегова С. И. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://slovarozhegova.ru (дата обращения: 12.12.2022).

149. Энциклопедия уголовного права: в 30 т. / принимают участие В. Л. Кудрявцев и др. М.: Издание профессора Малинина, 2013. - Т. 21. - С. 244.

Электронные источники информации

150. Официальный сайт Прокуратуры Псковской области [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.prokuratura.pskov.ru/prav_pros.html?code=217 (дата обращения: 16.03.2022)

151. Справка о практике расследования уголовных дел о лесонарушениях УМВД по Тверской области [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://69.мвд.рф/actюnЮfitialme_vistuplemja (дата обращения 06.06.2022)

152. Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 14.06.2020 г.).

153. Официальный сайт Министерства природных ресурсов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.mnr.gov.ru/press/news/ (дата обращения 13.03.2021).

154. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.cdep.ru (дата обращения 15.04.2021).

155. Сайт Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://wmpp.ru/novosti/756/ (дата обращения 07.09.2018)

156. Официальный сайт Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.rosleshoz.gov.ru (дата обращения 10.03.2023).

157. Официальный сайт Министерства природных ресурсов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.mnr.gov.ru/press/news/ (дата обращения 10.03.2023).

158. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.cdep.ru (дата обращения 10.03.2023).

Приложение 1

Распределение объема незаконной рубки по ее видам на территории Уральского федерального округа за период с 2019 по 2020 годы

Наименование субъекта Российской Федерации Общий объем незаконной рубки лесных насаждений, куб. м Объем незаконной рубки, совершенный неустановленными лицами, куб. м Объем незаконной рубки лицами, не имеющими права рубки, куб. м Объем незаконной рубки лицами, использующими леса с нарушением лесного законодательства, куб. м Объем незаконной рубки лесных насаждений на лесных участках, по которым идут земельные споры, куб. м Рубки в охранных зонах линейных объектов (линии элек. передач, газопроводов

Всего В том числе при заготовке древесины для собственных нужд граждан

Курганская область 432,5 224,2 429,3 211,0 3,2 0 0

Свердловская область 11 782,6 11 664,8 5 970,6 46,9 2 095,2 1 675,9 2 040,8

Тюменская область 2 518,2 2 316,7 1 869,8 314,4 648,4 0 0

Челябинская область 568,5 476,7 550,5 338,4 18,0 0 0

Ханты-Мансийский АО 2 178,0 740,5 1 058,0 1,0 1 120,0 0 0

Ямало-Ненецкий АО 574,2 518,7 574,2 0 0 0 0

Итого 18 054,0 15 941,6 10 452,4 911,7 3 884,9 1 675,9 2 040,8

Приложение 2

Данные о наказаниях по ст. 260, 261 УК РФ

год статья осуждено оправдано лишение свободы условное лишение свободы Ограничение свободы штраф Исправ. работы Обяз. работы

2016 260 4 458 8 255 2 412 2 554 107 724

2017 260 4 219 10 301 2 457 7 442 82 741

2018 260 4 030 5 258 2 437 5 391 78 695

2019 260 3 295 5 299 2 054 6 290 50 477

2020 260 2 483 6 190 1 576 4 236 52 359

2021 260 2 792 8 227 1 854 4 246 35 339

2016 261 39 0 4 6 2 6 5 13

2017 261 27 0 0 4 0 1 3 14

2018 261 33 0 3 6 0 1 5 11

2019 261 38 0 2 11 0 2 2 17

2020 261 32 0 0 8 0 1 2 15

2021 261 28 0 2 4 0 1 2 17