Уголовно-правовая и криминологическая характеристика получения взятки муниципальным служащим тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пазников, Игорь Иванович
- Специальность ВАК РФ12.00.08
- Количество страниц 219
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пазников, Игорь Иванович
Глава 1. Уголовно-правовая ответственность муниципального служащего за получение взятки.
§ 1. Правовое регулирование деятельности муниципальных органов, их система и структура.
§ 2. Объект и предмет получения взятки.
§ 3. Проблемы объективной стороны и квалифицирующих признаков получения взятки.
§ 4. Применяемые меры наказания к муниципальным служащим за получение взятки.Г.
Глава 2. Криминологическая характеристика и предупреждение взяточничества, совершаемого муниципальными служащими.
§ 1. Криминологическая характеристика получения взятки муниципальным служащим.
§ 2. Личность муниципального служащего, получившего взятку.
§ 3. Причины и условия, обуславливающие и способствующие получению взятки муниципальным служащим.
§ 4., Противодействие взяточничеству, совершаемому муниципальными служащими.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК
Уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества2004 год, кандидат юридических наук Шабанов, Андрей Васильевич
Получение взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование2007 год, кандидат юридических наук Сучков, Роман Николаевич
Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты2002 год, кандидат юридических наук Краснопеева, Елена Владимировна
Уголовно-правовые способы предупреждения взяточничества и оценка их эффективности2008 год, кандидат юридических наук Ходеев, Федор Павлович
Ответственность за преступления против интересов службы2006 год, доктор юридических наук Шнитенков, Андрей Владимирович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика получения взятки муниципальным служащим»
Актуальность темы исследования. Тема взяточничества в России сегодня одна из самых актуальных. К ней неоднократно обращался бывший Президент России В.В. Путин, который в своих выступлениях подчеркивал, что «.корни коррупции находятся в самих изъянах устройства экономической и административной жизни государства, подпитываются некачественным законодательством и распространяются при отсутствии эффективного контроля деятельности должностных лиц органов государственной и муниципальной власти»1.
Нынешний Президент Российской Федерации Д1 А. Медведев борьбу с коррупцией, ядром которого и является взяточничество, считает одним из основных направлений своей деятельности2.
Свидетельством-повышенного внимания к данной теме государственных органов является принятие в последнее время-ряда федеральных законов и других нормативных правовых актов, направленных на борьбу с коррупционными преступлениями, в первую очередь взяточничеством, в частности, Федерального закона РФ «О противодействии коррупции», являющегося в настоящее время основным законодательным актом.в системе мер противодействия коррупции, Указа Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460, утвердившего Национальную стратегию противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции, Федерального закона РФ от 4 мая 2011 г. № 97 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия* коррупции», которым в УК РФ введена ст. 291.1, ут
1 Из выступления В.В. Путина 12 января 2004 г. на первом заседании Совета по борьбе с коррупцией при Президенте РФ.
2 Послание Президента Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года (URL: http://www.kremlin.ru/news/9637). верждены новые редакции ряда коррупционных статей, введено наказание в виде штрафа в кратном размере и др.
В то же время, несмотря на широкую распространенность этого явления, статистика выявленных в России фактов взяточничества выглядит в определенной степени скромно, хотя и свидетельствуют о росте данного вида преступления.
Анализ статистических данных ГИАЦ МВД России за последние пять лет дает наглядное представление об их динамике и-росте данного вида преступления: в 2005 г. было выявлено 5720 фактов получения взятки, в 2006 -6415, 2007 - 6788, 2008 - 7131, 2009 - 7856. Таким образом, за последние 5 лет прирост выявленных фактов получения взятки составил в среднем за год 8,4%.
Получение взятки составляет значительный процент (удельный вес) от общего количества преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов'государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В целом за указанный период времени оно ежегодно составляло в среднем 17,9%.
Приведенные данные наглядно показывают тенденцию роста фактов получения взятки. Очевидно на это повлияла и начавшаяся с 2008 года в России многоплановая законотворческая и организационно-подготовительная работа по созданию полноценной системной основы для борьбы с коррупцией.
Однако, рост числа выявленных и зарегистрированных фактов получения взятки, сам по себе вряд ли следует рассматривать как неоспоримый показатель результативности борьбы с этим криминальным явлением, следствием роста активности и профессионализма сотрудников правоохранительных органов.
Значительное количество уголовных дел о получении взятки прекращается в ходе следствия за отсутствием состава либо события преступления, в связи с чем в суд направляется значительно меньшее количество.
Сегодня взяточничество пронизывает все уровни власти. Уровень местного самоуправления не является исключением. Интерес и внимание, которые проявляются к местному самоуправлению со стороны представителей организованной преступности, как в процессе деятельности органов местного самоуправления, так и во время выборов в представительные органы местного самоуправления, тревожные сообщения в средствах массовой информации, позволяют сделать вывод о том, что процесс активной криминализации органов местного самоуправления продолжается.
Должностные лица органов местного самоуправления, обладая обширными полномочиями по решению вопросов местного значения путем контроля исполнения принятых актов, предоставления^ услуг, заключения контрактов и т.п., в процессе их осуществления имеют достаточно много возможностей для совершения должностных преступлений, в том числе получение взятки.
Вместе с тем качественное изменение взяточничества, ее проникновение и закрепление на уровне муниципальных образований позволяет констатировать, что в теоретическом, уголовно-правовом и криминологическом аспектах явно недостаточно исследованы и разработаны юридическая- природа этого вида преступления, ее особенности, квалификация, система* специально-криминологических и иных мер противодействия этому явлению, вопросы совершенствования мер предупреждения получения* взятки на уровне местного самоуправления.
Все это требует комплексного подхода к решению указанных проблем и обуславливает необходимость исследования вопросов, связанных с совершенствованием уголовно-правовых и криминологических средств борьбы со взяточничеством на муниципальном уровне.
Степень разработанности темы исследования. Являясь постоянной проблемой российской государственности, взяточничество в целом, и получение взятки, в частности, привлекает внимание научной общественности. Уголовно-правовым и криминологическим проблемам борьбы со взяточничеством были посвящены работы С. Г. Александрова, А. А. Аслаханова, Б. С. Болот-ского, А. В. Борбата, С. С. Босхолова, А. В. Бриллиантова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, В. И. Гладких, Ю. В. Голика, Р. А. Гребенюк, А.И. Гурова,
A.И. Долговой, Н.А. Егоровой, А. Э. Жалинского, И. Н. Клюковской, Л. М. Колодкина, П. А. Кабанова, О. X. Качмазова, Е. В. Краснопеевой, Н. Ф. Кузнецовой, В. Д. Ларичева, С. Я. Лебедева, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, С.
B. Максимова, Д. В. Малкова, А. В. Наумова, В. С. Овчинского, Г. А. Сатарова, К. С. Соловьева, С. М. Фоминых, А. В. Шабанова, В'.В. Шеретова, В'. Е. Эминова, Е. В. Яковенко, А. М. Яковлева, П. С. Яни и др.
В работах указанных- авторов содержится материал, составляющий фундамент современного учения о взяточничестве и положенный в. основу законодательных решений о борьбе с ним. Вместе с тем, хотя проблеме борьбы с получением взяток посвящено значительное количество работ, вопросам, борьбы с получением взяток муниципальными служащими уделено явно недостаточное внимание, хотя этими субъектами взяточничества совершается, достаточно большое количество преступлений. Наряду с этим, имеется специфика в их совершении и предупреждении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данной проблемы и обусловили выбор темы исследования и основные ее направления.
Объект и, предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются» общественные отношения, складывающиеся при противодействии получения взятки муниципальным служащим, а его предметом -комплекс уголовно-правовых и криминологических мер воздействия'на рассматриваемые отношения с целью повышения эффективности предупреждения криминальных посягательств.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с получением взятки муниципальными служащими.
В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание настоящего диссертационного исследования. К ним относятся: анализ правового регулирования деятельности муниципальных органов, раскрытие их системы и структуры; определение объекта и предмета получения взятки муниципальным служащим; изучение объективной стороны получения взятки муниципальным служащим; анализ квалифицирующих признаков получения взятки муниципальным служащим; обобщение практики применения наказаний муниципальных служащих за получение взятки; раскрытие криминологической характеристики получения взятки муниципальным служащим; изучение личности муниципального служащего, получившего взятку; анализ и обобщение причин и условий, обуславливающих и способствующих получению взятки муниципальным служащим; обоснование системы мер по противодействию взяточничеству, совершаемому муниципальными служащими.
Методологическую основу исследования составил метод диалектики как базовый способ изучения взаимосвязи всех явлений и процессов в обществе, а также совокупность специальных научных методов, таких, как уголовно-статистический, логико-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический и некоторые другие.
Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, административное и гражданское законодательство, указы Президента, постановления Правительства Российской
Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, муниципальных образований, а также другие нормативные правовые акты.
Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, административного, гражданского права, криминологии и других отраслей наук гуманитарного профиля.
Эмпирическую базу исследования составили данные Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России о состоянии рассматриваемой преступности за период 2005 — 2010 гг. В ходе исследования анализировались статистические данные, а также информация правоохранительных и контролирующих органов, данные о правонарушениях муниципальных работников, аналитический и фактологический материал, полученный в правоохранительных органах, справки, иные материалы, содержащие информацию о мерах предупреждения рассматриваемых преступлений.
В ходе исследования изучено 136 уголовных дел, возбужденных или рассмотренных в судах по 178 фактам получения взятки муниципальными служащими в восьми регионах страны.
Применение вышеизложенных научных методов обеспечило1 выполнение требований комплексного и междисциплинарного1 подхода к диссертационному исследованию.
Научная новизна исследования заключается в том, что соискателем впервые после внесения в Уголовный кодекс РФ изменений в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции осуществлено комплексное изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов получения взятки муниципальным служащим, и на этой основе подготовлены конкретные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики предупреждения, рассматриваемых преступлений. К ним относятся выявление и раскрытие проблемных вопросов уголовно-правовой характеристики получения взятки муниципальным служащим, разработка предложений по изменению названий раздела X, главы 30 УК
РФ, а также редакции ст. 290 УК РФ относительно исключения из нее ч. 3, установлению высшего предела санкции за состав преступления, предусмотренный предыдущей частью статьи, в качестве низшего предела санкции за квалифицированный состав и изменению в связи с этим редакции данной статьи.
Также установлены коррупциогенные зоны деятельности муниципальных служащих, определены муниципальные служащие, наиболее часто привлекаемые к ответственности-за получение взятки, выявлены две группы криминогенных факторов, в том числе специфических факторов, характерных только для деятельности муниципальных служащих, разработаны предложения по противодействию - взяточничеству, совершаемому муниципальными служащими.
Положения, выносимые на защиту
1. Сущность правовой категории «государственная власть» можно определить как некий, механизм, разновидность регулирования, который является производным от понятия «государство». Учитывая, что в разделе X УК РФ' включены несколько глав, одна из которых содержит нормы, посягающие на основы конституционного строями безопасность государства, родовым объектом должностных преступлений выступает не государственная власть, а, государство в целом. С учетом этого предлагается назвать раздел X УК РФ «Преступления против государства». Таким образом одноименный раздел назван в УК Республики Беларусь и УК Грузии.
Видовой объект преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, объединяет группу общественных отношений одного вида, которые вынесены в заголовок главы. В то же время, в УК стран СНГ и Балтии в заголовок аналогичной статьи вынесены более короткие и емкие названия. В связи с этим, главу 30 УК РФ предлагается, назвать «Преступления против порядка осуществления власти».
2. Предложения по изменению редакции ст. 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве» относительно включения посредничества во взяточничестве в обычном размере, исключения ч. 5 данной статьи «Обещание или предложение посредничества во взяточничестве», поскольку обещание или предложение свидетельствует об умысле совершения преступления и является одной из стадий преступления, не содержит само по себе без конкретных действий оснований для уголовной ответственности. В то же время, ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве наступает за взяточничество в обычном размере и в ряде случаев выше, чем предусматривают санкции ч. 1-4 за реально совершенное посредничество во взяточничестве с квалифицирующими признаками.
3. Проведенный анализ показал, что при получении взятки за незаконные действия (бездействие), связанные с совершением; преступных действий, назначаются отдельные наказания как за квалифицированный состав получения взятки, так и за< другие преступные действия, а все содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Однако, по ч. 3 ст. 290 УК РФ назначается повышенное наказание по сравнению с составами преступлений, предусмотренных частями 1 и 2. Таким образом, в данном случае применяется практически двойное наказание, то есть наблюдается излишнее применение репрессии: В УК ряда' стран СНГ такого квалифицирующего признака нет. Исходя из этого, ч. 3 ст. 290 УК РФ следует исключить.
4. Предлагается установить нижний предел санкций более тяжких преступлений, предусмотренных следующей частью данной статьи, равным максимальным санкциям, предусмотренным предыдущей частью указанной статьи. Исходя из этого и принимая во внимание предложение соискателя об исключении из ст. 290 УК РФ ч. 3 целесообразно санкции частей 1-5 ст. 290 УК РФ применительно к наказанию в виде штрафа в величине, кратной сумме взятки изложить в следующем виде.
1. Наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до сорокакратной суммы взятки.
2. Наказывается штрафом в размере от сорокакратной до шестидесятикратной суммы взятки.
3. Наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки.
4. Наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки.
5. Наказывается штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки.
Применительно к наказанию в виде лишения свободы санкции указанных частей изложить в следующем виде.
1. Наказывается . либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Наказывается . либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Наказывается . либо лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
4. Наказывается . либо лишением свободы на срок от восьми до десяти лет.
5. Наказывается . либо лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.
5. Предлагается авторская редакция ст. 290 УК РФ.
6. Наиболее часто муниципальные служащие злоупотребляют должностным положением при решении вопросов юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, где взятки берутся почти в 2 раза чаще, чем при решении личных вопросов граждан.
Наиболее коррупциогенными зонами деятельности муниципальных служащих, в первую очередь являются оформление и предоставление земельных участков, а также хозяйственная и финансовая деятельность предприятий (в том числе, торговая деятельность предпринимателей, строительная сфера), аренда и приобретение муниципальной собственности, выделение древесины гражданам и юридическим лицам.
При решении личных вопросов граждан наиболее коррупциогенными зонами деятельности муниципальных служащих являются вопросы, связанные с жилищем, проживанием и деятельностью граждан в сельской местности.
7. Среди муниципальных служащих наибольший процент лиц, привлеченных к уголовной ответственности, составляют главы администраций (мэр, председатель) различных муниципальных образований, что объясняется их широкими полномочиями и возможностями для совершения преступления. Процент привлечения к уголовной ответственности заместителей в 3,5 раза ниже.
Достаточно высок процент привлеченных к уголовной ответственности и представителей выборного органа, которые получают взятки за установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, распоряжение имуществом, находящимся*в муниципальной собственности, в отношении конкретных юридических лиц.
8. Характеристика и классификация криминогенных факторов на две группы: характерные для. различных видов взяточничества, в том числе совершаемых на муниципальном уровне; специфических факторах, характерных только для деятельности муниципальных служащих.
Криминогенные факторы, характерные только для муниципальных служащих, действуют в наиболее коррупциогенных зонах деятельности муниципальных служащих. Их анализ показывает, что они связаны с: несовершенством законодательства, регулирующего ту или иную сферу общественных отношений; нарушением (несоблюдением) законодательства; длительным процессом согласования и получения разрешений для проведения тех или иных работ; совершением различных подлогов; использованием служебного положения для проведения через выборные органы местного самоуправления незаконных решений; незаконным изъятием, незаконным переводом сельскохозяйственных земель, лесных участков в иные категории с последующей сдачей в аренду или продажей; отсутствием контроля за целевым использованием земель, лесов; отсутствием должного взаимодействия между различными контролирующими органами; умышленным несоблюдением сроков рассмотрения заявлений и обращений юридических и физических лиц и др.
9. Для противодействия взяточничеству, совершаемому муниципальными служащими, необходим мониторинг их деятельности, установление наиболее коррупциогенных зон деятельности, на основе чего должна проводиться правовая экспертиза нормативных правовых актов, их изменение и дополнение. Необходимо ограничение контактов чиновников с гражданами, внедрение механизмов «одного окна», централизованных приемных, систем электронного документооборота, создание «стеклянных офисов», решение вопросов с использованием Интернет доступа, обеспечение участия- граждан в делах местного самоуправления, учет общественного мнения, отчет депутатов »и глав местного самоуправления и др.
Теоретическое значение диссертации выражается в том, что комплекс полученных соискателем новых исследовательских результатов, теоретических выводов и положений вносит определенный вклад в систему научных знаний об использовании-уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с получением взятки муниципальным служащим, развивая таким образом теорию уголовного права и криминологию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что внедрение в практическую деятельность государственных органов, в том. числе правоохранительных разработанных в процессе исследования предложений, рекомендаций и выводов будет способствовать повышению эффективности работы, направленной на применение уголовных норм за взяточничество, совершаемое муниципальными служащими, а также на предупреждение рассматриваемых преступлений. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию норм уголовного законодательства; в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, прокуратуры, федеральной службы безопасности, суды общей юрисдикции), и осуществляющих функции предупреждения указанных преступлений; в учебном процессе при преподавании курса уголовного права и криминологии в юридических учебных заведениях МВД России, других министерств и ведомств; при дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области. Апробация результатов исследования' и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе выступления соискателя на круглых столах, прошедших во ВНИИ МВД России 30 октября 2009 и 29 апреля 2010 г., в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет», при подготовке публикаций по теме исследования, монографии* «Получение взятки муниципальным служащим: уголовно-правовые аспекты».
Подготовленные соискателем предложения и рекомендации используется в практической деятельности подразделений экономической безопасности ГУВД Краснодарского края, в научно-исследовательской деятельности ВНИИ МВД России, учебном процессе ГОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет», о чем имеются соответствующие акты.
Основные положения исследования отражены в 6 публикациях автора по теме диссертации общим объемом 5,25 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и 1 приложения.
Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК
Уголовно-правовая борьба со взяточничеством2004 год, кандидат юридических наук Яковенко, Елена Владимировна
Уголовно-правовые средства противодействия коррупции2011 год, кандидат юридических наук Мамедов, Илгар Али оглы
Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях1996 год, кандидат юридических наук Егорова, Наталья Александровна
Уголовно-правовые аспекты получения взятки как наиболее опасного проявления коррупции2002 год, кандидат юридических наук Мещерский, Алексей Сергеевич
Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания2007 год, кандидат юридических наук Вейберт, Софья Игоревна
Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пазников, Игорь Иванович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследования уголовно-правовых и криминологических проблем получения взятки муниципальным служащим, полагаем необходимым изложить следующие основные выводы.
1. Должностные лица органов местного самоуправления, обладая обширными полномочиями по решению вопросов местного значения путем контроля исполнения принятых актов, предоставления услуг, заключения контрактов и т.п., в процессе их осуществления имеют достаточно много возможностей для совершения должностных преступлений, в том числе получение взятки.
2. Учитывая, что в разделе X УК РФвключены несколько глав, одна из которых содержит нормы, посягающие на основы конституционного строя и безопасность государства, родовым объектом должностных преступлений выступает не государственная власть, а государство в целом. С учетом этого предлагается назвать раздел X УК РФ «Преступления против государства».
Видовой объект преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, объединяет группу общественных отношений одного вида, которые вынесены в заголовок-главы. В'то же время; в^УК стран СНГ и Балтии в*заголовок аналогичной статьи вынесены более короткие и емкие названия. В связи с этим, главу 30 УК РФ предлагается назвать «Преступления против порядка осуществления власти».
3. Наиболее распространенным предметом получения взятки муниципальным служащим являются деньги в российской валюте (64,6% от всех предметов взятки по изученным уголовным делам), а наиболее распространенным размером взяток, получаемых муниципальными служащими, является сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, не превышающие двадцать пять тысяч рублей (7,1,9% от общего количества изученных уголовных дел), в значительном размере - 19,5%; в крупном - 6,9%; особо крупном - 1,7%.
4. Введенная в УК РФ ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве» отличается определенным несовершенством. Данная статья не предусматривает посредничество во взяточничестве в обычном размере, что нарушает общую логику построения^ данной статьи УК РФ. Частью 2 ст. 291.1 УК РФ предусмотрен квалифицированный состав посредничества лицом с использованием своего служебного положения, что не согласуется со- ст.ст. 290 «Получение взятки» и 29 Г УК РФ «Дача взятки».
Частью 5 ст. 291.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за обещание-или предложение посредничества во взяточничестве, которое является неоконченным преступлением, ответственность за которое наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за- оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 УК РФ. В связи с этим, при правоприменении ч. 5 ст. 291.1 УК РФ возникнут значительные сложности.
Кроме того, части 1-4 ст. 291.1 УК РФ предусматривают ответственность за взяточничество, совершенное в значительном размере, а также с более тяжкими квалифицирующими признаками. Ответственность же за обещание или предложение посредничества во' взяточничестве наступает и за взяточничество в обычномфазмере. Наряду с этим-, наказание,.предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, выше наказания, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 291.1. Таким образом, неоконченное преступление наказывается- строже, чем оконченное, что свидетельствует о необходимости совершенствования данной статьи УК РФ.
5. Проведенный анализ показал, что при получении взятки за незаконные действия (бездействие), связанные с совершением преступных действий, назначаются отдельные наказания как за квалифицированный состав получения взятки, так и за другие преступные действия, а все содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Однако, по ч. З ет. 290 УК РФ назначается повышенное наказание по сравнению с составами преступлений, предусмотренных частями 1 и 2. Таким образом, в данном случае применяется практически двойное наказание, то есть наблюдается излишнее применение репрессии. В УК ряда стран СНГ такого квалифицирующего признака нет. Исходя из этого, ч. 3 ст. 290 УК РФ следует исключить.
6. Предлагается установить нижний предел санкций более тяжких преступлений, предусмотренных следующей частью данной статьи, равным максимальным санкциям, предусмотренным предыдущей частью указанной статьи. Исходя из этого и принимая во внимание предложение соискателя об исключении из ст. 290 УК РФ ч. 3 целесообразно санкции частей 1-5 ст. 290 УК РФ применительно к наказанию в виде штрафа в величине, кратной сумме взятки изложить в следующем виде.
1. Наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до сорокакратной суммы взятки.
2. Наказывается штрафом в размере от сорокакратной до шестидесятикратной суммы взятки
3. Наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки
4. Наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки
5. Наказывается штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки.
Применительно к наказанию в виде лишения свободы санкции указанных частей изложить в следующем виде.
1. Наказывается . либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Наказывается . либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Наказывается . либо лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
4. Наказывается . либо лишением свободы на срок от восьми до десяти лет.
5. Наказывается . либо лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.
7. Введение штрафа в кратном размере взяток и его установление в размере от двадцати пяти тысяч рублей до пятисот миллионов рублей приведет к нереальности исполнения наказания в виде штрафа в крупных размерах, например,^ сумме сто — пятьсот миллионов рублей, поскольку реальные суммы, неоднократно полученные от взяток, нередко переводятся за границу, а недвижимость, вклады оформляются на родственников, друзей знакомых.
В связи с этим, правоохранительным органам трудно будет доказать нажитые преступным путем денежные средства и имущество, которые подлежат конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, в отсутствии полноценной конфискации имущества. К тому же, в п. а) ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, где говорится о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, отсутствует указание на ст. 291, 291.1 УК РФ.
8. При назначении наказания муниципальным служащим за получение взятки суды в целом используют все предусмотренные законодательством виды наказания: штраф назначался в качестве как основного, так и дополнительного наказания в 11,1% от общего количества примененных наказаний по изученным уголовным делам; лишение свободы на определенный срок применялось в 59,5%, в том числе реальное лишение свободы в колониях-поселениях, исправительных колониях различных видов режимов - 28,5%. В 31% случаев к виновным применялось условное осуждение; в 33,3% случаев применялся такой вид наказания как лишение права занимать определенные должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления» в качестве основного и дополнительного наказания; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применялся в 6,7% случаев от общего количества всех наказаний по изученным уголовным делам.
9. Предлагается авторская редакция ст. 290 УК РФ.
Статья 290. Получение взятки
Г. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением* свободы на срок до трех лет со'штрафом в^ размере двадцатикратной. суммы взятки.
2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере, наказывается штрафом в размере от сорокакратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
3. Деяния, предусмотренные частями первой - второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную- должность Российской
Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.
4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере, наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от восьми до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
5. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, наказываются штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
10. Исследованием установлено, что при решении вопросов юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица взятки берутся почти в 2 раза чаще, чем при решении личных вопросов граждан.
Также установлены наиболее коррупциогенные зоны деятельности муниципальных служащих при решении вопросов юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица и личных вопросов граждан.
11. Среди муниципальных служащих наибольший процент лиц, привлеченных к уголовной ответственности, составляют главы администраций (мэр, председатель) различных муниципальных образований, что объясняется их широкими полномочиями и возможностями для совершения преступления. В большинстве случаев руководители местных администраций сами решают те или иные вопросы, договариваясь с гражданами и представителями юридических лиц о получении взятки, не перекладывая их на своих заместителей, в связи с чем процент их привлечения к уголовной ответственности в 3,5 раза ниже.
Достаточно высок процент привлеченных к уголовной ответственности и представителей выборного органа, которые получают взятки за установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в отношении конкретных юридических лиц.
12. В ходе исследования выявлены две группы криминогенных факторов: характерные для различных видов взяточничества, в том числе совершаемых на муниципальном уровне; специфических факторах, характерных только для деятельности муниципальных служащих.
13. Определены меры противодействия взяточничеству, совершаемому муниципальными служащими.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пазников, Игорь Иванович, 2011 год
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М.: Юрид. лит., 1996.
2. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2008 N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ).
3. Федеральный закон РФ от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья» (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 105-ФЗ).
4. Федеральный закон РФ от 8 января 1997 года N 1-ФЗ «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 132-Ф3).
5. Федеральный закон РФ от 25 октября 2001 года N 136-Ф3 «Земельный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 М442-ФЗ).
6. Федеральный закон РФ от 3 июня 2006 года N 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от т 28.12.2010 N 420-ФЗ).
7. Федеральный закон РФ от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ «Лесной кодекс Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ).
8. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 года N ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. Федерального закона от2712.2009 N 379-Ф3).
9. Федеральный закон РФ от 26 ноября 1996 года № 1Э8-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 250-ФЗ).
10. Федеральный закон РФ от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
11. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 годаК 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ).
12. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЭ).
13. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 286-ФЗ)
14. Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 года N 97-ФЗ- «0s государственной регистрации уставов муниципальных образований» (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-Ф3). '
15. Федеральный закон. РФ от 8 марта 2006 N 40-ФЗ «О ратификации Конвенция Организации Объединенных наций против коррупции.
16. Федеральный закон РФ от 25 июля 2006 N 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию».
17. Федеральный закон РФ от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ).
18. Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона. от 27.12.2009 N 343-ф3).
19. Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».
20. Федеральный закон РФ от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
21. Федеральный закон РФ от 7 апреля 2010 года N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
22. Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении».
23. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».
24. Указ Президента Российской Федерации от 27 ноября 2003 г. № 1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации».
25. Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010 2011 годы».
26. Национальный план противодействия коррупции, утверждённый Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. № Пр-1568
27. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2005 г. N 350 «О ведении государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации».
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N5, от 29.10.2009 N21).
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 «О.некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».
30. Приказ Минюста РФ от 03.07.2009 № 203 «Об утверждении форм свидетельств о государственной регистрации Устава муниципального образования».
31. ГИАЦ МВД России. Форма 5 (050). Сведения за 2005 г. «О результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности».
32. ГИАЦ МВД России. Форма 5 (050). Сведения за 2006 г. «О результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности».
33. ГИАЦ МВД России. Форма 5 (050). Сведения за 2007 г. «О результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности».
34. ГИАЦ МВД России. Форма 5 (050). Сведения за 2008 г. «О результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности».
35. ГИАЦ МВД России. Форма 5 (050). Сведения за 2009 г. «О результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности».
36. Закон Астраханской области от 05.02.1999 N 8/99-03 «О классификации муниципальных должностей муниципальной службы в Астраханской области».
37. Закон Кировской области от 9 апреля 1996 г. № 13-30 «О местном самоуправлении» (в ред. Законов Кировской области от 04.06.1997 г. № 3-30, от 05.07.1999 г. № 115-30).
38. Закон г. Москвы от 06.11.2002 № 56 (ред. от 26.05:2010) «Об организации местного самоуправления в городе-Москве».
39. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. в редакции Закона города Москвы от 13 июля 2001 г. № 32.
40. Устав Московской области в редакции Закона Московской области от 21 декабря 2000 года № 93/2000-03 «О поправках к Уставу Московской области».
41. Решение Совета депутатов пос. Томилино Люберецкого района МО от 30.06.2006 № 12/5 «Об утверждении Положениям порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования поселок Томилино».
42. Типовой устав муниципального учреждения муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (Решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района МО от 06.02.2009 № 362/42).
43. Международные конвенции и зарубежные нормативные акты
44. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию (ЕТБ N 173)». Заключена в г. Страсбурге 27.01.1999.
45. Конвенция Организации Объединенных наций против коррупции. Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. N 26. Ст. 2780.
46. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. Вступил в силу с 1 сентября 2000 г. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001.
47. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999г. Санкт - Петербург: Юридический центр Пресс, 2001.
48. Уголовный кодекс Грузии. Принят 22 июля 1999 г. Введен в действие с 1 июля 2000 г. С изменениями и дополнениями на 1 декабря 2001 г. -Санкт Петербург: Юридический центр Пресс, 2002.
49. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167 с изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001.
50. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Принят 8 июля 1998 г. Введен в действие с 1 апреля 1999 г. С изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г. Санкт — Петербург: Юридический центр Пресс, 2001.
51. Уголовный кодекс Республики Молдова. Принят Парламентом Республики Молдова 18 апреля 2002 г., введен в действие 21 июня 2002 г. С изменениями и дополнениями на 19 декабря 2002 г. Санкт - Петербург: Юридический центр Пресс, 2003.
52. Уголовный кодекс Украины. Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 г.; вступает в силу с 1 сентября 2001 г. — Санкт Петербург: Юридический центр Пресс, 2001.
53. Уголовный кодекс Эстонской Республики. С изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г. Санкт - Петербург: Юридический центр Пресс, 2001.3; Книги, монографии, справочная литература
54. Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. — М.: Волтерс Клувер, 2009.
55. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Сотникова М.С. Право муниципальной собственности на земельные участки в Российской Федерации: вопросы теории и практики. М., 2010.
56. Антонов И.М. Пенализация общественно опасных деяний. — Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД-РФ, 2006.
57. Антонян Ю. М., Эмипов В; Е. Личность.преступника. Криминолого-психологическое исследование. -М.: Норма: Инфра-М, 2010.
58. Арутюнов-А. А. Проблемы соучастия по уголовному праву Российской Федерации: Монография. -М.: ВНИИ1МВДРоссии, 2005.
59. Аслаханов: A.A. Проблемы, квалификации взяточничества. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1994!3;8. Вельский К.С. Персональная-ответственность в советском государственном правлении (Моральные, экономические и политические аспекты). -М., 1989.
60. Беляев H.A. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1964. Т. 1.
61. Бойко II.G. Правовое регулирование организации и деятельности исполнительно-распорядительных, органов, муниципальных образований? в Российской Федерации. Ульяновск: Издательство Гухтаров В.Н., 2007.
62. Бриллиантов А. В. Понятие и признаки субъекта должностных преступлений. Лекция. М., 2007.3.15; Будатаров С.М. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество. Монография. Томск: Изд-во ТГПУ, 2005.
63. Варчук Т. В. Криминология: учебное пособие. М, 2002.
64. Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2004.
65. Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. Учебное пособие. -Л., 1984.
66. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.
67. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000.
68. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван: Айастан, 1988.
69. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002.
70. Гельфер М. А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 7. -М., 1959.
71. Гилинский Я.И. Криминология. СПб, 2002.
72. Гладких В. И., Федотов П. В., Шумов Р. Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. М.: Эксмо, 2010i
73. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений).- JL: ЛГУ, 1979.
74. Горин Е. В. и др. Антикоррупционная политика в системах государственной службы зарубежных государств: Монографиям — М.: NOTA BENE, 2010.
75. Государственная служба. Вопросы этики. Зарубежный опыт. Вып. 5.-М., 1995.
76. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, признаки, квалификация. М. 1988.
77. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М, 1990.
78. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М.: Юрид. лит., 1975.
79. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. -Краснодар, 2001.
80. Динека В'.И. Квалификация должностных преступлений. Учебное пособие. М.: Моск. ун-т МВД России, 2008.
81. Дитятковский М.Ю. Осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий: проблемы муници-пально-правовой теории и практики. Монография. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
82. Дихтяр А.И. Приобретение прав на земельный участок из государственных и муниципальных земель на торгах: вопросы теории и практики. Орел: Изд. Александр Воробьев, 2010.
83. Дмитриев Ю. А., Комарова В. В., Пылин В. В. и др. Муниципальное право Российской Федерации: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Эксмо, 2006. С. 27.
84. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: Издательство РОСИ, 2000.
85. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация.- М., 1975.
86. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теоршь и практика. М., 2002.
87. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. М., 1975.
88. Идрисова С. Ф. Проблемы предупреждения коррупции: Лекция. -Ижевск: Ижевский филиал ФГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации», 2010.
89. Илий G. К". Должностная преступность. Криминологическая« характеристика и предупреждение: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2007.
90. Кабанов П.А. и др. Вызов коррупции: Противодействие коррупции журналистским сообществом: Учеб. Пособие. М., Юрист, 2003.
91. Карабанов А. Л., Мелькин С. К. Современные проблемы противодействия коррупции: уголовно-правовой и криминологические аспекты. — М.: Волтерс Клувер, 2010.
92. Карпец И. И. Проблема преступности. М., 1969.
93. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы,-М., 1973.
94. Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. -М., 1976.
95. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность.- М., 1992.
96. Карпович О.Г., Николаев А.Т., Спирин М.С. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией в странах СНГ. М., 2010.
97. Карпушин М.П., Курлянский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Госюриздат, 1974.
98. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву / Науч. ред.: Рарог А.И. Владикавказ: Иристон, 2000.
99. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.
100. Кириченко В.Ф. Ответственность за. должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.
101. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959.
102. Клюковская И: Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы предупреждения. Ставрополь, 2001.
103. Клюковская И.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики. — 2-е издание, перераб. и доп. -Ставрополь: Сервисшкола, 2004.3.60: Ковалев-М.И. Проблемы учения-об объективной стороне преступления. Красноярск, 1991.
104. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Проблемы построения, классификации и измерения. — Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989.
105. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.В: Наумова. М. 1997.
106. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф., докт. юрид наук Н. Ф1 Кузнецовой. -М.: Зерцало, 1998.
107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской-Федерации: (постатейный) /Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М:: Волтерс Клувер, 2005.
108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв ред. А. И. Рарог. - М;: ТК Велбй; Изд-во*Проспект, 2007.
109. Кон И.С. Социология личности. М, 1967.
110. Коренев А. П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1. М.: Московская академия МВД России, Центр юридической литературы «Щит», 2001.
111. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
112. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.: Юрид. лит., 1980.
113. Коржанский Н.И'. Квалификация,следователем должностных преступлений. Волгоград. 1986.
114. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.
115. Коробейников Б.В. Проблемы, уголовно-правовой борьбы с коррупцией: Монография. М.: Национальный институт бизнеса, 2009:
116. Коршакова К.В. Осуществление права муниципальной собственности на жилые помещения. Монография. Волгоград: Изд-во Волгогр. инта экон., социол. и права, 2008.
117. Криминальная мотивация / под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1986.
118. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. -М., 1994.
119. Криминология: Учебник. М"., 2002.
120. Криминология / Под ред. В.Н., Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,2004.
121. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. 3.79: Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. - М., 1968
122. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. — М., 1976.
123. Кудрявцев В. Н: Правовое поведение: норма и патология. М.,1982.
124. Кудрявцев В.Н. Популярная-криминология. М.: Изд-во «Спарк»,1998.
125. Кузнецов' А. П. Преступления- против государственной власти: Комментарии к разделу X Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Российская академия.юридических наук; изд-во «Вектор — ТиС», 2005.
126. Кузнецов А. П:, Маршакова Н. Н. Особенная часть уголовного кодекса Российской Федерации: система преступлений и их классификация: учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008.
127. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. -М., 1984.
128. Кургузкина., Учение о личности преступника: Монография: — М.: ВНИИ МВД России, 2002*.
129. Курс уголовного права. Общая-часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой .- М.: Зерцало, 1999.
130. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., 1957.
131. Ларичев В. Д. Вопросы совершенствования уголовной ответственности за преступления в сфере экономики. М.: Издательство «Юрли-тинформ», 2011.
132. Ларичев В: Д., Милякина Е. В., Орлова Е. А. Проблемы борьбы с экономической преступностью в сфере внешнеэкономической деятельности. М.: ВНИИ МВД России, 2001.
133. Ларичев В.Д., Пазников И.И., Фоминых С.М. Получение взятки муниципальным служащим: уголовно-правовые аспекты. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008.
134. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность.-Л., 1968.
135. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.
136. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М.: ИНФА-М, 1996.
137. Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань. 1978.
138. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. Спб.: Изд-во Юридического института, 2004.
139. Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2004.
140. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение. Политические проблемы теории государства. М., 1993.
141. Авраамова Е.В. Система муниципальных правовых актов: понятие и структура^// Проблемы конституционного и муниципального^права: Сборник научных трудов. М.: РПА Минюста России, 2010. С. 6-14.
142. Алимов С.А., Федоров А.Ю. Личность современного коррупционера: основные результаты криминологического исследования // Вестник Московского университета МВД России. № 1. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2010. С. 156-157.
143. Банщиков С.А. Ответственность главы муниципального образования перед представительным органом местного самоуправления: противоречия законодательства // Сибирский юридический вестник. № 1. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. С. 16-21.
144. Басова Т.Б. Тенденции взяточничества в России и Приморском крае // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. С. 82-94.
145. Бессонова A.C. Актуальные вопросы регистрации муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований И Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. № 3 (147). М.: Спарк, 2010. С. 17-21.
146. Бондарь В<. Н. Препятствуя разрешению // Противодействие коррупции на муниципальном уровне: сборник. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 87-127.
147. Борисов А. Как бороться с нормальным явлением? // Городское управление. 2000. № 6. С. 23-28.
148. Борщ А.Н. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями как правовой институт // Юристъ-Правоведъ. № 1. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2010. С. 108-111.
149. Ванеев О. Н. Транспортное обслуживание населения на муниципальном уровне: к проблеме законодательного регулирования // Транспортное право. №3.-М.: Юрист, 2010. С. 9-13.
150. Васильев В.И., Помазанский А.Е. Законодательное регулирование избирательных систем, применяемых на муниципальных выборах // Журнал российского права. № 8. М.: Норма, 2010. С. 16-26.
151. Верещагина В.В. Планирование деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований России // Очерки новейшей камералистики. № 1. Краснодар: ГУК КК "Кубанькино", 2010. С. 72-74.
152. Волженкин Б.В. Вопросы ответственности за взяточничество // Советская юстиция. 1967. № 7. С. 8-13.
153. Волженкин Б.В. Непосредственная причина преступления // Вопросы изучения преступности борьбы с ней. М., 1991. С. 18-25.
154. Гончаренко Г.С. Криминологический мониторинг личности коррупционного преступника // Россия: от реформ к стабильности: Научныетруды ИМПЭ им. Ä.G. Грибоедова. Вып. 2009. М.: Изд-во Ин-та междунар. права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2009. С. 52-57.
155. Дементьев А. Н. Нормативное правовое обеспечение механизма противодействия коррупции на муниципальном уровне // Противодействие коррупции на муниципальном уровне: сборник. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 167-232.
156. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления // Советское государство и право. 1970. № 2. С. 85-97.
157. Долгова А.И., .Карпец И.И., Кудрявцев В .Н., Панкратов В.В. Личность преступника и механизм преступного поведения // Курс советской криминологии.:-М;, 1985;.С. .293-305;
158. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому законодательству // Проблема социалистического права. Сборник. № 2. М., 1937. С. 20-27.
159. Завидов Б;Д. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Следователь. Федеральное издание. № 4. М., 2007. С. 11-15.
160. Загородников Н. И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды Военно-юридической академии. Вып. 23. М., 1951. С. 35-44.
161. Зарецкая М.Г. Объективная сторона получения взятки // Юридические науки. № 4. М.: Компания Спутник+, 2005. С. 153-160.
162. Зателепин O.K. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1. С.28-34.
163. Ковалев М.И., Шелковкин Г.В. Взяточничество — тягчайшее преступление// Советская юстиция. 1961. № 24. С. 8-13.
164. Коняхин В.Г. О месте представительных органов в системе органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. № 8. М.: Юрист, 2010. С. 63-64.
165. Кригер Г. А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. № 1. М., 1959. С. 57-68.
166. Кругликов JI.JI. О видах и типах санкций в уголовном законодательстве // Кругликов JI.JI. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи. 1982-1999 г. Ярославль, 1999. С.29-37.
167. Кузнецова E.H. Роль муниципальных правовых актов на современном этапе развития местного самоуправления // Современные проблемы публичного права: международные и внутригосударственные аспекты. -Санкт-Петербург: Астерион, 2010. С. 88-92.
168. Кузьмин В.И. Объект халатности, проявляемой в сфере торговли //Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1979. С. 50-58.
169. Курц Н. Аукцион как способ размещения государственного (муниципального) заказа // Хозяйство и право. № 6. М., 2010. С. 70-75.
170. Кушниренко С. П. Понятие и основы профилактики коррупции // Противодействие коррупции на муниципальном уровне: сборник. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 3-86.
171. Ларичев В: Д. Уголовно-правовая характеристика взяточничества муниципальных служащих // Уголовное право. Актуальные: проблемы теории и практики: сборник очерков / под ред. В: В. Лунева. — М.: Издательство Юрайт, 2010. С. 718-742:
172. Ларичев В.Д., Деревянко Е.О., Мазенин В.Т. Характеристика;коррупционных проявлений в сфере использования и охраны естественных природных ресурсов // Адвокат 2004; №12. С. 80-89:
173. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8; С. 879-88.
174. Лунеев В:В1 Коррупция: политические, экономические, организа-. -ционные.и правовые проблемы //Государство и право; 2000. № 4. С. 97-108.
175. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений -важный фактор предупреждения организованнойикоррупционной преступности (тезисы доклада)//Государство и право, 2001, № 5. С. 106-112.
176. Малый А.Ф; Государственная власть.как правовая:категория // Государство и право. 2001. № 3. С. 96-105.
177. Макаров А. В; Проблемы определения объекта общественно опасного деяния//Российский судья. 2005. № 10. С. 25-31.
178. Макаров. И.И. Комиссия по проведению конкурса на должность главы местной администрации: формирование и состав // Журнал российского права. № 5.-М.: Норма, 2010: С. 81-87.
179. Мартьянова Г.В. Проблемы правового регулирования организации и проведения местного референдума // Право: История, теория, практика: сборник статей и материалов. Вып. 14. Брянск: ООО "Ладомир", 2010. С. 42-50.
180. Мельник Н.И. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. -М., 2000. С. 201-202.
181. Минская. В. Дифференциация, уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 1999. № 6. С.10-17Г
182. Михайлов А.Г. Некоторые проблемные аспекты приватизации и отчуждения муниципального имущества (на материалах г. Искитима Новосибирской области) // Муниципальная служба: правовые вопросы. № 1. М.: Юрист, 2010. С. 17-20.
183. Михайлов А.Г. Приватизация муниципального имущества. Некоторые проблемные аспекты и пути совершенствования // Право и политика. № 4 (124). M.: Nota Вепе, 2010. С. 695-700.
184. Мустакимов Ш.Р. О контрольных полномочиях органов местного самоуправления в сфере землепользования // Административное и муниципальное право. № 1 (25) . M.: Nota Вепе, 2010. С. 56-62.
185. Никонов С. Ю. Коррупция как фактор влияния на рейтинг инвестиционной привлекательности региона // Противодействие коррупции на муниципальном уровне: сборник. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.131-163.
186. Никонов П.В. Субъективная сторона получения взятки // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Вып. 2. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. С. 221229.
187. Никонов П.В. Отражение признаков субъективной стороны состава получения взятки в доктрине уголовного права и правоприменительной практике // Сибирский юридический вестник. Правовой журнал. № 1. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2009. С. 82-89.
188. Никонов П.В. Уголовно-правовой анализ конститутивных признаков объективной стороны основного состава получения взятки // Сибирский юридический вестник. № 4. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2009. С. 4955.
189. Овчинников И.И. Гражданин и местная власть // Гражданин и право. 2002. № 7. С. 30-38.
190. Пивоварова A.A. Эффективность санкции уголовно-правовой нормы // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью / Под ред. H.A. Лопашенко. Саратов, 2008. С.126 -139.
191. Рарог А. И. Получение и дача взятки // Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л. В'. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 518-520.
192. Романцова O.B. Понятие и признаки государственной власти // Юридический мир; 2006; № 1. С. 11-16.
193. Семенченко Е.А., Шинкевич Д.В. О некоторых проблемах создания и ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности муниципальных образований // Правовые вопросы строительства. № 1. М.: Юрист, 2010. С. 3-8.
194. Стромов В.Ю. Эффективность штрафа как основного вида наказания //Преступность и проблемы борьбы с ней / Под. общ. ред. А.И: Долговой, В.И. Каныгина. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 87-99.
195. Танасевич В.Г. Изучение и предупреждение хищений государственного и общественного имущества // Советская криминология. Учебник. -М., 1966. С. 226-233.
196. Тихалева Е.Ю. О роли представительных органов в системе органов местного самоуправления муниципального образования // Муниципальная служба: правовые вопросы. № 1 . М.: Юрист, 2010. С. 2-4.
197. Федоров И.Г. Порядок формирования контрольного органа муниципального образования // Материалы XVIII Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс". Новосибирск: СибАГС, 2010. С. 87-88.
198. Фоминых С.М. Характеристика объективной стороны основного состава получения взятки муниципальными служащими // Адвокат. № 2. -М.: Законодательство и экономика, 2008. С. 26-30.
199. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Выпуск 10. Свердловск, 1968. С. 201-209.
200. Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 47-53.
201. Цагикян С. Ш. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика личности взяточников // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 3. М.: "1с: Компьютерный Аудит", 2005. С. 331-333.
202. Чернышев P.A. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика личности взяточника // Вестник Воронежского института МВД России. Сборник научных трудов. № 1 (20) Воронеж, 2005. С. 136-138.5. Диссертации
203. Абдулазизова П.Г. Местная администрация муниципального образования: организационно-правовые аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2008.
204. Акаева А. А. Проблемы латентности преступлений в сфере экономики. Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.
205. Акутаев Р. М. Криминологический анализ латентной преступности. Дис. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.
206. Александров С.Г. Правовой механизм борьбы полиции с коррупцией (сравнительно-правовое исследование на примере Российской Федерации и ведущих зарубежных стран). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
207. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству (по материалам следственно-судебной практики Уральского федерального округа). Дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2007.
208. Аникин A.A. Взяточничество как коррупционное преступление и меры противодействия-ему. Дис. . канд. юрид. наук. — Владивосток,,2009:
209. Артюшин G.B. Осуществление права муниципальной собственности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.'
210. Арутюнов А. А. Проблемы соучастия по уголовному праву Российской Федерации. Дис. . докт. юрид. наук. — М*., 2005.
211. Аслаханов A.A. Проблемы квалификации взяточничества. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. С. 132-161.
212. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в;России второй половины XVI XX вв. (Криминологическое исследование). Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001.
213. Борков-В.Н. Получение взятки: вопросы квалификации. Дис.канд. юрид. наук. Омск, 2002.
214. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Дис. . докт. юрид. наук. -М:, 1998. .
215. Будатаров'С.М. Получение взятки (Уголовно-правовая характеристика). Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.
216. Бурмистрова С.А. Полномочия, органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.
217. Варанкина Ю. С. Уголовно-правовые проблемы борьбы с невыплатой заработной платы (по материалам Приволжского федерального округа). Дис. канд. юрид. наук. -М., 2008.
218. Васильева Т.В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа, (Социально-правовые проблемы). Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 2004.
219. Вейберт С.И. Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания. Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
220. Гаджиев X. Штраф как вид наказания по советскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.
221. Газимзянов P.P. Коррупционная преступность в Республике Татарстан на рубеже веков (криминологическое исследование). Дис. . канд. юрид. наук Нижний Новгород, 2005.
222. Головко С.А. Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, современность и перспективы. Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.
223. Гребенюк Р. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества. Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
224. Губайдуллина Л.Э. Региональная государственная власть и местное самоуправление: вопросы теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2006.
225. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. (Уголовно-правовой и криминологический аспект). Дис. докт. юрид. наук. М., 2000.
226. Дуюнов В.К. Дополнительные наказания по советскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. М'., 1985.
227. Ерохин H.H. Правовое регулирование выборов в органы местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (На примере Московской области). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
228. Жиляев C.B. Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран. Дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2000.
229. Загудаев Ю.Н. Имущественные наказания по советскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
230. Ищенко O.A. Муниципальные выборы в системе народовластия (на примере Дальневосточного федерального округа). Дис. . канд. юрид. наук.-М., 2005.
231. Казаков А. Я. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов в условиях проведения бюджетной реформы. Дис. канд. юрид. наук.-М., 2010.
232. Калинин С.И. Проблемы правового регулирования местных налогов в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
233. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
234. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам Грузинской ССР). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.
235. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
236. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России (теоретико-правовые основы взаимодействия). Дис. . докт. юрид. наук -М., 2001.
237. Колосовский Д.Ю. Криминологическая характеристика должностной преступности и борьба с нею (На материалах Карачаево-Черкесской Республики). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
238. Костырев В.И. Санкции в механизме уголовно-правового регулирования. Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 1996:
239. Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. .
240. Кулешов П.Ю. Организация противодействия коррупции в органах государственной власти: зарубежный опыт. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.
241. Кулешова. H.H. Дополнительные виды наказаний: уголовноправовой и уголовно-исполнительный аспекты. Дис. канд. юрид. наук. 1. Рязань, 2006.
242. Курц А.В: Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубёжных стран. Дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001.
243. Лопатина С.Н. Правовые акты органов (должностных лиц) местного самоуправления. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00:02 С.-Пб., 2000:
244. Маслей С. Э. Компетенция органов местного самоуправления в жилищной сфере: муниципально-правовое исследование. Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.
245. Мещерский A.C. Уголовно-правовые аспекты получения взятки как наиболее опасного проявления коррупции. Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 2002.
246. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти. Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.
247. Нечаева И.А.Построение санкций за преступления в сфере экономической деятельности. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
248. Никонов П.В. Уголовно-правовая характеристика получения-взятки. Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.
249. Новикова С. В. Приватизация государственного и муниципального имущества. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.5.60; Ныркова Н. А.Уголовно-правовые санкции за преступления различной степени тяжести. Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 1991.
250. Палий A.A. Сущность и цели наказания в российском уголовном праве и средства их достижения. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
251. Палий В.М. Правовое регулирование взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления в России (исто-рико-правовой и теоретический аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
252. Подройкина И.А.Штраф* как вид наказания в современном уголовном праве. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
253. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве. Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 1996.
254. Портнова Ю.В. Должностное лицо-как специальный субъект преступления. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.
255. Проценко В.П. Построение уголовно-правовых санкций при по-вторности преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1989.
256. Пылин C.B. Конституционно-правовые основы контроля в области местного самоуправления в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 2006.
257. Ревякин М.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
258. Савинова Е.И. Правовые основы финансового обеспечения деятельности муниципальных учреждений здравоохранения в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2008.
259. Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России. (История и современность). Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.
260. Самвелян K.P. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.
261. Сафаров H.A. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.
262. Сичинава И.М. Уголовно-правовые мерьг противодействия коррупционным преступлениям. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
263. Слюсаренко Т.В. Правовой статус главы,муниципального образования в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
264. Смольнова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву и его эффективность. Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1977.
265. Смоляная-Н.Г. Дача и получение взятки: уголовно-правовой аспект. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.
266. Соболев М.В. Санкция как элемент юридической ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
267. Соловьев К.С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
268. Сучков Р. Н. Получение взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2007.
269. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования. Дис. . докт. юрид. наук. Рязань, 2001.
270. Травина И. Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.
271. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.
272. Фазылов P.P. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: Дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 2005.
273. Федоровская М.А. Уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы противодействия коррупции и должностным преступлениям. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003'.
274. Фоминых С.М. Уголовная ответственность за получение взятки муниципальным служащим. Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
275. Хабибуллин Т. А. Борьба с коррупцией'на уровне субъекта Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой аспекты (по материалам Республики Башкортостан). Дис. канд. юрид. наук. — Уфа, 2004.
276. Цепляева Г.И. Дополнительные наказания в современном российском уголовном законодательстве. Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 2000.
277. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.
278. Чершинцев В. С. Предупреждение коррупционных преступлений на муниципальном уровне. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
279. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
280. Широковских В.Н. Теория и практика наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями:, правоприменительный аспект. Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
281. Шишканов В.А. Реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства (на примере городов Иркутской области). Дис. . канд. юрид. наук. — Омск. 2008.
282. Шабанов A.B. Уголовно-правовые и криминологические аспекты взяточничества. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
283. Шеретов В.В. Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. С.-Пб., 2005.
284. Шевченко Н.В. Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
285. Юсупов A.A. Правовые основы процессуальной деятельности представительных органов местного самоуправления- (по материалам Республики Татарстан). Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.
286. Яковенко Е.В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством. Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.6. Авторефераты диссертаций
287. Амусова Л.С. Правовой статус главы муниципального образования в Российской Федерации (на примере краев). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
288. Борисов Д.Ю. Гражданско-правовая регламентация торгов на размещение заказов для государственных и муниципальных нужд. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2010.
289. Будаев A.M. Формирование и расходование бюджета местного самоуправления в России (конституционно-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.
290. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СП-б.: Университет МВД РФ. 1999.
291. Гилинский Я. И. Социологическое исследование преступности и иных антиобщественных проявлений (вопросы теории и методики): Автореферат дис. . докт. юрид. наук. М., 1985.
292. Гребенщикова Я.Б. Правовой механизм закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
293. Дементьева O.A. Конституционно-правовые основы бюджетной самостоятельности местного самоуправления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
294. Клейменова Е.С. Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Орел, 2008.
295. Нечай И.В*. Правовые основы деятельности органов местного самоуправления в жилищной сфере. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2009.
296. Подгорбунских A.B. Полномочия органов местного самоуправления по обеспечению прав и законных интересов граждан на жилище. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2009:
297. Помещикова С. А. Полномочия органов местного самоуправления в градостроительной сфере: правовое регулирование и практика реализации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
298. Савина Т.В. Правовое регулирование деятельности органов местного самоуправления в сфере образования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2009.
299. Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1980.
300. Сотникова М.С. Право муниципальной собственности на земельные участки в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2009.
301. Фазылов Р. Р. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств государственных внебюджетных фондов. Автореф. дисс. . .кандидата юридических наук. Казань, 2005.
302. Худобин И.И. Правовое регулирование полномочий представительных органов местного самоуправления (на примере Белгородской области). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
303. Чуловский К.Ю. Правовое регулирование доходов местных бюджетов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2009.
304. Чуманова В. В. Обеспечение эффективности механизма государственного контроля и надзора в системе местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.7. Интернет ссылки
305. Взяткодателей будут штрафовать в стократном размере. Сайт Лента ru.
306. Лопашенко H.A. О потенциальной криминогенности законодательной регламентации назначения уголовного наказания в России // http://sartraccc.sgap.ru/i.php?oper=readfile&filename=Pub/lopashenko(26-10-05). htm.
307. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/.
308. Щипунов В. Неувязочки вышли // http www. Pravdaseve-ra.ru/print.html?article-25553
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.