Действие уголовного закона в пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Князев, Анатолий Гаврилович

• Князев, Анатолий Гаврилович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Князев, Анатолий Гаврилович

Введение

Глава 1. Общая характеристика пространственного действия уголовно-правовой нормы в российском и международном уголовном праве

§ 1. Понятие действия уголовного закона в пространстве в российском праве.

§ 2. Международно-правовая регламентация действия уголовно-правовой нормы в пространстве.

§ 3. История развития уголовного законодательства о действии уголовного закона в пространстве.

Глава 2. Пространственное действие уголовного закона России

§ 1. Территориальный принцип действия уголовного закона.

§ 2. Принцип дипломатической неприкосновенности, консульский и иные иммунитеты от уголовной юрисдикции.

Принцип дипломатического иммунитета или дипломатической неприкосновенности.

Консульский иммунитет.

Иммунитет международных организаций и их персонала.

Иммунитет специальных миссий.

§ 3. Специальная миссия как принцип пространственного действия уголовного закона.

§ 4. Принцип гражданства.

§ 5. Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве.

§ 6. Универсальный принцип пространственного действия уголовного закона.

§ 7. Выдача преступника (экстрадиция).

Список использованных нормативных правовых актов, судебной практики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Действие уголовного закона в пространстве»

Актуальность темы исследования. Развитие социально-экономических, политических отношений в современной России, вовлеченность государства в процессы всемирной глобализации не могли не отразиться на принципах пространственного действия и применения уголовно-правовых норм.

В период противостояния двух основных мировых систем, в условиях замкнутого развития советского общества пространственное действие уголовно-правовых норм в основном касалось уголовной ответственности лиц, совершавших преступление на территории советского государства, и отчасти в отношении его граждан, выезжавших за пределы страны и осуществлявших преступления в иностранном государстве.

Настоящее время характеризуется бурным развитием и взаимопроникновением финансов и капиталов в экономические системы разных государств, продолжается рост транснациональных корпораций. Сотрудничество государств и международных организаций в разных сферах общественно-политической и социально-экономической жизни зеркально проявляется в усиливающихся миграционных процессах населения стран. Миграция людских потоков, в целом рассматриваемая как позитивный момент в развитии человеческого общества, в некоторой степени с неизбежностью порождает и отрицательные последствия. К их числу можно отнести совершение преступлений на расовой, этнической, национальной, религиозной почве, а также появление новых видов преступлений, таких как торговля людьми, нелегальная эмиграция и иммиграция и др.

В XX-XXI вв. возникли новые угрозы для существования всего человечества в виде агрессии, военных преступлений, геноцида, иных преступлений против человечества, международного терроризма.

Растет число преступлений, нарушающих интересы ряда государств: незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, коррупционные преступления, незаконная добыча морских запасов в исключительных экономических зонах государств, отмывание «грязных» денег и др.

Борьба с этими преступлениями вызвала необходимость координации действий государств мира, выработки приемлемых для них с точки зрения уважения суверенитета и независимости государства правил по применению своего уголовного законодательства при совершении преступлений против мира и безопасности человечества, а также преступлений международного характера.

Распад Советского государства и появление самостоятельных государств на его бывшей территории породили ряд вопросов по пространственному действию уголовных законов Российской Федерации и стран Содружества независимых государств, в числе которых вопрос об уголовной ответственности военнослужащих воинских частей Российской Федерации, находящихся на их территории.

Имеются определенные сложности при определении преступности и наказуемости деяния, решении вопроса о пространственном действии уголовного закона в связи с созданием и работой международных и интернациональных судов, а'также сближением и взаимодействием различных национально-правовых систем.

Указанные процессы и явления существенно повлияли на законодательное закрепление правил пространственного действия уголовно-правовых норм в Уголовном кодексе РФ 1996 г. Были установлены такие принципы действия уголовного закона в пространстве, как универсальный принцип, после длительного перерыва вновь получил правовое воплощение реальный принцип действия уголовно-правовых норм.

Новое содержание в УК РФ имеет принцип гражданства. Существенные дополнения внесены в понятие и сущность базового территориального принципа пространственного действия уголовного закона. Впервые в уголовное законодательство Российской Федерации введено положение об экстрадиции лица, совершившего преступление.

Указанные дополнения и изменения пространственного действия уголовно-правовых норм, воплощенные в УК РФ, нуждаются в детальном исследовании и анализе, выявлении правил по их применению.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование принципов пространственного действия норм УК РФ посредством подробного анализа и синтеза уголовно-правовых и международно-правовых понятий и теорий. Принятие УК РФ, разработка и вступление в силу международных конвенций по борьбе с преступлениями, а также заключение двусторонних и многосторонних договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи по уголовным делам, дальнейшая реформа уголовного закона вынесли на повестку дня вопрос о принципах пространственного действия норм УК РФ, обусловили развитие научных разработок проблем разрешения коллизии по применению уголовного закона при одновременном наличии параллельной уголовно-правовой юрисдикции нескольких государств, выявили необходимость анализа практики применения пространственного действия уголовного закона.

Все изложенное позволяет говорить об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы пространственного действия уголовного закона были объектом изучения ученых советского периода. Уделялось внимание этим проблемам и после распада СССР. Но активные исследования пространственного действия уголовно-правовых норм начались с принятием Уголовного кодекса РФ и продолжаются в настоящее время.

Среди советских ученых, занимавшихся вопросами пространственного действия закона и уголовного, в частности, необходимо выделить М.И. Блум, Я.М. Брайнина, JI.H. Галенскую, Н.Д. Дурманова, С.Г. Келину, В.Н. Кудрявцева, Д.А. Керимова, А.А. Пионтковского, А.В. Сахарова, А.А. Тилле, М.Д. Шаргород-ского и др. Были и диссертационные работы того периода. Особо следует назвать докторскую диссертацию М.И. Блум, кандидатские диссертации С.Ф. Сауляк, С.И. Тишкевича и др.

Значительный вклад в развитие правовой теории о пространственном действии уголовного закона внес А.И. Бойцов, защитивший в 1996 г. докторскую диссертацию «Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия».

Новый интерес к вопросам действия уголовного закона в пространстве и во времени возник с принятием УК РФ, а также активным участием России в различных международных конвенциях и документах, а также международных организациях и структурах по борьбе с преступлениями.

Уголовно-правовой оценке пространственного действия уголовного закона посвятили свои работы, монографии и диссертационные исследования С.С. Беляев, А.И. Бойко, А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин, В.М. Волженкина, JI.B. Ино-гамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Т.В. Кленова, В.П. Коняхин, И.И. Лукашук, A.M. Медведев, М.Г. Мельников, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, В.Ф. Цепелев, Ю.Н. Харламова и др.

Однако многие вопросы пока не нашли единообразного решения.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с пространственным действием уголовно-правовых норм.

Предметом исследования являются:

- Конституция Российской Федерации;

- общепризнанные принципы и нормы международного права;

- международные конвенции;

- международные договоры Российской Федерации;

- зарубежное, российское конституционное и уголовное законодательство;

- российская судебная практика;

- международная практика государств;

- теоретические разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам действия уголовно-правовых норм в пространстве.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является установление и раскрытие содержания законодательно закрепленных принципов пространственного действия уголовно-правовых норм Российской Федерации, их научное обоснование, анализ иерархии принципов действия уголовного закона в пространстве, формулирование правил по определению приоритетного принципа действия уголовно-правовой нормы в пространстве.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих основных задач:

- определение сущности и правовой природы действия уголовно-правовых норм в пространстве по УК РФ;

- анализ системы и видов принципов пространственного действия уголовно-правовых норм согласно международному уголовному праву в виде принципов территориального, персонального, защиты, универсального, иммунитетов от уголовной юрисдикции, экстрадиции;

- выделение территориального принципа как базового принципа пространственного действия уголовно-правовых норм;

- обоснование принципа экстерриториальности как нераспространение уголовной юрисдикции принимающего государства на лиц, обладающих экстерриториальностью, при наличии обязанности таких лиц соблюдать и уважать законы государства пребывания;

- установление правил определения преимущественного принципа действия уголовно-правовой нормы в пространстве при возникновении коллизии между уголовными юрисдикциями двух и более государств;

- исследование и обоснование значимости общепризнанных норм и принципов международного права, международных договоров Российской Федерации в уголовно-правовом регулировании;

- разработка предложений по совершенствованию действия уголовно-правовых норм в пространстве;

- анализ практики применения действия уголовно-правовых норм в пространстве.

Методология и методика исследования. При решении поставленных задач в работе использована совокупность общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, разработанных наукой и апробированных практикой. В исследовании использовался общенаучный диалектический метод познания. На его основе применялись частные научные методы: логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, систематический, грамматический, анализа, синтеза и др.

Теоретической основой работы послужили труды российских и зарубежных ученых в области общей теории права, международного, уголовного и иных отраслей права: М.И. Блум, А.И. Бойцова, Я. Броунли, Б.В. Волженкина, JI.H. Га-ленской, Г.В. Дашкова, Н.Д. Дурманова, JI.B. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, Д.А. Керимова, А.Г. Кибальника, Т.В. Кленовой, В.П. Коняхина, Н.М. Коркунова, Н.И. Костенко, В.Н. Кудрявцева, И.И. Лукашука, Ф. Мартенса, A.M. Медведева, М.Г. Мельникова, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, Н.И. Пикурова, А.А. Пионт-ковского, А.И. Рарога, А.А. Тиле, Ю.Н. Харламовой, В.Ф. Цепелева, А.И. Чучае-ва, М.Д. Шаргородского, Б.В. Яцеленко и др.

Нормативную основу исследования составили нормы международных актов, в том числе: Конвенция ООН о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.; Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.; Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г.; Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.; Конвенция

ООН против коррупции 2003 г. и др.; нормативные правовые акты Российской Федерации (Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г.; Федеральный закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» 2002 г.; Федеральный закон Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 2002 г. и др.); уголовные кодексы ряда иностранных государств.

Эмпирическую основу работы составили материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ, Международного уголовного суда. В ходе исследования было изучено 103 приговора суда. В работе использованы данные опроса 30 ученых из разных регионов страны и 80 судей г. Казани, Петропавловска-Камчатского и Ульяновска. Использован личный опыт работы в органах прокуратуры и юстиции.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование вопросов пространственного действия уголовно-правовых норм Российской Федерации, в котором на основе анализа норм УК РФ и их сопоставления с международно-правовыми нормами обосновывается преимущественный характер последних, что следует из положения, предусмотренного ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Анализ проблемы проведен с учетом последних международных документов и двухсторонних соглашений, участником которых выступает Российская Федерация, а также кардинальной реформы уголовного законодательства Российской Федерации, осуществленной в декабре 2003 г., рекомендаций судебной практики по применению реформированного уголовного законодательства.

Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В дореволюционной России существовала система законодательно закрепленных принципов действия уголовно-правовых норм в пространстве. При этом следует отметить удачную формулировку принципа защиты (реального) в законодательных актах Российской империи, в которой конкретно указывалось, что совершенное иностранцем преступление направлено против Империи или ее подданных. Похожий способ законодательного закрепления реального принципа желательно было бы предусмотреть и в действующем УК РФ (ч. 1 ст. 13).

Установление в УК РСФСР 1960 г. правила об универсальной юрисдикции было показателем роста международного уголовного права и его влияния на внутригосударственное право. Ко времени принятия указанного кодекса СССР был не только участником, но и активным разработчиком многих международных документов.

2. Пространственное действие уголовного закона Российской Федерации основано на системе принципов: территориального, дипломатического и иных иммунитетов от уголовной юрисдикции, специальной миссии, гражданства, реального, универсального и выдачи преступника, предусмотренных действующим УК РФ. Решающее значение принадлежит территориальному принципу действия уголовного закона в пространстве.

3. Законодательное закрепление и применение любого принципа пространственного действия уголовного закона Российской Федерации должно соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации.

4. Территориальный принцип пространственного действия уголовного закона Российской Федерации как основной принцип необходимо привести в соответствие с положениями ее международных договоров, поскольку: а) В ч. 2 ст. 11 УК РФ неудачным является указание на то, что все преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются выполненными на территории Российской Федерации. Уголовно-правовая юрисдикция Российской Федерации на данной территории носит ограниченный характер и не распространяется на преступления, совершенные на борту иностранного морского или воздушного судна, находящегося соответственно в ее территориальном море или воздушном пространстве. В связи с этим предлагается дополнить первое предложение ч. 2 ст. 11 УК РФ словами «если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации»', б) Не соответствует международному договору Российской Федерации содержание второго предложения в ч. 2 ст. 11 УК. В действующей редакции оно означает, что любые преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влекут ответственность по УК РФ. Но таковая возможна только за преступления, связанные с нарушением законодательства о разработке и использовании богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. В связи с этим данное положение российского уголовного закона следует привести в соответствие с нормами международного права, дополнив последнее предложение ч. 2 ст. 11 УК РФ словами «в соответствии с международным договором Российской Федерации».

5. Буквальное толкование уголовно-правовой нормы, закрепленной в 4 ст. 11 УК РФ, приводит к выводу, что не только дипломатические представители иностранных государств, но и иные граждане, пользующиеся иммунитетом от уголовной юрисдикции, не подлежат уголовной ответственности по УК РФ в соответствии с нормами международного права. Между тем исключениями из территориального принципа действия уголовного закона в пространстве являются: дипломатической иммунитет; консульский иммунитет; иммунитет глав государств и членов официальных делегаций государства; иммунитет членов международных организаций; иммунитет специальных миссий.

6. В содержание принципа гражданства, предусмотренного ч. 1 ст. 12 УК РФ, входит положение о совершении преступления вне пределов Российской Федерации. Положение «вне пределов Российской Федерации» следует понимать более узко, как «на территории иностранного государства». Когда преступление совершается в международном пространстве, то применяется территориальный принцип пространственного действия уголовного закона Российской Федерации. Поэтому представляется желательным уточнить рассматриваемое положение, изменив редакцию ч. 1 ст. 12 УК РФ: вместо выражения «вне пределов Российской Федерации» указать: «на территории иностранного государства».

7. В целях устранения пробела уголовного закона о невозможности привлечения к уголовной ответственности российского гражданина или постоянно проживающего на территории Российской Федерации апатрида, совершившего в иностранном государстве общественно опасное деяние, при отсутствии двойной криминальности предлагается дополнить ст. 12 УК РФ примечанием следующего содержания:

Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление против государственной власти, предусмотренное разделом X настоящего Кодекса, на территории иностранного государства, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу».

8. В ч. 3 ст. 12 УК РФ следует законодательно закрепить, что реальный принцип применяется при совершении иностранцами и лицами без гражданства, постоянно не проживающими в Российской Федерации, любого преступления, направленного против интересов российских граждан, организаций, государства Российской Федерации, вместо выражения «направлено против интересов Российской Федерации» указать: «направлено против интересов российских граждан, организаций, Российской Федерации».

9. Когда лицо может быть привлечено к уголовной ответственности согласно универсальному принципу и принципу территориальному или гражданства, приоритет принадлежит первому из них. Данное положение означает, что если уголовное преследование лица за совершенное им преступление может быть осуществлено в соответствии с уголовно-правовыми нормами трех государств: а) места совершения преступления, б) гражданином которого является лицо, в) где лицо привлекается к уголовной ответственности, - то должно применяться законодательство государства, в котором лицо привлекается к уголовной ответственности.

10. Выдача преступника в Российской Федерации осуществляется с соблюдением принципов:

- преступления должны быть экстрадиционными, т.е. входить в число преступлений, за совершение которых можно обращаться с просьбой о выдаче;

- преступление должно быть деянием с двойной преступностью;

- при выдаче необходимо соблюдать принцип «специализации» или «конкретности» (уголовное преследование выданного лица должно осуществляться только за то преступление, в отношении которого состоялась выдача лица).

Теоретическое и практическое значение диссертационной работы. Теоретическое значение исследования состоит в детальном раскрытии принципов пространственного действия уголовно-правовых норм Российской Федерации, обосновании правил по определению преимущественного принципа при возникновении коллизии между уголовной юрисдикцией двух или нескольких государств. Практическое значение материалов исследования определяется возможностью их использования в процессе реформирования отечественного уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности, а также в науке уголовного права и в учебном процессе по курсу «Уголовное право России. Общая и Особенная части», спецкурсах «Международное уголовное право», «Уголовное право зарубежных государств» и «Теоретические основы квалификации преступлений».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации изложены в монографии и научных статьях; докладывались на Второй международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» в Московской государственной юридической академии (2005 г.), на ежегодной межвузовской научнопрактической конференции в Волжском университете имени В.Н. Татищева (2005 г., Тольятти), на научной конференции молодых ученых и аспирантов в Московской государственной юридической академии (2006 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Князев, Анатолий Гаврилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное развитие мирового сообщества, вовлеченность Российской Федерации в процессы международной жизни, в том числе в борьбе с преступностью, вызвали изменения законодательного регулирования норм пространственного действие уголовного закона Российской Федерации.

В соответствии с действующим УК РФ пространственное действие уголовно-правовых норм Российской Федерации основано на системе принципов: территориального, дипломатического, консульского иммунитетов, иммунитета международных организаций и иных иммунитетов от уголовной юрисдикции, специальной миссии, гражданства, реального, универсального и выдачи преступника. Решающее значение принадлежит территориальному принципу действия уголовного закона в пространстве.

Законодательная регламентация и применение любого принципа пространственного действия уголовного закона Российской Федерации должны соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации. В случае несоответствия в регулировании пространственного действия уголовно-правовых норм Российской Федерации нормам меж* дународного уголовного права следует применять международно-правовые нормь: (ст. 15 Конституции РФ).

Принципы пространственного действия норм УК РФ в ряде моментов изложены недостаточно корректно, что создает основания для их различной трактовки. Дл* внесения ясности в такие неточные, а иногда и не соответствующие международно-правовым нормам положения российского уголовного закона предлагается внестк соответствующие изменения и дополнения в действующие редакции статей.

Предлагается изменить редакцию территориального принципа пространственного действия уголовного закона Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 11 УК РФ неудачной является формулировка о том, что все преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Уголовно-правовая юрисдикция Российской Федерации на данной территории носит ограниченный характер и не распространяется на преступления, совершенные на борту иностранного морского или воздушного судна, находящегося, соответственно, в ее территориальном море или воздушном пространстве.

Предлагается дополнить первое предложение ч. 2 ст. 11 УК РФ словами «еслк иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации».

Не соответствует международному договору Российской Федерации содержание второго предложения, предусмотренного в ч. 2 ст. 11 УК РФ. В действующей редакции это предложение означает, что любые преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влекут ответственность по УК РФ. Но таковая возможна только за преступления, связанные с нарушением законодательства о разработке и использовании богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Для устранения указанного несоответствия последнее предложение в ч. 2 ст. 11 УК РФ желательно дополнить словами «в соответствии с международным договором Российской Федерации».

Буквальное толкование уголовно-правовой нормы, закрепленной в 4 ст. 11 УК РФ, приводит к выводу, что не только дипломатические представители иностранны* государств, но иные граждане, пользующиеся иммунитетом от уголовной юрисдикции, не подлежат уголовной ответственности по УК РФ в соответствии с нормами международного права. К этим иммунитетам, являющимся исключениями из территориального принципа действия уголовного закона в пространстве, относятся:

- дипломатический иммунитет;

- консульский иммунитет;

- иммунитет глав государств и членов официальных делегаций государства;

- иммунитет членов международных организаций;

- иммунитет специальных миссий.

В содержание принципа гражданства, предусмотренного в ч. 1 ст. 12 УК РФ, входит положение о совершении преступления вне пределов Российской Федерации. Положение «вне пределов Российской Федерации» следует понимать ограниченно, каь «на территории иностранного государства». Если преступление совершается в международном пространстве (космосе, нейтральном море и др.), то применяется территориальный принцип пространственного действия уголовного закона, а не принцип гражданства. Предлагается изменить редакцию ч. 1 ст. 12 УК РФ: вместо выражения «вш пределов Российской Федерации» предусмотреть «на территории иностранного государства».

Пробел уголовного закона о невозможности привлечения к уголовной ответственности российского гражданина или постоянно проживающего на территории Российской Федерации лица без гражданства, совершившего в иностранном государстве общественно опасное деяние, при отсутствии двойной криминальности: предлагается устранить следующим образом. Возможны 2 способа:

1) дополнить ст. 12 УК РФ примечанием следующего содержания: «Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лице без гражданства, совершившие преступление против государственной власти, предусмотренное разделом X настоящего Кодекса, на территории иностранного государства, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу».

Второй способ изменения принципа гражданства связан с отказом от двойной преступности как его обязательного условия.

Способ 2) изложить ч. 1 ст. 12 УК РФ в редакции: «Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление на территории иностранного государства, если они привлечены к уголовной ответственности или преданы суду на территории Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу. Если граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица бе: гражданства за совершенные на территории иностранного государства преступление понесли наказание за границей, суд может соответственно смягчить назначенное иу наказание или полностью освободить виновного от отбывания наказания».

В ч. 3 ст. 12 УК РФ желательно предусмотреть, что реальный принцип применяется при совершении иностранцами и лицами без гражданства, постоянно не проживающими в Российской Федерации, любого преступления, направленного протиЕ интересов российских граждан, организаций, государства Российской Федерации.

Предлагается в ч. 3 ст. 12 УК РФ вместо выражения «направлено против интересов Российской Федерации» предусмотреть «направлено против интересов российских граждан, организаций, Российской Федерации».

Когда лицо может быть привлечено к уголовной ответственности согласно универсальному принципу и принципу территориальному или гражданства, приоритет принадлежит принципу универсальному. Данное положение означает, что еслк уголовное преследование лица за совершенное им преступление может быть осуществлено в соответствии с уголовно-правовыми нормами трех государств: а) места совершения преступления, б) гражданином которого является лицо, в) где липр привлекается к уголовной ответственности - то приоритет принадлежит норме государства, в котором лицо привлекается к уголовной ответственности.

Реализация универсального принципа по УК РФ может иметь специфику. К уголовной ответственности по УК РФ иностранный гражданин либо лицо без гражданства, постоянно не проживающее в Российской Федерации, может быть привлечено не за то международное преступление или преступление международного характера, как оно определено международно-правовыми нормами, а за иное (которое предусмотрено в УК РФ).

Российская Федерация своих граждан за совершенные преступления не выдает. Выдача преступника в Российской Федерации осуществляется с соблюдением принципов:

- преступления должны быть экстрадиционными, т.е. входить в число преступлений, за совершение которых можно обращаться с просьбой о выдаче;

- преступление должно быть деянием с двойной преступностью;

- при выдаче необходимо соблюдать принцип «специализации» или «конкретности» (уголовное преследование выданного лица должно осуществляться только зе то преступление, в отношении которого состоялась выдача лица). В выдаче преступника может быть отказано, если уголовное преследование носш политический характер; преступление относится к военным и финансовым преступлениям; преследование осуществляется по дискриминационному признаку (расовому, религиозному, гражданства или по политическим убеждениям); истекли срокк давности; в целях соблюдения принципа «поп bis in idem»; если выдаваемому лиц> грозит наказание в виде смертной казни и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Князев, Анатолий Гаврилович, 2006 год

1. Международные акты

2. Конвенция относительно рабства 1926 г. (здесь и далее, если специально не оговорено, международные акты приводятся по: Действующее международное право: В 3 т. М., 1997).

3. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.

4. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 1945 г.

5. Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока 1946 г.

6. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г.

7. Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 г.

8. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.

9. Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.

10. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

11. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.

12. Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли, и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г.

13. Европейская конвенция о выдаче преступника 1957 г.

14. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.

15. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.

16. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.

17. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г.

18. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г.

19. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

20. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

21. Конвенция о специальных миссиях 1969 г.

22. Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.

23. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г.

24. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.

25. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.

26. Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.

27. Конвенция о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях сотрудничества 1980 г.

28. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.

29. Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.

30. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.

31. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г.

32. Типовой договор о выдаче 1990 г., утвержденный резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН.

33. Парижская конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.

34. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организацией Объединенных Наций об учреждении в Российской Федерации Объединенного Представительства Организации Объединенных Наций 1993 г.

35. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.

36. Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала 1994 г.

37. Декларация ООН о мерах по ликвидации международного терроризма 1994 г.

38. Римский статут Международного уголовного суда 1998 г.

39. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г.

40. Конвенция против транснациональной организованной преступности 2000 г.

41. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 г.

42. Конвенция ООН против коррупции 2003 г.1.. Национальные правовые акты

43. Конституция Российской Федерации 1993 г.

44. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; 1999. № 7. Ст. 849; 2000. № 2. Ст. 141.

45. Федеральный закон РФ «О континентальном шельфе РФ» от 30 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

46. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

47. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

48. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

49. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.

50. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.

51. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.

52. Закон РФ «О безопасности» 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

53. Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г. // // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 594; СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3831; 1999. № 23. Ст. 2808.

54. Федеральный закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г.

55. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. Ст. 2757.

56. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.

57. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации» от 14 июня 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

58. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г.

59. Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

60. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г.

61. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 19 апреля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

62. Договор аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан 1994 г. // СЗ РФ. 1998 № 35. Ст. 4369.

63. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» 1997 г. // СЗ РФ. 2000. №41. Ст. 4035.

64. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан 1999 г. // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1143.

65. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» 2000 г. // СЗ РФ. 2000. №41. Ст. 4035.

66. Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о сотрудничестве в области безопасности 2002 г. // СЗ РФ. 2005. № 20. Ст. 1860.

67. Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания российской авиационной базы на территории Киргизской Республики 2003 г. // Инф.-правовая база системы КонсультантПлюс.

68. Положение о консульском учреждении Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.

69. Положение о чрезвычайном и полномочном после Российской Федерации в иностранном государстве 1999 г. // СЗ РФ. 2000. № 1 (ч. 2). Ст. 101.

70. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. // Инф.-правовая база системы КонсультантПлюс.

71. I. Законодательство иностранных государств

72. Уголовный кодекс Австрии. М., 1999. .-ч.

73. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.

74. Уголовный кодекс Дании. М., 2001.

75. Уголовный кодекс Испании. -М., 1998.

76. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999.

77. Уголовный закон Латвийской Республики. СПб., 2001.

78. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.

79. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2000.

80. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.

81. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

82. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

83. Уголовный кодекс Украины. Харьков, 2003.

84. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

85. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

86. Уголовный кодекс Эстонии. СПб., 2002.

87. Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000.1.. Судебная практика и статистика

88. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 10.

89. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 5.

90. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 6.

91. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

92. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 5.

93. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

94. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 8.

95. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 1.

96. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 10.

97. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 11.

98. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

99. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 10.

100. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 4.

101. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

102. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Судебная практика по уголовным делам. М., 2005.

103. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Судебная практика по уголовным делам. М., 2005.

104. Архивные материалы судов Петропавловск-Камчатского. 2000-2005 гг.

105. Информационно-правовая база системы КонсультантПлюс: Судебная практика.

106. V. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

107. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Учебное пособие. Махачкала, 2000.

108. Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.

109. Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига. 1974.

110. Бойко А.И. Международное и российское уголовное право. Ростов-гУД, 2004.

111. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

112. Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2003.

113. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

114. Броунли Я. Международное право: в 2 кн. М., 1977.

115. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань, 1976.

116. Волженкин Б.В. Экономические преступления. М., 1999.

117. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., 2001.

118. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

119. Галенская JI.H. Право убежища. М., 1968.

120. Галенская JI.H. Международная борьба с преступностью. JI., 1972.

121. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JI., 1978.

122. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Учебник. 1999.

123. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова М., 1997.

124. Дашков Г.В., Ананьев В.А., Зимин В.П. Кигас В.Н. Мелик-Дадаева И.А., Орлов С.А., Селиванова И.Ю. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение. М., 1998.

125. Действующее международное право: в 3 т. М., 1997-1999.

126. Дубовик O.JI. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998.

127. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

128. Дусаев Р.Н. Уголовное уложение великого княжества Финляндского. Л., 1988.

129. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.

130. Зивс C.JI. Источники права. -М., 1981.

131. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации. Пособие для судей. М., 2003.

132. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм уголовного закона. М., 1999.

133. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступления. М., 2002.

134. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб., 2003.

135. Калугин В.Ю. Механизм имплементации международного гуманитарного права. Минск, 2003.

136. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

137. Карпец И.И. Международное уголовно право. М., 1995

138. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

139. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. СПб., 2003.

140. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.

141. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.

142. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

143. Коркунов Н.М. Общая теория права. М., 1911.

144. Костенко И.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М., 2004.

145. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

146. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

147. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5. Учебник для вузов / Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002.

148. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

149. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). М., 1997.

150. Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992.

151. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М, 1999.

152. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования СПб., 2002.

153. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. -М., 1998.

154. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2 т. Т. 2.-СПб., 1905.

155. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

156. Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации.-М., 1998.

157. Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова. М., 1982.

158. Международное уголовное право / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.

159. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2001.

160. Мельникова Э.Б. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М., 2000.

161. Мюллерсон Р.А. Конституция СССР и вопросы соотношения международного и национального права. М., 1980.

162. Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Свердловск, 1964.

163. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

164. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

165. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1997.

166. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. -М., 1966.

167. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М.,1995.

168. Ображиев К.В. Прецедент в уголовном праве. Ставрополь, 2002.

169. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

170. Памятники права Киевского государства Х-ХИ в. // Памятники русского права. Вып. 1 / Сост. А.А. Зимин / Под ред. проф. С.В. Юшкова. М., 1952.

171. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV в. // Памятники русского права. Вып. 2 / Сост. А.А. Зимин / Под ред. проф. С.В. Юшкова. М., 1953.

172. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

173. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорий нравственности. СПб., 2000.

174. Пудовичкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

175. Пухова Т.Б. Амнистия. М., 1999.

176. Развитие русского права в первой половине XIX в. М., 1993.

177. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.

178. Российское законодательство Х-ХХ в. В 9 т. Законодательство Древней Руси. Т. 1.-М., 1984.

179. Российское законодательство Х-ХХ в. В 9 т. Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4. М., 1986.

180. Российское законодательство Х-ХХ в. В 9 т. Т. 9. М., 1991.

181. Российское уголовное право. Курс лекций. В 8 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

182. Российское уголовное право. Курс лекций. В 8 т. Т. 7 / Под ред. А.И. Коро-беева. Владивосток, 2002.

183. Российское уголовное право. Курс лекций. В 8 т. Т. 8 / Под ред. А.И. Коро-беева. Владивосток, 2003.

184. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. B.C. Комисарова. -СПб., 2005.

185. Российское уголовное право. Общая часть. Т. 1. Учебник / Под ред. Л.В. Ино-гамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2006.

186. Российское уголовное право. Особенная часть. Т. 2. Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова А.И. Рарога. М., 2006.

187. Судебники XV-XVI в. // Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII в. М., 1952.

188. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001.

189. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Ко-зочкина.-М., 2001.

190. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 2000.

191. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красикова. М., 1999.

192. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Т. 1. Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006.

193. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Т. 2. Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. -М., 2006.

194. Уголовное право России. Особенная часть. Второй полутом / Под ред. F.H. Борзенкова, B.C. Комисарова. М., 2005.

195. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1998.

196. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамо-вой и Г.П. Новоселова. М., 1997.v 203. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. О.Н. Ведерниковой, С.И. Никулина. СПб. 2005.

197. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.,2004.

198. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. -М., 2004.

199. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2004.

200. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2004.

201. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога, А.С. Самойлова. М.,2005.

202. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Т. 1. Учебник / Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай. М., 2005.

203. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Т. 2. Учебник / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай. М., 2005.

204. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. С. В. Бородин, С. В. Замятин; под ред. В.М. Лебедева. М., 1998.

205. Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000.

206. Черданцев А. Ф. Системность норм права //Сборник научных трудов. Вып. 12.-Свердловск, 1970.

207. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. I. -М., 1911.

208. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. -М., 2003.

209. Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. Издание профессора Малинина.-СПб., 2005.

210. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996.

211. VI. Научные статьи и сборники научных конференций

212. Аверков В.М. Теоретические проблемы унификации // Московский журнал международного права. 2000. № 3.

213. Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2004. № 4.

214. Адельханян Р.А., Наумов А.В. Актуальные проблемы экстрадиции // Государство и право. 2004. № 10.

215. Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права. М., 2003.

216. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7.

217. Баглай М. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10.

218. Бахрах Д.Н., Бурков АЛ. Акты правосудия как источники административного права // Журнал российского права. 2004. № 2.

219. Бирюков П.Н., Погудина М.В. Международное право и российское уголовное законодательство: проблемы взаимодействия // Правоведение. 1992. № 6.

220. Боброва В. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике // Российская юстиция. 2003. № 3.

221. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.

222. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3.

223. Боннер А.Т., Ястржембский И.А. Судебная практика как источник права / Коллектив авторов: Критика и библиография // Государство и право. 2001. № 9.

224. Бражник Ф. Ошибки Верховного Суда РФ порождают несправедливые, противоречащие закону приговоры // Уголовное право. 2001. № 2.

225. Брусницын Л. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2.

226. Ведерникова О. Международное уголовное право: проблемы имплементации // Уголовное право. 2003. № 3.

227. Ведерникова О. Проблемы борьбы с преступностью в практике Европейского суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 3.

228. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика // Государство и право. 2004. № 1.

229. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

230. Волженкин Б.В. Действие уголовного закона в пространстве и проблемы борьбы с организованной преступностью // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.

231. Волженкина В. К вопросу о разработке закона «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. 2002. № 1.

232. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. №11.

233. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001. № 2.

234. Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. 2000. № 1.

235. Гончаров В.Б. Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. № 3.

236. Гончаров Д. Межотраслевая коллизия уголовного и гражданского законодательства России // Уголовное право. 2002. № 3.

237. Данилова С.И. О соответствии нормативных правовых актов Российской Федерации конвенциям и рекомендациям Совета Европы в области уголовного законодательства // Следователь. 1998. № 1.

238. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4.

239. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. -М., 1997.

240. Зимненко Б.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России // Московский журнал международного права. 2000. № 4.

241. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации //Журнал российского права. 2004. № 12.

242. Камынин И. Соотношение норм гражданского и уголовного законодательства // Уголовное право. 2002. № 2.

243. Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства // Законность. 2004. № 2.

244. Колибаб К.Е. Выдача обвиняемых и осужденных по международным договорам России // Правоведение. 1996. № 2.

245. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция. 2002. № 4.

246. Коняхин В. Уголовный закон как источник Общей части российского уголовного права // Уголовное право. 2002. № 1.

247. Костенко Н. О создании международного уголовного суда // Уголовное право. 2004. № 1.

248. Костенко Н.И. Правовые основы международного сотрудничества в сфере статута Международного уголовного суда // Государство и право. 2004. № 1.

249. Кузнецова Н.Ф. О законодательной технике в уголовном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2004. № 4.

250. Лебедев В.М. Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации 40 лет // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

251. Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Государство и право. 1998. № 2.

252. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. № 5.

253. Наумов А.В. Введение в уголовное право (лекция) // Государство и право. 1993. № 11.

254. Наумов А.В. О соотношении норм международного и уголовного права (правотворческие и правоприменительные аспекты) // Советская юстиция. 1993. № 9.

255. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. № 6.

256. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997.

257. Нешатаева Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. № 5.

258. Никифоров А. О юридических источниках зарубежного уголовного права // Уголовное право. 2003. № 1.

259. Петухов Н., Толкаченко А. К вопросу о совершенствовании военно-уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право. 2002. № 2.

260. Пудовичкин Ю. Сравнительно-правовые аспекты действия уголовного законодательства России и стран СНГ по кругу лиц // Уголовное право. 2004. № 2. ,

261. Пудовичкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. № 3.

262. Радченко В.И. Прецеденты Европейского Суда // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

263. Сафаров Н. Европейская конвенция об экстрадиции: комментарий к статье 11 «Смертная казнь» // Уголовное право. 2003. № 3.

264. Симакова И. Международное и национальное уголовное право: контроль над наркотическими средствами и психотропными веществами // Уголовное право.2003. №3.

265. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право.2004. №2.

266. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8.

267. Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной юридической конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г.-М., 2001.

268. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции 29-30 января 2004 г. М., 2004.

269. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005.

270. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 2003. № 2.

271. Цепелев В. Ратификация Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию потребует существенных корректив норм УК РФ // Российская юстиция. 2003. № 1.

272. Цымбаренко И.Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности // Государство и право. 2004. № 2.

273. Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве // Государство и право. 2000. № 6.

274. VII. Диссертации и авторефераты диссертаций

275. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.

276. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

277. Благов Е.В. Теория применения уголовного права: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб. 2005.

278. Блум М.И.Действие уголовного закона во времени и в пространстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1975.

279. Бойцов А.И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПБ., 1996.

280. Быкодорова J1.B. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

281. Гурова Т.В. Источники российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

282. Денисова А.В. Выявление и преодоление рассогласования положений УК РФ и предписаний уголовно-правового характера, содержащихся в федеральных законах иной отраслевой принадлежности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Самара, 2004.

283. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

284. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

285. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999.

286. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права: Дис. докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

287. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе

288. РФ: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

289. Мельников М.Г. Действие уголовного закона во времени и в пространстве: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999.

290. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: Дис. докт. юрид. наук. Волгоград, 1998.

291. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

292. Таран А.С. Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

293. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

294. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

295. Харламова Ю.Н. Ответственность иностранных граждан по российскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

296. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 2001.

297. Цепелев В.Ф. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми иностранными гражданами на территории СССР: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1989.

298. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1997.