Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лобов, Игорь Иванович

• Лобов, Игорь Иванович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лобов, Игорь Иванович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика жестокого обращения с животными как преступления против общественной нравственности.

§ 1. Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

§ 2. Ответственность за жестокое обращение с животными в истории Российского уголовного законодательства.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными.

§ 1. Понятие, признаки состава жестокого обращения с животными и его правовые функции.

§ 2. Объективные признаки жестокого обращения с животными. а) Объект жестокого обращения с животными. б) Предмет жестокого обращения с животными и его правовое понятие

§ 3. Субъективные признаки жестокого обращения с животными. а) Субъективная сторона жестокого обращения с животными. б) Субъект жестокого обращения с животными.

§ 4. Квалифицированные виды жестокого обращения с животными.

Глава 3. Применение уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными.

§ 1. Криминологическая характеристика преступлений о жестоком обращении с животными.

§ 2. Эффективность применения уголовно-правовых норм о жестоком обращении с животными.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными»

Актуальность темы исследования. Уголовное законодательство России, направленное на охрану и неприкосновенность наиболее ценных богатств, призвано, тем самым, обеспечить сохранение благоприятной для существования общества среды и поддержание таких общественных отношений, которые могли бы гарантировать гуманное отношение к животным, помогать воспитывать общество добрым и гуманным. В то же время не следует преувеличивать значение уголовного права в деле охраны Животных, гуманного отношения к ним. Уголовное право играет здесь лишь вспомогательную роль, особенности его метода (карательно-вспомогательный) сами по себе ограничивают возможности этой отрасли права. Вместе с тем нельзя не учитывать возрастания в современных условиях общественной опасности жестокого обращения с животными. Настала пора взглянуть на них как на деяния, граничащие с правонарушениями или являющиеся преступными.

Как показывает криминологическое исследование, многие лица, совершившие насильственные преступления (убийства, тяжкие телесные повреждения, разбои, хулиганство), будучи в малолетнем или несовершеннолетнем возрасте неоднократно мучили, истязали или бессмысленно убивали животных: кошек, собак и т.д. Не получая должной правовой оценки, жестокость принимала устойчивый характер и постепенно превращалась в черту личности, что впоследствии способствовало совершению антиобщественных проступков, а в дальнейшем нередко и преступлений. Такой подход принципиально меняет представление об общественной опасности рассматриваемых деяний, что и обусловливает необходимость применения и развития соответствующих уголовно - правовых норм. Нельзя не учитывать также, что иные меры правового регулирования жестокого обращения с животными зачастую не дают должного эффекта.

Древнегреческий философ Платон, рассуждая о законах, писал: «законодательство должно быть основано на добродетели, взятой во всей ее совокупности, имеющей целью всеобщий мир и безопасность граждан.».1 Аккумулируя в своем сочинении мудрость веков, Платон сформулировал мысль, которая и до сего времени не потеряла актуальности: законы должны быть справедливыми. Но справедливость, как известно, не может быть абстрактной, безотносительной к живой природе. Ее назначение -служить на пользу человеку и человечеству.

Чтобы быть справедливым, закон должен решать, по сути, две глобальные задачи: обеспечение безопасности общества от правонарушений и учет тех определяющих, которые способствовали совершению жестокости. Первая задача решается уже тем, что существуют более или менее строгие уголовные санкции (ст. 245 УК РФ), предусматривающие ответственность за гибель животного или причинение ему увечий из хулиганских или корыстных побуждений, садистскими методами или в присутствии малолетних детей. Вторая задача более сложная и требует системного подхода. Для того, чтобы порицание правонарушения было справедливым, необходимо выяснить, какие особенности психофизической конструкции человека в совокупности с влиянием окружающей среды могли способствовать совершению жестокости в отношении животного.

Проблема жестокого обращения с животными давно стала интернациональной. Опыт других стран показывает, что она не решается без применения и расширения уголовно-правовых мер.

Платон. Собр. соч. в 4 томах - М.; 1994. Т.4. С. 714.

Отсутствие в Российском законодательстве правовых норм, регламентирующих гуманное отношение к животным, приводит к многочисленным случаям жестокого обращения с ними, возникновению различных конфликтных ситуаций, не имеющих зачастую правового разрешения.

Некоторые вопросы ответственности за жестокое обращение с животными были рассмотрены в диссертационных исследованиях И.А. Гельфан-да «Хозяйственные и должностные преступления по советскому уголовному праву» (1966), Б.М. Леонтьева «Ответственность за хозяйственные преступления по советскому уголовному праву» (1969), а также освещались в работах Ю.И. Ляпунова, В.Я. Тация, М.А. Гольфера, В.П. Степали-на, В.В. Стешиса, A.B. Галаховой, A.B. Куличенко и др.

Несмотря на актуальность и полезность проведенных исследований, данная тема требует дальнейшего изучения и обсуждения.

Нуждаются в исследовании редакция диспозиции ст. 245 УК и ее содержание (с введением в санкцию нового вида наказания, не предусмотренного в ней до настоящего времени), положения об объективной стороне рассматриваемой категории преступлений, признаках, характеризующих субъект, субъективную сторону, и др. Недостаточно, на наш взгляд, разработаны вопросы отграничения жестокого обращения с животными, квалифицируемого как преступление, от административно наказуемых нарушений. Нуждается в обобщении и научно обоснованных рекомендациях следственная и судебная практика применения законодательства об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Слабая изученность теоретических и практических вопросов квалификации уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего эти вопросы, а также практики его применения работниками правоохранительных органов определили актуальность темы диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение комплекса проблем, свя-Ь занных с совершением преступлений, влекущих уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, установление отличительных признаков, определение особенностей квалификации и назначение наказания, выработка рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности судебно-следственных органов.

Поставленная цель решалась путем осуществления комплекса исследовательских задач, в числе которых:

Обоснование единого понимания гуманного отношения к животным и определение жестокого обращения с ними.

Изучение юридической природы уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Разработка предложений и рекомендаций по внесению отдельных дополнений и изменений в действующее законодательство.

Криминологическая характеристика жестокого обращения с животными.

Систематизация основных аспектов (уголовно-правовые, криминологические, физиологические) проблем предупреждения жестокого обращения с животными.

Теоретическое обоснование понятия жестокого обращения с животными из хулиганских побуждений.

Обоснование понятия жестокого обращения с животными, совершаемого в состоянии аффекта.

Теоретическое обоснование необходимости лишения жизни животных в целях регулирования численности отдельных видов, проведении противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных или лечебных мероприятий, обеспечивающих предупреждение распространения заразных заболеваний среди домашних животных, птиц и синантропных животных.

Теоретическое обоснование понятия садистских методов и садистского деяния.

Решение ряда дискуссионных вопросов теории уголовного права.

Рассмотрение особенностей квалификации уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Выявление причин и условий, способствующих совершению рассматриваемого преступления.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является здоровье населения и общественная нравственность, ее социально-правовые аспекты. Предметом исследования является: понятие и содержание жестокости применительно к обращению с животными; состояние и тенденции совершенствования уголовного законодательства, регулирующего обращение с животными; детерминация поведения субъектов, связанная с жестоким обращением с животными; концептуальные и прикладные аспекты профилактики поведения лиц, совершающих преступления, связанные с жестоким обращением с животными.

Методология и теория диссертационного исследования основана на трудах российских и зарубежных ученых-криминалистов, произведениях классиков философии, Конституции Российской Федерации. Основополагающие выводы опираются на результаты сравнительного анализа ранее и ныне действующего уголовного законодательства и практики его применения. В процессе исследования автор использовал логико-правовой метод, метод сравнительно-правового анализа, а также метод конкретно-социологических исследований. Тема разраба-швалась на базе действующих правовых норм Российского законодательства, регулирующих содержание, отлов и транспортировку животных (Федеральный закон о животном мире от 24 апреля 1995 г.; Проект федерального закона «О защите животных от жестокого обращения»; Письмо Госарбитража СССР от 29 декабря 1978 г. № С-7/202 «О разрешении споров, связанных с гибелью диких животных в результате наезда на них транспортных средств»; Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 июня 1997 г. № 2325/97; Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 31 мая 1995 г. № С5-7/03-296; Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 156 «О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации»; Приказ Госкомэкологии РФ от 23 октября 1997 г. № 463 «О внесении изменений в приказ Госкомэкологии России от 03 февраля 1997 № 42»; Постановление правительства Москвы от 2 февраля 1994 № 101 «Об утверждении временных правил содержания собак и кошек в г. Москве и временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве»; Распоряжение правительства Москвы от 30 января 1998 № 102-РП «О порядке выдачи разрешений на добывание диких животных и регистрации пользователей дикими животными, содержащимися в неволе»; Распоряжение Премьера правительства Москвы от 30 апреля 1998 № 471-РП «О положении об общественном совете по проблемам городской фауны при управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и составе общественного совета» и др.

Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является первой работой, специально посвященной проблеме жестокого обращения с животными и квалификации данного деяния в уголовном праве. Работа представляет собой комплексное, многоаспектное исследование данной проблемы, включающее анализ законодательства, правоприменения данной нормы и теории уголовного права в их неразрывной взаимосвязи. Ранее в литературе рассматривались лишь отдельные вопросы названной проблемы, но она не являлась объектом самостоятельного изучения.

Проведенное исследование позволило автору высказать ряд новых предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения, по-новому интерпретировать некоторые устоявшиеся взгляды на проблемы вины и ответственности. Выдвинутые автором соображения базируются на глубоких теоретических разработках проблемы жестокого обращения с животными ряда ученых. По отдельным положениям обнаруживаются несовпадения позиции диссертанта с общепринятыми воззрениями, что ни в коей мере не ставит под сомнение научную значимость критикуемых положений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Характеристика социальной сущности уголовной ответственности жестокого обращения с животными.

2. Детализированное определение понятия и элементов рассматриваемого преступления, его видов и на этой основе - предложения относительно ст. 245, 259 УК РФ и ст. 102.1 КоАП и трудового законодательства.

3. Обоснование уголовной ответственности жестокого обращения с животными от других видов преступлений и отличие уголовной ответственности от административных проступков.

4. Криминологическая характеристика особенностей уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

5. Характеристика особенностей правосознания и общественного мнения граждан, а также работников правоохранительных органов, осуществляющих профилактику и привлекающих к уголовной ответственности лиц, виновных в жестоком обращении с животными.

6. Предложения по совершенствованию профилактики жестокого обращения с животными.

7. Предложения по совершенствованию практики квалификации уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

8. Предложения по совершенствованию правоприменения жестокого обращения с животными не только как принципа уголовного права, но и в функциональном значении как деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского уголовного права и могут быть использованы:

1) в деятельности по совершенствованию уголовного и административного законодательства;

2) в правоприменительной деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью;

3) в научно-исследовательской работе;

4) в процессе преподавания в юридических учебных заведениях;

5) при разработке межведомственного нормативного акта.

Эмпирическая база диссертации. Работа написана на основе конкретного уголовно-правового исследования по специальной методике. В процессе исследования изучены статистические учеты в ГИЦ МВД России за 1997 - 1999 г.г. Изучены 185 уголовных дел и фактов жестокого обращения с животными, опубликованных в печати. Проведен опрос и анкетирование 160 сотрудников правоохранительных органов - дознавателей, участковых инспекторов, следователей, оперативных работников. Применялись частные научные методы: исторический, логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой. Проведен анализ нормативных актов, изучены различные ведомственные документы.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Юридического института МВД России. Положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права ЮИ МВД РФ. Материалы исследования используются в учебном процессе Юридического института МВД России. В ходе исследования были подготовлены предложения по совершенствованию редакции ст. 245, 259 УК РФ, ст. 102.1 Кодекса об Административных правонарушениях, которые направлены в Главное государственно-правовое управление Президента Российской Федерации для изучения и использования в законодательной работе.

Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Объем соответствует требованиям ВАК РФ. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лобов, Игорь Иванович

Заключение

События последних десятилетий, социально-политические катаклизмы последних лет сделали проблему ответственности за жестокое обращение с животными особенно актуальной. На страницах прессы стали появляться тревожные сообщения, в которых ставился вопрос о необходимости уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

До 30 марта 1988 года уголовная ответственность за жестокое отношение к животным в нашей стране не предусматривалась. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1988 года Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 230', устанавливающий ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно за истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания. Данная диспозиция уголовно-правовой нормы фактически содержала два состава преступления: материальный и формальный. Объективная сторона материального состава заключалась в действии - жестоком обращении с животным, с обязательным наступлением последствий в виде их гибели или увечий и причинной связи между деянием и последствиями.

Формальный состав преступления - это истязание животных. За указанные действия лицо могло быть привлечено к уголовной ответственности.

В Уголовный кодекс 1996 года внесена ст. 245 УК РФ, которая предусматривает ответственность за жестокое обращение с животными, хотя она и содержит некоторые нововведения по сравнению со ст. 230.' УК РСФСР, в частности снята административная преюдиция, введены указания на мотив преступления, способ преступления или на его совершение в присутствии малолетних. Юридико-технически статья построена сложно, содержит несколько составов преступлений, различающихся по обязательным признакам, в одних случаях объективной, в другой - субъективной стороны. При этом все составы являются материальными.

В данном виде ст. 245 УК РФ не охватывает всех деяний жестокого отношения к животным, т. к. предусматривает уголовную ответственность лишь в том случае, если при совершении преступного деяния животное погибло или ему нанесено увечье. Этого, видимо, было бы достаточно, если рассматривать жестокое отношение к животным лишь на бытовом общении человека с животными.

Но деятельность человека распространяется на все виды животных: диких, домашних, содержавшихся в неволе, бездомных, синантропных, лабораторных, животных, которых используют в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов.

На взгляд диссертанта необходимо предусмотреть уголовную ответственность не только за наступление смерти или увечья при жестоком отношении к животному, но и за незаконное уничтожение (изъятие из природы) животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Жизнь не стоит на месте. Изменяются общественные отношения, и вслед за ними изменяются отношения, которые призваны урегулировать право, а значит, изменяется и само право (законы и иные нормативные акты). Это происходило и в то время, пока готовилась данная диссертация. В связи с этим автор полагает необходимым отметить новые, стабильно наметившиеся тенденции. Все чаще слышны требования общественных деятелей, различных общественных международных организаций по защите животных от насилия. Обращение знаменитой итальянской актрисы и общественного деятеля по защите животных Софи Лорен к Премьеру правительства России В.В. Путину с просьбой принять меры к улучшению законодательства по охране и защите животных в нашей стране от жесто-♦ кого с ними обращения и приведению норм права к международным требованиям. Развитие технологий, освоение новых территорий людьми -все это заставляет подумать о защите братьев наших меньших.

Так по инициативе депутатов Государственной Думы Г.И. Бердова, В.А. Леончева, А.Н. Грешневикова, М.К. Глубоковского и Т.В. Злотникого подготовлен проект Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения», который принят во втором чтении.

Проявилось стремление законодателя обеспечить не только социальную, но и общечеловеческую справедливость, призвать всех к проявлению совести, публично объявить о проявлении великодушия, милосердия, учета высших соображений гуманизма, призывать всех проявлять приверженность к общечеловеческим ценностям, добру и справедливости.

Практический интерес к правильному ответу на этот вопрос возрастает постоянно при правонарушениях и в последнее время в связи с участившимися проявлениями жестокого обращения с животными.

Напомним, что возможных направлений при решении проблем отражения нравственных человеческих ценностей в праве множество, но главных путей, видимо, два - идеалистический и материалистический. Первое, в принципе, отрицает возможность какого-либо достаточного уровня нравственности и подлинной справедливости позитивного права, так называемый позитивный закон «выражает собою лишь количественную справедливость» - в этом его низкий предел.150 Позитивному закону противопоставляется закон моральный.151

В связи с проведенными исследованиями диссертант приходит к следующему выводу:

1. Жестокое обращение с животными несовместимо с нравственными принципами гуманизма и наносит вред общественной морали.

2. Животные являются чувствующими существами, обладающими более или менее развитой рассудочной деятельностью и способными испытывать физические и психические страдания.

3. Владение и использование животных налагает на владельца и пользователя обязанности и ограничения, связанные с соблюдением норм гуманного обращения с животными.

4. Любое использование животных не должно сопровождаться причинением им страданий: боли, страха, угнетенного состояния, значительного дискомфорта.

130 Соловьев B.C. Духовные основы жизни,- Брюссель.: 1953,- 565 е.; Б е р д я е в H.A. Философия свободы - М.: Прогресс.- 1989. С. 164-169.

131 Г е г е л ь. В 4 т.- М.: Прогресс, 1965. 4 т. С. 35-62.

5. Лица, виновные в причинении животным страданий, а также допускающие или организующие демонстрацию сцен жестокого обращения с животными, должны нести ответственность в рамках законодательства о правонарушениях и преступлениях.

6. Присутствие граждан при жестоком обращении с животными, а также при демонстрации страданий животных и причинения страданий животным (включая проведение таких демонстраций с помощью устройств, передающих изображение и/или звук), воспроизведение сцен жестокого обращения с животными в средствах массовой информации, включение таких сцен в зрелищные мероприятия наносит гражданам моральный вред, оскорбляет их чувства, развращает и способствует антисоциальному поведению, наносит большой ущерб воспитанию детей.

7. Присутствие малолетних при причинении животным страданий является обстоятельством, отягчающим вину и ответственность.

8. Причинение животным страданий несовершеннолетними порождает вину и ответственность как самих несовершеннолетних, так и лиц, ответственных за их воспитание и поведение.

9. Действие или бездействие должностных лиц, допустивших проявление жестокого обращения с животными со стороны других лиц, влекут за собой ответственность этих должностных лиц.

10. Разрешение или принуждение учащихся или других лиц принимать участие в действиях, приводящих к причинению животным страданий или гибели, или к наблюдению такого причинения, влечет за собой ответственность лиц, виновных в указанном разрешении или принуждении.

11. На виновных в жестоком обращении с животными возлагается (помимо прочих видов ответственности) обязанность возместить ущерб, понесенный владельцами этих животных (или лицами, взявшими на себя попечение о животных), пострадавших из-за жестокого обращения с ними.

12. Владельцы животных или лица, взявшие на себя попечение о животных, подвергшихся жестокому обращению со стороны других лиц, а также граждане, ставшие свидетелями жестокого обращения с животными, имеют право на возмещение причиненного им виновными морального ущерба.

Диссертант предлагает внести следующие изменения и дополнения в законодательные акты. 1. В Уголовный кодекс:

Статью 245 - «Жестокое обращение с животными» - изложить в следующей редакции:

1. Жестокое обращение с животными, не повлекшее их гибели или увечья,-наказывается штрафом в размере от 10 до 100 минимальных размеров оплаты труда или исправительными работами на срок от 1 года с удержанием до 20% заработка.

Те же действия, совершенные повторно,наказываются штрафом в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

2. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье,-наказываются штрафом в размере от 100 до 500 минимальных размеров оплаты труда, или исправительными работами на срок от 6 месяцев до 1 года с удержанием 20% заработка.

Те же действия, совершенные повторно,наказываются лишением свободы на срок от 2 лет до 6 месяцев и штрафом в размере от 100 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

3. Истязание животных, т.е. жестокое обращение с животными с целью причинения им мучений,наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 1 года или штрафом в размере от 200 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Те же действия, совершенные повторно или группой лиц, организованной группой или преступным сообществом,наказываются лишением свободы на срок от 1 года до 4 лет и штрафом в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

4. Демонстрация сцен жестокого обращения с животными с помощью средств массовой информации,наказывается штрафом в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда за каждый случай демонстрации.

Статью 259' - «Незаконное уничтожение (изъятие из природы) животных и (или) растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» - изложить в следующей редакции:

1. Незаконное уничтожение (изъятие их из природы) редких и находящихся под угрозой исчезновения животных и (или) растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а равно действие или бездействие, которые могут привести к гибели или сокращению численности этих животных или растений, если это деяние совершено: а) с причинением крупного ущерба; б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения животных и растений; в) на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического бедствия, либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации,-наказывается ограничением свободы сроком до 2 лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Деяния, предусмотренные частью первой статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или неоднократно,наказывается ограничением свободы на срок до 3 или лишением свободы на то же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

3. Крупным ущербом в настоящей статье признается исчисленный по установленным таксам ущерб, в двадцать раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент преступления.

2. В Кодекс об Административных правонарушениях. Статью 102.1 - «Жестокое обращение с животными» - изложить в следующей редакции:

Нарушение требований Закона «О защите животных от жестокого обращения» при содержании животных.

1 .Содержание животных в условиях, не отвечающих требованиям Закона «О защите животных от жестокого обращения», если эти нарушения не квалифицируются как преступления, предусмотренные ст. 245 УК РФ,-наказываются штрафом в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда, налагаемым органами милиции, прокуратуры или комиссией по защите животных за каждый случай обнаружения правонарушения, предусмотренного настоящей статьей.

1. Необеспечение выполнения Закона «О защите животных от жестокого обращения» должностным лицом, в обязанности которого входило такое обеспечение,наказывается штрафом в размере от 10 до 50 минимальных размеров заработной платы, налагаемым органами милиции, прокуратурой или комиссией по защите животных за каждый случай обнаружения указанного правонарушения.

2. Систематическое совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи,влечет за собой квалификацию его как преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 245 Уголовного кодекса, и/или изъятие животных у владельца или пользователя.

3. Систематическое совершение правонарушения, предусмотренного ч.

2 настоящей статьи,влечет за собой увольнение виновного должностного лица с занимаемой должности в соответствии со ст.*** Кодекса законов о труде.

3. В Кодекс Законов о труде: Ввести статью:

Статья***. «Необеспечение защиты животных от жестокого обращения». Должностное лицо, систематически не обеспечивающее выполнение Закона «О защите животных от жестокого обращения», если оно уже подвергалось наказаниям за нарушение этого Закона, подлежит увольнению с занимаемой должности с запрещением занимать руководящие должности, связанные с управлением, содержанием или использованием животных, на срок не менее 1 года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лобов, Игорь Иванович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации.- М.: Знание, 1997.- 77 с.

2. Федеральный закон «о животном мире». Принят Государственной Думой 22 марта.- СЗ РФ № 17.- М.: Издательство БЕК, 1995.- 1462 с.

3. Российские законы. Сборник текстов,- М.: Издательство БЕК, 1986.620 с.

4. Российское законодательство. Х-ХХ веков: В 8 т.- М.: Книга, 19841991. 1-8 т.

5. УК Австрии. Федеральный закон от 23 января 1974 года.- М.: Юрид. лит., 1976.- 189 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР.- М.: Юрист, 1995.- 187 с.

7. Уголовный кодекс Испании.- М.: Зерцало, 1998.- 213 с.

8. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии).- М.: Зерцало, 1998.- 346 с.

9. О внесении изменений в уголовный кодекс РСФСР: Указы Президиума Верх. Совета РСФСР: 1988, № 14; 1992, № 47.

10. Кодекс об Административных правонарушениях.- М.: Издательский дом Адвокат, 1998.- 150 с.

11. Специальная юридическая литература: учебники, сборники научныхтрудов, монографии

12. П.Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика.- М.: Юрид. лит., 1980.- 634 с.

13. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.- М.: Юрид. лит., 1966.- 232 с.

14. Анталогия мировой правовой мысли в 5 т.- М.: Мысль, 1999. 5 т.

15. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях.- М.: Юрист, 1963.-226 с.

16. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы.- Киев.: Из-во Киевского университета, 1986.- 356 с.

17. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. -Киев.: Из-во Киевского Университета, 1969.- 238 с.

18. Бээрон Р.,Ричардсон Д. Агрессия.-М.: Мысль, 1998.- 552 с.

19. Верекашвили Л.Ш. Расследование хулиганства. М.: НИП «2Р».-1968.- 152 с.

20. В и к т о р о в Б. А. Цель и мотив в тяжких преступлений.- М.: Юридическая литература, 1963.- 253 с.

21. В о л к о в Б. С. Мотив преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование).- Казань. Изд-во Каз-го Ун-та. 1982. -198 с.

22. Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений,- Казань.: Из-во Казанского университета, 1968.- 218 с.

23. В о р о ш и л о в Е. В., К р и г е р Г. А.: Субъективная сторона преступлений.- М.: Юрист, 1987.- 343с.

24. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции практика применения.- М.: Юридическая литература, 1983.- 280 с.

25. Г р и ш а е в П. И., К р и г е р Г. А. Соучастие по уголовному праву.-М.: Мысль, 1988.- 563 с.

26. Д а л ь В. Толковый словарь живого великорусского языка / Сост. И.М. Суслова, А.К. Булатова. 2-е изд.- М.: Книга, 1978.- Т.2

27. Д а н ь ш и н И. Н. .Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву.- Харьков. Изд-во Харьковского ун-та. 1971.- 360 с.

28. Д р и л ь Д. А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею.- М.: Наука,- 1982.- 253 с.

29. Д ю р к г е й м Э. О разделении общественного труда. Метод социологии." М.: Политиздат, 1991.- 560с.

30. Ж е в л а к о в Э. Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской Федерации.- М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 231 с.30. 3 е л е н с к и й Я. Эффективность правовых норм.- М.: Прогресс, 1979.- 280 с.

31. И в а н о в Н. Г. Мотив преступного деяния.- М.: Методический центр МВД РФ, 1997.- 62 с.

32. И о ф ф е О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву.-JL: Из-во Ленинградского университета, 1955.- 244 с.

33. Керимов Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М.: I960.- 143 с.

34. К о р ж а н с к и й Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Наука, 1980.- 182 с.

35. Крумбмиллер В. В. Злободневный вопрос. Хулиганство и борьба с ним, по поводу законопроекта министерства юстиции. -Харьков, Нива.: 1913,- 280 с.

36. К у д р я в ц е в В. Н. Причинность в криминологии. М.: Высшая школа МВД СССР, 1968.- 134 с.

37. К у д р я в ц е в В. П. Право и поведение.- М.: Юрид. лит, 1978.- 162 с.

38. Кузнецов Ф.Т., П о д ы м о в O.E., Ш м а р о в И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений.- М.: Наука, 1968.- 465 с.

39. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. Скуратова Ю.И.- М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1996.575 с.

40. Конституция Российской Федерации // Сборник Законов с изменениями и дополнениями.- Воронеж.: Оникс, 1988.- 782 с.

41. Курс советского уголовного права: В 6 т.- М.: Наука. 1971. 6 т.

42. Люблинский П. П. О действии наказания. В кн. : Новые идеи в правоведении. Вып. 1.- М.: Современник, 1914,- 360 с.

43. Н а у м о в A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций.- М.: БЕК, 1996.- 550 с.

44. О ж е г о в С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю Шведовой. 15-е изд.- М.: Русский язык, 1984.- 815 с.

45. П е т р о в И. Н. Экспертная оценка эффективности правовых норм. В кн. Проблемы совершенствования советского законодательства.- М.: Юридическая литература, 1975.- 352 с.

46. ПионтковскийА. А. Учение о преступлении.- М.: Юрист, 1996.563 с.

47. П о л я н с к и й H.H. Уголовный кодекс РСФСР и германский проект уголовного уложения. М.: Право и жизнь, 1922. № 3.-186 с.

48. Преступность и реформы в России. (Под редакцией А.И. Долговой.) М.: Новый юрист, 1998,- 289 с.

49. Проект Уголовного кодекса РФ Министерства Юстиции и Главного правового управления. Общая часть / М.: Юридический Вестник, 1994. №9.

50. Р а р о г А. И. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: Наука, 1991.- 213 с.

51. Р е в и н В. П. Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел по применению уголовного законодательства. В ст. Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел.- М.: Юрист, 1987.- 342 с.

52. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина.- М.: Новый юрист, 1998.- 596 с.

53. С а в ю к Л.К. Правовая статистика.- М.: Юрист, 1999.- 423 с.

54. Самощенко И.С., Никитский В.И. Некоторые проблемы методологии изучения эффективности правовых норм. В кн. Проблемы социологии права. Вып. 1.- Вильнюс.: Вильнюсское кн. издательство, 1970.-239 с.

55. Саркисов Г.С. Предупреждение правонарушений общественного порядка.- Ереван.: Ереванское книжное издание, 1972. С. 53-54.

56. С е ч е н о в И. М. Избранные произведения: В 6 т.- М.: Знание, 1952. 1 т.

57. С м и р н о в В. Г. Функция советского уголовного права.- Л.: Аврора, 1965.- 238 с.

58. С о л о в ь е в В. С. Духовные основы жизни. Брюссель. 1953.- 565с.

59. Спиридонов Л. И. Социалогия уголовного права.- М.: Юрист, 1986.- 187с.

60. С т р у ч к о в Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов.: Методический центр, 1977.- 173 с.

61. Сборник законов Российской Федерации. 1995. № 17.- 1462 с.

62. Сборник Законов с изменениями и дополнениями.- Воронеж.: Оникс, 1988.- 361 с.

63. Советский энциклопедический словарь / Под ред. Прохорова А.М. 3-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1985.- 1600 с.

64. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Кн. 1. Спб.: 1 типография Меркушева, 1874.- 477 с.

65. Таганцев Н. С. Русское уголовное право, лекции. Часть общая. -М: Юридическая литература, 1994,- 576 с.

66. ТарарухинС. А. Установление мотива и квалификация преступления.- Киев.: Киевское изд-во, 1977,- 485 с.

67. Т е л ь н о в П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.- М.: Юридическая литература, 1983.-412 с.

68. Т р а й н и н А. Н. Учение о соучастии.- М.: Юридическая литература, 1971.-479 с.

69. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1950.- 363 с.

70. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть.- М.: Юридическая литература, 1990.- 294 с.

71. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Здравомы-слова Б.В.-М.: Юридическая литература, 1996.-461 с.

72. Уголовное право. Особенная часть. Учебник.- Под ред. Журавлева М.П. и Никулина С.И.- М.: Юрист, 1998.- 497с.

73. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. Казачен-ко И.Я и Незнамова З.А.- М.: Спарк, 1997.-581 с.

74. Уголовное право. Общая часть: Учебник, Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И.- М.: Новый юрист, 1997.- 766 с.

75. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Казачен-ко.- М: Новый юрист, 1998.- 485 с.

76. Уголовный кодекс Испании.- М.: Зерцало, 1998.- 214 с.

77. Ф а т к у л и н Ф. Н., Ч у л ю к и н Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы.- М.: Наука, 1968.- 426 с.

78. Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии.- М.: Правоведение, i960,- 284 с.

79. Э м и н о в В. Е. Криминология. Учебник.- М.: Юрист, 1995.- 413 с.

80. Э с т р и н А. Я. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1935,-412 с.

81. Эффективность действия правовых норм. (Под ред. Пашкова A.C., Явича Л.С.,Фомина Э.А.- Л.: Ленинградское кн. из-во,1977.- 235 с.

82. Научные статьи и другие публикации

83. А н т о н я н Ю. М., Пахомов В. Д. Организованная преступность и борьба с ней // Сов. Гос. и право. 1989. № 7. С. 68 69.

84. Б е р д я е в Н. А. Философия свободы. М: Наука, 1989.- 494 с.

85. В о л к о в Г. А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Бюллютень Верховного Суда Российской Федерации.- 1995.- № 10. С. 4 5.

86. Гальперин И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Соц. законность.- 1989.- № 4,- С. 56 57.

87. Г е г е л ь. Собр. соч.: в 4 т.- М.: Правда. 1984 1985. 4 т.

88. Г р о м о в В. И. Безмотивные преступления // Министерство юстиции, 1913. №5.- С. 53.

89. Жижилеко A.A. Преступления против личности //.- Министерсво юстиции.- 1927.- № 7.- С. 31 34.

90. Иванов Н. Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право.- 1994.- №11.-С. 67-76.

91. К а н т И. Собр. соч.: в 6 т.- М.: Художественная литература. 1968 -1969. 4 т.

92. К о в а л е в М. И. Соучастия в преступлении // Учебные труды Свердловского юридического института. Ч. 2 Сер. право. Вып. 3 Свердловск.: Самоцвет, 1962. С. 199-200.

93. Кожанов А. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Социалистическая законность.- 1990.- № 8.- С. 46 47.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. Соч: в30 т.-М.: Политиздат, 1969-1970. 21 т.

95. М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. О потребностях как выражении природы человека.: 2-е изд., перераб. и доп. В 30 т.- М.: Политиздат, 1978 -1979. 3 т.

96. Л е б е д е в М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // Сов. Государство и право, 1963.-№1.- С. 31-32.

97. Л ю б о ш и ц С. Владелец овчарки поплатился жизнью за насмешки над маленькой собачкой соседа // Совершенно секретно.- 1998.- №12,- С. 11-12.

98. М а т ы ш е в с к и й П. С.: Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения // Советская Юстиция.- 1964,- № 6.- С. 27.

99. Никифоров Б.С. Об объекте преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право.- 1965.- № 6.- С. 3839.

100. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов.- Минск.: Попурри, 1997.- 354 с.

101. Необычная жертва.// За Калужской заставой. 1998. 5-11 ноября.

102. П а ш к о в А. С., Ч е ч о т Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право.-1965.- № 8.- С. 3.

103. Петрухина Е. Цыпленок жареный, цыпленок пареный, цыпленок тоже хочет жить // Мегаполис экспресс. 1997. 21-27 мая.

104. Платон. Собр. соч. в 4 томах М.: Книга 1994, 4 т.

105. П л е ш а к о в А., Щ е р б а С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // М.: Советская юстиция. 1991. С. 2122.

106. Пока стреляли по кошкам // За Калужской заставой. 1998. 2-8 июля.

107. Поссорившись с женой, выбросил с 5-го этажа спаниеля вместе со щенками // Московский комсомолец. 1999 16 апреля.

108. Ростовская трагедия // Мегаполис-экспресс . 1998. 9 декабря.

109. Старцева Е. Урок жестокости // Работница.-1981.- № 6.- С. 15.

110. Суд защитил раненого пса // Метро. 1998. 7 января.

111. Сучье племя // Московский комсомолец. 1997.18 декабря.

112. ИЗ.Федорова В. Хозяин Подольского района ответит за расстрел кошек//Московский комсомолец. 1999. 31 марта.

113. Ш и к и н Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Сов. Государство и право. 1973.- № 5. С. 104-197.

114. Эффективность действия правовых норм / Под ред. Пашкова A.C., Явича Л.С., Фомина Э.А.- Л.: 1977.- 135 с.

115. Диссертационные исследования

116. И в а н о в Н. Г. Проблемы уголовной ответственности с психическими анамалиями: Дис. д-ра юрид. наук,- М., 1998.- 207 с.

117. Овчинников Б. Д. Теоретические проблемы изучения механизма формирования и преступного проявления хулиганских побуждений: Дис. канд. юрид. наук.- JL, Ленинградский университет, 1971.-197с.1. Авторефераты

118. К о з л о в В. А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореф. дис. канд. юрид. наук,- JI.-1972.- 25 с.

119. Ш и к и н В. П. Основные условия эффективности применения права: Атореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск.: 1971.- 25 с.1. Судебная практика

120. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М.: Спарк, 1997.- 560 с.

121. Чертановский межмуниципальный районный народный суд Южного Административного округа г. Москвы // Уголовное дело № 11152/97.

122. Чертановский межмуниципальный районный народный суд Южного Административного округа г. Москвы // Уголовное дело № 1-625/97.

123. Литература зарубежных стран

124. Council of Europe. European convention for the protection of pet animals. Strasbourg 13.XI.1987.

125. Convention on the conservation of migratory species of wild animals (1979) with appendices as amended 1985, 1988. Entered into November 1983.

126. New York statutes. Agriculture and markets law. Chapter 69 of the consolidated laws. Article 26-animals. §§ 353, 358,359,369,371,373.

127. Cruelty to Animals Statutes.

128. Education law. Chapter 16 of the consolidated laws. Title I—general provisions. Article 17—instruction in certain subjects.