Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Бочаров, Евгений Валентинович

• Бочаров, Евгений Валентинович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Бочаров, Евгений Валентинович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Общая характеристика жестокого обращения с животными

1.1 Социально-правовая обусловленность и общественная опасность жестокого обращения с животными

1.2 Развитие российского уголовного законодательства об

ответственности за жестокое обращение с животными

1.3 Ответственность за жестокое обращение с животными по

зарубежному уголовному законодательству

1.4 Криминологическая характеристика жестокого обращения

животными

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика и квалификация жестокого обращения с животными

2.1 Объект и предмет жестокого обращения с животными

2.2 Объективная сторона жестокого обращения с животными

2.3 Субъект жестокого обращения с животными

2.4 Субъективная сторона жестокого обращения с животными

2.5 Квалифицирующие признаки жестокого обращения с животными

2.6 Отграничение жестокого обращения с животными от преступлений

и правонарушений, смежных с ним по составу

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обосновывается тем, что в условиях перехода от плановой директивно-распределительной экономики к рыночной модели, масштабного преобразования государственного аппарата и реформирования законодательства, аспекты, связанные с публичной нравственностью, существенно деактуализировались в контексте других функций и задач государства. Если в советский период существовала государственная идеология, предполагающая и пропагандирующая определенные нравственно-этические идеалы, в том числе направленные на гуманное отношение к животным, то в условиях идеологического плюрализма нормы публичной нравственности претерпели существенную трансформацию, протекавшую стихийно, без должного контроля со стороны государства. Это обстоятельство привело к формированию широко дифференцированной, интенсивно развивающейся, во многом противоречивой и до настоящего момента | окончательно не оформившейся системы нравственных норм, принципов и

ценностей. В данной связи наметились существенные нравственно-этические и правовые пробелы, а также коллизии во всем многообразии моральных норм и правил, в том числе - в правилах о должном и гуменном отношении человека с животными, что во многом обусловило возникновение и устойчивость такой проблемы, как жестокое обращение с ними.

УК РФ содержит механизмы противодействия неприемлемым в обществе способам обращения с животными. Так, одним из видов преступлений против общественной нравственности, закрепленном в главе 25 УК РФ, является жестокое обращение с животными, повлекшее общественно опасные последствия в виде их гибели или увечья. Данный материальный состав преступления предусмотрен ст. 245 УК РФ1. Анализ статистических данных о зарегистрированных преступлений, связанных с жестоким обращением с

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 21 января 2014 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

животными, наглядно иллюстрирует динамику количественных показателей совершения данного деяния. Так, в России в 1997 г. было зарегистрировано 407 случаев жестокого обращения с животными, в 1998 г. - 583, в 1999 г. - 631, в 2000 г. - 566, в 2001 г. - 629, в 2002 г. - 509, в 2003 г. - 418, в 2004 г. - 555, в 2005 г. -568, в 2006 г. - 578, 2007 г. - 417, в 2008 г. - 390, в 2009 г. - 400, в 2010 г. - 307, в 2011 г. - 295, в 2012 г. - 247, в 2013 г. - 2351. Исследование официальных статистических данных в совокупности с положениями криминологии об анализируемом преступлении позволяют критически отнестись к данным показателям ввиду латентности данного преступления. Это позволяет сделать вывод о большей распространенности данного преступного деяния.

Из анализа научной и учебной литературы, состояния уголовного законодательства следует, что российская уголовная политика в отношении преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, несовершенна. Диспозиция и санкция данной уголовно-правовой нормы характеризуются некоторой проблематичностью, не позволяющей на практике должным образом достичь всех целей уголовного наказания. Также необходимо отметить, что система' криминообразующих и квалифицирующих признаков жестокого обращения с животными до настоящего времени на доктринальном уровне остается дискуссионной и не имеет надлежащего закрепления на законодательном уровне.

Перечисленные обстоятельства обуславливают высокую актуальность фундаментального исследования вопросов, связанных с уголовной ответственностью за жестокое обращение с животными.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной юридической литературе как советского, так и постсоветского периодов содержатся научно-юридические исследования, посвященные проблеме уголовной ответственности за жестокое обращение с животными.

Отдельные аспекты рассматриваемой в настоящем исследовании проблемы рассмотрены в работах таких юристов, ученых, как Е.В. Богатова, Р.Л.

На основании формы государственного статистического наблюдения «Единый отчет о преступности» (Форма 1-Г) за 1997-2013 г. / По данным ГИАЦ МВД России.

Габдрахманов, Е.Ю. Гаевская, С.И. Данилова, О.Д. Дубовик, С.Т. Иксатова, В.А. Казакова, В.Н. Китаева, А. Кожанова, И .Я. Козаченко, И.И. Лобова, В.В. Лунеева, B.C. Мирошниченко, A.B. Наумова, С.И. Никулина, Р.Б. Осокина, Н.И. Пикурова, A.M. Плешакова, С.Н. Сабанина, О.В. Саратова, E.H. Федик, A.B. Чибизова, С.П. Щербы и других.

В большинстве работ упомянутых авторов преступление, предусмотренное ст. 245 УК РФ, исследуется с позиции corpus delicti, проводится достаточно подробный анализ эмпирического материала, но комплексный научно-исследовательский подход к проблематике уголовной ответственности за жестокое обращение с животными присутствует не всегда, отсутствует четко проработанный понятийно-категориальный аппарат, в должной мере не проработана общетеоретическая основа проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными, не выявлена специфика практического применения ст. 245 УК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами уголовного законодательства, связанные с жестоким обращением с животными.

Предметом исследования выступают нормы российского права, регламентирующие уголовные правоотношения, возникающие при совершении деяний, сопряженных с жестоким обращением с животными, а также зарубежное уголовное законодательство, данные судебно-следственной практики и статистики, теоретические разработки о жестоком обращении с животными.

Целью исследования является проведение комплексного анализа состава жестокого обращения с животными, разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер противодействия этому преступлению, практики применения соответствующих норм.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

- выявить социально-правовую обусловленность и общественную опасность жестокого обращения с животными;

- проанализировать этапы развития российского законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными;

- изучить особенности криминализации и ответственности за жестокое обращение с животными по зарубежному уголовному законодательству;

- исследовать криминологическую характеристику жестокого обращения с животными;

- рассмотреть объект и предмет состава жестокого обращения с животными;

- исследовать объективную сторону состава жестокого обращения с животными;

- изучить особенности субъекта состава жестокого обращения с животными;

- проанализировать субъективную сторону состава жестокого обращения с животными;

- исследовать квалифицирующие признаки состава жестокого обращения с животными;

- разработать критерии отграничения жестокого обращения с животными от преступлений и правонарушений, смежных с ним по элементам и признакам состава.

Методологической основой исследования является совокупность эмпирических и теоретических методов познания, используемых юридической наукой, в том числе диалектический и исторический методы, совокупность формально-логических методов, статистический метод, формально-юридический и сравнительно-правовой методы познания и др.

В качестве теоретической основы исследования выступают фундаментальные научные работы по уголовному праву и криминологии ведущих российских ученых-криминалистов, -криминологов, а именно: Г.Н. Борзенкова, Г.В. Вериной, В.В. Векленко, Л.Д. Гаухмана, А.Я. Гришко, В.В. Дорошкова, Н.Г. Кадникова, В.А. Казакова, Ю.А. Красикова, B.C. Комиссарова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецова, Н.С. Лейкина, Т.А. Лесниевски-Костарева, С.Я. Лебедева, H.A. Лопашенко, В.Д. Малкова, Г.М. Миньковского, В.Г. Павлова, A.A.

Пионтковского, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, А.Н. Трайнина, Н.С. Таганцева, А.Н. Тарбагаева, А.А. Толкаченко, Э.Ф. Побегайло, В.Ф. Щепелькова и других.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, подписанные и ратифицированные Российской Федерацией, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, связанные с предметом и объектом данного исследования. В ходе сравнительно-правового исследования осуществлялось обращение к охранительному законодательству ряда зарубежных государств.

Эмпирическая основа исследования определяется комплексным характером исследования, источниками которого, помимо научной и учебной литературы, а также обширной правоприменительной практики, стали статистические данные и иная информация, которая была получена в ходе проведения социологических исследований в 2009-2013 гг., по результатам которых посредством анкетирования и интервьюирования получены экспертные оценки от 351 респондента, в том числе от 132 дознавателя органов внутренних дел, 39 следователя Следственного комитета Российской Федерации, 85 судей, 75 работников прокуратуры (прокуроров, их заместителей и помощников), 20 адвокатов.

В ходе исследования было изучено 199 уголовных дел и приговоров, вынесенных по ст. 245 УК РФ за период с 2007 по 2013 гг. (из них 23 за 2007 г., 29 - за 2008 г., 37 - за 2009 г., 34 - за 2010 г., 26 - за 2011 г., 36 - за 2012 г., 14 - за 2013 г.), предварительное расследование и судебное рассмотрение которых осуществлялось в Приморском крае, Московской, Мурманской, Нижегородской, Саратовской, Тамбовской областях, городах Москве, Санкт-Петербурге и иных субъектах РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что в результате проведенного уголовно-правового анализа состава жестокого обращения с животными были обоснованы и сформулированы предложения по внесению изменений в

диспозицию и санкцию ст. 245 УК РФ, а также о введении в КоАП РФ нормы об административной ответственности за жестокое обращение с животными. В ходе исследования личности преступника, совершившего жестокое обращение с животными, разработаны меры по предупреждению жестокого обращения с животными.

Более конкретно новизна исследования выражается в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлено, что социально-правовая обусловленность уголовно-правового запрета жестокого обращения с животными комплексна и детерминируется агрессивностью виновного лица по отношению к животным, порождающей равнодушие к страданиям живых существ, насилие к окружающим, и морально-нравственным осуждением этого деяния российским обществом.

2. Предложено внести следующие изменения в ст. 245 УК РФ: из диспозиции ч. 1 ст. 245 УК РФ исключить из числа обязательных признаков состава жестокого обращения с животными совершение преступления «из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних»; из диспозиции ч. 2 ст. 245 УК РФ исключить признаки «совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», и дополнить признаком «из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений»; дополнить ст. 245 УК РФ частью 3 следующего содержания: «То же деяние, совершенное в присутствии малолетних»; дополнить ст. 245 УК РФ частью 4 следующего содержания: «То же деяние, совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору»; дополнить ст. 245 УК РФ частью 5 следующего содержания: «То же деяние, совершенное организованной группой»; дополнить ст. 245 УК РФ примечанием следующего содержания: «Под животными понимаются любые животные (домашние, дикие, бездомные и т.п.), а также пресмыкающиеся, земноводные, рыбы».

3. Доказана необходимость дифференциации возраста, по достижению которого возможно привлечение к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, а именно: по ч. 1 ст. 245 УК РФ ответственность должна

наступать с 16 лет, а по предлагаемым ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 245 УК РФ - с 14 лет. Соответствующие изменения необходимо внести в ст. 20 УК РФ.

4. Обосновано, что в условиях отсутствия единообразия судебного и доктринального толкования разновидности умысла, с которым совершается жестокое обращение с животными, целесообразно к обязательному признаку субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, относить не только прямой, но и косвенный умысел по причине предвидения виновным возможности или неизбежности причинения гибели или увечья животному, желания наступления этих общественно опасных последствий либо сознательного допущения их наступления или безразличного к ним отношения.

5. Разработаны критерии квалификации и разграничения жестокого обращения с животными и правонарушений, смежных с ним по элементам и признакам состава:

1) разновидность животного, способов и последствий, наступивших вследствие жестокого обращения с животными, имеют существенное значение для квалификации жестокого обращения с животными по совокупности с иными преступлениями:

- если в результате жестокого обращения с домашними животными последнему причиняется такой вред, заглаживание которого вынудит собственника животного нести материальные расходы на лечение покалеченного животного, деяние виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 и 245 УК РФ;

- жестокое обращение с водными биологическими ресурсами, повлекшее их массовую гибель, с применением определенных средств (самоходное транспортное плавающее средство или взрывчатое и химическое вещество, электроток) или способов массового истребления указанных водных животных в процессе их незаконной добычи необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими пунктами ст.ст. 245 и 256 УК РФ;

- жестокое обращение с дикими животными, находящимися в естественной среде, с применением определенных средств (механическое транспортное средство или воздушное судно, взрывчатые вещества, газы) или способов массового уничтожения птиц или зверей в процессе незаконной охоты на них, а также, в случае если незаконная охота совершается в присутствие малолетнего целесообразно квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими пунктами ст.ст. 245 и 258 УК РФ;

2) при квалификации жестокого обращения с животными по признаку присутствия малолетних необходимо устанавливать не только факт осознания виновным совершения своего деяния в присутствии лица, не достигшего 14-ти лет, но и факт осознания малолетним сути совершаемых в отношении животных жестоких действий. Если виновный не осознавал, что за его действиями наблюдает малолетний, либо малолетний не осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых в отношении животного жестоких действий, то состав преступления, предусмотренный ст. 245 УК РФ, отсутствует;

3) степень общественной опасности содеянного, отраженная в различных составообразующих признаках жестокого обращения с животными, предусмотренных УК РФ и рядом законов об административных правонарушений субъектов РФ, должна быть обязательным критерием разграничения уголовной и административной ответственности за жестокое обращение с животными. Вместе с тем следует констатировать негативную тенденцию отсутствия четких нормативно закрепленных критериев разграничения преступлений, сопряженных с жестоким обращением с животными, и административных правонарушений по причине наличия в составах одноименных преступлений и правонарушений идентичных объективных признаков.

6. Предложено дополнить КоАП РФ статьей 6.31 следующего содержания:

«Статья 6.31 Жестокое обращение с животными

Жестокое обращение с животными, не повлекшее гибель или увечье, -

влечет наложение... ».

7. Обосновано, что предупреждение преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, должно включать меры общей и частной превенции по устранению причин и условий, способствующих совершению жестокого обращения с животными, направленные на уделение повышенного внимания социальной среде; образу жизни общества в целом и его отдельных представителей, в частности. В процессе исследования разработана система мер общей и частной превенции.

8. Доказана необходимость проведения активных профилактических мер среди несовершеннолетних лиц из-за совершения ими подавляющего количества этих преступлений; выявления и устранения обстоятельств, способствующих отрицательному формированию личности несовершеннолетнего, в семье и быту, нейтрализации бытовых и семейных конфликтов, на почве которых может возникнуть жестокость по отношению к животным.

9. Рекомендовано с целью совершенствования эффективности предупреждения жестокого обращения с животными предусмотреть в рабочих учебных планах средних общеобразовательных учреждений специальную учебную дисциплину, предназначенную для повышения уровня нравственного развития учащихся, сориентировать работу правоохранительных органов по предупреждению жестокого обращения с животными на выявление причинного комплекса этих преступлений.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные диссертантом по итогам исследования, дополняют и развивают знания в области уголовного права и криминологии, т.к. содержат комплексный и последовательный подход к разрешению проблем, связанных с реализацией норм уголовного закона при квалификации жестокого обращения с животными. Кроме того, проведенное исследование и его основные выводы могут быть использованы в образовательном процессе при подготовке специалистов в порядке получения высшего и среднего специального образования.

Практическая значимость результатов исследования заключается в непосредственной прикладной ориентации исследования, обусловившей возможность использования его выводов и положений в законопроектной деятельности в целях развития отечественного уголовного законодательства, а также оптимизации правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Выводы, научные и учебно-методические рекомендации внедрены в практическую деятельность Следственного управления СК РФ по Тамбовской области, комитета Государственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, учебный процесс Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.

Основные выводы, положения, предложения и рекомендации отражены в восьми опубликованных автором научных статьях, в том числе шесть - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России, докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в частности, на III Ежегодной Международной научной конференции «Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики» (Тамбов, 13-15 октября 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии и уголовно-исполнительного права: теория и практика» (Тамбов, 11-12 апреля 2012 г.), II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминологии и уголовно-исполнительного права: теория и практика» (Тамбов, 09-10 апреля 2013 г.); X Международной научно-практической (заочной) конференции «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, 22 декабря

2013 г.); Общероссийской научно-практической заочной конференции «Несовершеннолетний как потерпевший и субъект преступных посягательств: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные аспекты» (Тамбов, 15 января 2014 г.).

Материалы диссертационного исследования и его основные выводы также используются в образовательной деятельности при преподавании учебных дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Уголовное право зарубежных стран», «Актуальные проблемы уголовного права» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина и Владивостокском государственном университете экономики и сервиса. Отдельные положения работы используются в практической деятельности Следственного управления СК РФ по Тамбовской области, Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Общая характеристика жестокого обращения с животными

1.1 Социально-правовая обусловленность и общественная опасность

жестокого обращения с животными

Нравственно-этические нормы по поводу взаимоотношения человека с животными исторически являлись важным конструктивным элементом публичной нравственности. На всем протяжении развития общества данные нормы были тесно связаны с религией предусматривающей запрет на применение жестокости по отношению животным, например, до нашей эры, практически одновременно с буддизмом сложилась религия джайнизм, адепты которой уважают всех живых существ. Так, монахи этого вероисповедания ходят с веничком и с сеткой на голове для того, чтобы не навредить живым существам, которые находятся на земле и тем, что в воздухе (в полете)1, при этом для джайнов-мирян запрещены профессии связанные с охотой, рыболовством, земледелием, скотоводством, т.е. те, которые связанны с гибелью живых существ2, а также с правом. В частности, законы, запрещающие жестокое обращение с животными, были приняты в ряде западноевропейских государств во второй половине XVIII - первой половины XIX вв. Впервые подобный охранительный акт был принят в Лейпциге, в 1766 г., и его нормы запрещали мучить лошадей с оговоркой на то, что после пыток лошадь погибает3.

В Великобритании, начальным моментом создания организаций, деятельность которых была направлена на защиту животных, можно считать 18 апреля 1800 года, именно в эту дату шотландский депутат преподобный Уильям Палатни, представил в парламент Британии Билль против травли быков. Окончательно

1 Горелов A.A. Философия: учеб. пособие. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 39.

2 История религии. Учебник. В. 2 т. Т. 1 / В.В. Винокуров, А.П. Забияко, З.Г. Лапина [и др.].; под общ. ред. H.H. Яблокова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 2004. С. 326.

3 Боровик М.А., Михель Д.В. Движения по защите животных: история, политика, практика // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т.8. № 2. С. 234.

данный Билль, был принят, только в 1822 г., при непосредственном участии Ричарда Мартина. Впоследствии было организовано «Общество по предотвращению жестокости в отношении животных (Society for the Prevention of Cruelty to Animals)», которое в 1824 г. состояло из 22 человек во главе с Ричардом Мартином1.

В Российской империи благодаря российским дворянам и при попечительстве императора Александра II в 1865 г. создается общество, покровительствующее животным. Идея создания данного Общества принадлежала П.В. Жуковскому, гласному Санкт-Петербургской Думы, а основателем Общества был Фёдор Христианович Паули. Первым председателем Общества был светлейший князь Александр Аркадьевич Суворов. Главной целью создания Общества было достижение гуманного отношения ко всем животным. В последующем Министерством внутренних дел Российской империи были утверждены «Правила Российского общества покровительства животным», пункт 8 которых указывал: «Вообще запрещается всякое мучение каких-либо животных и всякое жестокое с ними обращение» . Влияние Общества привело к тому, что в Российской империи были приняты законодательные акты, ограничивающие охоту, создавались приюты и лечебницы для больных бездомных животных. Полиции было предписано содействовать всем кто предъявит удостоверение Общества. Городовым выдавались награды за «ревностное исполнение правил и законов об обращении с животными».

В России в начале XX века, когда баронесса Вера Илларионовна Мейендорф вступила в Общество покровительствующее животным, начинается подниматься вопрос о запрете «вивисекции».

1 Боровик М.А., Михель Д.В. Движения по защите животных: история, политика, практика // Там же. С. 229.

2 Савельев Е. Бессловесные // Донские областные ведомости. 17.04. 1913. № 86

«Вивисекция (от лат. vivus - живой и Sectio - рассекание) (живосечение), операция на живом животном с целью изучения функций организма, действия на него различных веществ, разработки методов лечения и т.п.»1

В результате в апреле 1903 г. была проведена конференция в Военно-медицинской академии с заслушиванием доклада В.И. Мейендорф перед комиссией в составе И.П. Павлова, Н.П. Кравкова и П.М. Альбицкого, на которой обсуждался законопроект о запрете «вивисекции». В итоге комиссия сделала заключение 17 января 1904 г, которое «содержало два основных вывода, первый давал оценку всем предложенным требованиям относительно изменения процедуры проведения опытов и состоял в утверждении, что автор доклада совершенно не знаком с тем предметом, о котором судит. Второй вывод касался последнего положения законопроекта, затронувшего святое святых научного сообщества - свободу исследований и научной деятельности. Комиссия категорически заявила, что контроль членов РОПЖ не только унизителен для науки, но и опасен для человеческого блага» . Таким образом, законодательно «вивисекцию» в дореволюционной России, так и не запретили, однако в ходе развития уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, была предусмотрена в Уголовном уложении 1903 г. норма 287, направленная на охрану животных от жестокого с ними обращения, в итоге данная статья Уложения защищала животных от причинения им виновным лицом необоснованных (бесполезных) страданий.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бочаров, Евгений Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Криминализация деяния, сопряженного с жестоким обращением с животными, впервые была осуществлена в 1766 г. в немецком городе Лейпциге, когда правовым актом была установлена ответственность лиц, мучивших своими действиями верховых лошадей. Данная законодательная инициатива была впоследствии воспринята английским гражданским обществом, от имени которого 18 апреля 1800 г. на обсуждение парламента был внесен Билль против травли быков.

Несколько позже в России при попечительстве императора Александра II было создано общество покровительства животных. Однако дальше, чем общественный контроль, идея о защите животных от жестокого обращения с ними, развития не получила. Не малую роль в этом сыграла и социалистическая революция в России в 1917 г., надолго отодвинувшая в сторону мероприятия по защите животных от жестокого обращения с ними.

Полноценное развитие законодательство о защите животных от жестокого обращения с ними получило с приходом в Россию демократических преобразований. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. в статье 245 регламентировал запрет на жестокое обращение с животными, установив за это дифференцированные меры ответственности. Объем и предел запрета на осуществление антигуманного обращения с животными детерминирован совокупностью условий, в числе которых особое место занимают состояние и уровень нравственно-этического и социального развития общества, степень влияния на общество религиозных норм и идеалов, а также совокупность внешнеполитических и внутриполитических факторов.

2. Единая мировая практика противодействия жестокому обращению с животными до сих пор не выработана. В одних государствах истязание животного считается уголовным преступлением, предусматривающим наказание вплоть до лишения свободы (к примеру, Латвия), в других же странах указанные деяния обладают лишь признаками правонарушения (к примеру, США). Вместе с тем

законодательство некоторых государств до настоящего времени не рассматривает жестокое обращение с животными как противоправное деяние (к примеру, Болгария, Дания, Белоруссия).

Далеко не всегда наличие или отсутствие норм об уголовной ответственности за жестокое обращение с животными свидетельствует о высшей степени развитости общества. В то время как в развивающихся странах (в частности, странах бывшего СССР - Грузия, Казахстан, Украина, Таджикистан) указанные деяния являются преступными и влекут уголовную ответственность, в том числе наказание, связанное с изоляцией преступника от общества, в некоторых экономически процветающих государствах (к примеру, в Японии, США и других) привлечь лицо к ответственности за жестокое обращение с животными по уголовному законодательству невозможно.

3. Анализ современного российского уголовного и административного законодательства в сфере противодействия жестокому обращению с животными, проведенный нами в настоящей работе, позволил выявить ряд недостатков, влияющих на эффективность предпринимаемых мер по профилактике преступлений и правонарушений в названной сфере, к таковым следует отнести:

- несовершенство правовой нормы, содержащейся в ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», выраженного в несоответствии данной нормы права современным социально-правовым реалиям, а именно: охват нормой уголовного права относительно узкого объема форм жестокого обращения с животными и недостаточный предел ответственности);

- пробел в административно-правовом законодательстве, связанный с отсутствием в КоАП РФ специальной нормы, запрещающей жестокое обращение с животными, не несущему в себе признака повышенной общественной опасности;

- отсутствие целенаправленной уголовно-правовой политики и должных мер превенции жестокого обращения с животными как общих, выраженных в отсутствии комплекса мер воспитательного и образовательного характера, проводимых с молодым поколением в целях повышения морально-нравственного

уровня развития детей и подростков, формирования у них четких представлений о гуманном отношении к животным, осуществлением действий по пропаганде в СМИ этико-правовых знаний об общежитии человека с животными; так и специальных, заключающихся в проведении воспитательных мероприятий по предупреждению совершения деяний, связанных с жестоким обращением с животными среди несовершеннолетних, состоящих на учете в ПДН, а также проведение работы с лицами, осужденными за совершение жестокого обращения с животными в целях минимизации риска рецидива.

4. С точки зрения уголовно-правового анализа состав жестокого обращения с животными, предусмотренный ст. 245 УК РФ, характеризуется следующим.

Родовым объектом данного состава преступления является общественная безопасность и общественный порядок; видовым объектом - общественная нравственность; основным непосредственным объектом - область общественной нравственности, связанная с взаимоотношением человека с животными, проявлением его гуманности к последним.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, по нашему мнению, должны являться любые животные (домашние, дикие, бездомные), а также пресмыкающиеся, земноводные и рыбы.

Объективная сторона состава жестокого обращения с животными характеризуется: а) деянием (жестокое обращение с животными), б) последствием (гибель или увечье животного), в) причинной связью между указанными действиями и последствиями, г) способом (с применением садистских методов) или д) обстановкой (в присутствии малолетних).

Преступное деяние, предусмотренное ст. 245 УК РФ, может быть совершено как в форме действия (истязание, проведение боев между животными, которые сопровождаются причинением увечья, вреда их здоровью или смертью и т.д.), так и бездействия (оставление животного, о котором владелец обязан заботиться, без пищи, воды, а также неоказание ветеринарной помощи и т.д.)

Субъект преступления, выраженного в жестоком обращении с животными, — это физическое вменяемое лицо, достигшее 16-тилетнего возраста на момент совершения преступления.

С субъективной стороны рассматриваемый состав преступления характеризуется, как правило, прямым умыслом, сопровождающимся хулиганскими побуждениями, означающими явное неуважение к обществу, либо корыстным мотивом, проявляющимся в желании лица получить имущественную выгоду из своего противоправного поведения. Однако при квалификации деяния, содержащего признаки жестокого обращения с животными, следует обращать внимание на то обстоятельство, что данный уголовно-правовой состав может характеризоваться не только виной в форме прямого умысла, но и косвенного. Определение формы умысла возможно, исходя из обстоятельств конкретной ситуации.

Содержание квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 245 УК: совершение деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) применительно к данному составу не имеет своей специфики и соответствует общеуголовному пониманию.

Проведенное исследование позволило предложить ряд инициатив, направленных на совершенствование уголовно-правового состава, выраженного в жестоком обращении с животными, направленных на осовременивание его элементов.

В частности, представляется целесообразным:

- дополнить ст. 245 УК РФ примечанием следующего содержания: «Под животными понимаются любые животные (домашние, дикие, бездомные и т.п.), а также пресмыкающиеся, земноводные и рыбы»;

- дифференцировать возраст уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ: по ч. 1 ст. 245 УК РФ уголовная ответственность должна наступать с 16 лет, а за совершение того же деяния, если в действиях виновного наличествуют квалифицирующие признаки, - с 14 лет;

- выделить квалифицирующий признак жестокого обращения с животными — совершение преступления в составе организованной группы - в самостоятельный состав преступления в рамках ст. 245 УК РФ. Рациональность предложенного дополнения объясняется необходимостью учета повышенной степени общественной опасности преступлений, совершенных в составе организованной группы, при назначении наказания. Проблема нормативного закрепления такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления организованной группой», в качестве самостоятельного, а не наряду с «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору» характерна и для других статей Особенной части УК РФ, в связи с чем данное предложение может быть распространено и на другие уголовно-правовые составы.

5. Разграничение преступлений, предусмотренных ст.ст. 245, 256 и 258 УК РФ, осуществляется по объекту и предмету составов данных преступлений:

- непосредственным объектом уголовно-правового состава, закрепленного ст. 245 УК РФ, является та сфера общественной нравственности, которая связана

й взаимоотношением человека с животными, проявлением гуманности к

последним;

- специфика предмета деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, выражается в том, что предмет данного преступления образуют любые животные (дикие, домашние, бездомные), а также пресмыкающиеся, земноводные и рыбы;

- непосредственным объектом уголовно-правового состава, закрепленного ст. 256 УК РФ, являются те общественные отношения, которые связаны с рациональным использованием и охраной водных биологических ресурсов;

- предметом деяния, предусмотренного ст. 256 УК РФ, являются находящиеся в состоянии естественной свободы водные животные, рыбы и растения (водоросли);

- непосредственным объектом уголовно-правового состава, закрепленного ст. 258 УК РФ, являются общественные отношения в сфере охраны и рационального использования диких животных;

предметом деяния, предусмотренного ст. 258 УК РФ, являются исключительно дикие животные.

6. Признаком, разграничивающим составы преступления, закрепленные ст.ст. 245, 256, 258 УК РФ, является проявление их объективной стороны во вне:

- под жестоким обращением с животными следует понимать беспощадное, суровое применение насилия к ним;

- незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов является осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов без лицензии, в запрещенных районах, в отношении определенных видов водных животных (биологических ресурсов), в запрещенный период добычи водных биологических ресурсов, а также с применением запрещенных орудий и способов лова;

- незаконной охотой признается осуществление охоты лицом, не имеющим лицензии на ее проведение, либо осуществление охоты вне отведенных мест, в запрещенный период времени, на определенных диких животных, а также использование запрещенных орудий и способов.

7. Отграничения преступлений, предусмотренных ст.ст. 245, 256, и 258 УК РФ от смежных правонарушений, должно осуществляться следующим образом:

- разграничение ст. 245 УК РФ и административного правонарушения, предусмотренного законами ряда субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях за жестокое обращение с животными, производится в зависимости от того, содержит ли совершенное деяние признаки преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, т.е. были ли причинены гибель или увечье животному. В случае отсутствия таковых речь следует вести о возможности наступления только административной ответственности в соответствии с законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отграничение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов как преступления от смежных административных правонарушений осуществляется в зависимости от наличия (отсутствия) признака, указанного в ст. 256 УК РФ (при его наличии - уголовная ответственность, а в случае отсутствия — административная);

- разграничение незаконной охоты и смежных с данным преступлением административных правонарушений производится в зависимости от характеристики объективной стороны совершенного деяния. В том случае, если присутствует какой-либо признак, названный в ст. 258 УК РФ, наступает уголовная ответственность, а административная - в случае если в действиях лица обнаруживаются признаки нарушений правил охоты, изложенные в ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Особенностями квалификации деяний по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 245 и 256 УК РФ и ст.ст. 245 и 258 УК РФ, являются следующие:

- при незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов в случае, если данное деяние совершается с использованием средств, веществ и иных способов истребления водных животных, предусмотренных в п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, данное деяние необходимо квалифицировать по совокупности ст.ст. 245 и 256 УК РФ;

- при незаконной охоте в случае, если данное деяние содержит признаки преступления, предусмотренные в п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, данное деяние необходимо квалифицировать по совокупности ст.ст. 245 и 258 УК РФ; также по совокупности рассматриваемых деяний следует квалифицировать действия, в случае если незаконная охота совершается в присутствии малолетнего лица, поскольку убийство на охоте животного может привести к его психологической травме.

144

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бочаров, Евгений Валентинович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Официальные документы, нормативные акты

1. Конституция Российская Федерация от 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12. 2008 № 7-ФКЗ, от 05.02. 2014 № 2-ФКЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 9, ст. 851.

2. Модельный закон об обращении с животными: модельный закон СНГ : принят в г. Санкт-Петербурге 31.10.2007 г. Постановлением 29-17 на 29-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых государств. -2007. -№ 41. - С. 443 — 485.

3. Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях [Электронный ресурс] : европейская конвенция: заключена в г. Страсбурге 18.03.1986 г.: вступила в силу 01.01.1991 г.: Россия не участвует // Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02 ноября 2013 г.): федер. закон: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32, ст. 3301.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013: с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2014 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. -№ 1,ч. 1, ст. 1.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3 (ред. от 28 декабря 2013 г.: с изм. и доп., вступ. в силу с

21 января 2014 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г.// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.

7. О животном мире: федер. закон Рос. Федерации от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (ред. от 07 мая 2013 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации

22 марта 1995 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 17, ст. 1462.

8. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федер. закон Рос. Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 26 ноября 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 декабря 2004 г.// Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - № 52, ч. 1, ст. 5270.

9. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон Рос. Федерации от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 28.12.2013): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 мая 1999 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 9 июня 1999 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 26, ст. 3177.

10. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ред. от 02.12.2013) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 3 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 9 июля 1998 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1998. - № 31, ст. 3802.

11. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (ред. от 28.12. 2013 г.) : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 2009 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 18 июля 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 30, ст. 3735.

12. Об утверждении Правил охоты: приказ Минприроды от 16 ноября 2010 г. № 512 (ред. от 08 ноября 2012 г.): зарегистрировано в Минюсте России 04 февраля 2011 г. № 19704 // Рос. газ. -2011.-24 фев.

13. О федеральном законе «О защите животных от жестокого обращения»: проект № 97802163-2 от 21 марта 2008 г. № 234-5 ГД: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 13, ст. 1237.

14. О федеральном законе «О защите животных от жестокого обращения»: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 01 декабря 1999 г. № 4679-П ГД // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 13, ст. 1237.

15. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях: закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 (ред. от 20.11. 2013 г.) // Ведомости Московской городской Думы. - 2008. - № 12, ст. 251.

16.0 внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и в отдельные законы Санкт-Петербурга»: закон Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 г. № 730-138 // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. - 2011. - 26 дек.

17. Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге: закон Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 (ред. от 27.12. 2013 г.) // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. - 2010. - 14 июня.

18. Об административных правонарушениях: областной Закон Ленинградской области от 02 июля 2003 № 47-оз (ред. от 23.12. 2013 г.) // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. - 2003. — 23 июля.

19. Об административной ответственности за жестокое обращение с животными: закон Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 г. № 660-151 (утратил силу с 29 декабря 2011 г. в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 № 730-138) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. - 2010. - 6 дек.

20. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11. 1998 № 14 (утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования») // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999. -№ 1.

21. Уголовный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 01.06. 1922 г. (утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК от 22.11.1926, утвердившего новую редакцию Уголовного Кодекса РСФСР) // СУ РСФСР. - 1922. - № 15, ст. 153.

22. Уголовный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 27.11.1926 г. (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 28.03.1961) (с изменениями на 15 октября 1935г.) : официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М.: Советское законодательство, 1935. - 192 с.

23. Уголовный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 27.11. 1926 г. (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР от 28.03.1961) // СУ РСФСР. -1926.-№80.-ст. 600.

24. Уголовный кодекс РСФСР: закон РСФСР от 27.10.1960 г. (утратил силу с 01 января 1997 г. в связи с принятием Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ): официальный текст по состоянию на 15 ноября 1995 г. — М.: Издательская группа ИНФРА-М - КОДЕКС, 1995. - 216 с.

25. Об ответственности за жестокое обращение с животными: указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1988 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1988. - № 14. - ст. 397.

Зарубежные законодательные акты

26. Примерный уголовный кодекс (США) [Текст] : закон США / под ред. Б.С. Никифорова; перевод с англ. A.C. Никифорова - М.: Прогресс. - 1969. - 303 с.

27. Уголовный кодекс Азербайджанской республики [Текст]: закон Азербайджанской республики / под ред. И.М. Рагимова; перевод с азербайджанского Б.Е. Аббасова. - СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2001.-325 с.

28. Уголовный кодекс Голландии [Текст] / под ред. Б.В. Волженкина; перевод с англ. И.В. Мировой. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001. - 510 с.

29. Уголовный кодекс Грузии [Текст] : закон республики Грузия от 22.07.1999 г. № 2287-ВС. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 409 с.

30. Уголовный кодекс Дании [Текст] / под ред. С.С. Беляева, А.И. Рычевой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 230 с.

31. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики [Текст] / под ред. А. Коробеева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 302 с.

32. Уголовный кодекс Кыргызской Республики [Текст] : закон Кыргызской Республики от 01.10.1997 г. № 68 / предисл. А.П. Стуканова, П.Ю. Константинова. - Санкт- Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. - 350 с.

33. Уголовный кодекс Латвийской Республики [Текст] : закон Латвийской Республики / под ред. А.И. Лукашовой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -313 с.

34. Уголовный кодекс Республики Армения [Текст] : закон Республики Армения от 18.04.2003 г. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 446 с.

35. Уголовный Кодекс Республики Беларусь [Текст] : закон Республики Беларусь от 2.06.1999 г. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.

36. Уголовный кодекс Республики Болгария [Текст] : закон Республики Болгария / под ред. А.И. Лукашовой; перевод с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

37. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Текст] : закон Республики Казахстан от 16.07.1997 г. № 167 (с изм. и доп. на 01.08.2001 г.). - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 464 с.

38. Уголовный кодекс Республики Польша [Текст] / под ред. А.И. Лукашовой и Н.Ф. Кузнецова; перевод Д.А. Барилович. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 234 с.

39. Уголовный кодекс Республики Таджикистан [Текст] : закон Республики Таджикистан от 21.05.1998 г. (с изм. и доп. на 01.07.2006 г.). - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 358 с.

40. Уголовный кодекс Республики Узбекистан [Текст] / закон Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15.07.2001 г.). - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-336 с.

41. Уголовный кодекс Украины [Текст] / под ред. В.Я. Тация и В.В. Сташиса; перевод с укр. В.Ю. Гиленченко. - СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001.-393 с.

42. Уголовный кодекс Франции [Текст] / под ред. Н.Е. Крыловой и Ю.Н. Головко. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 650 с.

43. Уголовный кодекс Швейцарии [Текст] : закон Швейцарии от 21.12.1937 г. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 350 с.

44. Уголовный кодекс Швеции [Текст] / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и С.С. Беляева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 320 с.

45. Уголовный кодекс Эстонской Республики [Текст] / под ред. В.В. Запевалова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 262 с.

46. Уголовный кодекс Японии [Текст] / под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 226 с.

150

II. Монографии, статьи

47. Абдулмуталибов, М.Г. К вопросу о понятии объекта незаконной охоты в уголовном праве России [Текст] / М.Г. Абдулмуталибов // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. - 2012. - № 2. - С. 103-107.

48. Авдеева, JI.B. Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными [Текст] / JI.B. Авдеева // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2013. - № 3. - С. 232-240.

49. Агапов, П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества [Текст] / П. Агапов // Законность. - 2007. - 5. - С. 23-25.

50. Арутюнов, A.A. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации: Монография [Текст] / A.A. Арутюнов. - М.: ВНИИ МВД России, 2002.-257 с.

51. Арутюнов, A.A. Системный подход к общей теории соучастия в совершении преступлений [Текст]: монография / A.A. Арутюнов. - М.: Юриспруденция, 2002. - 178 с.

52. Берегой, Н.Е. Из истории провала законопроекта по ограничению вивисекции в России (1901 - 1906) [Текст] / Н.Е. Берегой // Вопросы истории естествознания и техники. - 2007. - № 3. - С. 82 - 88.

53. Богатова, Е.В. Социально-нравственные предпосылки уголовной ответственности за жестокое обращение с животными [Текст] / Е.В. Богатова // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2009. - № 2. -С. 226-229.

54. Борзенков, Г. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья, совершенных из хулиганских побуждений [Текст] / Г. Борзенков // Законность. - 2008. - № 5. - С. 25 - 30.

55. Боровик, М. Движение по защите животных: история, политика, практика [Текст] / М. Боровик, Д. Михель // Журнал исследований социальной политики, т. 8. - М., 2010. - № 2. - С. 227 - 252.

56. Быков, В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору [Текст] / В. Быков // Законность. - 1999. - № 3. - С. 7-9.

57. Василевский, А. Возраст как условие уголовной ответственности [Текст] / А. Василевский // Законность. - 2000. - № 11.- С.23-25.

58. Веденин, H.H. Животный мир: проблемы охраны и использования [Текст] / H.H. Веденин // Журнал российского права. - 2002. - № 12. - С. 40-47.

59. Винокуров, В.Н. Объект преступления как элемент его состава [Текст] /

B.Н. Винокуров // Журнал российского права. - 2010. - № 2. - С.53-61.

60. Галиакбаров, Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой [Текст] / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С.47-49.

61. Давыденко, A.B. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста [Текст] / A.B. Давыденко // Российская юстиция. - 2010. - № 10. - С. 68 - 71.

62. Данилова, С.И. Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ («Жестокое обращение с животными») [Электронный ресурс] / Данилова С.И. // Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

63. Дьякова, JI.B. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов [Текст] / JI.B. Дьякова // Законность. - 2011. - № 12. - С. 36 - 37.

64. Елинский, В.И. Особенности криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов [Текст] / В.И. Елинский, JI.C. Корнева // Российский следователь. - 2012. - № 3. -

C.2-7.

65. Епифанова, Е.В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность [Текст]: монография / Е.В. Епифанова. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 152 с.

66. Жевлаков, Э. Квалификация незаконной охоты [Текст] / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2009. - № 6. - С. 14 - 19.

67. Иванова, Ж.Б. Незаконная добыча водных животных: объект и предмет состава преступления [Текст] / Ж.Б. Иванова, С.А. Семенов // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - № 1. - С. 111- 115.

68. Иванова, JI.B. Особенности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления [Текст] / JI.B. Иванова // Российский следователь. - 2013. - № 7. - С. 24-26.

69. Касьененко, М.А. Некоторые криминологические особенности экологических преступлений совершаемых организованными преступными формированиями на Северном Кавказе [Текст] / М.А. Касьененко // Российский следователь. - 2010. - № 7. - С.36 - 37.

70. Китаева, В. Взаимосвязь жестокого обращения с животными с преступным поведением [Текст] / В. Китаева // Законность. - 2007. - № 12. - С. 42 -45.

71. Китаева, В. Животные как орудия преступления [Текст] / В. Китаева // Законность. - 2004. -№11.- С.47 - 49.

72. Кожанов, А. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными [Текст] / А. Кожанов, С. Сабанин // Социалистическая законность. -1990. - № 8. - С.45 - 46.

73. Кудрявцев, В Л. Экологические преступления: общая характеристика [Текст] / B.JI. Кудрявцев, B.JI. Кудрявцев // Вестник Южно-Уральского профессионального института. - 2012. - № 1. - Т. 7. - С. 105-116.

74. Лисицына, А.Н. Подходы к классификации правовых систем современности [Текст] / А.Н. Лисицына // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научной конференции аспирантов, студентов и молодых ученых; М-во обр. и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина», ТРО ООО «Ассоциация юристов России / отв. ред. Н.С. Ельцов. -Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина. - 2013. - С. 56 - 58.

75. Лобанова, Л. К вопросу о понятии «малолетний потерпевший» и его уголовно-правовом значении [Текст] / Л. Лобанова, Д. Давтян // Уголовное право. -2010.-№6.-С. 31 -34.

76. Лобов, И.И. Социально-правовая необходимость криминализации жестокого обращения с животными [Текст] / И.И. Лобов // Закон и право. - 2008. -№ 11.-С. 19-21.

77. Лопашенко, Н. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм гл. 26 УК «Экологические преступления» [Текст] / Н. Лопашенко // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 46 - 50.

78. Лопашенко, Н. Квалификация неоконченной деятельности и соучастия в экологических преступлениях [Текст] / Н. Лопашенко // Законность. - 2007. - № 10.-С. 20-24.

79. Лопашенко, H.A. Административной ответственности в уголовном праве - нет! [Текст] / H.A. Лопашенко // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2011. - № 3. - С. 64-71.

80. Малиновский, A.A. Вред как юридическая категория [Текст] / A.A. Малиновский // Юрист. - 2006. - № 2. - С. 4 - 7.

81. Мирошниченко, B.C. Некоторые вопросы квалификации жестокого обращения с животными (статья 245 УК РФ) [Текст] /B.C. Мирошниченко // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 12. - С. 120 - 122.

82. Неудахина, О.М. Водные животные и растения как предмет преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ [Текст] / О.М. Неудахина // Экологическое право. - 2006. - № 3. - С. 21 - 23.

83. Осокин, Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности [Текст] / Р.Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -2011. - Вып. 3 (95). - С. 236-239.

84. Осокин, Р.Б. Проблемы противодействия преступлениям против общественной нравственности [Текст] / Р.Б. Осокин // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 1 (93). - С. 343-346.

85. Осокин, Р.Б. Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными [Текст] / Р.Б. Осокин // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 1. - С. 44-46.

86. Осокин, Р.Б. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными [Текст] / Р.Б. Осокин, A.B. Чибизов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 9 (101). - С. 361 - 365.

87. Перескоков, П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору [Текст] / П. Перескоков // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 74.

88. Плешаков, А. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными [Текст] / А. Плешаков, С. Щерба // Советская юстиция. - 1991. - № 2. -С. 21 -22.

89. Руденко, A.A. Экологические отношения как объект административного проступка и преступления [Текст] / A.A. Руденко // Общество и право. - 2011.-№3.-С. 165-167.

90. Сабанина, Е.А. Не проходите мимо! [Электронный ресурс] / Е.А. Сабанина. - URL: http://www.rsnso.ru/documents/publications/?n=52 (дата обращения: 14.10.2013).

91. Савельев, Е. Бессловесные [Текст] / Е. Савельев // Донские областные ведомости. - Ростов - н/Д., 1913.-№86.

92. Саратова, О.В. Личность совершившего преступление, связанное с жестоким обращением с животными [Текст] / О.В. Саратова // Общество и право. - 2009. - № 4. - С. 218 - 221.

93. Сироткин, И. Ответственность участников организованных групп и преступных организаций [Текст] / И. Сироткин // Законность. - 2007. - № 10. - С. 37-39.

94. Ситникова, А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя [Текст] / А. Ситникова // Уголовное право. - 2009. - № 5. -С. 76-77.

95. Старков, Е.А. Особенности объекта преступлений против общественной нравственности (отдельные аспекты) [Текст] / Е.А. Старков // Российский следователь. - 2009. — № 5. — С. 22 - 25.

96. Сулейманов, Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения [Текст] / Т.А. Сулейманов // Российский судья. - 2006. - № 10. - С. 15-19.

97. Тищенко, А.О. Конституционные основания установления признаков субъекта преступления [Текст] / А.О. Тищенко // Общество и право. - 2009. - № 4. -С. 149-150.

98. Трухин, А. Объективная сторона соучастия в преступлении [Текст] / А. Трухин // Уголовное право. - 2008. - № 2. - С. 86 - 90.

99. Харабет, К.В. Принцип дополнительности и его методологическое значение для криминологии (постановка вопроса) [Текст] / К.В. Харабет // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С. 68 - 73.

100. Чибизов, A.B. Вопросы квалификации жестокого обращения с животными [Текст] / A.B. Чибизов // Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики: сб. ст. по мат-лам III ежегод. междунар. науч. конф. (13 - 15 октября 2011 г.) / под ред. A.B. Малько, Р.В. Пузикова; Рос. акад. наук [и др.]. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество. - 2011. - С. 215-218.

101. Чибизов, A.B. К вопросу об административной преюдиции в делах о жестоком обращении с животными по уголовному законодательству РСФСР 1960 г. [Текст] / A.B. Чибизов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - 2011. - Вып. 7 (99). - С. 248 - 251.

102. Чибизов, A.B. О восстановлении административной преюдиции в делах о жестоком обращении с животными по российскому уголовному законодательству [Текст] / A.B. Чибизов // Уголовный закон: проблемы и перспективы: мат-лы междунар. науч. - практ. конф. 15 апреля 2011 года / ред. кол. В.А. Шуняева, Е.А. Попова, С.А. Пучнина; М-во обр. и науки РФ, ГОУВПО

«Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Ин-т права. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011. - С. 238 - 240.

103. Чхвимиани, Э.Ж. Уголовно-правовая характеристика корыстного мотива преступления и его значение в содержании субъективной стороны состава вымогательства [Текст] / Э.Ж. Чхвимиани // Российский следователь. - 2011. - № 6.-С. 24-27.

104. Шуняева, В.А. Несовершеннолетний как субъект преступления [Текст] / В.А. Шуняева // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции, 10-11 апреля 2012 года / М-во обр. науки РФ [и др.] / ред. кол.: В.А. Шуняева, Е.А. Попова, С.А. Пучнина. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина. - 2012. - С. 114-123.

105. Щепельков, В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона [Текст] / В.Ф. Щепельков // Журнал российского права. - 2002. - № 2. - С.60 - 65.

106. Юрковский, A.B. Страны Северо-Восточной Азии в контексте теории правовых и политических систем [Текст] / A.B. Юрковский // История государства и права. - 2008. - № 24 - С. 28-31.

107. Ялин, А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности [Текст] / А. Ялин // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С. 59.

III. Учебники, учебные и иные пособия, лекции, комментарии, словари

108. Безобразов, П.В. Права животных [Электронный ресурс] / П.В. Безобразов. - М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1903. - URL: http: //www.vita.org.ru/library/philosophy/bezobrazov-animal-rights-4.htm (дата обращения: 14.09.11).

109. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях [Текст] / Ч. Беккариа; сост. и предисл. B.C. Овчинского. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 184 с.

110. Большая Советская Энциклопедия. Евклид - Ибсен [Текст]: Т.9. / гл. ред. A.M. Прохоров. - 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - 624 с.

Ш.Борисов, А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: с постатейными материалами и практическими разъяснениями. / А.Б. Борисов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2007.-1072 с.

112. Винокуров, В.В. История религии. [Текст]: учебник, в. 2 т/ В.В. Винокуров, А.П. Забияко, З.Г. Лапина [и др.]; под общ. ред. H.H. Яблокова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк, 2004. Т. 1 - 464 с.

113. Горелов, A.A. Философия [Текст]: учеб. пособие / A.A. Горелов. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 384 с.

114. Давид, Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) [Текст] / Р. Давид; перевод с франц. М.А. Крутоголова и В.А. Туманова; предисл. В. Туманова. - М.: Прогресс, 1967. - 496 с.

115. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. [Текст] / В. Даль. - М.: Рус. яз., 1998. Т. 2: И - О, 1998. - 699 с.

116. Калачев, Н. Текст «Русской Правды» на основании четырех списков разных редакций [Текст] / Н. Калачев. - М.: Типография Августа Семена, 1846. — 52 с.

117. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]: под общ. ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2006. -888с.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]: под ред. A.B. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]: под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, 2013. - 624 с.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: отв. ред. В.М. Лебедев. - 8-е изд., перераб и доп. - М.: Юрайт, 2008. - 903 с.

121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: отв. ред. В.М. Лебедев. - 10-е изд., перераб и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2010.-931 с.

122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]: под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство НОРМА - ИНФРА-М, 2002. -880 с.

123. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) [Текст]: отв. ред. В.В. Малиновский; науч. ред. А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2011. - 1040 с.

124. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (постатейный) [Электронный ресурс] / под ред. О.Л. Дубовик // Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

125. Кочои, С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс [Текст] / С.М. Кочои. - М.: Контракт, Волтерс Клувер. - 2010. - 416 с.

126. Краев, Н.В. Законодательство о гуманном отношении к животным [Электронный ресурс] / Краев Н.В., Миньков С.И. // Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

127. Криминология [Текст]: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2007. - 734 с.

128. Криминология [Текст]: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 912 с.

129. Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность [Текст] / Н.С. Лейкина. - СПб.: Изд-во ЛГУ, 2008. - 128 с.

130. Лосев. Платон. Законы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http: // moy-bereg.ru/platon/platon.-zakonyi-losev-14.html (дата обращения: 14.06.12).

131. Малько, A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах [Текст]: учебно-методическое пособие / A.B. Малько. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2007. - 300 с.

132. Марченко, М.Н. Правовые системы современного мира. [Текст]: учебное пособие / М.Н. Марченко. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. - 528 с.

133. Новая иллюстрированная энциклопедия [Текст]: кн. 4. Ве - Ге - М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 256 с.

134. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: ООО «А ТЕМП». - 2007. - 944 с.

135. Рарог, А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст]: курс лекций / А.И. Рарог, Г.А. Есаков [и др]; под ред. А.И. Рарога. - 2-е изд., перераб., и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 496 с.

136. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. М.: Юрид. лит., 1984,1986,1988.

137. Руднев, В.И. Эксцесс исполнителя в судебной практике [Текст] / В.И. Руднев // Комментарий судебной практики. Вып. 9 / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2004. - С. 195-204.

138. Словарь русского языка [Текст]: в 4 т./ под ред. А.П. Евгеньевой; АН СССР, Ин-трус. яз. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981. Т 1. - 698 с.

139. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года [Текст]: Издание Историко-филологического факультета Императорского Московского Университета. - М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1907. - 195 с.

140. Советский энциклопедический словарь [Текст] / гл. ред. А.М. Прохоров. - 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600 с.

141. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право [Текст] / Н.С. Таганцев. -Тула: Автограф, 2001. Т. 1. - 800 с.

142. Уголовное право [Текст]: учебник / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2007. - 752 с.

143. Уголовное право России [Текст]: практический курс: учеб.-практ. пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности

«Юриспруденция» / под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. A.B. Наумова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 808 с.

144. Уголовное право России. Особенная часть [Текст]: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - М.: Статут, 2012. - 943 с.

145. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст]: учебник / под ред. A.B. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2009. - 1232 с.

146. Уголовное право России. Часть Особенная [Текст]: учебник / отв. ред. JI.JI. Кругликов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 880 с.

147. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: учеб. пособие / авт. — сост. С.С. Худяков; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 480 с.

148. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть [Текст]: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999. - 552 с.

149. Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст]: учебник для вузов / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007.-816 с.

150. Уголовное право. Общая часть [Текст] / отв. ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: НОРМА-ИНФРА М., 1999. - 516 с.

151. Уголовное право. Особенная часть [Текст]: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П.Новоселов. - 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2008. - 1008 с.

152. Уголовно-исполнительное право [Текст]: учебник для юрид. вузов / под ред. В.И. Селиверстова. - 6-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2007. - 392 с.

153. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: научно-практический комментарий / под ред. JI.JI. Кругликова и Э.С. Тенчова. -Ярославль: Влад, 1994. - 672 с.

IV. Диссертации, авторефераты

154. Лобов, И.И. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Лобов Игорь Иванович. -М., 2000.- 167 с.

155. Мирошниченко, B.C. Жестокое обращение с животными (уголовно-правовые и криминологические аспекты) [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мирошниченко Виталий Сергеевич. - М., 2013. - 29 с.

156. Саратова, О.В. Предупреждение преступлений, связанных с жестоким обращением с животными [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук / Саратова Оксана Владимировна. - М., 2012. - 183 с.

V. Материалы судебной и иной правоприменительной практики

157.0 судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1: ред. от 03 декабря 2009 г. № 27 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№3.

158. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29: ред. от 23 декабря 2010 г. № 31 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2003.-№2.

159.0 судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 1.

160.0 судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. -№ 2.

161.0 некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ) [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 1.

162.0 судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1: в ред. от 02 апреля 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

163.0 применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10. 2012 № 21 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 12.

164. Дело № 92-о05-4 [Электронный ресурс]: кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. по делу № 92-о05-4. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

165. Дело № 88-о01-39 [Электронный ресурс]: определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2002 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

166. Дело № 4-007-13 [Электронный ресурс]: определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

167. Дело № 11-Д07-33. [Электронный ресурс]: определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2007 г. № 11-Д07-33. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

168. Уголовное дело № 1-29/2011 [Текст]: обвинительный приговор Белебеевского районного суда г. Белебей от 2 июня 2011 г. по уголовному делу № 1-29/2011 в отношении Т.С.А. п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1

ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Белебеевского районного суда г. Белебей.

169. Уголовное дело № 1-31/2013 [Текст]: обвинительный приговор Завьяловского районного суда с. Завьялова от 8 мая 2013 г. по уголовному делу № 1-31/2013 в отношении C.A.B, по п. «б» ст. 158 и ч. 1 ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Завьяловского районного суда с. Завьялова.

170. Уголовное дело № 1-01/2011 [Текст]: обвинительный приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 01 июня 2011 г. по уголовному делу № 1-01/2011 в отношении Ч.И.Ю. по ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Кандалакшского городского суда за 2011 г.

171. Уголовное дело № 1-187/2011 [Текст]: обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 г. по уголовному делу № 1-187/2011 в отношении Е.А.М. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Октябрьского районного суда г. Саратова за 2011 г.

172. Уголовное дело [Текст]: обвинительный приговор Павловского районного суда с. Павловск от 21 июня 2012 г. в отношении JI.A.B. ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Павловского районного суда с. Павловск.

173. Уголовное дело № 1-20/2011 [Текст]: обвинительный приговор Плавского районного суда г. Плавска от 16 марта 2011 г. по уголовному делу № 120/2011 в отношении В.Ю.Ю. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Плавского районного суда г. Плавска за 2011 г.

174. Уголовное дело № 1-128/2013 [Текст]: обвинительный приговор Салаватского городского суда г. Салавата от 10 апреля 2013 г. по уголовному делу № 1-128/2013 в отношении Т.К.Н. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Салаватского городского суда г. Салавата.

175. Обзор судебной практики за первый квартал 2010 года [Электронный ресурс]: обзор судебной практики Челябинского областного суда от 12 апреля

2010 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

176. Дело № 22-5281/2011 г. [Электронный ресурс]: определение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу № 22-5281/2011 г. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

177. Дело № 22-9895/11 [Электронный ресурс]: определение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу № 22-9895/11. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».

178. Уголовное дело № 10-2/2012 [Текст]: приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2012 г. по уголовному делу № 10-2/2012 в отношении С.Н.Н. по ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Мучкапского районного суда за 2012 г.

179. Уголовное дело № 1-127/12 [Текст]: приговор Саратовского района судебного участка № 2 Саратовской области от 10 сентября 2012 г. пос. Дубки по уголовному делу № 1-127/12 в отношении M.A.B, по ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив пос. Дубки судебного участка № 2 Саратовского района за 2012 г.

180. Дело № 2-3/2008 [Электронный ресурс]: приговор Усть-Каменского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 23 января 2008 г. по делу № 2-3/2008. Документ опубликован не был. Доступ из справ. - правовой системы «Гарант».

181. Уголовное дело № 44у-99/2011 [Текст]: постановление президиума Сахалинского областного суда г. Южно-Сахалинск от 9 сентября 2011 г. в отношении в отношении C.M.B. Документ опубликован не был. Архив Сахалинского областного суда за 2011 г.

182. Уголовное дело № 1-291/2012 [Текст]: постановление Стерлитамакский городского суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 г. в отношении в отношении И.В.В. и С.Э.А. по ч. 2 ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Стерлитамакского городского суда за 2012 г.

183. Уголовное дело № 1-83/2011 [Текст]: обвинительный приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2011 г. в отношении в отношении ФИО 1. по ч. 1 ст. 245 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Елизовского районного суда за 2011 г.

184. Уголовное дело № 1-48/2010 [Текст]: обвинительный приговор Саргатского районного суда Омской области от 29 июля 2010 г. в отношении в отношении П.Е.О.. по ч.1 ст.245 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Саргатского районного суда за 2010 г.

185. Уголовное дело [Текст]: обвинительный приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 марта 2012 г. в отношении К.Г.Г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и К.М.Л. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 245 УК РФ, ч.З ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Лесосибирского городского суда за 2012 г.

186. Уголовное дело № 1-8/13 [Текст]: обвинительный приговор мирового суда судебного участка № 52 г. Калуги от 2 апреля 2013 г. в отношении Т.Н.Ф., по ч. 1 ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив мирового суда судебного участка № 52 г. Калуги за 2013 г.

187. Уголовное дело № 1-39/2013 [Текст]: обвинительный приговор Троснянского мирового суда Орловской области от 9 октября 2013 г. в отношении С.Р.И., по ч. 1 ст. 245 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Троснянского мирового суда за 2013 г.

188. Уголовное дело [Текст]: обвинительный приговор Воскресенского городского суда Московской области в отношении ФИО 1. по ч. 1 ст. 245 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Документ опубликован не был. Архив Воскресенского городского суда.