Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование: уголовно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Карманов, Олег Анатольевич

• Карманов, Олег Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карманов, Олег Анатольевич

Введение.

Глава I. История возникновения и развития российского законодательства о преступлениях против правосудия.

§ 1. Преступления против правосудия в досоветский период.

§ 2. Уголовное законодательство СССР и России, определявшее ответственность за преступления против правосудия.

Глава И. Уголовно-правовой анализ посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

§ 1. Объект преступления.

§ 2. Признаки объективной стороны.

§ 3. Признаки субъективной стороны.

§4. Субъект преступления.

Глава III. Проблемы квалификации посягательства на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, и повышения эффективности их уголовно-правовой охраны.

§ 1. Отграничение посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, от смежных составов преступлений.

§ 2. Совершенствование законодательной регламентации преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование: уголовно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется только судом. В системе властных государственных структур органы, осуществляющие правосудие, являются важнейшим инструментом построения демократического правового государства. Деятельность таких органов направлена на охрану человека (как высшей общественной ценности), его прав и свобод, а также собственности, окружающей среды иных наиболее значимых общественных благ. Органы правосудия весьма значимы в осуществлении функций охраны и укрепления законности, борьбы с преступностью и правонарушениями. Сказанное определяет то, что одной из основных задач проводимых в России в настоящее время социально-политических реформ является создание сильной и независимой судебной власти.

Эффективность правосудия во многом зависит от того, насколько надежно ограждены лица, осуществляющие правосудие, от какого бы то ни было влияния извне. Тем более недопустимы посягательства, создающие угрозу жизни лицам, осуществляющим правосудие. В науке уголовного права давно признана повышенная общественная опасность такого посягательства, поскольку оно ставит под угрозу не только жизнь лица, осуществляющего правосудие, но и направлено на создание препятствий нормальной деятельности по осуществлению правосудия. При этом не менее значима охрана жизни и тех субъектов, чья деятельность направлена на непосредственное обеспечение правосудия. Речь идет о лицах, осуществляющих предварительное расследование, прокурорах, судебных приставах, судебных исполнителях и иных лицах.

Уголовно-правовая защита указанных лиц обеспечивается статьей 295 УК РФ, расположенной в главе 31 «Преступления против правосудия», предусматривающей ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Данная статья введена в действующий уголовный закон России не случайно. За последние десятилетия преступность в стране многократно возросла и в качественном, и в количественном отношениях. Ее представители активно вторгаются в отношения в сфере осуществления правосудия. Стали не столь редкими случаи посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование. Так, по данным Главного информационного аналитического центра МВД России, за период действия Уголовного кодекса Российской Федерации было зарегистрировано более 70 преступлений, предусмотренных ст. 295 УК РФ1. Следует отметить, что проблема обеспечения безопасности лиц, осуществляющих правосудие (и, в первую очередь, их жизни) актуальна и для всего мирового сообщества. На обеспечение такой безопасности направлен целый ряд принятых под эгидой ООН международно-правовых актов. Сказанное определяет актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Повышенная общественная опасность посягательств на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, обусловила интерес ученых к проблеме обеспечения безопасности указанных лиц уголовно-правовыми средствами. В этой связи можно сослаться на труды А.И. Алексеева, М.И. Бажанова, Ю.С. Безбородова, Н.И. Ветрова, И.С. Власова, Б.В. Волженкина, B.C. Комиссарова, Г. Д. Кригера, Л.Д. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Кулешова, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, А.Я. Сухарева, Ш.С. Рашковской, И.М. Черных и др. Указанные авторы своими фундаментальными теоретическими изысканиями заложили основы общей теории преступлений против правосудия.

После принятия УК РФ 1996 г. исследования преступлений против правосудия, в том числе и преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ,

1 Приведенные статистические данные получены из ГИАЦ МВД РФ в рамках диссертационного исследования путем направления соответствующего запроса. были продолжены Т.К. Агузаровым, И.А. Бобраковым, A.B. Галаховой, A.C. Горелик, И.В. Дворянсковым, А.И. Друзиным, А.Ю. Карташовым, И.П. Ка-башным, М.М. Курбановым, JI.B. Лобановой, М.М. Мусаевым, В.В. Троицким, К.Н. Харисовым, А.И. Чучаевым, Е.Ю. Хлопцевой и др. Труды названных авторов, в теории борьбы с преступными посягательствами на интересы правосудия, безусловно, значимы. Вместе с тем изученная нами судебно-следственная практика применения рассматриваемого состава преступления, а также его теоретическая разработанность позволяют констатировать, что сравнительно незначительная по времени и по объему практика уголовно-правовой охраны жизни лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование не позволила до настоящего времени сформулировать четкий, устоявшийся механизм применения данной нормы. Именно неполнота теоретической разработанности в срезе уголовно-правового анализа данного состава преступления, необходимость совершенствования ряда положений уголовной ответственности за совершение этого преступления, отсутствие единообразного толкования признаков этого состава (что вызывает трудности в применении этой нормы) в своей совокупности и обусловили выбор темы исследования.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с посягательством на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

Предмет исследования включает в себя теоретические и исторические предпосылки, обусловившие появление и развитие уголовного законодательства, направленного на охрану жизни лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование; международные стандарты в указанной сфере; норму, предусмотренную статьей 295 УК РФ, а также смежные с ней правовые нормы иных отраслей права и практику их применения; док-тринальные мнения по поводу определения сущности и квалификации рассматриваемого преступления; материалы судебной статистики.

Основная цель диссертационного исследования состоит во всестороннем уголовно-правовом анализе состава посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, и разработке на этой основе предложений по вопросам квалификации преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, и совершенствованию действующей редакции названной статьи.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- осуществление ретроспективного анализа возникновения и развития законодательства, устанавливающего ответственность за преступления против правосудия, и прежде всего норм, направленных на охрану жизни лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование;

- проведение уголовно-правового анализа признаков посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование;

- выявление пробелов и противоречий в законодательной регламентации рассматриваемого преступления;

- исследование дискуссионных вопросов, возникающих в практике применения преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ;

- разработка предложений, направленных на повышение эффективности уголовно-правовой охраны жизни лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование.

Методология исследования. В качестве методологической основы исследования использован диалектический метод познания. При подготовке диссертационной работы автором применялись как общенаучные, так и частно-научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формальнологический, логико-семантический, конкретно-социологический, логико-юридический и др.).

Теоретическую основу исследования составили, в первую очередь, труды известных российских исследователей общетеоретических проблем уголовного права, таких как Я.М. Брайнина, Л.Д. Гаухмана, В.К. Глистина, П.С.

Дагеля, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, М.И. Ковалева, И.Я. Коза-ченко, Н.И. Коржанского, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, C.B. Максимова, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, Н.С. Та-ганцева, А.Н. Трайнина, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и ряда других.

В диссертационном исследовании использованы также труды таких специалистов в области изучения отдельных вопросов ответственности за преступления против правосудия, как Т.К. Агузарова, И.А. Бобракова, A.B. Галахо-вой, М.А Гараниной, A.C. Горелик, И.В. Дворянскова, А.И. Друзина, С.А. Денисова, И.П. Кабашного, Ю. Карташова, М.М. Курбанова, Ю.И. Кулешова, J1.B. Лобановой, М.М. Мусаева, А.Я. Сухарева, В.В. Троицкого, К.Н. Харисова, Е.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева и др.

Правовой основой исследования послужили общепризнанные международно-правовые акты, Конституция РФ, действующее (и прошлых времен) отечественное и зарубежное уголовное, а также иное законодательство по исследуемой теме.

Эмпирическую базу исследования составили обобщения правовой статистики за 1997-2006 годы, материалы опубликованной следственно-судебной практики; результаты авторского социологического исследования, проведенного на территории Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской областей. По специально разработанным анкетам изучено в общей сложности 140 уголовных дел, возбужденных по фактам совершения преступлений, предусмотренных ст. 295 УК РФ, либо уголовных дел, в которых в той или иной мере отражены признаки, свидетельствующие о подготовке насильственных посягательств в отношении лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство или предварительное расследование. Анкетированы 85 дознавателей системы МВД РФ, 120 следователей МВД РФ и Прокуратуры РФ, 65 федеральных и мировых судей, 150 курсантов ведомственных вузов МВД, 60 лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления. Использовал автор и свой практический опыт работы в следственных подразделениях МВД России.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на монографическом уровне проведено отдельное комплексное теоретическое исследование основных элементов такого состава преступления, как посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Также проанализированы вопросы квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов. В диссертации сформулированы отличающиеся новизной предложения по изменению действующей редакции ст. 295 УК РФ.

Избранный автором подход в изучении проблем посягательства на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, позволил обосновать ряд теоретических выводов, которые легли в основу предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Научная новизна находит свое отражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Социально-правовая природа посягательства на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ) прямо, и непосредственно обусловлена осуществлением правосудия, поскольку по своей сути оно является неправомерным способом разрешения процессуального конфликта посредством воспрепятствования надлежащему проведению судебного производства и реализации его решений либо является актом мести лицу, выполнившему должным образом свои функции в судопроизводстве.

2. Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения по нормальному функционированию судебной власти в части отправления правосудия и исполнительной власти в лице правоохранительных органов в части содействия осуществлению правосудия. Жизнь лица, подпадающего под охрану ст. 295 УК РФ, при всей значимости составляет лишь необходимый дополнительный её объект, поскольку в данном случае посягательство на жизнь здесь неразрывно связано с причинением вреда основному объекту.

3. Автором обосновывается вывод о том, что статья 295 УК РФ не в полной мере обеспечивает уголовно-правовую охрану указанных основного и дополнительного объекта: ни по своему содержанию, ни по технико-юридическому изложению нормативного материала.

4. Предлагаются подходы законодательного совершенствования нормы, предусмотренной статьей 295 УК: а) изменить название ст. 295 УК РФ ввиду его явного несоответствия содержанию нормы, поскольку помимо лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, в числе потерпевших названы и другие лица с различным статусом (защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, близкие лица и др.); б) для единообразного понимания и применения термина «посягательство», указанного в диспозиции исследуемой нормы, в примечании к статье предусмотреть следующее разъяснение: «Под «посягательством» следует понимать как лишение жизни потерпевшего, предусмотренное настоящей статьей, так и покушение на его жизнь»; в) с целью устранения противоречия рассматриваемой уголовно-правовой нормы с положениями уголовно-процессуального закона в диспозиции ст. 295 УК РФ словосочетание «лицо, производящее дознание» следует заменить термином «дознаватель»; г) исходя из положений Федерального закона от 21.07.97 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», из диспозиции ст. 295 УК РФ исключить такую категорию потерпевших, как «судебный исполнитель», поскольку эта категория потерпевших охватывается понятием «судебный пристав»; д) расширить круг лиц, охраняемых статьей 295 УК РФ, посредством включения в него руководителя следственного органа, свидетеля, потерпевшего, а также обвиняемого, поскольку посягательства на их жизнь также могут быть обусловлены проведением уголовного судопроизводства; е) установить возраст уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ, с 14 лет, внеся соответствующее дополнение в часть вторую ст. 20 УК РФ.

5. Обосновывается необходимость защиты потерпевших, названных в диспозиции ст. 295 УК РФ, уже со стадии возбуждения уголовного дела, поскольку в исследуемом составе говорится о лицах, осуществляющих именно предварительное расследование, которому предшествует стадия возбуждения уголовного дела. Тем самым защита участников уголовного процесса больше не будет зависеть от тех или иных стадий процесса.

6. Запросы практики определяют необходимость принятия соответствующего постановления Пленумом Верховного Суда РФ, посвященного вопросам толкования ряда законодательных положений, относимых к преступлениям против правосудия. В отношении статьи 295 УК РФ автор предлагает следующие варианты такого толкования:

- под «иными лицами», участвующим в отправлении правосудия, следует понимать арбитражных заседателей, третейских судей, а также должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных нарушениях, названных в разделе III Кодекса об административных правонарушениях РФ;

- посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, совершается только в форме активных действий и предполагает агрессивное поведение виновного, направленное на причинение смерти потерпевшему и сопряженное с применением именно физического насилия;

- посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, осуществляется только с прямым умыслом, при котором лицо осознает опасность своих действий для жизни потерпевших, названных в диспозиции ст. 295 УК РФ, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления их смерти и желает наступления именно смерти. Указанное положение вытекает из законодательной конструкции ст. 295 УК РФ, согласно которой одной из форм данного преступления является стадия и покушения, с которой преступление уже считается оконченным, а также наличием в диспозиции специального мотива и цели;

- действия субъекта, которые были направлены на совершение преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, но еще не создавали непосредственной угрозы жизни охраняемых данной статьей лиц, должны оцениваться по ст. 295 УК РСФ со ссылкой на 4.1 ст. 30 УК РФ;

- наказание за преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ, прерванное на стадии приготовления либо покушения, назначается с учетом общих правил назначения наказания.

7. Предлагается авторский вариант ст. 295 УК РФ в следующей редакции:

Статья 295. Посягательство на жизнь лица в связи с осуществлением судопроизводства

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего судопроизводство, участвующего в нем, исполняющего его решения, а равно его близкого, в целях воспрепятствования законной деятельности такого лица либо из мести за такую деятельность,наказывается.

Примечание:

1. Под посягательством в настоящей статье следует понимать как умышленное противоправное лишение жизни потерпевшего, так и покушение на его жизнь.

2. Наказание за посягательство, окончившееся на стадии приготовления или покушения, назначается с учетом общих правил назначения наказания.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы, обобщения и предложения позволяют развить уголовно-правовую теорию по рассматриваемому составу преступления и могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной практике. Теоретическая значимость исследования состоит также в получении новых уголовно-правовых и криминологических знаний о посягательствах на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование. Диссертация вносит определенный вклад в общую теорию уголовного права и криминологии как их частный раздел, посвященный преступлениям против правосудия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- при дальнейшей научной работе над проблематикой,

- в целях совершенствования законодательной формулировки анализируемого преступления;

- в деятельности судов и правоохранительных органов;

- в процессе преподавания курса Особенной части уголовного права РФ в системе вузовской подготовки юристов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных и депонированных научных статьях. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались на различных научно-практических конференциях и использовались диссертантом при преподавании Особенной части уголовного права по вопросам уголовной ответственности за преступления против правосудия в Брянском филиале Московского университета МВД России.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, кругом исследуемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Карманов, Олег Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации уголовно-правовой анализ посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, позволил сделать следующие выводы:

1. Уголовная ответственность за преступления против правосудия в части установления ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, устанавливалась уже в первых памятниках древнерусского права (Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты и др.). В этих законодательных актах закладывались первые принципы судопроизводства, формировались требования, предъявляемые к его участникам, определялась ответственность за преступления против лиц, осуществляющих правосудие. С развитием уголовного законодательства происходило увеличение числа составов преступлений на интересы правосудия, что наглядно просматривается на таких законодательных актах Руси, как Судебники 1497 г. и 1550 г. и последующих актах. Вместе с ростом составов преступлений на интересы правосудия прослеживается желание законодателя того периода обособить данные составы преступлений, что продемонстрировано в таких законодательных актах как, Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., Уголовное Уложение 1903 г. Однако, несмотря на то значительное внимание, которое законодатель на всех этапах становления и развития нашей страны уделял преступлениям против правосудия, единая система этих преступлений все же не была разработана, хотя к 1917 году российское уголовное законодательство содержало достаточно развитую систему правовых норм, способных обеспечить охрану правосудия от преступных посягательств. Ни один источник права дореволюционного периода не предусматривал специальных норм об ответственности за посягательство на жизнь лиц, отправлявших правосудие. Деятельность судьи как лица, не только выносящего, но нередко и исполняющего приговор, не относилась к разряду важной государственной деятельности, и как следствие этого считалось, что судья не нуждается в особой защите. В источниках содержались лишь общие нормы об ответственности за убийство должностного лица. Начиная с 1845 года, уголовно-правовая охрана распространяется не только на самих должностных лиц, но и на членов их семей. Это свидетельствует о понимании законодателем того, что объектом мести за служебную или общественную деятельность вполне могут быть члены семьи и родственники должностных лиц.

Следует отметить, что при всем своеобразии институтов дореволюционного законодательства в сфере преступлений против правосудия основные его положения стали базовыми для советского уголовного законодательства в этой области.

2. К началу Октябрьской революции 1917 года отечественное уголовное законодательство содержало достаточную систему правовых норм, способных обеспечить охрану интересов правосудия от преступных посягательств. Эти правовые нормы на тот момент не были объединены в какой-то одной главе уголовного закона, но стремление к этому законодателя того периода было очевидно.

Революции 1917 г. прервали дальнейший и неизбежный процесс консолидирования уголовных норм, предусматривающих ответственность против интересов правосудия. Полное уничтожение новой властью всех государственных и общественных институтов империи не могло не отразиться и на уголовном законодательстве. Создание новых советских правоохранительных органов и норм по защите интересов правосудия проходило практически одновременно. Но и вновь созданные советские уголовные законы (УК РСФСР 1922 и 1926 гг.) не выделяли преступлений против правосудия в самостоятельную главу.

Впервые преступления против правосудия были взяты под охрану в качестве самостоятельного видового объекта в принятом в 1960 г. УК РСФСР, где имелась глава 8, в которой все же не было предусмотрено специальных норм, обеспечивающих повышенную уголовно-правовую защиту лиц, отправляющих правосудие или осуществляющих предварительное расследование. Прообразы этих норм были приняты советским законодателем под конец действия УК РСФСР 1960 г.

3. Состав преступления, предусмотренный ст. 295 УК РФ, обеспечивает не только необходимые предпосылки для осуществления определенными законом лицами правосудия и предварительного расследования. Значимость этой уголовно-правовой нормы в том, что именно она обеспечивает охрану жизни лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование. Эта норма, охраняя жизнь судьи, присяжного заседателя и других, названных в диспозиции статьи лиц, тем самым усиливает охрану органов правосудия, способствует повышению авторитета государства, прежде всего в лице его правоохранительных органов и создаёт условия для успешной борьбы с преступностью.

4. Родовым объектом посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, являются общественные отношения по нормальному функционированию судебной власти в части отправления правосудия и исполнительной власти в лице правоохранительных органов в части содействия осуществлению правосудия. Видовым объектом посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, являются общественные отношения по непосредственному отправлению судом правосудия и по осуществлению в процессуальных рамках деятельности правоохранительных органов, оказывающих суду содействие в отправлении правосудия. В качестве дополнительного объекта выступает жизнь названных в диспозиции статьи специальных потерпевших. Круг охраняемых ст.295 УК РФ лиц, по нашему мнению, необоснованно узок и нуждается в расширении. Этой нормой, например, не защищены руководитель следственного органа, правомочный так же, как и следователь, проводить предварительное расследование в полном объеме; свидетель, потерпевший, обвиняемый, которых, в отличие от других участников процесса, нельзя заменить другими лицами. Кроме того, в судебно-следственной практике не существует единообразного понимания таких потерпевших, как «иные лица, участвующие в отправлении правосудия».

5. Под посягательством на жизнь применительно к действующей редакции ст.295 УК РФ следует понимать убийство или покушение на убийство названного в диспозиции лица. Посягательство совершается только путем активных, агрессивных действий, сопряженных с применением именного физического насилия опасного для жизни, поскольку, не совершая насильственных действий, опасных для жизни, невозможно посягнуть на жизнь. Физическое насилие охватывается термином «посягательство на жизнь», является его неотъемлемой частью. Преступление считается оконченным с момента начала посягательства, т. е. налицо так называемый усеченный состав, когда момент окончания преступления переносится на стадию покушения. К исследованному составу преступления приготовительная деятельность возможна.

В рассмотренном составе преступления необоснованно упущена такая стадия уголовного процесса, как стадия возбуждения уголовного дела.

Промежуток времени между осуществлением правосудия, производством предварительного расследования и посягательством на жизнь на квалификацию не влияет, т.к. диспозиция ст. 295 УК РФ предусматривает специальный мотив - месть за такую деятельность. Таким образом, ответственность по ст. 295 УК РФ может наступить и тогда, когда эти лица уже не исполняли своих служебных обязанностей. В этом случае необходимо установить связь посягательства с прошлой деятельностью потерпевшего по осуществлению правосудия или производством предварительного расследования.

Действующая редакция ст.295 УК РФ не позволяет применять при назначении наказания правила ст.66 УК РФ. Так, посягательство в виде покушения является уже оконченным преступлением, с наказанием, назначаемым по правилам оконченного преступления, что никак не согласуется с положениями принципа справедливости (ст.6 УК РФ) и положениями ст.66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Санкция ст.295 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет. Таким образом, применительно к исследуемому преступлению покушение на него должно наказываться на срок от 12 до 15 лет, но никак не 20 лет. Кроме того, согласно положениям ч.4 ст.66 УК к исследуемому составу преступления, окончившемуся на стадии покушения, нельзя назначить ни пожизненное лишение свободы, ни смертную казнь. Вместе с тем, санкция ст.295 УК допускает такое назначение.

6. С субъективной стороны посягательство осуществляется только с прямым умыслом, который может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим, как конкретизированным, так и неконкретизированным, но покушение на убийство возможно только с прямым конкретизированным умыслом, при котором лицо осознает опасность своих действий для жизни потерпевших, названных в диспозиции ст.295 УК РФ, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления их смерти и желает наступления именно смерти. Указанное положение вытекает из законодательной конструкции ст.295 УК РФ, согласно которой одной из форм данного преступления является стадия покушения, с которой преступление уже считается оконченным, а также наличием в диспозиции специального мотива и цели, являющимися обязательными.

В качестве обязательного признака субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, выступает специальная цель - воспрепятствовать законной деятельности по предварительному расследованию и отправлению правосудия и мотив - месть за такую деятельность. Воспрепятствование означает попытки предотвратить, прекратить, видоизменить ее в настоящем или предотвратить, не допустить выполнение этой деятельности в будущем.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, совершается в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это означает, что состав преступления будет как во время осуществления потерпевшим деятельности, обусловленной его полномочиями, так и по поводу этой деятельности, спустя какое-то время. Если же при совершении преступления виновный руководствовался другими мотивами, например, личной неприязнью, тогда ответственность должна наступать за преступления против личности.

7. Субъект преступления, предусмотренный ст.295 УК РФ, общий, поскольку диспозиция статьи не содержит никаких дополнительных признаков, характеризующих субъект. Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.295 УК РФ, наступает с 16 лет. По нашему мнению, необходимо установить возраст уголовной ответственности за исследуемый состав преступления с 14 лет путем дополнения ч.2 ст.20 УК РФ ст.295 УК РФ.

8.Полученные в ходе исследования данные позволяют утверждать о необходимости внесения изменений в диспозицию ст. 295 УК. Диссертантом предлагается следующая ее редакция:

182

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карманов, Олег Анатольевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 21.07.1994 г. № 1- ФКЗ (с изм. от 05.02.2007 г.) // Российская газета. 1994. - 23 июля.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 5.04.2005) // Российская газета. 1997. - 6 января.

4. Об ответственности за неуважение к суду: закон СССР //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №22.

5. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.92 г. № 2202-1 (с изм. от 2.03.2007) // Российская газета. 1992. - 18 февраля.

6. О статусе судей в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 26.06.92 г. № 3132-1 (с изм. от 2.03.2007) // Российская газета. 1992. - 29 июля.

7. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон Российской Федерации от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ (с изм. от 22.08.2004 г.) // Российская газета. -2004. 2 июля.

8. Об основах государственной службы в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31.07.95 г. № 119-ФЗ (с изм. от 27.05.2003) // Российская газета. 1995. - 3 августа.

9. О судебных приставах: Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (с изм. от 3.03.2007) // Российская газета. 1997.- 5 августа.

10. Указ Президента РФ от 31.12.05 г. № 1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» (с изм. от 28.03.2007) // Российская газета. 2006. - 12 января.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 900 «Об утверждении перечня категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите // Российская газета. 2004. - 19 января.

12. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // Российская газета. 2006. - 8 июня.

13. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. //Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.24.3емельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 10.05.2007 г.) // Российская газета. 2001. - 30 октября.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 10.05.2007 г.) // Российская газета. 1996. - 18-20,25 июня.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.592.

17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) // Российская газета. 1997. - 16 января.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. -2001.-22 декабря.1.. Книги, монографии, сборники научных трудов:

19. Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей: монография. M.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004.- 128 с.

20. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. -Харьков. 1986.-42 с.

21. Беляев В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, изд-во ВСШ МВД СССР, 1984.- 60 с.

22. Бобраков И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и проблемы их законодательной регламентации. Брянск: БФ МосУ МВД России, 2004 - 75 с.

23. Бобраков И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.- 234 с.

24. Бородин С. В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. -М., 1963.-222 с.

25. Бородин C.B. Преступления против жизни. -М.: Юристъ, 1999.-356 с.

26. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.- 535 с.

27. Витрук Н. В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998383 с.

28. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. -М.: Юридическая литература, 1968 136 с.

29. Гаухман JI.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1974- 167 с.

30. Галахова А. В. Должностные преступления. -М.: издательство Российской правовой академии МЮ РФ, 1998 65 с.

31. Галахова А. В. Превышение власти или служебных полномочий. М.: Юридическая литература, 1978.-96 с.

32. Галахова А. В. Уголовно-правовая защита личности и профессиональной деятельности судебных приставов. М., 2003- 140 с.

33. Глистин В.К. Курс советского уголовного права. В пяти томах. Л.: Ленинградский государственный университет, том 4.1978. - 654 с.

34. Горелик A.C., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.: издательство Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2005 - 491 с.

35. Гришанин П.Ф., Журавлёв М.П. Преступления против порядка управления. М.: издательство ВШ МООП РСФСР, 1963- 43 с.

36. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974 г.- 244 с.

37. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. -М„ 1980.-555 с.

38. Дворянсков И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001 - 199 с.

39. Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование). М.: Изд. 4-й филиал Воениздата, 2002 - 150 с.

40. Декрет СНК № 1 от 24 ноября 1917 г. «О суде» // См.: История Советского уголовного права. М.: юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948. - 465 с.

41. Декрет ВЦИК от 19 апреля 1919 г. «О лагерях принудительных работ» // См.: История Советского уголовного права. М.: юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948. - 465 с.

42. Декрет СНК 24 ноября 1921 г. «О наказании за ложные доносы» // См.: История Советского уголовного права. -М.: юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948 465 с.

43. Демидов В. В. Комментарий к УК Российской Федерации / Отв. Ред. В.М.Лебедев. М.: Юрайт-издат, 2004. - 789 с.

44. Демин Ю.М. Преступления против правосудия. Лекция М.: ЦИиН-МОКП МВД России, 2000.- 40 с.

45. Друзин А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск: Ульяновск. Дом печати, 2001.- 181 с.

46. Дьяков C.B., Игнатьев A.A., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М.: Юридическая литература, 1988224 с.

47. Елизаров П.С. Преступления против порядка управления. Киев, 1964.-79 с.

48. Изосимов C.B., Кузнецов А.П. Преступления против правосудия, дознание по которым осуществляет служба судебных приставов. Учебное пособие. Н.Новгород, издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2003- 68 с.

49. История государства и права СССР /Под редакцией О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. 4.1 -М., 1985.-279 с.

50. История Советского уголовного права. -М.: юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948. 465 с.

51. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: монография. М.: ЮИ МВД РФ, 2000.- 270 с.

52. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юридическая литература, 1985.-256 с.

53. Карташов А. Ю. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Ставрополь, издательство Ставропольского государственного университета, 2002 - 171 с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. /Под редакцией Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедева М.: Инфра-М Норма, 1996 - 592 с.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв.ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005 - 1104 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Отв. ред. В.М. Лебедев. 6-е изд.,перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007 - 944 с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма, 2002 - 960 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под общей редакцией С.И. Никулина. М.: Юрайт, 2002.-1176 с.

59. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой. /Под ред. С.И. Улезько и М.Б. Смоленского. Ростов-на-Дону, 2002.-987 с.

60. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права. СПб., Юридический центр Пресс, 2002348 с.

61. Костарева Т.А. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие / Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1997.-312 с.

62. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., Юридический центр Пресс, 2003- 300 с.

63. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.-244 с.

64. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001.- 152 с.

65. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., Госюриздат. 1962.-62 с.

66. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, издательство Махачкалинского государственного университета, 2001 - 134 с.

67. Курс советского уголовного права в шести томах. Т. 6. М.: Наука. 1972.-560 с.

68. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.4. JL: издательство ЛГУ, 1978 - 560 с.

69. Курс уголовного права. В пяти томах. / Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. Т.5. М.: Зерцало, 2002.-512 с.

70. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: издательство Волгоградского государственного университета, 1999265 с.

71. Методические рекомендации «Преступления против правосудия».-

72. М.: издательство НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2002 35 с.

73. Научно-практический комментарий к УК РФ в двух томах. Т. 2. Нижний Новгород: Номос, 1996 - 608 с.

74. Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. -М.: Знание, 1975.-39 с.

75. Общая и прикладная политология. Учебное пособие. Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ, 1997.- 78 с.89.0снование уголовного правового запрета. М.: Наука, 1982 - 303 с.

76. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, издательство Харьковского юридического института, 1986 - 54 с.

77. Петрашев В.Н. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н.Петрашева. М.: Приор, 1999. - 567 с.

78. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979 - 392 с.

79. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961 г.- 666 с.

80. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Часть 1. Общие вопросы квалификации убийств. Барнаул, 1998 - 79 с.

81. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, издательство Воронежского университета, 1965 - 206 с.

82. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. -М.: Юридическая литература, 1966 136 с.

83. Полухин В.В. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Монография. М.: издательство института МПиЭ им. A.C. Грибоедова, 2002 - 121 с.

84. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003- 898 с.

85. Правоохранительные органы: Учебник /Под ред. К.Ф.Гуценко. М: БЕК, 1995.-416 с.

86. Преступления против правосудия /Под ред. A.B. Галаховой. М.: Норма, 2005.-416 с.

87. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., Юридический центр Пресс, 2003- 304 с.

88. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001.- 134 с.

89. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М.: издательство ВЮЗИ, 1978.- 104 с.

90. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М.:Юристъ, 1998.-216 с.

91. Российское уголовное право в двух томах. Т.2. Особенная часть / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2006 - 656 с.

92. Российское уголовное право. Особенная часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997 - 789 с.

93. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1: Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984 - 432 с.

94. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юридическая литература, 1985 520 с.

95. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З: Акты земских соборов. -М.: Юридическая литература, 1985.-512 с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988432 с.

97. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8: Судебная реформа. -М.: Юридическая литература, 1991.-496 с.

98. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994.-554 с.

99. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: издательство «Питер», 2000.-712 с.

100. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // См.: История Советского уголовного права. М.: юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948 - 465 с.

101. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1963 гг. -М.: Известия, 1964.-479 с.

102. Сборник постановлений Пленумов верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, H.H. Хохлова. -4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2004 - 704 с.

103. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995599 с.

104. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 2000 - 559 с.

105. Семернев Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. -Свердловск, Свердловский юридический институт, 1984 69 с.

106. Ситковская О.Д. Проблемы реформы уголовного законодательства РФ: материалы конференции. М., Академия МВД РФ, 1992119 с.

107. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998416 с.

108. Сухарев Е.А., Трофимов Н.И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. М.: Юридическая литература, 1970 - 64 с.

109. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 1.-М.: Наука, 1994.-380 с.

110. Уголовный кодекс 1926 г. // См.: История Советского уголовного права. М.: юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948.-465 с.

111. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // См.: История Советского уголовного права. М.: юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948.-465 с.

112. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева). М.: Инфра-М, Контракт, 2007 - 559 с.

113. Уголовное право РФ. Особенная часть /Под редакцией Б.В. Здраво-мыслова. М.: Инфра-М, 1999 - 795 с.

114. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов /Отв. ред. д.ю.н. проф. И.Я. Козаченко и др. М: Изд-во ИНФРА М - НОРМА. 1998.-984 с.

115. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М.: Изд-во Эксмо, 2006.

116. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, издательство «Дом печати», 1997 - 80 с.

117. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001 - 298 с.

118. I. Статьи из периодических изданий:

119. Аббасов Ф.Н., Агаев Г.А. Об ответственности за посягательство на жизнь // Российский следователь. 2003. № 9. С. 13-15.

120. Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи //Уголовное право. 2003. № 2. С.7-8.

121. Асликян С. Э. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. 2003. № 6. С.45-46.

122. Борисихина С. А. Насильственные посягательства на работников правоохранительных органов: проблема квалификации // Следователь. 2003. № 9. С.34-36.

123. Бунеева И.Ю. Понятие объекта преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов. //Уголовное право и современность Красноярск, № 2. 1997. С. 145-153.

124. Власов И. С. Об объекте преступлений против правосудия //Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. 1964. Вып. 1 (18). С.95-106.

125. Волгарева И.В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений. //Вестник ЛГУ. Сер.6. 1989. Вып.4. № 27. С.68-72.

126. Гаранина М. А. Вопросы совершенствования норм о преступлениях против правосудия // Вестн. МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 3. С.60-66.

127. Гаухман Л. Д. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющих служебный или общественный долг // Законность. 1995. № 11. С.32-33.

128. Голоднюк М. Н. История развития Российского законодательства о преступлениях против правосудия // Уголовное право. 2000 г. № 2. С.21-23.

129. Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского университета. № 6 М.: издательство Московского университета, 1996.С. 16-25.

130. Голоднюк М. Н. Вопросы совершенствования законодательства о преступлениях против правосудия / Государство и право на рубеже веков: мат-лы всероссийской конференции. М.: издательство ИГиП РАН, 2001.С.220-223.

131. Голубов И.И., Васильев И.Н. Насилие в преступлениях против правосудия //Российский следователь. 2003. № 10.С.59-61.

132. Горелик А. С. Уголовная ответственность за противодействие осуществлению правосудия // Юридический мир. 1998. № 9-10.С.65-72.

133. Демидов В. О применении Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» // Советская юстиция. 1990. № 19. С. 10-11.

134. Дементьев С. Об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников //Социалистическая законность. 1963. № 4. С.43.

135. Донсков Д.А. Понятие преступлений против правосудия. // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Вып.6. Ярославль, 2002. С.248-255.

136. Козаченко И.Я., Курченко В.Н. Отграничение оконченного преступления от покушения: теория и практика //Российский юридический журнал. 1995. № 4. С.56-58.

137. Кулешов Ю. И. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ) // Вестн. ВЮИ МВД России. 2003. № 1. С.34-36.

138. Кулешов Ю. И. Правосудие в Российской Федерации как объект уголовно-правовой охраны // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С.87-88.

139. Кулешов Ю. И. Правосудие как объект уголовно-правовой охраны: история и современность // Правоведение. 1999. № 4. С.82-91.

140. Левицкий Г. Ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника //Советская юстиция. 1963. № 4.С.16-18.

141. Ляпунов Ю.И. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года: достоинства и недостатки //Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет (итоги и перспективы). Сборник научных статей. / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: МосУ МВД РФ, 2006. С.7-15.

142. Ляпунов Ю. Ответственность за неисполнение приговора о лишении права занимать определенные должности // Социалистическая законность. 1986. № 1.С.31-33.

143. Ляпунов Ю. Ответственность за неуважение к суду // Социалистическая законность. 1990. №11. С.36-39.

144. Прянишников П. Ханты-Мансийская трагедия // Совершенно секретно. 2001. №4. С. 11-14.

145. Рашковская III. С. Отграничение преступлений против правосудия от дисциплинарных проступков // Социалистическая законность. 1976. № 12. С.29-30.

146. Райкес Б. С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) // Российский судья. 2003. № 9. С. 14-17.

147. Редин М. Понятие покушения на преступление в российском праве //Уголовное право. 2002. № 2. С.57-60.

148. Селье Г. Некоторые аспекты учения о стрессе //Природа. 1970. № 1.С.23-26.

149. Симонов В.И. Характеристика физического насилия как уголовно-правового понятия //Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. Пермь, 1980. С. 23-32.

150. Чучаев А.И., Кизилов А.Ю.Уголовно-правовая охрана представителей власти в 11-17 вв. //Государство и право. 2001. № 6. С.89-96.1.. Диссертации, авторефераты:

151. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: автореф. дис. канд. юрид. наук (12.00.08) /Асликян Саркис Эдвардович; Московская гос. юр ид. академия. М., 2003. - 26 с.

152. Асликян С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: /Асликян Саркис Эдвардович; Московская гос. юрид. академия. М., 2003. - 216 с.

153. Кейдунова Е.Р. Уголовная ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (п. п. «а», «д», «е», части 2 ст. 105 УК РФ): автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 27 с.

154. Кизилов А.Ю. Уголовно-правовое обеспечение управленческой деятельности представителей власти: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: /Кизилов Андрей Юрьевич; Ульяновский гос. ун-т. Ульяновск, 2002. -196 с.

155. Ким В.В. Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия: автореф. дис. . канд. юрид. наук (12.00.08) /Ким Владимир Викторович; Ставропольский гос. ун-т. Ставрополь, 2003. - 22 с.

156. Ким В.В. Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: /Ким Владимир Викторович; Ставропольский гос. ун-т. -Ставрополь, 2003. 202 с.

157. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук (12.00.08) /Курбанов Мух-тар Магомедович; Дагестанский гос. ун-т. Махачкала, 2001 - 18 с.

158. Маркова Т.Ю. Убийство в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга: автореф. дис. . канд. юрид. наук (12.00.08) /Маркова Татьяна Юрьевна; Московская гос. юрид. академия. М., 2003. - 26 с.

159. Мусаев М.М. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование: автореф. дис. .канд.юрид. наук (12.00.08) /Мусаев Магомедрасул Магомедович; Дагестанский гос. ун-т. Махачкала, 2006. - 30 с.

160. Сухарев Е.А. Ответственность за преступное посягательство на деятельность представителей власти и общественности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. - 22 с.

161. Николаева З.А. Уголовно-правовая охрана жизни, здоровья, чести и достоинства лиц, участвующих в охране общественного порядка: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.-21 с.

162. Троицкий В.В. Посягательство как категория Российского уголовного права: автореф. дис. . канд. юрид. наук (12.00.08) / Троицкий Владимир Викторович; Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2004. - 25 с.

163. Троицкий В.В. Посягательство как категория Российского уголовного права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08: / Троицкий Владимир Викторович; Академия права и управления Минюста России. Рязань, 2004. -195 с.

164. Федоров A.B. Понятие и классификация преступлений против правосудия: автореф. дис. . канд.юрид.наук (12.00.08) /Федоров Алексей Викторович; Ульяновский гос. ун-т. Ульяновск, 2004. - 26 с.

165. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел: автореф. дис. .канд. юрид. наук (12.00.08) / Фетисов Михаил Григорьевич; Ростовский гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 1999. - 31 с.

166. Архив Воронежского областного суда, уголовное дело № 2-36/2004.

167. Архив Калужского областного суда, уголовное дело № 2-57/98.

168. Архив Кировского областного суда, уголовное дело № 2-25/02.

169. Архив Нижегородского областного суда, уголовное дело № 2-117/04.

170. Архив Пермского областного суда, уголовное дело № 2-91/2000.

171. Архив Санкт-Петербургского городского суда, уголовное дело № 2140/03.

172. Архив Хабаровского краевого суда, уголовное дело № 2-50/2003.

173. Архив Верховного суда Республики Татарстан, уголовное дело № 02п-01/13-2000.

174. Архив Верховного суда Республики Татарстан, уголовное дело № 02п01-54/2002.