Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ким, Владимир Викторович

• Ким, Владимир Викторович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ким, Владимир Викторович

ВВЕДЕНИЕ.С.

Глава I. Становление и развитие отечественного законодательства об ответственности за преступные посягательства на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.С.

§1. Дореволюционное и советское уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за посягательства на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.С.

§2. Посягательства на общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия в современном российском законодательстве.С.

Глава 2. Правовой анализ преступлений, посягающих па общественные отношения, связанные с обеспечением независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.С.

§ 1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).С.

§ 2. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).С.

§3. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ).С.

§ 4. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ).С.

§ 5. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ).С.

§ 6. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311 УК РФ) С.

Глава 3. Проблемы совершенствования уголовно-правового обеспечения независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое обеспечение независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия»

Актуальность диссертационного исследования. Правосудие важнейшее средство, с помощью которого государство осуществляет функцию укрепления законности, обеспечивая охрану от преступных посягательств прав и законных интересов личности, конституционного строя, собственности, гарантирует общественную безопасность и осуществление правопорядка в стране.

Важным условием осуществления деятельности по отправлению правосудия является обеспечение авторитета суда и иных правоохранительных органов, неприкосновенности жизни и здоровья, чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Между тем, в последние годы весьма распространенными стали случаи противоправного воздействия на судей и работников правоохранительных органов в целях воспрепятствования объективному расследованию и разрешению конкретных уголовных дел, исполнению приговоров и решений суда. Так, если в 70-х годах лишь 21 % опрошенных судей заявляли о вмешательстве в рассмотрение дел, то в 90-х годах об этом заявляли уже около половины из них.1 Известны многочисленные факты применения в отношении них не только психического или физического насилия, вплоть до лишения жизни, но и оказания незаконного давления на них со стороны вышестоящих должностных лиц, осуществление действий, подрывающих их репутации и унижение чести и достоинства. Имеют место случаи массированного психологического воздействия на судей путём манифестаций, выставления пикетов и других форм «протестного» движения.

Указанные формы противоправного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия порождают неуверенность судей, следствснпо-прокурорских работников и иных лиц, содействующих решению задач правосудия в собственной безопасности, что отрицательно сказывается на их правомерной процессуальной деятельности, затрудняют сбор и исследование

1 Хлопцсва Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия// Дне.канд. юрнд. наук. Екатеринбург, 1995.С.36. доказательств, препятствуют вынесению справедливых решений, приговоров и иных судебных актов, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять.

Поэтому уголовно-правовое обеспечение безопасности судей, работников органов дознания, предварительного следствия и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, необходимо для успешного выполнения ими соответствующих процессуальных функций.

Между тем, анализ следственно-судебной практики показывает, что правоприменители при квалификации преступлений против правосудия испытывают серьёзные трудности. Это обусловлено различными причинами: несовершенством самого уголовного закона, отсутствием четких разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против правосудия, а так же явной недостаточностью теоретических исследований указанной проблемы. Однако, чтобы вести действенную борьбу с преступлениями, посягающими на безопасность деятельности по отправлению правосудия, необходимо постоянно совершенствовать законодательство в этой области уголовных правоотношений, учитывая происходящие изменения в обществе, используя мировой и собственный исторический опыт, повышать эффективность соответствующей правоприменительной деятельности.

Все это и обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности научной проблемы. Среди авторов, уделивших внимание этой проблеме, следует назвать М.И. Бажанова, B.JI. Будникова, И.С. Власова, А.В. Гужина, И.В. Дворянскова, А.Н. Друзина, В.Д. Иванова, Ю.И. Кулешова, JI.B. Лобанову, С.Ф. Милюкова, В.В. Намнясева, Ш.С. Рашковскую, В. Сверчкова, М.А. Таракину, И.М. Тяжкову, М.Х. Хабибуллина, Е.Ю. Хлопцеву, А.И. Чучаева и др. Работы вышеупомянутых ученых, несомненно, внесли весомый вклад в разработку концепции борьбы с преступлениями против правосудия, однако далеко не полностью исчерпали все существующие вопросы. Тем более, что многие из сформулированных в них положений носят дискуссионный характер либо требуют дальнейшего углубления разработки, как в теоретическом, так и в практическом планах. К тому же, в большинстве работ указанных авторов предметом исследования являлось ранее действовавшее законодательство.

Сказанное обусловливает необходимость углубленного научного анализа механизма уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности по отправлению правосудия, выработки классификационных (интегрирующих) признаков соответствующих уголовно-правовых норм, совершенствования законодательной конструкции и практики применения последних в целях оптимизации их роли в системе гарантий правосудия.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих ответственность за преступные нарушения безопасности деятельности по отправлению правосудия. Предметом диссертационного исследования являются: -отечественное уголовное законодательство дореволюционного, постреволюционного периодов, регулировавшее ответственность за деяния, нарушающие безопасность деятельности по отправлению правосудия;

-нормы действующего конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права;

-статистические данные, характеризующие состояние, структуру, динамику указанных преступлений;

-материалы соответствующей правоприменительной практики, результаты социологического исследования,

-юридическая и иная литература, научные публикации, ведомственные обзоры и аналитические материалы по исследуемым вопросам.

Цель и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются: углубленный анализ наиболее важных либо дискуссионных проблем ответственности за преступные нарушения безопасности деятельности по отправлению правосудия, а также выработка предложений по совершенствованию ее уголовно-правового обеспечения.

В соответствии с этими целями автор ставил перед собой следующие задачи: определение круга уголовно-правовых норм об ответственности преступные нарушения безопасности деятельности по отправлению правосудия; выявление тенденций развития отечественного уголовного законодательства, направленного на обеспечение безопасности деятельности по отправлению правосудия; анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 294-298, 311 УК РФ; установление типичных квалификационных проблем по делам о преступных нарушениях безопасности деятельности по отправлению правосудия; выработка, с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению, конкретных предложений по совершенствованию правовой охраны этой сферы правосудия.

Методология и методика исследования. В качестве основного использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частпо-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический.

Нормативной основой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство. В диссертации учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемой категории дел.

Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному, гражданскому, административному праву, уголовному и гражданскому процессу и криминологии, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.

В качестве эмпирической базы диссертации выступают как собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, так и данные других специалистов, работающих над этой проблемой. В ходе подготовки диссертации выборочно изучено 80 уголовных дел, рассмотренных судами Южного Федерального округа; 30 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела либо возбужденное дело прекращено; аналитические обзоры органов внутренних дел и прокуратуры за 1997-2002 гг. Кроме того, проведен анализ опубликованной судебной практики, газетных и журнальных публикаций по данной проблематике за 5 лет, учтены материалы исследования проведенного во ВНИИ МВД РФ и других авторов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное рассмотрение проблемы уголовно-правового обеспечения безопасности деятельности по отправлению правосудия, по результатам которого формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и уточнению ряда теоретических положений. В частности, научная новизна отражена в таких результатах проведенного исследования, как: определение признаков видового состава преступлений, нарушающих безопасность деятельности по отправлению правосудия; авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за указанные преступные посягательства в России; уголовно-правовая характеристика этой разновидности преступлений против правосудия по действующему законодательству; разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой части.

Положения, выносимые на защиту:

1. Действующий УК РФ содержит группу норм, обеспечивающих безопасность деятельности по отправлению правосудия: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311 УК РФ), в связи с чем дано обоснование выделения их в одну группу, поскольку, по мнению диссертанта, эти преступления обладают общими признаками, которые характеризуют их видовой объект, ибо они посягают на интересы правосудия в широком смысле слова (родовой объект).

2. Обеспечение безопасности деятельности по отправлению правосудия, предполагает дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в этой части. В частности требуется:

- в целях соблюдения принципа согласованности и непротиворечивости системы норм о преступлениях против правосудия статьи в главе 31 УК РФ следует расположить исходя из специфики их видового объекта. Так, составы преступных посягательств на отношения, обеспечивающие безопасность деятельности по отправлению правосудия необходимо расположить без разрыва в последовательности друг за другом;

- в целях соблюдения принципа нисхождения характера и степени общественной опасности рассматриваемых деяний при построении системы преступлений против правосудия представляется необходимым состав «воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» поместить после составов, предусмотренных ст. 295-298 УК РФ, но перед составом «разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса» (ст. 311 УК РФ).

3. Для максимального законодательного обеспечения безопасности деятельности по отправлению правосудия целесообразно: а) расширить круг лиц, охраняемых посредством ст.294 УК РФ, указав в ее диспозиции на участников уголовного процесса, судебного пристава, судебного исполнителя и их близких. Это позволит увеличить объём охраняемых статьей 294 УК РФ видов деятельности в рамках осуществления правосудия, не ограничиваясь только расследованием уголовного дела, принятием по нему решения и рассмотрением в судебном заседании. б) диспозицию ст. 294 УК РФ привести в соответствие с ее названием, что предоставит возможность привлекать к уголовной ответственности как за активные, так и пассивные формы воспрепятствования осуществлению правосудия. в) для того, чтобы поставить под охрану деятельность прокурора, не связанную с расследованием уголовных дел, однако имеющую отношение к разрешению дела в суде, целесообразно в качестве специальной цели в ч.2 ст. 294 УК РФ указать на стремление лица воспрепятствовать деятельности по осуществлению правосудия. Это соответствует принципиальному подходу законодателя к понятию правосудия, выраженному в названии главы 31 УК РФ как: 1) деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства; 2) деятельности суда по уголовным и гражданским делам; 3) деятельности органов, осуществляющих исполнение решений и приговоров и назначенных в них наказаний. г) необходимо принять отдельную норму, предусматривающую ответственность за похищение, уничтожение, повреждение материалов дела или вещественных доказательств в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Эту статью поместить сразу после нормы «воспрепятствование осуществлению правосудия». д) целесообразно изменить названия ст. 295 и ст. 296 УК РФ, поскольку противопоставление в действующей редакции указанных норм понятий «отправление правосудия» и «предварительное расследование» входит в противоречие с утвердившимся в уголовно-правовой пауке и законодательстве пониманием термина «правосудие». Для этого следует изложить название статьи 295 УК РФ в следующей редакции: «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а равно на жизнь его близких».

Название статьи 296 УК РФ должно звучать: «Угроза или насильственные действия в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении его близких».

4. Для устранения ошибок в практике квалификации преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, в диспозиции этой нормы следует дать толкование термина «посягательство на жизнь», указав, что это не что иное как «убийство или покушение на убийство». Одновременно в целях улучшения юридической техники ст. 295 УК РФ следует устранить дублирование в определении цели этой нормы, для чего необходимо исключить из ее диспозиции формулировку «в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта», оставив указание на специальные цель и мотив преступного деяния.

5. Для уточнения сущности преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ, в диспозицию ч.1 и ч.2 этой нормы необходимо ввести указание на специальную цель - воспрепятствование законной деятельности потерпевших по отправлению правосудия и содействию решения его задач или из мести за такую деятельность.

Требуется так же изменить и формулировки ч.З и ч. 4 ст. 296 УК РФ, поскольку буквальное толкование действующей редакции закона заставляет сделать вывод, что само по себе применение насилия к лицам, осуществляющим правосудие, не может преследоваться по данной статье, если ему не сопутствовала угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества. Целесообразно ч.З ст. 296 УК РФ изложить в следующей редакции: «Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении его близких».

Представляется необходимым ч. 4 ст. 296 УК РФ изложить в следующей редакции ((Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лица, осуществляющего правосудие, а равно в отношении его близких».

6. В ч.1 ст. 297 УК РФ термин «участники судебного разбирательства» целесообразно заменить на термин «участники уголовного процесса». Это позволит поставить под уголовно-правовую охрану честь и достоинство не только лиц, участвующих в «судебном разбирательстве», но и на других судебных стадиях (например, при рассмотрении дела в кассационной инстанции).

7. В ст. 298 УК РФ целесообразно дифференцировать ответственность виновных в зависимости от способов распространения заведомо ложных и позорящих другое лицо сведения, для чего в ч.З 298 УК РФ следует предусмотреть повышенную ответственность за клевету, которая направлена на сообщение заведомо ложных и позорящих сведений широкому кругу посторонних лиц: посредством публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или путем использования средств массовой информации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что, во-первых, автором внесены предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, обеспечивающих безопасность деятельности по отправлению правосудия; во-вторых, полученные результаты углубляют либо корректируют теоретические знания по рассматриваемой проблеме; в третьих, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут служить основой для дальнейшей разработки данной проблемы; в четвертых, разработанные рекомендации по квалификации преступлений могут оказать помощь правоохранительной практике; в пятых, результаты исследования целесообразно использовать в учебных целях на занятиях по уголовному праву в высших учебных заведениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовноправовых дисциплин РИЗП на занятиях по служебной подготовке в Отдела дознания Главного управления Министерства Юстиции Ростовской области. Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», «Опыт и проблемы применения нового уголовно-процессуального кодекса РФ», проходивших в 2001 г., 2002 г., 2003 г. в г. Ростове-на-Дону. По теме диссертационного исследования автором опубликовано три статьи.

Основные положения диссертации используются в учебном процессе РИЗП по курсу «Уголовное право».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ким, Владимир Викторович

В результате проведенного исследования нами сформулированы следующие научные положения, выводы и рекомендации: • УК содержит нормы, обеспечивающие независимую деятельность по отправлению правосудия и безопасность работников органов правосудия и предварительного расследования: воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст.311 УК РФ). Указанные деяния посягают на интересы правосудия в широком смысле слова (родовой объект). Будучи направленными против правосудия, они нарушают общественные отношения, обеспечивающие независимую деятельность по отправлению правосудия и безопасность работников органов правосудия и предварительного расследования (видовой объект). По смыслу действующего уголовного законодательства непосредственный объект указанных преступлений, обладает сложной структурой и может быть представлен в следующем виде: основные объекты - независимая деятельность суда и органов предварительного расследования; дополнительный объект -

законные права и интересы личности работников органов правосудия и предварительного расследования (безопасность жизни, здоровья, неприкосновенность честь, достоинства и деловой репутации).Суть преступлений, предусмотренных ст. 294-298 УК РФ заключается в том, что они по существу представляют собой различные формы воспрепятствования осуществлению правосудия. С объективной стороны эти деяния совершаются путем активных действий. Условием привлечения к уголовной ответственности выступает совершение преступного деяния в связи осуществлением потерпевшими законной деятельности по отправлению правосудия (ст. 295,296, 298 УК РФ). Составы преступлений формальные.Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется прямым умыслом. При этом, в некоторых составах конститутивным признаком являются мотив (ст. 295 УК РФ) и цель - воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294,295 УК РФ).Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Эти лица нарушают общегражданские обязанности содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению и посягают на права судей, сотрудников органов предварительного расследования и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Субъект преступления, предусмотренного ч.З ст. 294 УК РФ - специальный. Им является лицо, которое с использованием своего служебного положения препятствовало осуществлению правосудия или предварительного расследования. • Эффективность уголовно-правовых норм, предусматривающих борьбу с посягательствами па общественные отношения, связанные с обеспечением независимой деятельности по отправлению правосудия и безопасности работников органов правосудия и предварительного расследования, следует рассматривать в трех аспектах: во-первых, по линии совершенствования соответствующего уголовного законодательства; во-вторых, по линии совершенствования правоприменительной деятельности; в-третьих, по линии совершенствования правового и нравственного воспитания граисдан. • Залогом совершенства законодательства об ответственности за преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие независимую и безопасную деятельность по отправлению правосудия, как, впрочем, и других видов преступлений, являются соблюдение: • принципа согласованности и непротиворечивости системы норм о преступлениях против правосудия; • принципа нисхолсдения характера и степени общественной опасности деяния, выраженный в системе преступлений против правосудия; • принципа максимального законодательного обеспечения охраны независимой и безопасной деятельности по отправлению правосудия. • В целях соблюдения принципа согласованности и непротиворечивости системы норм о преступлениях против правосудия в главе 31 УК РФ статьи следует изложить в иной последовательности, исходя из специфики видового объекта. Так, составы преступных посягательств на отношения, обеспечивающие безопасность деятельности по отправлению правосудия необходимо поместить последовательно один за другим. • Для соблюдения принципа нисхождения характера и степени общественной опасности деяния при построении системы преступлений против правосудия представляется необходимым состав «воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» поместить после составов, предусмотренных ст.ст. 295-298 УК РФ, но перед составом «разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса». •Для максимального законодательного обеспечения безопасности деятельности по отправлению правосудия по результатам проведенного исследования диссертантом вносятся предложения по совершенствованию содержания статей 294-298, 311 УК РФ. Одновременно предлагается ввести новую статью (ст. 294) в гл. 31 УК РФ предусматривающую ответственность за похищение, уничтожение, повровдение материалов дела или вещественных доказательств в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ким, Владимир Викторович, 2003 год

1. 3аконы, нормативные акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РоссийскойФедерации» от 31 декабря 1996г.// СЗ РФ. 1997. №1.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» от 21 июня 1994г. // СЗ РФ. 1994, №13.

5. Федеральный конституционный закон «О военных судах РоссийскойФедерации» от 23 июня 1999г. //СЗ РФ. 1999. № 26.

6. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации» от 28 апреля 1995г.//СЗ РФ. 1995. № 18.

7. Федеральный конституционный закон « О статусе судей в РоссийскойФедерации» от 26 июня 1992г. (в ред. от 15 декабря 2001г.).//СЗ РФ 1995, № 26.

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

10. Кодекс об административных правонарушениях РФ.

11. Уголовный кодекс РФ 1996 г.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодексРСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июня 1994г.//СЗ РФ. 1994.№10.

14. Федеральный закон «О милиции» от 18 апреля 1991г. (В ред. от 15 июня1996г.) г//СЗ РФ. 1996. № 25.

15. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26сентября 1997 г//СЗ РФ. 1997. № 39.

16. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностньпс лицправоохранительных и контролирующих органов» от 11 декабря 2002г.//СЗ РФ. 2002. №17.

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября1995г.//СЗ РФ 1995 №47.

18. Федеральный закон «О государственной тайне» от 11 июля 1993г.//СЗ РФ.1993. №41.

19. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

20. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

21. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

22. Закон РСФСР «О судоустройстве» от 8 июня 1981г. //СЗ РСФСР. 1981. № 28.

23. Закон СССР «Об ответственности за неуважение суду» от 2 ноября 1989г.//Ведомости НСД и ВС СССР. 1998. №22.

24. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от И декабря 1989г.//ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1989. №50.

25. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебнойпрактике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», от 10 февраля 2000 г.//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2000. №4.

26. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебнойпрактике по делам об убийстве», от 27 января 1999г. .//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. №3.

27. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросахвозникающих при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства, а таюке деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992г.// Бюллетень Верховного суда РФ.1992.№11.

28. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

30. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.

31. Монографии, учебные пособия

32. Алексеев А. М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.

33. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советскомуголовном процессе. М., 1964.

34. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Харьков,1986.

35. Блюмкин В.А. О чести и достоинстве советского человека. М., 1974.

36. Бородин В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание пороссийскому праву, М., 1994.

37. Бородин СВ. Преступления против жизни, М., 1999.

38. Большой энциклопедический словарь, /Под ред. А.М.Прохорова. 2-е изд.,перераб. и доп. М., СПб., 1998.

39. Брайнин ЯМ. Уголовный закон и его применение. М., 1967,

40. Будников В.Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе, Волгоград, 1998,

41. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону,1995,

42. Власов И.С, Тяжкова И.М, Ответственность за преступления противправосудия, М,, 1968,

43. Волженкин Б.В. Служебные преступления М., 2000.

44. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

45. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР иРСФСР, М., 1988,

46. Галиакбаров Р.Р, Уголовное право Российской Федерации, Общая часть,Краснодар, 1999,

47. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами, М,, 1969.

48. Георгиевский Э.В. Развитие понятия объект преступления в истории уголовногоправам России. Иркутсик, 1998.

49. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.

50. Горелик А.С, Конкуренция уголовно-правовых норм, Красноярск, 1998,

51. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С, Проблемы доказательств всоветском уголовном процессе, Воронеж, 1978,

52. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву, М,,1959,

53. Гришанин П.Ф,, Журавлев М.П, Преступления против порядка управлениям,М., 1963,

54. Гришко А.Я. Уголовное право. Особенная часть, М,, 2002,

55. ГюнтерА, Должностные преступления, Харьков, 1928,

56. Даль В, И, Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах, М,,1978..

57. Даньшин И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.

58. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966.

59. Дулов А.В. Судебная психология. М., 1970.

60. Дурманов И. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовномуправу, М., 1955.

61. Елизаров П. Преступления против правосудия. Киев, 1965.

62. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1924.

63. Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первойполовины XVII века. Тексты / Под ред. Н.Е. Носова. Л., 1986. .25. Законодательная техника. Л., 1965.

64. Законодательная техника в зарубежных социалистических государствах. М.,1983.

65. Замосковцев П.В, О многообъективности преступных посягательств. Омск,1978.

66. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.Саратов, 1991. 53.

67. Иванов В. Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. ЧастьОсобенная. Ростов - на-Дону, 1997.

68. Иванов В. Д. Уголовно-правовая охрана основных прав граждан СССР. М,, 1974.

69. Иванов В. Д. Практика применения законодательства Казахской ССР обответственности за преступления против личности. Караганда, 1975.

70. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.

71. Калашникова Н.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения. М.,1953.

72. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.

73. Кибальник А.Г, Соломоненко И.Г, Лекции по уголовному праву. Ставрополь,2000.

74. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Виды соучастников иформы участия в преступной деятельности. Свердловск, 1962.

75. Ковалев М.И. роль законодательной техники в конструировании нормуголовного законодательстваУ/Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск, 1986,

76. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: Доказательства идоказывание. Воронеж, 1995.

77. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. /Под ред. Г.П. Тихоновой,А.А. Большакова. Л., 1962.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Обшая часть. /Под общ. ред. Ю.И Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Особенная часть /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

80. Комментарий к УК РСФСР /Под ред. Ю.Д. Северина М., 1984.

81. Комментарий к УК РФ. /Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

82. Комментарий к УК РФ. С постатейными материалами и судебной практикой./Под ред. СИ. Улезько и М.Б. Смоленского. Ростов-на-Дону, 2002.

83. Кони А.Ф. Обвиняемые и свидетели //Избранные произведения. М., 1956.

84. Коржанский Н.И, Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980,

85. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания.Нижний Новгород, 1995.

86. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовыепроблемы. М., 2001.

87. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве. Ульяновск, 2002.

88. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.

89. Кудрявцев В.Н. Право и социальная действительность. Научная информация повопросам борьбы с преступностью информационное письмо. № 25. М., 1970.

90. Кузнецов А.В. Ответственность за заведомо ложный донос.//Советскаяюстиция, 1969. №23,

91. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению ипокушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

92. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. МГУ, 1967.

93. КульбергЯ.М. Преступления против правосудия. М., 1962.

94. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц за преступленияпротив правосудия. Хабаровск, 1988.

95. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. 7.

96. Курс советского уголовного права: Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978.

97. Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971.

98. Курс советского уголовного процесса. - М,, 1989.

99. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. М., 1999.

100. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Том 1. /Под ред. Н.А. Беляева,М.Д. Шаргородского. Л., 1968.

101. Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскомууголовному праву. - Омск: ОВШМ МВД СССР, 1978.

102. Личность преступника. - Казань, 1972.

103. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемыклассификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

104. Лунев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

105. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права. Альбом схем.М., 1998.

106. Лясс Н.В. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1962.

107. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественнойбезопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

108. Меньшагин В.Д. Преступления против порядка управления. М,, 1945.

109. Милюков Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999.

110. Милюков Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критическогоанализа. СПб, 2000.

111. Миренский Б.А. Теоретические основы совершенствования советскогоуголовного законодательства. Ташкент, 1983.

112. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР М., 1963.

113. Научно-практический комментарий к УК РФ. Нижний-Новгород. 1996.

114. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекции. М., 1996.

115. Научно-практический комментарий к УК РФ Т. 2.- Нижний-Новгород, 1996.

116. Неклюдов А. Н. Руководство к Особенной части русского уголовного права.Часть IV. СПб., 1880.

117. Никифоров Б.С. Тебя охраняет закон. М., 1965.

118. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. /Под ред.Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

119. Носкова Н.А. Ответственность граждан за преступления против правосудия.М., 1975.

120. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве.Саратов, 1959,

121. Общая психология. // Под ред. А.В, Петровского. М., 1986.

122. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический,уголовно-правовой и информационный аспекты./ Под ред. С. Босхолова. М.,1999.

123. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческом,феодальном и буржуазном государствах. СПб., 1995.

124. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1984, С 525.

125. Павлов В.Г, Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999,

126. Панченко П.Н.Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепцияборьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск, 1988.

127. Пионтковский А, А, Учение о преступлении по советскому уголовному праву,М., 1961,

128. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Особенная часть М., Л,, 1928.

129. Познышев СВ, Очерк основных начал науки уголовного права. Частьособенная. М., 1923.

130. Андрианов А.В. Преступная деятельность и предумышленность: уголовноправовые проблемы // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

131. Артемов В.М. Состояние духовности российского общества как факторправопорядка и основания профессионализма работников органов внутренних дел.

132. Бойцов А. И. Понятие насильственного преступления // Криминологические иуголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Межвузовский сборник. Л., 1988.

133. Брайнин ЯМ. Некоторые вопросы учений о составе преступлений в советскомуголовном праве./ЛОрид. сб. Киевского университета. I960. №4,

134. Василевский А. Баранов Уголовная ответственность и утрата уголовньпс дел.//Законность 2003.

135. Ведерникова O.K. О контроле за деятельностью органов государственнойвласти. // Преступность и власть. М., 2000.

136. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые запискиВНИИСЗ. Вып. 1/18(1964).

137. Голоднюк М. Вопросы развития законодательства о преступлениях противправосудия //Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право. 1996. № 6.

138. Голоднюк М. История развития российского законодательства о преступленияхпротив правосудия //Уголовное право. № 2. 2000.

139. Голунскии А. Вопросы доказательственного права в основах уголовногосудопроизводства Союза ССР и союзных республик //Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.

140. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия.//Советская юстиция. 1992. № 23-24.

141. Демидов Н.И. Духовность и нравственность сотрудника и военнослужащегоМВД - базисная основа эффективности борьбы с преступностью // Духовность. Правопорядок. Преступность. М., 1996.

142. Добровольская Т.Н. Понятие советского правосудия,//Уч. зап. ВИЮН. М.,1963.

143. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовномправе./Яруды ВЮА. 1945. Вып. 13.

144. Злобин Г.А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания вуголовном праве и криминологии. М., 1965.

145. Зелинский А. Ответственность за угрозу убийством, тялским телеснымповреждением и уничтожением имущества // Советская юстиция, 1965. - №18,

146. Иванов Н,Г, Принцип субъективного вменения и его реализация в УК //Государство и право. 1999. № 10.

147. Калузин А. Палки в колеса, // Милиция. № 8.2001

148. Камышанский В.А. Анализ следственной практики по Российской Федерациипривлечения к уголовной ответственности работников правоохранительных органов // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов. - СПб, 1999.

149. Караулов В, Отграничение покушения на убийство от иных преступленийпротив личности//Советская юстиция. 1969. № 19.

150. Клейменов М.П. Криминологические аспекты вынесения заведомонеправосудных приговоров //Преступления против правосудия: Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. Омск, 1996.

151. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть первая. Понятие соучастия.//Ученые труды Свердловского юрид. ин-та, Т. 3, 1960.

152. Костров Г. К. О содержании угроз в уголовном законе // Вестник Московскогоуниверситета. Серия право. 1970. № 4.

153. Крахмальник Л,, Ной И. Об ответственности за угрозу убийством.//Социалистическая законность, 1950.

154. Кузнецов А.В. Совершенствование уголовно-правовых гарантийконституционных прав обвиняемого //Советская юстиция. 1980. №13.

155. Кузнецов А.В. Ответственность за заведомо ложный донос, // Советскаяюстиция, 1969, № 23.

156. Кузнецов Н.Ф, Основные черты Особенной части УК РФ// Вестник МГУ.Сер. 11. Право. 199б.№5.

157. Кулешов Ю.И. Современные проблемы правосудия и уголовный закон //Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края). Хабаровск, 1998.

158. Кузьмина Ответственность за подстрекательство и понуукдение к дачезаведомо ложных показаний //Законность. 1993. № 8.

159. Куницын А. Историческое изображение древнерусского судопроизводства вРоссии. СПб., 1843 г.

160. Кригер Г.А. Состав преступления и квалификация содеянного // Советскаяюстиция. 1985, N12.

161. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительньпс актов. Казань, 1975.

162. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права наобщественные отношения.//Советское государство и право. 1963. №1.

163. Лобанова Л.В. Уголовная ответственность за неуважение к суду. // Российскаяюстиция. 1998, №8.

164. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемыклассификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

165. Лукашев Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека./Сб.: Правачеловека: проблемы и перспективы. М., 1990.

166. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовномуправу. Казань, 1972.

167. Ляпунов Ю. И., Мшвенирадзе П. Я. Основы систематизации норм Особеннойчасти уголовного права // Правоведение. 1985, № 9.

168. Малько А.В. Эффективность правового воздействия.//Общая теориягосударства и права. 1998.

169. Мальцев В.В. Ответственность за воспрепятствование осуществлениюправосудия и производству предварительного расследования. // Законность. 1997. №12.

170. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной сторонысостава преступления //Уголовное право. 1999. № 2.

171. Матросова М.Е. Понятие чести и достоинства личности как объекта уголовноправовой охраны при клевете и оскорблепии.//Труды Академии МВД РФ. Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. М., 1997.

172. Меринов Э. Восстановление уголовных дел //Законность 2002, № 10.

173. Москвитина Т.А. Некоторые предложения по совершенствованию проектаУголовного кодекса //Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994.

174. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,1996.

175. Наумов А.В, Сближение правовых систем как итог развития уголовного праваXX в. и его перспектива в XXI в. //Государство и право. 1998. № 6.

176. Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве //Уголовное право. 1998. № 2.

177. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях.//Советское государство и право, 1971, № 3. 15-17.

178. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999.

179. Памятники Русского права. Вып.2. Памятники права феодально-раздробленнойРуси XII-XV вв.М., 1953г.

180. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы.//Советскоегосударство и право, 1970, №3

181. Петрунев В.П. Борьба с уголовно-наказуемыми угрозами убийством. М., 1978.

182. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С.Строговича)//Государство и право. 1994. № 10.

183. Попенина СВ. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993,

184. Преступления против правосудия. // Человек и закон 2000. № 11.

185. Сверчков В. Фальсификация доказательств //Законность. 2001 № 11,

186. Самощенко И.С, Никитинский В,И., Изучение эффективности действующегозаконодательства.//Советское государство и право, 1960. №8.

187. Селье Г, Некоторые аспекты учения о стрессе //Природа, 1970. №1.

188. Синельщиков Ю, Законность в милиции - ситуация тревожная //Законность.1994. № 5.

189. Соловьев А. Понятие соучастия по советскому уголовному праву и практикеВерховного Суда СССР.//Социалистическая законность. 1954. № 11.

190. Соковин В,М. О природе человеческого общения, Фрунзе, 1974,

191. Суворов М.И, К вопросу о процессуальном положении свидетеля в советскомуголовном процессе //Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав гралсдан. Калинин, 1980.

192. Судью убили за полторы тысячи рублей //Коммерсант. 2002, 6 февраля. № 20.

193. Туменко О. Почему не раскрываются преступления? //Законность. 1993. №1

194. Улицкий Уголовная ответственность за лл<есвидетельство //Советскаяюстиция. 1990. № 19.

195. Фэн Шаулян. Коррупция в Китае // Коррупция: политические, экономические,организационные и правовые проблемы. М., 2001.

196. Химичева Г.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованиюпреступлений и меры по его реализации. М., 1997.

197. Худяков Е. Уголовная ответственность за лжесвидетельство.//Советскаяюстиция, 1970. № 14. 22-24.

198. Черньпс И. М. Ответственность за заведомо ложное показание.//Советскаяюстиция, 1963, № 5.

199. Черных И.М. О понятии преступлений против правосудия,//Вестник МГУ.1959,

200. Чиновник растратил президентские деньги //Коммерсант 2002, № 25.

201. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств //Уголовное право2001, №2.

202. Шаргородский М.Д. К вопросу о системе Особенной части уголовных кодексовсоюзных республик.//Вопросы кодификации советского права. Л., 1958.

203. Юдушкин Ответственность за ложный донос. // Советская юстиция, 1974,№2.

204. Диссертации и авторефераты диссертаций.

205. Бойко Л. М. Законодательная техника (теория и практика).// Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Ташкент, 1984.

206. Беляева Н.В. Бланкетные диспозиции в советском уголовном праве и ихприменение.//Автореф. дис.. . канд. юрид. наук. М., 1984

207. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации.Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

208. Денисов А. Заведомо незаконный арест или задержание (уголовно-правовыевопросы).//Дис... канд. юрид. наук. М,, 1992г.

209. Денисов А. Актуальные проблемы уголовной ответственности запреступления против правосудия.//Дне... докт. юрид. наук. СПб., 2002.

210. Землюков В. Понятие вредных последствий преступления и их правовоезначение в советском уголовном праве.//Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1983.

211. Ильюк И.Е. Законодательная техника построения диспозиции статьиуголовного закона.//Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

212. Кейдунова Е.Р. Уголовная ответственность за убийство при отягчающихобстоятельствах (п.п. «а», «д», «е», части 2 ст. 105 УК РФ).// Дис... канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону, 2002

213. Кленова Т. В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды)// Автореф.дис... канд. юрид. наук. М., 1986.

214. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве.//Автореф. дис... канд. юрид наук М., 1978.

215. Колесник В.М. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающиеполучение достоверных доказательств и истинных выводов по делу. //Дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

216. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы.// Дис...канд. юрид. наук. М.,1970.

217. Кулещов Ю.И. Уголовная ответственность ДОЛУГШОСТНЫХ ЛИЦ органов дознания иследствия за преступления против правосудия.//Дис. ..канд. юрид. наук М., 1986.

218. Левертова Р. А. Ответственность за психическое насилие по советскомууголовному праву.//Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 1972.

219. Мазуков Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (поматериалам Кабардино-Балкарской республики.)// Дис ...канд. юрид. наук. Ростовна-Дону, 1997.

220. Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждениепреступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции. //Дис... канд. юрид. наук.- Омск, 1998.

221. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производствупредварительного расследования в российском уголовном праве. //Дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

222. Петрунев В. П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжкихтелесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству.//Дне. ...канд. юрид наук. М., 1970.

223. Рашковская Ш.С. Преступления против сощ1алистического правосудия (уголовноправовые исследования. Теоретические вопросы. //Дне.... докт. юрид. наук. М., 1974.

224. Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки//Автореф. дне.... канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1979.

225. Стерехов Н. В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву(вопросы теории и практики)// Автореферат дне. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

226. Стрельников A.M. Ответственность за убийство, совершенное приобстоятельствах, отяпающих наказание (ч. 2 ст. 105 УК РФ). //Автореф, дис. . . канд. юрид. наук М., 1998.

227. Таранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование иразвитие).//Автореф. дне... канд, юрид. наук. М., 1995.

228. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудниковправоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность.//Дис, .„канд. юрид. наук, М., 1998.

229. Товмасян М.Т. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности://Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 1958.

230. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопаснойдеятельности сотрудников органов внутренних дел.// Дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999.

231. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия. //Дис... канд. юрид.наук.

232. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия.// Автореф.дис .... канд. юрид. наук. М., 1962.

233. Шишкин Е.П. Основные условия эффективности применения девствующегозаконодательства.//Автореф. дис...канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

234. Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинстваличности по российскому уголовному законодательству.// Автореф. дис. . . канд. юрид. наук. Ростов -на- Дону, 2000.