Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Тасаков, Сергей Владимирович

• Тасаков, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тасаков, Сергей Владимирович

Введение .4

Глава 1. Сущность и виды убийства .15

§ 1. Общая характеристика основного состава убийства по уголовному праву России.15

§ 2. Виды составов убийств по действующему уголовному законодательству России.40

Глава 2. Юридическая характеристика составов убийств при смягчающих обстоятельствах по действующему уголовному законодательству России.51

§ 1. Состав убийства матерью новорожденного ребенка и его юридическая характеристика.51

§ 2. Состав убийства, совершенного в состоянии аффекта, и его юридическая характеристика.72-102.

§ 3. Состав убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и его правовая характеристика . 102

§ 4. Состав убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, и его правовая характеристика. 127

§ 5. К вопросу о составах убийства, совершенного при превышении пределов крайней необходимости, а также по мотиву сострадания или по настоянию потерпевшего (в порядке de lege ferenda). 145

Глава 3. Виды убийств при смягчающих обстоятельствах в истории уголовного законодательства России и по современному уголовному законодательству зарубежных стран .153

§ 1. Виды составов убийств при смягчающих обстоятельствах по уголовному законодательству России советского периода.153

§ 2. Виды убийств при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву царской России.159

§ 3. Виды убийств при смягчающих обстоятельствах по современному уголовному законодательству зарубежных стран.162

Глава 4. Борьба с убийствами при смягчающих обстоятельствах.172

§ 1. Наказание за убийства при смягчающих обстоятельствах в законе и практика его применения.172

§ 2. Предупреждение убийств при смягчающих обстоятельствах.176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России»

Актуальность темы диссертационного исследования. В ч. 1 ст. 20

Конституции Российской Федерации провозглашается, что каждый имеет право на жизнь. Право на жизнь - это естественная, неотъемлемая от личности и гарантированная нормами национального и международного права возможность защиты неприкосновенности жизни. Посягательства на жизнь человека в России, как и за рубежом, стали признаваться наиболее опасными преступлениями с развитием общества и повышением ее культуры, с осознанием того, что наступившие при таком преступном посягательстве последствия необратимы, а жизнь человека не имеет реального эквивалента.

Значимость борьбы с преступными посягательствами на жизнь человека в нашей стране подчеркивается, в частности, и тем, что Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. открывается статьями, предусматривающими уголовную ответственность за различные виды убийств (ст. ст. 105-108). УК РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного права дает законодательное определение понятия убийства как умышленного причинения смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105). Этот УК предусматривает уголовную ответственность за убийство без отягчающих обстоятельств (основной состав убийства - ч. 1 ст. 105), за убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105) и за убийство при смягчающих обстоятельствах (составы убийства при смягчающих обстоятельствах).

К числу составов убийств при смягчающих обстоятельствах УК относит убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108).

Убийства, при наличии указанных в законе смягчающих обстоятельств, совершаются значительно реже, чем убийства, предусмотренные частями первой и второй статьи 105 УК РФ. Так, если в 1993 - 1996 г.г. доля убийств без отягчающих и смягчающих обстоятельств в России составляла 77,8 % - 79,4 %, а убийств при отягчающих обстоятельствах - 16,5 % - 18,9 % к общему числу зарегистрированных убийств, то эта доля убийств в период действия УК 1996 г. (в 1997 - 1999 г.г.) соответственно составляла 75,6 % - 78,2 % и 17,2 % -19,1 % к их общему числу1. Из сказанного выше следует, что доля убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах в 1993 - 1996 г.г., составляла 5,7 % - 1,7 % к общему числу зарегистрированных убийств, а в годы действия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (1997 - 1999 г.г.) она увеличилась и составила 7,2 % - 2,7 % к общему числу зарегистрированных убийств.

Приведенные выше статистические данные, однако, не являются свидетельством отсутствия научной актуальности и прикладной значимости проблематики об убийствах при смягчающих обстоятельствах. Составы убийства матерью новорожденного ребенка и убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, являются по существу новыми в уголовном праве России. Кроме того, введены новые признаки в конструкцию состава убийства, совершенного в состоянии аффекта. Это вызывает необходимость теоретического осмысления названных выше новелл, обобщения практики применения уголовного закона об этих новшествах. Вопросы уголовно-правовой борьбы с убийствами при смягчающих л обстоятельствах уже исследовались специально (Ю. Н. Крутовым) или попутно с изучением общих проблем уголовной ответственности за убийства в работах М.К. Аниянца, М.И. Бажанова, Ю.В. Баулина, С.В. Бородина, Г.В. Бушуева, И.Г.

1 См.: Преступность. Статистика. Закон. Под ред. Долговой А.И.- М., 1997.- С. 196; Статистические данные НИИ Генеральной прокуратуры РФ.

2 В дальнейшем УК. если не указано иное. См.; Крутое Ю.П. Уголовная ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. Дис. .канд. юрид. наук,- М.~ 1966.

Вермеля, Б.С. Волкова, П.А.Волостнова, А.А. Габекова, А.А. Герцензона, Л.И. Глухаревой, В.А. Глушкова, М.О. Гуревича, М.И. Дубининой, Н.И. Загородникова, И.Э. Звечаровского, А.Н. Игнатова, А.Ф.Истомина, Я.М. Калашника, В.Ф. Кириченко, М.И. Ковалева, В.Н. Козака, И.Я. Козаченко, А.Н. Красикова, Г.А. Кригера, А.Б. Мельниченко, А.В. Наумова, В.В. Орехова, Н.Н. Паше-Озерского, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, И.П. Портнова, М. Пулатовой, Б.С. Сарыева, Б.В. Сидорова, В.В. Сташиса, Л.И. Тиминой, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, М.А. Трясоумова, Т.Н. Харитоновой, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Г. Шариповой, Ю.Н. Юшкова, М.И. Якубовича и других авторов. Однако большинство названных авторов свои исследования проводили на нормативной! а утратившего силу уголовного законодательства.

В настоящее время нет монографически. -^.^дований, посвященных уголовной ответственности за убийства, совершаемые при смягчающих обстоятельствах (кроме кандидатской диссертации Трясоумова М.А.), выполненных на нормативной базе УК 1996 г. В опубликованных на базе УК 1996г. работах С.В. Бородина и А.Н. Красикова, хотя и исследуются вопросы уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах, однако лишь попутно с другими проблемами борьбы с убийствами. В современной литературе ведется оживленная дискуссия по вопросам оснований и пределов уголовной ответственности за умышленное лишение жизни по просьбе либо настоянию лишенного жизни, а также неизлечимо больного по его просьбе. Запрещая осуществление эвтаназии, государство юридически ограничивает право человека на жизнь и свободу распоряжения ею. Названные вопросы в имеющихся публикациях решаются неоднозначно и противоречиво.

В последнее десятилетие в ряде стран дальнего и ближнего зарубежья приняты новые УК, изучение которых по избранной в диссертации проблематике представляет несомненный познавательный и прикладной интерес.

Все сказанное выше обусловливает выбор темы и актуальность настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования - раскрыть на нормативно-правовой базе УК 1996 г. объективные и субъективные признаки составов убийств при смягчающих обстоятельствах, выявить пробелы в правовом регулировании по этим вопросам, разработать научные рекомендации по вопросам отграничения этих составов от других видов убийств, показать ошибки, допускаемые при квалификации убийств, совершенных при смягчающих обстоятельствах, изучить опыт правового регулирования уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах в странах дальнего и ближнего зарубежья, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства России об ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах, определить направления деятельности правоохранительных органов страны и общественных объединений по предупреждению убийств, совершаемых при смягчающих обстоятельствах.

Методология и методика диссертационного исследования.

В процессе работы над диссертацией соискатель опирался на общие положения и принципы материалистической диалектики, а также использовал частные методы познания: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический и другие методы исследования.

Теоретическую базу диссертации составили труды по уголовному праву, криминологии, психологии, психиатрии, философии, акушерству, судебной медицине отечественных и зарубежных ученых, новейшие и прежние учебники по уголовному праву, научно-практические комментарии к УК Российской Федерации 1996 г. Нормативно-правовую базу диссертации составляют Конституция России, международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее и утратившее силу уголовное законодательство России, стран ближнего и дальнего зарубежья, нормативно-правовые акты о здравоохранении страны.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы неопубликованной судебной практики Республики Чувашия, Марий Эл, Татарстана и Нижегородской области за 1997-1999 г.г., опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам, имеющих прямое или косвенное отношение к исследуемой проблематике, обзоры и статистические отчеты Министерства юстиции РФ, НИИ Генеральной прокуратуры РФ. При написании диссертации также использовался личный опыт работы ее автора в качестве следователя районной прокуратуры и прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим исследованием, посвященным комплексу проблем уголовной ответственности за совершение убийств при смягчающих обстоятельствах, осуществленным на нормативно-правовой базе УК 1996 г., в котором разработаны и теоретически обоснованы новые научные положения, углубляющие науку отечественного уголовного права.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:

1. В соответствии со ст. 15 УК РФ предусматриваемые в этом УК убийства по характеру и степени общественной опасности относятся к категории либо особо тяжких преступлений (ч. 1 и ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК), либо преступлений небольшой (ч. 1 ст. 108) или средней тяжести (ст. 106, 107 и ч. 2 ст. 108 УК). Среди разнообразных видов убийств не оказалось относящихся к категории тяжких преступлений. Такой подход законодателя представляется ущербным и нуждается в корректировке;

2. В статье 106 УК РФ 1996 года предусматривается один состав убийства матерью новорожденного ребенка с альтернативными признаками объективной стороны, а не три состава как о том утверждается в некоторых литературных источниках (состав убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; состав убийства матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации; и состав убийства матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости);

3. Вопрос об отнесении ребенка к категории новорожденных следует решать в зависимости от того, совершено ли лишение его жизни матерью во время родов или сразу же после родов, либо оно совершено ею в условиях психотравмирующей ситуации, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости: в первом случае ребенка следует относить к категории новорожденного в течение суток с момента его рождения, а во втором и третьем случаях его следует считать новорожденным в течение одного месяца со дня рождения.

При решении вопроса о том, достиг ли ребенок месячного возраста, необходимо руководствоваться абзацем первым пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», согласно которому лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих 4 суток.

4. По смыслу ст. 106 УК 1996 г. понятие «новорожденного ребенка» следует трактовать расширительно. К новорожденному следует относить и рождающегося ребенка. В интересах единообразного понимания закона по этому

4 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект. 2000. С. 99. вопросу ст. 106 УК целесообразно изложить в следующей редакции: «Убийство матерью рождающего ребенка во время родов или новорожденного ребенка сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается.».

5. Убийство матерью новорожденного ребенка следует отграничивать от ненаказуемого в уголовном порядке производства матерью искусственного прерывания беременности (аборта) по объективному критерию: в первом случае мать посягает на жизнь рождающегося ребенка или родившегося ребенка, а во втором - посягает на не родившийся плод.

6. Внезапность возникновения аффекта - это природная его физиологическая сущность. Внезапность аффекта, как правило, является немедленной реакцией лица на насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо реакцией лица на иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно реакцией на длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. С учетом особенностей темперамента лица, совершившего убийство (меланхолик, флегматик), возникновение аффекта следует считать также внезапным, если он развился не мгновенно, а спустя определенное, относительно непродолжительное время после насильственных или грубо оскорбляющих или безнравственных действий потерпевшего.

7. Под психотравмирующей ситуацией следует понимать более или менее продолжительное дискомфортное пребывание лица, совершившего убийство, которое возникло в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в семейно-бытовых, интимных или служебных отношениях. Психотравмирующую ситуацию следует расценивать как длительную, если она продолжалась, возобновлялась или обострялась в течение определенного периода времени в результате совершения потерпевшим не менее трех или более противоправных либо аморальных действий (поступков) в отношении виновного или близких ему лиц, что и привело к аккумуляции у него отрицательных эмоций и возникновению физиологического аффекта.

8. С учетом конкретных обстоятельств дела супружескую измену, как основание возникновения аффекта, в одних случаях следует расценивать и отражать в процессуальных документах как аморальное поведение потерпевшего (например, о ней стало известно супругу от близких ему людей), в других - как тяжкое оскорбление супруга, совершившего убийство в состоянии аффекта (лицо застало своего супруга (супругу) в ситуации не вызывающей сомнений).

9. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с прямым умыслом в состоянии аффекта, если оно по неосторожности повлекло его смерть, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 113 и 109 УК РФ, однако наказание по совокупности преступлений в таких случаях не следует назначать более строгое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 107 УК РФ. В тех случаях, когда лицо при этом действовало с неопределенным умыслом, его действия следует квалифицировать как убийство в состоянии аффекта по ч. 1 ст. 107 УК РФ, т.е. по фактически наступившим последствиям.

10. Умышленное причинение смерти лицу, совершившему общественно опасное посягательство, может квалифицироваться как убийство, совершенное с превышением пределов необходимой обороны, если при этом обороняющийся явно без опасности для своей жизни или здоровья либо других лиц мог отразить общественно опасное посягательство без умышленного лишения жизни посягавшего.

11. Поскольку в соответствии со ст. 38 УК РФ основанием и целью задержания лица, совершившего преступление, является доставление его органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений, правовым основанием для оценки убийства задерживаемого как совершенного при превышении мер, необходимых для его задержания, может быть совершение им тяжкого или особо тяжкого преступления, а при иных обстоятельствах оказание им, как правило, вооруженного сопротивления задерживающему или задерживающим.

12. Субъектом состава убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК РФ, могут быть как граждане, на которых не лежит обязанность пресечения совершения преступлений и задержания лиц, их совершающих или совершивших, так и представители власти, а равно работники частных охранных и детективных служб, на которых законом или договором возложена обязанность пресечения совершения преступлений и задержания лиц, совершивших преступление.

13. В п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости признается обстоятельством смягчающим наказание, а в ч. 2 ст. 39 УК РФ устанавливается, что за причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости уголовная ответственность наступает только в случаях умышленного причинения вреда. Эти положения Общей части УК не отражены в статьях Особенной части УК. В ней нет ни одного состава об ответственности за совершение преступления с превышением пределов крайней необходимости. Поэтому в диссертации разработана и выносится на защиту рекомендация о дополнении УК РФ статьей 1081, в которой предлагается установить уголовную ответственность при смягчающих обстоятельствах за убийство, совершенное с превышением пределов крайней необходимости, и наказывать виновного за это деяние ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет.

14. Предложение о дополнении УК РФ составом убийства из сострадания к потерпевшему или по его настоянию (как это было предусмотрено в Уголовном Уложении России 1903 г.) в следующей редакции:

Статья 108 . Убийство из сострадания к потерпевшему или по его настоянию.

Умышленное лишение жизни человека из-за сострадания к нему или по его настоянию с нарушением установленных федеральным законом условий и порядка допустимой эвтаназии, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет».

15. Рекомендации об основных направлениях и способах предупреждения отдельных видов убийств при смягчающих обстоятельствах.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что в ней исследуются теоретические и практические вопросы уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах и формулируются научные рекомендации по совершенствованию следственно-судебной практики и действующего уголовного законодательства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические выводы и положения в определенной мере развивают теорию уголовного права.

Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения являются достоверными. Они опираются на добротную научную аргументацию, подтверждаются данными других исследователей. Они апробированы в 3-х научных публикациях, в выступлениях соискателя на научных семинарах и научно-практических конференциях Чувашского государственного университета.

Структура диссертации построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Тасаков, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в настоящем диссертационном исследовании нами системно исследованы составы убийства при смягчающих обстоятельствах по Уголовному кодексу РФ 1996 г., а также по ранее действовавшему уголовному законодательству России и по уголовному законодательству ряда зарубежных стран.

Раскрыты понятие и сущность убийства, виды убийств по уголовному праву России. Определенное внимание в диссертации уделено исследованию вопроса о начале и конце жизни человека, т.к. это имеет значение для правильного применения закона об уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах.

Дана развернутая юридическая характеристика составов убийства матерью новорожденного ребенка; убийства, совершенного в состоянии аффекта; убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Обоснованы предложения о введении в УК РФ новых составов убийства при смягчающих обстоятельствах. В порядке сравнительного правоведения изучено уголовное законодательство стран дальнего зарубежья об уголовной ответственности за убийства, совершенные при смягчающих обстоятельствах, показана история отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийства, совершенные при таких обстоятельствах.

В работе рассмотрены причины и условия убийств, совершаемых при тех или смягчающих обстоятельствах, вопросы их предупреждения, а также складывающаяся судебная практика применения наказания.

В диссертационном исследовании формулируются следующие выводы:

1. Рекомендация об издании новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийствах», в котором бы разъяснялись не только вопросы применения частей первой и второй ст. 105 УК РФ, но и вопросы применения статей 106-108 УК об уголовной ответственности за убийства при смягчающих обстоятельствах.

2. Предложение о введении раздельного статистического учета осужденных и дел об убийствах при смягчающих обстоятельствах (без учета неосторожного лишения жизни и доведения до самоубийства), что даст возможность увидеть криминологическую ситуацию в стране по делам этой категории и выработать обоснованные меры по предупреждению каждого вида убийств при смягчающих обстоятельствах.

3. Особое психофизиологическое состояние женщины во время родов и после них, научно доказанное как медицинской, так и юридической наукой, является основанием для отнесения убийства матерью новорожденного ребенка к привилегированным составам убийств.

4. Сформулировано предложение об уточнении редакции диспозиции ст.106 УК, согласно которому объективная сторона этого состава должна выглядеть следующим образом: «Убийство матерью рождающегося ребенка во время родов либо родившегося ребенка сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -наказывается. ».

5. В условиях омоложения преступности в стране, в том числе женской, неблагоприятной демографической ситуации, а также при наличии тенденции роста числа прерывания беременности в возрасте до 16 лет, представляется целесообразным снизить до четырнадцати лет возраст, с которого наступает уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК), как это и было предусмотрено в УК РСФСР 1960 г.

6. Сравнительное изучение современного уголовного законодательства зарубежных стран показало, что несмотря на то, что в УК большинства этих стран не выделяются составы убийства при смягчающих обстоятельствах, тем не менее во многих государствах в Общей части УК предусматривается смягчение ответственности за убийство при смягчающих обстоятельствах.

7. Учитывая предписания ч. 2 ст. 39 и п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, целесообразно в УК РФ ввести самостоятельный состав убийства при превышении пределов крайней необходимости, т.к. за причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости (как и при причинении вреда при превышении необходимой обороны, и при задержании лица, совершившего преступление) должна быть установлена уголовная ответственность, чего пока не сделано в уголовном законодательстве России. Следовательно, и наказание лица за умышленное причинение смерти с превышением пределов крайней необходимости, должно преследовать те же цели, что и при наказании за причинение вреда лиц, допустивших превышение пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

8. Эвтаназию в нашей стране целесообразно разрешить. Вместе с тем ее осуществление необходимо обеспечить установленными законом жесткими правовыми гарантиями в целях предупреждения случаев злоупотребления ею со стороны заинтересованных лиц. Кроме того целесообразно ввести уголовную ответственность за убийство, совершенное по настоянию или по просьбе потерпевшего с нарушением условий проведения эвтаназии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тасаков, Сергей Владимирович, 2000 год

1. Законодательство и иные официальные документы

2. Постановление Президиума Тюменского областного суда от 29 января 1993 г.;

3. Архив Верховного суда Чувашской Республики за 1995 год;3. 20. Архив Высокогорского районного суда Республики Татарстан за1998 г.;