Убийство матерью новорожденного ребенка: Теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Карасова, Анна Леонтьевна

• Карасова, Анна Леонтьевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карасова, Анна Леонтьевна

ВВЕДЕНИЕ.з

ГЛАВА 1. Историко-сравнительный анализ российского и зарубежного уголовного права об ответственности за детоубийство

1.1. Развитие ответственности за детоубийство в российском и зарубежном уголовном праве.16

1.2.Особенности регламентации ответственности за детоубийство по уголовному законодательству России советского и постсоветского периодов.39

1.3. Регламентация ответственности за детоубийство в современном зарубежном уголовном законодательстве.51

ГЛАВА 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Отграничение от смежных составов

2.1 Объективные признаки состава убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).64

2.2.Субъективные признаки состава убийства матерью новорожденного ребенка (ст.ЮбУК РФ).95

2.3. Отграничение убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) от смежных составов преступлений.145

ГЛАВА 3. Проблемы эффективности уголовно-правовой нормы об ответственности за детоубийство

3.1 Криминологическая обоснованность и техника законодательной регламентации нормы об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка.158

3.2. Совершенствование практики применения норм об ответственности за ДеТОубиЙСТВО.183

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Убийство матерью новорожденного ребенка: Теоретико-прикладные аспекты ответственности по ст. 106 УК РФ»

Актуальность темы исследования

Обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств является приоритетным направлением современной уголовной политики России, основанной на конституционных требованиях признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Эффективное обеспечение безопасности личности невозможно без охраны жизни человека. Жизнь человека - важнейшая абсолютная ценность, особая роль в охране которой жизни принадлежит уголовному законодательству.

Право каждого человека на жизнь гарантируется в равном объеме независимо от возраста, пола, расы и других обстоятельств. В то же время самостоятельная ценность личности ребенка специально подчеркивается международным законодательством, которое признает его равноценным членом общества, обладающим от рождения комплексом естественных прав. С 15 сентября 1990 года Российская Федерация является участником Конвенции ООН о правах ребенка, которая рассматривает ребенка как самостоятельную личность, наделенную соответствующими правами, способную в определенной мере к их самостоятельному осуществлению и защите.

На специальном докладе Министерства здравоохранения РФ «Охрана репродуктивного здоровья женщин» подчеркивалось, что в условиях снижения рождаемости, когда не обеспечивается простое воспроизводство населения, особую ценность приобретает каждый рожденный ребенок.1 В Российской Федерации государственные мероприятия по защите прав ребенка в соответствии с требованиями Конвенции о правах ребенка осуществляются, как правило, на основе специальных нормативных правовых актов.2

1 Первое сентября - 2000 - № 4.

2 ФЗ от 24 июня 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3397; 2000. № 30. Ст. 3121; Постановление Правительства РФ от 8 октября 1998 года № 1174 «О Межведомственной комиссии по координации работ, связанных с выполнением в Российской Федерации Конвенции ООН о правах ребенка и

Такой подход является отражением одного из основных принципов Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной Декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990 г. - приоритетности интересов детей перед интересами общества. Пристальное внимание государства к обеспечению прав ребенка, стремление к их максимальной защите, на наш взгляд, требует от законодателя и правоприменителя гибкости в вопросах регламентации и привлечения к ответственности за преступления, посягающие на права ребенка.

Вместе с тем уголовное законодательство, призванное охранять важнейшие интересы личности остается несовершенным, что не способствует повышению безопасности жизни ребенка. В уголовный кодекс РФ 1996 г. включена ст.106 , которая предусматривает такое привилегированное преступление как убийство матерью новорожденного ребенка, отражая тем самым конфликт интересов между матерью и ее новорожденным ребенком. Несмотря на обоснованность выделения самостоятельной уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность в отношении матери, причинившей смерть новорожденному ребенку в специфических условиях, конструктивные признаки состава ст.106 УК РФ далеки от однозначного понимания и поэтому даже безупречная квалификация преступных посягательств на жизнь новорожденного не гарантирует надлежащего учета всех криминологически значимых характеристик деяния и лиц, его совершивших. В первые минуты жизни ребенок наиболее зависим от внешних факторов и, прежде всего, от психофизического состояния матери.

Поэтому актуальность темы исследования основывается на недостаточной теоретической разработке данной темы. Несмотря на то, что опыт подобной регламентации ответственности за детоубийство уже был в российском

Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей» // СЗ РФ. 1998. №41. Ст. 5034; Постановление Правительства РФ от 25 августа 2000 года № 625 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы» // СЗ РФ. 2000. № 37. Ст. 3712; Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000 года № 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 45. Ст. 4488 и др. дореволюционном уголовном праве, исследуемая норма является относительно новой для современного российского уголовного законодательства, а потому требует осмысления с позиций обоснованности, соответствия общегуманистическим ценностям современного общества.

Проблема уголовно-правовой оценки убийства матерью новорожденного ребенка (детоубийства) имеет длительную историю. В разные периоды по-разному решался вопрос об ответственности женщин, убивавших своих новорожденных детей.

По данной проблематике не было единого мнения и в юридической литературе. Одни авторы утверждали, что оснований для смягчения наказания за детоубийство нет. Другие высказывались за необходимость самостоятельной привилегированной ответственности за подобные посягательства. Нет единства по этому вопросу и в современной уголовно-правовой доктрине.

Существующая законодательная конструкция ст. 106 УК РФ вызвала трудности в следственной и судебной практике при правовой оценке преступных посягательств, связанных с причинением смерти новорожденным. За время действия рассматриваемой уголовно-правовой нормы в теории и в практике ее применения выявились существенные противоречия, ставящие под сомнение целесообразность и эффективность нормы. Данные противоречия связаны как со спецификой самого деяния, так и с особенностями уголовно-правовой конструкции ст.106 УК РФ. Так, диспозиция ст. 106 УК РФ содержит в себе многие проблемные и неоднозначно толкуемые дефиниции, в частности, «новорожденный», «психотравмирующая ситуация» и др. При этом Уголовный кодекс РФ не содержит определений данных понятий. Вследствие этого отмечается непоследовательность следственно-судебной практики, выражающаяся в характерных для этой категории дел ошибках при квалификации. Указанное обстоятельство подчеркивает особую значимость настоящей работы в решении вопроса об обоснованности данной привилегированной нормы в системе преступлений против жизни, оптимальности конструкции ст. 106 УК РФ, целесообразности включения тех или иных смягчающих обстоятельств.

Актуальность темы диссертационного исследования подтверждается также неблагоприятными качественными и количественными показателями, которые характерны для детоубийств. Статистические данные указывают на то, что в последние годы количество детоубийств возрастает. Учитывая высокую латентность данного посягательства, размеры таких убийств достаточно велики. Изменяются качественные показатели. Все чаще такие убийства совершаются социально неблагополучными женщинами из низменных побуждений. В условиях неблагоприятной демографической ситуации в стране эта тенденция представляется весьма опасной.

Такое положение требует повышенного внимания к уголовно-правовым и криминологическим характеристикам данного вида преступлений с тем, чтобы оценить эффективность уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за причинение смерти новорожденному ребенку.

Указанные обстоятельства предопределяют теоретическую и практическую значимость исследования, результатом которого являются предложения по совершенствованию законодательной конструкции нормы и практики ее применения.

Степень разработанности темы

Проблему ответственности за детоубийство в российской уголовно-правовой доктрине нельзя назвать востребованной. История законодательной регламентации ответственности за это преступление характеризуется чрезвычайной противоречивостью. Наибольшее количество научных работ по проблемам ответственности за детоубийство приходится на период, когда впервые в российском дореволюционном законодательстве это преступление признавалось привилегированным. Под влиянием западных философов, таких как И.Кант, А.Фейрбах, оправдывающих детоубийство, обосновывалась более мягкая ответственность за данное посягательство и в законодательстве России. Указанная позиция нашла дальнейшее развитие в работах отечественных ученых М.М. Боровитинова, М.Н. Гернета, В.В. Есипова, Н.С. Таганцева, Н.А. Неклюдова, С.В. Познышева , И.Я. Фойницкого и др.

Последующие достижения в медицине, в частности гинекологии, акушерстве, позволили более глубоко уяснить природу данного преступления, оценить возможные психологические причины убийства матерью новорожденного ребенка и их влияние на волевую сторону деяния. Данные медицинских трудов по акушерству, судебной медицине, психиатрии, несомненно, внесли свой вклад в юридическую оценку детоубийства. Эту проблему в своих трудах исследовали Н.С. Бокариус, Р. Крафт -Эббинг, М.И. Авдеев, Е.К. Краснушкин, А.О. Эделыптейн, А.Н. Лунеев, Н.П. Бруханский, B.C. Груздев, М.О. Гуревич, М.И. Райский, К.К. Сербский и др.

В литературе советского периода не было единого мнения относительно того, относить ли детоубийство матерью новорожденного ребенка к привилегированным или нет.

Одни высказывались за выделение детоубийства в самостоятельный состав убийства. Данная позиция обосновывалась в работах М. Авдеевой, М.Д. Шаргородского, М.К. Аниянца, Э.Ф. Побегайло, Л.И. Глухаревой и др.

Другие авторы считали, что нет каких-либо значимых обстоятельств для того, чтобы считать детоубийство менее опасным преступлением, чем обычное убийство. За необходимость ответственности матерей-детоубийц на общих основаниях выступали Н.И. Загородников, В.Д. Меныыагин, А.А. Пионтковский, С.В. Бородин, Ю.М. Антонян, С.Ф. Милюков и др.

Введение в УК РФ 1996 года состава убийства матерью новорожденного ребенка потребовало дальнейшего теоретического осмысления данного посягательства в целях правильного применения уголовного закона. Поэтому в диссертации использованы работы специалистов в области уголовного права, психологии, психиатрии, медицины последних лет, в которых также прослеживается полярность взглядов на обоснованность привилегированной ответственности за детоубийство. Современному пониманию и обоснованию ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка посвящены работы А.Н. Красикова, С.В. Бородина, А.Н. Попова.

Что касается специализированных диссертационных исследований по теме, то к ним можно отнести работы Е.Б. Кургузкиной, О.В. Лукичева, М.А. Трясоумова, Л.И. Тиминой. Для настоящей работы имеют значение диссертационные исследования и по смежной проблематике.

Однако этими исследованиями многогранная проблема ответственности за детоубийство, конечно же, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения в работах указанных авторов, отдельные из них не разработаны в достаточной степени в теории, некоторые вопросы продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Важно обратить внимание и на то, что большинство исследований этой проблемы все-таки проводились либо до принятия нового УК РФ, либо касаются только отдельных ее аспектов. Подавляющее большинство работ затрагивают преимущественно криминологические исследования детоубийств, вопросы предупреждения и профилактики данного посягательства, избегая детального рассмотрения проблем уголовно-правового характера.

С учетом изложенного цель настоящего исследования состоит в теоретическом анализе юридических признаков преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, а также внесении предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка и практики ее применения.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач: проведение исторического и сравнительно-правового анализа развития отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка; детальная уголовно-правовая характеристика состава убийства матерью новорожденного ребенка; исследование содержания и сущности обстоятельств, признанных законодателем смягчающими применительно к рассматриваемой уголовноправовой норме; отграничение состава убийства матерью новорожденного ребенка от иных посягательств на жизнь и здоровье, в том числе непреступных; определение эффективности данной уголовно-правовой нормы; выяснение ее криминологичесой обоснованности, опираясь на основные криминологические показатели данного вида преступлений; изучение и анализ правоприменительной практики по делам о причинении смерти новорожденным; выдвижение предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на жизнь новорожденных.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за убийство, содержащиеся, в частности, в ст. 105, ст. 106, 107 УК РФ, а также за иные преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье новорожденных; нормы дореволюционного, советского и постсоветского уголовного законодательства об ответственности за детоубийство, нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующие ответственность за сходные деяния; научные разработки по исследуемой проблематике, а также смежным вопросам уголовно-правового, медицинского, психологического, социологического характера; судебно-следственная практика по указанной категории дел; статистические данные ГИЦ МВД РФ И ИЦ ГУВД Ростовской области по практике применения ст. 106 УК РФ; результаты проведенного автором экспертного опроса по проблеме уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют философские категории материалистической диалектики. В ходе работы над диссертацией использовались частные методы исследования, такие как формально-логический, системно-структурный, исторический, социологический, сравнительно-правовой и другие.

Нормативную базу исследования составили нормы международного права, Конституции РФ, действующее уголовное, семейное законодательство. Кроме того, в исследовании использовалось уголовное законодательство России дооктябрьского периода, ранее действовавшее законодательство советского периода. В работе был проведен сравнительно-правовой анализ современного уголовного законодательства ряда зарубежных стран.

Теоретической основой настоящей работы стали труды отечественных и зарубежных ученых в области истории и теории права, уголовного права, криминологии, социологии, медицин, психологии и психиатрии: М.Н. Гернета, В.В. Есипова, Н.С. Таганцева, С.В. Познышева, И .Я. Фойницкого, А.О. Эдельштейна, М.О. Райского, М.Д. Шаргородского, Э.Ф. Побегайло, С.В. Бородина, А.Н. Красикова, С.Ф. Милюкова и др. Изучены специальные монографические работы и статьи в периодической печати, относящиеся к теме диссертации.

Эмпирическая база исследования. В настоящей работе использована опубликованная практика Верховного Суда бывшего СССР и Верховного Суда РФ (РСФСР). Были изучены 29 уголовных дел о преступлениях, связанных с посягательствами на жизнь новорожденных за период с 1997 по 2002 год и 80 уголовных дел смежной категории, рассмотренные судами Ростовской области, а также находящиеся в производстве органов прокураторы Ростовской области. Изучались официальные статистические данные о состоянии убийств, женской и насильственной преступности в целом.

Теоретические выводы и практические предложения основываются на результатах проведенного экспертного опроса 70 специалистов в области уголовного права (судей, прокурорских работников, адвокатов).

Научная новизна диссертации определяется тем, что с момента введения в действие Уголовного кодекса 1996 г. норма, регламентирующая пониженную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, в полном объеме практически не изучалась. Особенностью настоящей работы является также выбор круга анализируемых проблем и подход к их решению. В работе не только детально анализируется содержание ст.106 УК РФ, но рассматривается сама целесообразность и эффективность действующей конструкции нормы с точки зрения ее криминологической обоснованности, технического совершенства и востребованности судебно-следственной практикой. Проблемы ответственности за детоубийство рассмотрены на основании современных достижений медицины, психологии, психиатрии. Особую значимость представляет разработка нового для современного российского уголовного закона понятия «психотравмирующая ситуация»,

Основным результатом такого подхода к исследованию указанной проблематики стал авторский вариант анализа нормы Уголовного кодекса, регламентирующей пониженную ответственность за детоубийство. Освещены наиболее существенные и спорные вопросы, связанные с квалификацией убийства матерью новорожденного ребенка, разграничением его со смежными составами преступлений.

В работе содержатся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, определяются пути оптимизации нормы, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1 .Формирование и развитие норм об ответственности за детоубийство в России проходило в русле общемировых тенденций в моральной и правовой оценке данного посягательства. В основе правовой оценки убийства матерью новорожденного ребенка как привилегированного преступления лежат социально-психологические факторы.

2. Жизнь человека с биологических позиций имеет определенные границы и выступает в двух поэтапных проявлениях (внутриутробном и внеутробном). При этом начало уголовно-правовой охраны жизни человека не совпадает ни с одним из этих этапов. Полагаем, что для уголовного права принципиальное значение имеет определение не начальных границ жизни, а установление начальных границ уголовно-правовой охраны жизни человека. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь рождающегося во время естественных срочных или досрочных родов (во время операции по кесареву сечению) ребенка при сроке беременности свыше 22 недель. Посягательство на ребенка, еще находящегося в утробе и недоступного для объективного воздействия, нельзя квалифицировать как убийство.

3. Использование в качестве самостоятельного смягчающего ответственность обстоятельства, характеризующего период «во время или сразу после родов», не имеет должного криминологического обоснования. Опираясь на результаты анализа судебной практики и проведенного в ходе исследования анкетирования, предлагается уточнить (объяснить) привилегирующий характер убийства во время или сразу же после родов наличием психотравмирующей ситуации, а также влиянием последней на психическое состояние роженицы.

4. Субъектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ может быть только женщина, выносившая и родившая ребенка вне зависимости от своего правового статуса, то есть как суррогатная, так и биологическая мать. В диспозиции ст. 106 УК РФ такую женщину предлагается называть роженица.

5. Указывая в диспозиции ст.106 УК РФ на такое смягчающее обстоятельство как психическое расстройство, не исключающее вменяемости, законодатель имел в виду такие расстройства психики, которые лишают лицо во время совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, продублировав тем самым положения ст.22 УК РФ. В результате одно и то же состояние психики (явление), обусловленное одними и теми же причинами, приобрело различное правовое значение, определяющее различный объем мер уголовной репрессии. В связи с чем, малооправданным выглядит включение в диспозицию ст.106 УК РФ признака ограниченной вменяемости.

6. Констатация эмоционального состояния матери-детоубийцы имеет важное квалификационное значение, поскольку позволяет уяснить содержание такого смягчающего обстоятельства как воздействие психотравмирующей ситуации.

Ответной реакцией на психотравмирующую ситуацию, применительно к ст.106 УК РФ, может стать как физиологический аффект, так и иные аффективные состояния (эмоциональное возбуждение и эмоциональное напряжение). В свою очередь все они являются разновидностями сильного душевного волнения. Именно констатация и влияние указанных эмоциональных реакций, вызванных психотравмирующей ситуацией, может служить основанием для самостоятельной привилегированной ответственности в случае убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов. 7. Избранная законодателем конструкция ст.106 УК РФ, предусматривающая четыре альтернативные обстоятельства, смягчающие ответственность, на наш взгляд, не является оптимальной, так как не позволяет в надлежащей мере обеспечивать защиту жизни ребенка во время его рождения и в первые часы жизни. На основании вышеизложенного и в целях совершенствования законодательства в сфере охраны жизни предлагаем изложить ст.106 УК РФ в следующей редакции:

Статья 106. Убийство роженицей новорожденного ребенка

Убийство роженицей ребенка во время его рождения или сразу же после родов (в течение последового периода родов) в состоянии сильного душевного волнения, вызванного психотравмирующей ситуацией -наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа систематизирует уже имеющиеся знания о предмете исследования, углубляет и расширяет их, обозначает возникшие проблемы и развивает направления для дальнейшего совершенствования научных разработок в исследуемой области.

В теоретическом плане могут представлять интерес положения работы о сущности и значении психического состоянии матери во время убийства новорожденного ребенка, проблемах уголовно-правового определения других конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, что во многом предопределяет решение некоторых спорных вопросов его квалификации и разграничения со смежными преступлениями.

Предложения и рекомендации автора могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства. Внедрение в деятельность правоприменительных органов положений, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в правоприменительной практике, оказать помощь в организации профилактики детоубийств.

Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе по курсам Особенной части уголовного права, криминологии, а также в системе повышения квалификации следователей, оперативных и других работников правоохранительных органов, ведущих борьбу с убийствами.

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Ростовского Государственного университета. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры, использовались в учебном процессе со студентами юридического факультета РГУ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в следующих научных статьях:

1. Карасова A.JI. Проблемы квалификации детоубийств // Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001. (0,3 п.л.)

2.Карасова A.J1. Актуальные проблемы ответственности за детоубийство //Ученые записки. Сборник научных трудов. Вып. 1. Ростов-на-Дону: Изд-во «Проф-Пресс», 2000.(0,5 п.л.).

3. Карасова A.JI. Регламентация ответственности за посягательства на жизнь новорожденных по уголовному праву зарубежных стран: Учебное пособие. -Ростов н/ Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2002. ( 1,77 п.л.).

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ. Структура работы определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной в работе литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Карасова, Анна Леонтьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование и его результаты позволяют сформулировать выводы и предложения, имеющие, на наш взгляд, научное и практическое значение для совершенствования криминологических и уголовно-правовых основ борьбы с посягательствами на жизнь.

1. Регламентация ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в России и в зарубежных государствах проходила несколько этапов. Установление суровой ответственности за детоубийство светским законодательством обусловлено религиозными запретами на внебрачную жизнь и рождение детей вне законного (освященного церковью) брака. Долгое время ответственность за убийство ребенка дифференцировалась в зависимости от его правового положения (рождения в браке). Последующее смягчение наказания за это преступление связано с развитием гуманистических идей о необходимости снижения ответственности для матерей, совершающих это преступление в особых социально-психологических условиях. В России регламентация ответственности за детоубийство проходила в русле общемировых тенденций в оценке данного посягательства. В то же время для России характерно некоторое «отставание» в регламентации ответственности за детоубийство. Это свидетельствует, на наш взгляд, о преобладающем влиянии зарубежного права, правовых доктрин на российскую правовую мысль и законодательную практику об ответственности за детоубийство.

2. В большинстве современных зарубежных стран убийство матерью новорожденного ребенка предусмотрено в качестве привилегированного преступления. При этом наказание за детоубийство существенно снижается в зависимости от различных обстоятельств, которые можно разделить на психологические и социальные. Обращает на себя внимание тот факт, что законоустановления, смягчающие наказание за детоубийство, датируются либо концом XVIII - началом XIX века и были приняты благодаря достижениям медицины, психологии, юриспруденции того времени либо были приняты позднее, уже в XX веке как дань традиции последним. Это свидетельствуют о том, что юридическая природа привилегированного детоубийства до конца не выяснена, отсутствуют единые критерии для выделения этого преступления, отличное от других преступлений против жизни. Здесь следует отметить и тот факт, в некоторых странах детоубийство носит самостоятельный, непривилегированный характер, что подчеркивает неоднозначное отношение к этому посягательству.

3. Процесс реформирования уголовного законодательства продолжается. Принимая во внимание активное движение Европы по пути интеграции, интенсивность процесса унификации норм национальных уголовных законов в соответствии с требованиями норм европейского права1, можно предположить, что изменения коснутся и норм об ответственности за детоубийство. Причем такие изменения могут коснуться не только европейских государств, в рамках Европейского союза, но и неразрывно с ним связанной членством в Совете Европы России. Подтверждением тому может служить наметившаяся в ряде стран тенденция по усилению охраны жизни человека, в рамках которой существенно усиливается и наказание за убийство матерью новорожденного ребенка. Новый уровень развития гуманистических представлений в современном обществе требует пересмотра норм и об ответственности за детоубийство.

4.Дифференцируя ответственность за убийство, законодатель предусмотрел четыре альтернативных обстоятельства, обусловливающих более мягкое наказание за убийство матерью своего новорожденного ребенка. Данные обстоятельства отражают специфику различных элементов состава. В остальном рассмотренное преступление по своим объективным и субъективным элементам ничем не отличается от общей нормы, предусматривающей ответственность за простое убийство (чЛ стЛ05 УК РФ),

1 Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М., 2001. С. 9-21. и при оценке признаков состава убийства матерью новорожденного ребенка следует ориентироваться на общие положения об ответственности за убийство.

5. Родовым объектом детоубийств является личность как носитель многих правовых благ и интересов (жизни, здоровья, достоинства, чести и т.д ). При этом жизнь и здоровье как биологические свойства любой личности являются естественной основой для существования всех остальных неотъемлемых и неотчуждаемых благ. Эти свойства сохраняются у человека на протяжении всей его жизни. В свою очередь, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, является жизнь ребенка во время его рождения и сразу же после родов (в последовый период).

6. С точки зрения уголовного права, принципиальное значение имеет определение начальных границ уголовно-правовой охраны человеческой жизни. Зафиксированный в диспозиции ст.106 УК РФ признак «во время родов» имеет несомненно позитивное значение, поскольку позволяет более четко определить границы уголовно-правовой охраны жизни человека. Полагаем, что посягательство на жизнь рождающегося ребенка при сроке беременности свыше 22 недель во время естественных преждевременных или во время искусственно вызванных преждевременных родов (во время кесарева сечения) должно признаваться убийством с того момента, когда из утробы матери появляется какая-либо часть рождающегося ребенка и возникает объективная возможность воздействия на него. При этом посягательство на ребенка, еще находящегося в утробе матери, недоступного для объективного воздействия, нельзя квалифицировать как убийство.

7. В зависимости от способа совершения различают активное и пассивное детоубийство. Причинение смерти новорожденному ребенку путем действия является наиболее распространенным видом этого общественно опасного деяния. Основанием уголовной ответственности за преступное бездействие является наличие обязанности и возможности действовать определенным образом.

8.Считаем, что используемый законодателем признак состава ст.106 УК РФ и указывающий на промежуток «во время или сразу же после родов» не отражает привилегированный характер детоубийства и делает возможным неоправданное смягчение наказания за убийство матерью новорожденного ребенка.

9. Субъектом привилегированного детоубийства может быть только мать новорожденного. Данный специальный признак субъекта характеризует особые взаимоотношения субъекта преступления с потерпевшим. Именно этот специальный признак, по нашему мнению, требует законодательного уточнения. Полагаем, что субъектом ст.106 УК РФ может быть только женщина, выносившая и родившая ребенка вне зависимости от своего правового статуса, то есть как суррогатная, так и биологическая мать, то есть роженица. Иные участники убийства новорожденного ребенка несут ответственность по ст.34 УК РФ и ст. 105 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства на них не распространяются.

10.Одним из альтернативных смягчающих признаков применительно к данной норме выступает психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В итоге одно и то же состояние психики (явление), обусловленное одними и теми же причинами, приобрело различное правовое значение. Поэтому считаем неоправданным включение такого обстоятельства как психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в конструкцию ст. 106 УК РФ.

11.Убийство новорожденного ребенка может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. С косвенным умыслом детоубийство может быть совершено в любом из четырех законодательных вариантов, указанных в ст.106 УК РФ. При этом женщина не желает смерти новорожденному ребенку, предвидит возможность ее наступления, либо сознательно допускает ее наступление, либо относится к этому безразлично. В случае неосторожного причинения смерти матерью новорожденному ребенку ответственность должна наступать по ст. 109 УК РФ.

12.Важное значение при квалификации случаев причинения смерти матерью новорожденному ребенка имеет установление заранее возникшего либо внезапно возникшего умысла на убийство новорожденного ребенка. В то же время оценка предумышленной вины должна быть дифференцированной. В тех случаях, когда заранее возникший умысел на убийство свидетельствует о низменности мотивов, особой расчетливости, хладнокровии женщины, совершившей убийство своего новорожденного ребенка, стойкости ее антиобщественной направленности, ответственность должна наступать по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

13. Необходимым условием правильной квалификации является установление мотива убийства новорожденного ребенка. При этом психическое отношение к общественно опасным действиям и их последствиям в виде смерти новорожденного, лежащее в основе уголовно-правовой оценки форм вины, может и не совпадать с содержанием мотивационной направленности. Так, убийство ребенка может быть совершено хотя и по определенному мотиву, но ни этот мотив, ни сформированная на его основе цель преступления прямо не включает намерение лишить жизни человека.

14.Определение характера эмоций, сопровождающих совершение убийства новорожденного, позволяет правильно оценить психическое состояние матери и дает возможность установить наличие привилегированных оснований для уголовной ответственности. Уяснение такого смягчающего обстоятельства, как воздействие психотравмирующей ситуации, требует определения характера эмоционального состояния, которое развивается под воздействием такой ситуации. Поэтому убийство матерью своего новорожденного ребенка может быть признано привилегированным в том случае, если произошло в условиях такой травмирующей психику ситуации, которая привела либо к физиологическому аффекту, либо вызвала глубокую фрустрацию или эмоциональное напряжение (стресс).

15. Важным условием правильной уголовно-правовой квалификации случаев причинения смерти новорожденному ребенку матерью является обязательное проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы. При этом задачей такой экспертизы является не определение психотравмирующего характера ситуации, в которой находится мать, а оценка степени выраженности эмоционального состояния, возникновение и развитие которого вызвано психотравмирующим воздействием.

18. Криминологическая обоснованность обстоятельств, выделенных в ст.106 УК РФ в качестве смягчающих, вызывает сомнение. Так, не во всех случаях убийства матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов снижается степень общественной опасности содеянного. Этого не происходит в случаях, когда мать заранее готовится совершить убийство своего ребенка и совершает преступления, исходя из побуждений, не обусловленных нарушениями психики. В то же время безусловное смягчение ответственности в отношении лиц, признанных ограниченно вменяемыми, как это следует из формулировки ст.106 УК РФ, представляется нам также криминологически не обоснованным.

19.Анализ ст.106 УК РФ с точки зрения законодательной техники позволил выделить ряд существенных изъянов, влияющих на оптимальность и эффективность уголовно-правовой конструкции ст.106 УК РФ. Причина заключается в широком использовании законодателем при конструировании ст.106 УК РФ оценочных признаков. При этом большинство из этих терминов являются медицинскими либо чаще используются в психологии (роды, новорожденный, психотравмирующая ситуация).

20. С ложившаяся правоприменительная практика в отношении рассмотренного посягательства в целом неоднозначна и требует дальнейшего совершенствования. К числу негативных факторов, требующих устранения в процессе практики применения ст.106 УК РФ относятся ошибки в правовой квалификации случаев причинения смерти новорожденным; недооценка судебно-следственными органами значимости комплексной психолого-психиатрической экспертизы по исследуемой категории дел; отсутствие разъяснений высшего судебного органа по данной категории дел.

21.Действующая ст.106 УК РФ, устанавливающая ответственность за привилегированное детоубийство нуждается в дальнейшем совершенствовании. На основании теоретического анализа состава убийства матерью новорожденного ребенка, обобщая отдельные выводы, сделанные в исследовании, диссертант предлагает следующий вариант ст.106 УК РФ: Статья 106. Убийство роженицей новорожденного ребенка.

Убийство роженицей ребенка во время его рождения или сразу же после родов (в течение последового периода родов) в состоянии сильного душевного волнения, вызванного психотравмирующей ситуации -наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карасова, Анна Леонтьевна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990 г. // Международные акты о правах человека. М.,1999.

4. Конвенция о правах ребенка. Ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г. // Международные акты о правах человека. М., 1999.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 -ФЗ. М., 2002.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г № 223 ФЗ. М., 2001.

7. Федеральный Закон от 24 июня 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Приняты Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 г. //ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 318.

9. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Советское государство и право. 1992. № 8.

10. Ю.Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2000 г. № 625 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы» // СЗ РФ. 2000. № 37.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2000 года № 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 45.

12. Приказ Министра здравоохранения РФ № 189 от 10 августа 1993 г. / Приложение к Приказу № 1. «Инструкция об определении живорождения, мертворождения, перинатального периода».

13. Свод законов Российской империи. Том XV. Свод законов уголовных. СПб.,, 1833.

14. Уголовное Уложение. Проект Редакционной Комиссии и объяснения к нему. СПб., 1895. Т. 1.

15. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. / Под ред. Таганцева Н.С. СПб., 1912.

16. Инструктивное письмо Уголовно-кассационной коллегии Верховного суда РСФСР. № 2. 1926 г. / Еженедельник советской юстиции. 1926. № 50.

17. Резолюции, принятые I Всеукраинским съездом деятелей юстиции // Вестник советской юстиции. 1942. № 2.

18. Уголовный кодекс Австрии //Современное зарубежное уголовное право. 1957. Т.1.

19. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс Аргентины // Современное зарубежное уголовное право. 1957. Т.1.

21. Уголовный кодекс Греции // Современное зарубежное уголовное право. 1961. Т.З.

22. Уголовный кодекс Дании // Современное зарубежное уголовное право. 1957. Т.1.

23. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

24. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.

25. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

28. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

29. Уголовный кодекс Украины. Харьков. 2001.

30. Уголовный кодекс Финляндии // Современное зарубежное уголовное право, 1958. Т.2.

31. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

32. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

34. Уголовное право Франции. Сборник нормативных актов. М., 1984.

35. Каролина. Уголовно-судебное Уложение Карла V. Алма-Ата. 1967.1. Книги и монографии:

36. Авдеева М. И. Судебно-медицинская экспертиза трупа. М., 1976.

37. Акушерство и гинекология / Под ред. Савельевой Г. Ш. М., 1997.

38. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

39. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

40. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

41. Ахмедов Г.А. Уголовное законодательство. Ташкент, 1972.

42. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология. Донецк, 1998.

43. Баллаева Е.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России. М., 1998.

44. Бачериков Н.Е., Воронцов М.П., Петрюк И.Т., Цыганенко А .Я. Эмоциональный стресс в этиологии и патогенезе психических и психосоматических заболеваний. Харьков, 1995.

45. Ю.Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

46. П.Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М., 1995.

47. Большая медицинская энциклопедия. Т. 21.М., 1983.

48. Большая Советская энциклопедия. Т. 28. М., 1962.

49. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

50. Боровитинов М.М. Детоубийство в уголовном праве. СПб., 1905.

51. Брутман В.И., Родионова М.С. Формирование привязанности матери к ребенку в период беременности. М., 1997.

52. Восходов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.

53. Бычков И.Я. Детоубийство в современных условиях. М., 1929.

54. Василюк Ф.Е. Психология переживания М., 1984.

55. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

56. Гернет М.Н. Детоубийство. Социологическое и справнительно-правовое исследование. СПб., 1911.

57. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб., 2002.

58. Глухарева Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство. М., 1984.

59. Голубинский Е.Е. История русской церкви. В 2 т. М., 1901.

60. Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву. М., 1960.

61. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

62. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924.

63. Гуревич М.О. Психиатрия. М., 1949.

64. Демографический ежегодник. 2001. М., 2001.

65. Долгова А.И. Криминология. М., 1999.

66. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991.

67. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их преодоления. М., 1982.

68. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. СПб., 1912.

69. Жданов И. Психозы послеродового периода. М., 1913.

70. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М., 2001.

71. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., Л., 1927.37.3агородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.38.3ейгарник Б.В. Личность и патология деятельности. М., 1971.

72. Иванова И.И. Преступное насилие. М., 2002.

73. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Ч. Особенная. В 3 т. Ростов-на-Дону, 1996. Т.2.

74. Иншаков С.М. Криминология. М., 2000.

75. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954. М., 1952.

76. История советского уголовного права. М., 1948.

77. Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. М., 1994. Т. 6.

78. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1. Калуга, 1993.

79. Кенни К. Основы права. М., 1949.

80. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов -на-Дону , 1996.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 2000.

83. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

84. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.

85. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

86. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

87. Краткая медицинская энциклопедия. М., 1973.

88. Краффт Эбинг Р. Судебная психопатология. СПб., 1895.

89. Кретова Н.Е., Смирнова JI.M. Акушерство и гинекология. М., 1993.

90. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1998.

91. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997.

92. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М., 1996.

93. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

94. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

95. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

96. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.

97. Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение. Воронеж, 1999.

98. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 1.

99. Курс советского уголовного права (часть общая). Т.1 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. JL, 1968.

100. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении./ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

101. Лангмейер И., Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага, 1984.

102. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

103. Лист Франц. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905.

104. Лисниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

105. Лунеев В. В. Преступность XX века. 1997. М., 1997.

106. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

107. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.

108. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовное праве. СПб., 2000.

109. Манчев Н. Преступления против личности. София, 1963.

110. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Свердловск, 1972.

111. Милюков С.Ф. Уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 1999.

112. Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. М., 1988.

113. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

114. Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып. 1. СПб., 1903.

115. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно-опасные деяния. М., 2001.

116. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

117. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. В 2 т. СПб., 1876. Т.1.

118. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000.

119. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

120. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

121. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996.910 положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2001. М. 2001.92.0рзихМ.Ф. Личность и право. М., 1975.

122. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

123. Памятники русского права. Вып. VIII. / Под ред. С.В. Юшкова. М., 1961.

124. Петченко А.И. Акушерство. Киев, 1963.

125. Пионтковский А.А., Меньшагин В. Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. В 2 т. М., 1955. Т. 1.

126. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

127. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Часть 1. Общие вопросы ответственности за убийство. Барнаул, 1998.

128. Побегаило Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

129. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1912.

130. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923.

131. Положение детей в СССР в 1990 г. Состояние. Проблемы. Перспективы. М., 1990.

132. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.

133. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

134. Преступление и наказание в РФ / Под ред. A.JI. Цветиновича, А.С. Горелик. М., 1997.

135. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Кузнецовой, А.В. Наумова. М., 1993.

136. Проблемы сравнительного исследования законодательства союзных республик /Под ред. А.И. Иншакова. Ташкент, 1974.

137. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1980.

138. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности. М., 1956.

139. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств (преступления против личности). М., 1976.

140. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

141. Российское законодательство X -XX веков. В 9 т. Т. 1, 4. М., 1984.

142. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева, Е.И. Никулина. М., 1998.

143. Сарыев Б.С. Ответственность за преступления против жизни и здоровья. Ашхабад, 1973.

144. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.

145. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР.1961.

146. Сердюк Л.А. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

147. Сердюков М.Г. Судебная гинекология и судебное акушерство. М., 1964.

148. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001.

149. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М., 2000.

150. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992.

151. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999.

152. Скробанский К.К. Учебник акушерства. М., 1946.

153. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

154. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1997.

155. Суворова В.В. Психофизиология стресса. М., 1975.

156. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб, 1894.

157. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому уголовному праву. В 2 т. СПб, 1870. Т.1.

158. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. T.l. М, 1994.

159. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

160. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977.

161. Уголовное право зарубежных социалистических стран. Часть Особенная. М., 1978.

162. Уголовное право. Общая часть./ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

163. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Петрашева В.Н. М., 1999.

164. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И .Я. Козаченко, З.А.m1. Незнамова. М., 1998.

165. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

166. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водянникова, В.В. Орехова. СПб., 1995.

167. Уголовное право. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.

168. Утевский Б.С. Уголовное право. М., 1950.

169. Фейербах А. Уголовное право. СПб., 1876.

170. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

171. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современногоуголовного права. М., 1998.

172. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1901.

173. Хохряков Г.Ф. Криминология. М., 2000.

174. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 2 т. М., 1996. Т.1.

175. Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990.

176. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

177. Швеков Г.В. Первый советский УК. М., 1970.

178. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI-XIV вв. М., 1972.

179. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.

180. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.1. Статьи:

181. Авдеева М. Детоубийство // Социалистическая законность. 1937. № 8.

182. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991.

183. Аргунова Ю.Н. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. 1999. № 7.

184. Барабаш В.И. Психологическое напряжение // Военно-медицинский журнал. 1967. № 1-2.

185. Бибанов Т.П. Кризис семьи в России в конце XX века // Семья в новых социально-экономических условиях. Т. 1. Н. Новгород. 1998.

186. Безпалько. Детоубийство // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 20.

187. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. № 4.

188. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.

189. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступления // Политика и право. 2000. № 11.

190. Ю.Герцензон А., Вышинская 3. Борьба с убийствами в судебной практике 1937 г. // Социалистическая законность. 1937. № 12.

191. Елизаров В. Демографическое положение России: тенденции и последствия // Федерализм. 2002. № 1.

192. З.Елизаров В.В. Семья с детьми после реформы цен (по материалам выборочного обследования) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1999. № 3.

193. Н.Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. 2000. № 4.

194. Кругликов Л.л. О конструировании квалифицированных составов преступления // Правоведение. 1989. № 2.

195. Кругликов Л.Л, Каплин М. Посягательства на личность и уголовная ответственность // Уголовное право. 2000. № 3.

196. Крылова Н.Е. Новый уголовный кодекс Франции: особенная часть // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 1995. № 2.

197. Кудрявцев И.А, Дорофеева Е.С. Психологический возраст: методические проблемы и судебно-экспертная практика // Психологический журнал. 1998. №6.

198. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона. М, 1973.

199. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и терминология уголовного закона // Социалистическая законность. 1973. № 9.

200. Кузнецова Н.Ф, Решетников Ф.М. Основные черты нового уголовного кодекса Испании // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право, 1998. № 2.

201. Кургузкина Е.Б. Причины убийства матерью новорожденного // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М, 1999.

202. Литвинова Г.И. Правовые аспекты искусственного оплодотворения // Советское государство и право. 1981. № 9.

203. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 1997. № 12.

204. Любавский А.Д. О детоубийстве // Юридический вестник. 1863. Вып. 37.

205. Майфат А.В. "Суррогатное материнство" и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном кодексе РФ // Юридический мир. Февраль, 2000.

206. Маньковский Б.С. Детоубийство // Убийство и убийцы. М., 1926.

207. Медведева И., Шишова Т. Безмолвный крик // Советская Россия 2000 - 5 сентября.

208. Ми люков С. О криминологической обоснованности уголовно-правовых норм, охраняющих интересы несовершеннолетних // Уголовное право. 2002. № 1.

209. Михлин А. Обсуждаем проект УК Российской Федерации // Государство и право. 1993. № 9.

210. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. № 4.

211. Николаев А.П. О физической и биологической сущности эмоциональных переживаний роженицы // Тр. VIII Всесоюзного съезда акушеров и гинекологов. Киев, 1930.

212. Палкин К. Детоубийство среди преступлений против личности // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 10.

213. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. 1985.

214. Побегайло Э.Ф. Проблемы уголовной политики в сфере обеспечения безопасности жизни граждан (законотворческий аспект) // Уголовное право. 2001. № 1.

215. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка / Законность. 1997. № 5.

216. Пушкарева Н. Культ предков // Материнство. 1998. № 6.

217. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социологические исследования. 2000. № 8.

218. Рязанцев С.В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социологические исследования. 2002. № 1.

219. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете нового УК РФ: проблемы и перспективы // Психологический журнал. 1997. № 1-2.

220. Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка // Российская юстиция. 1998. № 3.

221. Свинкин А.И. Оптимальное конструирование квалифицированных составов по признакам повторности рецидива // Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск, 1975.

222. Семенцова И. А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права. 2001. № 11.

223. Серебренникова А.В. Преступные деяния против жизни по УК ФРГ // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 1997. № 3.

224. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин // Социологические исследования. 2000. № 5.

225. Слепичев С.С., Мудьюгин Г.Н., Комаров М.Ф. Ответственность за умышленное убийство в свете криминологических исследований // Советское государство и право. 1968. № 3.

226. Статистические данные о зарегистрированных преступлениях и выявленных лицах, их совершивших, в разрезе всех статей УК РФ за 1999 -2000 // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Приложение 1. М., 2001.

227. Столярова А. Порок сердца. Российские матери все чаще убивают собственных детей // Версия, 2001.- 18-24 декабря.

228. Тадевосян В. Закон 27 июня 1936 г. в действии // Социалистическая законность. 1937. № 8.

229. Тадевосян В. Об уголовной ответственности за преступления против детей И Советское государство и право. 1940. № 8 9.

230. Федотов И.С. Особенности возбуждения уголовного дела при детоубийстве // Следователь. 2002. № 8.

231. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

232. Шарапов Р. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни человека / Уголовное право. 1999. № 4.

233. Шостакович Б.В., Парфентьева О.В., Дорофеенко Г.К. Общественно опасные действия при психопатиях и некоторых психопатоподобных состояниях // Сб. тр.: Проблемы судебной и социальной психиатрии. М., 1975.

234. Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2002. № 2.

235. Эделыптейн О.А. К психопатологии детоубийств. // Убийства и убийцы. М., 1926.

236. Явчунская Т.М., Степенова И.Б. Феминизация современной преступности и ее причины // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

237. Диссертации и авторефераты диссертаций:

238. Илыок Е.в. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

239. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дисс. . канд. юрид. нау. М., 1971.

240. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

241. Лукичев О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийства: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

242. Лысак Н.В. Ответственность за убийство в состоянии сильного душевного волнения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. 210 с.

243. Побегайло Э.ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дис. . докт. Юрид наук. М., 1988.

244. Полыховская И.Д. Патология нервной системы при беременности, родах и в послеродовом периоде: Автореф. дис. . канд. медиц. наук. М., 1963.

245. Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Самара, 2000.

246. Тимина Л.И. Ответственность за детоубийство по советскому уголовному праву: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980.

247. Трясоумов М.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с детоубийством: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

248. Материалы следственно-судебной практики

249. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. № 1.

250. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27 января 1999/ Судебная практика по уголовным делам. Тематический сборник. М., 2001.

251. Обобщение о состоянии умышленных убийств в Ростовской области в 1999 году.

252. Обобщение о состоянии умышленных убийств и их раскрываемости в Ростовской области в 2001 году.

253. Справка о состоянии умышленных убийств и их раскрываемости в регионах Рйстбйской области за 1 полугодие 2001.

254. Архий прокуратуры г. ВоЛгоДойска Ростовской области. 1998. Уголовное дело Jte 9& 18307.

255. Архив прокуратуры г. Волгодонска Ростовской области. 2000. Уголовное дёло № (К) 18285.

256. Архив прокуратуры г. Донецка Ростовской области. 1999. Уголовное дело № 9924437.

257. Архив прокуратуры г. Новошахтинска Ростовской области. 2001. Уголовное дело № 0146604.

258. Архив прокуратуры Шолоховского района Ростовской области. 1998. Уголовное дело № 9895707.

259. Архив районного суда Константиновского района Ростовской области.1984. Уголовное дело № 8422803.

260. Архив федерального суда Белокалитвинского района Ростовской области. 1998. Уголовное дело № 9813367.

261. Архив федерального суда г.Волгодонска Ростовской области. 1997. Уголовное дело № 9719203.

262. Архив федерального суда г.Волгодонска Ростовской области. 2001. Уголовное дело № 326-01.

263. Архив федерального суда Зерноградского района Ростовской области. 1999. Уголовное дело № 9928688.

264. Архив федерального суда Зимовниковского района Ростовской области. 2000. Уголовное дело № 1-101.

265. Архив федерального суда г. Красный Сулин Ростовской области. 2000. Уголовное дело № 1-198.

266. Архив федерального суда г. Красный Сулин Ростовской области. 2001. Уголовное дело № 1-368.

267. Архив федерального суда Миллеровского Ростовской области.2000. Уголовное дело № 0137688.

268. Архив федерального суда г. Новошахтинска Ростовской области. 1999. Уголовное дело № 1 -441.

269. Архив федерального суда Обливского района Ростовской области. 2001. Уголовное дело №368.

270. Архив федерального суда Октябрьского (сельского) района Ростовской области. 2000. Уголовное дело № 1-207.

271. Архив федерального суда Орловского района Ростовской области. 1997. Уголовное дело № 9750255.

272. Архив федерального суда Целинского района Ростовской области. 2001. Уголовное дело № 0187572.

273. Архив федерального суда г. Гуково Ростовской области. 2000. Уголовное дело № 0023243.