Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации и исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дулькина Людмила Васильевна

• Дулькина Людмила Васильевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Дулькина Людмила Васильевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Концептуальные основы уголовной ответствен- 19 ности за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий

1.1. Основания и пределы криминализации публичного рас- 19 пространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий

1.2. Зарубежный опыт уголовно-правового противодействия 48 информационному препятствованию деятельности Вооруженных

Сил и/или государственных органов (на примере США)

1.3. Заведомая ложность публично распространяемой ин- 60 формации как ключевой признак преступления, предусмотренного

ст. 2073 УК РФ

Глава 2. Юридический анализ основного состава пуб- 84 личного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий

2.1. Объективные признаки состава преступления, преду-

-5

смотренного ч. 1 ст. 2073 УК РФ

2.2. Субъективные признаки состава преступления, преду-

-5

смотренного ч. 1 ст. 2073 УК РФ

Глава 3. Особенности квалификации и совершенствова- 112 ния нормы о публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий

3.1. Квалифицированные и особо квалифицированный виды 112 публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий

3.2. Отграничение публичного распространения заведомо 123 ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий от их

-5

«публичной дискредитации» (ст. 280 УК РФ)

3.3. Пути совершенствования нормы о публичном распро- 136 странении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации и исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Не будет преувеличением сказать, что Специальная военная операция, начатая 24 февраля 2022 г.1, вызвала небывалый резонанс во всем мировом сообществе и в корне изменила современную геополитическую ситуацию. Информационная война по дискредитации нашего государства как такового, развязанная коллективным Западом во главе с США по факту воссоединения Крыма с Россией, с началом Специальной военной операции приобрела поистине беспрецедентные масштабы.

По мнению многих авторов, эта информационная война стала настоящей «войной за умы людей, их настроения и волю», так как наряду с «традиционными обвинениями в "агрессии", мировые СМИ стали распространять сведения о "поистине преступных действиях" российской армии». Действительно, «в ход идет все»: «постановочные» видеоролики бесчеловечных сцен насилия над военнопленными и гражданским населением, использование компьютерных симуляций и т.д. В конечном итоге Западным миром «ставится задача по "расчеловечиванию" россиян, созданию пессимистического настроения в нашем обществе, стимулирование в нем протестных настроений вплоть до проведения массовых "акций неповиновения" власти»2.

Можно утверждать, что, по существу, коллективный Запад поставил своей целью не просто максимально возможную дестабилизацию российского общества. По существу, речь идет о намерении лишить Российское государство суверенитета во внешней и внутренней политике.

1 См.: Обращение Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года // http://kremlin.ru/events/president/news/67843 (дата обращения: 31.08.2023).

2 Кибальник А.Г. Уголовная ответственность за публичное распространение фейков об использовании Вооруженных Сил РФ. Как применять новую статью УК // Уголовный процесс. 2022. № 5. С. 63.

Понятно, что такие действия коллективного Запада не могли не остаться без ответной реакции, в том числе — правовой. Федеральным зако-

-5

ном от 4 марта 2022 г. № 32-ФЗ в УК РФ введены новые нормы, направленные на защиту Вооруженных Сил от негативных информационных посягательств. Уголовная ответственность была установлена за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Воору-

-5

женных Сил РФ (ст. 2073) и за совершение публичных действий, направленных на «публичную дискредитацию» использования Вооруженных Сил РФ (ст. 2803). А Федеральным законом от 25 марта 2022 г. № 63-ФЗ4 сфера действия этих норм была также распространена на деятельность государственных органов Российской Федерации по исполнению своих пол -номочий за рубежом.

Наконец, Федеральный закон от 18 марта 2023 г. № 58-ФЗ5 распространил действие названных норм УК РФ на деятельность добровольческих формирований, организаций и отдельных лиц по оказанию ими содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы России.

Здесь надо особо оговорить следующее обстоятельство.

Указанные добровольческие формирования, организации и отдельные лица, по существу, выполняют задачи официальных вооруженных формирований нашего государства. Закон в настоящее время формально уравнял пределы уголовно-правовой защиты их деятельности от негативного информационного воздействия. Но фактически функции Вооруженных Сил и не входящих в них добровольческих формировании и организаций одинаковы — это осуществление военной деятельности. По данной причине можно утверждать, что деятельность таких формирований и организаций функционально дополняет деятельность Вооруженных Сил нашего государства. Поэтому в наименовании темы диссертационного ис-

Российская газета. 2022. 9 марта.

4 Российская газета. 2022. 28 марта.

5 Российская газета. 2023. 21 марта.

следования деятельность добровольческих формирований, организаций и частных лиц отдельно не выделена. Более того, в диссертации обосновано предложение об исключении добровольческих формирований, организаций и отдельных лиц как адресата распространения «фейковой» информации из диспозиции основного состава рассматриваемого преступления.

В настоящее время идет доктринальное осмысление рассматриваемой новеллы уголовного законодательства. С другой стороны, начинает формироваться практика применения рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Согласно официальным данным Генеральной прокуратуры РФ, в течение 2022 г. возбуждено 187 уголовных дел по ст. 2073 УК РФ6. По сведениям информационного агентства РБК, по состоянию на март 2023 г. судами первой инстанции обвинительные приговоры по данной норме вы -несены в отношении 27 лиц7.

Как показывает складывающаяся практика, определенные трудности возникают при установлении «ключевых» признаков преступления,

-5

предусмотренного ст. 2073 УК РФ — «заведомой ложности» распространяемой информации, ее «целевой связи» с использованием Вооруженных Сил РФ и деятельностью государственных органов РФ за рубежом, «публичности» распространения ложных сведений.

Именно глубокое теоретическое изучение состава этого преступления, его признаков, отличий от родственного состава «публичной дискредитации» использования Вооруженных Сил, исполнения государственными органами РФ своих полномочий, деятельности добровольческих ор-

-5

ганизаций и формирований (ст. 2803 УК РФ) будет способствовать не

только доктринальному осмыслению, но и правильному и единообразному

3

правоприменению ст. 2073 УК РФ. Указанные теоретические и правопри-

6 См.: Краснов заявил об усилении информационных атак на граждан РФ // https://iz.ru/1458665/2023-01-23/ (дата обращения: 31.08.2023).

7 См.: Ламова Е. За что суды приговаривали по статье о фейках об армии // https://www.rbc.ru/politics/04/03/2023/640202409a7947e857992894 (дата обращения: 31.08.2023).

менительные проблемы определили актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

По состоянию на август 2023 г. в специальной литературе имеется ряд научных статей, раскрывающих основания криминализации рассматриваемого преступления (Я.Н. Ермолович, Н.Ш. Козаев, П.В. Пошелов, Н.А. Табакова и др.). Появились работы, посвященные анализу признаков

-5

состава преступления, предусмотренного ст. 2073 УК РФ (А.В. Бриллиантов, Н.Н. Бугера, В.В. Бычков, В.С. Кашин, А.А. Лихолетов, Е.А. Лихоле-тов, А.И. Родионов и др.).

Также в юридической периодике началось теоретическое изучение особенностей уголовной ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий. Появились работы, посвященные анализу отличий рассматриваемого преступления от иных информационных посягательств в адрес Вооруженных Сил РФ и государственных органов РФ (О.Д. Жук, А.Г. Кибальник, А.М. Ша-маев и др.).

По объективным причинам, на текущий момент в отечественной доктрине отсутствует комплексное исследование, посвященное уголовной ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий за рубежом.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и интересы, возникающие в связи c совершением актов публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий за рубежом.

Предметом диссертационного исследования выступают объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного в

-5

ст. 2073 УК РФ, как они отражены в законодательстве, а также разработаны в отечественной уголовно-правовой науке.

Целью исследования является доктринальное обоснование основ уголовной ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении го -сударственными органами РФ своих полномочий за рубежом, а также разработка теоретически обоснованных рекомендаций по правильному применению ст. 2073 УК РФ в правоприменительной деятельности.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

1) определить основания криминализации публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий за рубежом;

2) выявить зарубежный опыт криминализации «информационных» преступлений против использования Вооруженных Сил;

3) определить значение «заведомой ложности» распространяемой информации как ключевого признака состава преступления, предусмотренного ст. 2073 УК РФ;

4) выявить содержание объективных и субъективных признаков основного состава рассматриваемого преступления;

5) раскрыть квалифицированные и особо квалифицированные виды публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий за рубежом;

6) решить основные проблемные вопросы квалификации рассматриваемого преступления в плане его отграничения от смежных составов преступлений;

7) выявить существующие технико-юридические недостатки ст.

-5

2073 УК РФ и сформулировать основные направления ее совершенствования.

Методологической основой проведенного исследования стал универсальный диалектический метод познания. Также в работе использованы следующие методы: логико-правовой, сравнительно-правовой, метод социологического опроса (анкетирование). В силу специфики темы исследования широко использован метод контент-анализа сообщений СМИ и электронных ресурсов.

Перечисленные методы применялись при изучении содержания теоретических источников и правовых норм; в ходе анализа и обобщения результатов опроса специалистов в области уголовного права, а также представителей судов и правоохранительной системы.

Теоретической базой явились труды ведущих отечественных ученых в области уголовного права. Среди использованных в диссертации работ необходимо особо выделить труды П.В. Агапова, Н.В. Артеменко, А.А. Арямова, З.М. Бешуковой, А.В. Бриллиантова, Я.Н. Ермоловича, А.Г. Кибальника, Н.Ш. Козаева, В.С. Комиссарова, В.П. Коняхина, А.И. Коро-беева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, К.В. Ображиева, Н.Г. Осадчей, Н.И. Пикурова, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, А.Г. Хле-бушкина, Б.В. Яцеленко.

Нормативной основой исследования послужили:

— Конституция Российской Федерации;

— Уголовный кодекс РФ (в действующей редакции);

о

— федеральное законодательство России ;

8 Особую роль в решении задач диссертационного исследования сыграли следующие федеральные законы Российской Федерации (актуальные редакции указанных федеральных законов использованы по СПС «Консультант Плюс»; дата обращения: 31.08.2023):

— от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - ФЗ «Об обороне»);

— от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»);

— Военная доктрина Российской Федерации9 и Концепция внешней политики Российской Федерации10, утвержденные указами Президента РФ;

— подзаконные акты Министерства обороны РФ;

— актуальное зарубежное уголовное законодательство. Эмпирическую базу исследования, составили 28 приговоров судов

первой инстанции и 7 решений судов апелляционной инстанции по ст. 2073

3 3

УК РФ, 183 материала судебно-следственной практики по ст.ст. 207 и 280 УК РФ. В работе использованы имеющие отношение к теме исследования постановления Пленума Верховного Суда РФ11 и специализированные обзоры практики высшей судебной инстанции по отдельным категориям дел.

В целях изучения мнения специалистов в городах Краснодаре, Москве, Ростове-на-Дону и Ставрополе были проведены социологические оп-

- от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»);

- от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - ФЗ «О безопасности»).

9 Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации 15 декабря 2014 г. № Пр-2976 // Российская газета. 2014. 30 декабря (далее - Военная доктрина РФ).

10 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 г. № 229 // Российская газета. 2023. 31 марта (далее - Концепция внешней политики РФ).

11 Особую роль в решении задач диссертационного исследования сыграли следующие постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (действующие редакции указанных документов использованы по СПС «Консультант Плюс»; дата обращения: 31.08.2023).:

- от 09 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 4 (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 1);

- от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 8 (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11);

- от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12 (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19);

- от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4 (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

росы (анкетирование) специалистов в теории уголовного права, имеющих ученые степени. Также проведено анкетирование практикующих юристов в Краснодарском и Ставропольском краях и Ростовской области.

Материалы опроса 25 специалистов-теоретиков использованы в параграфах, посвященных вопросам криминализации изучаемого преступления, а также при определении возможных путей совершенствования ст. 207 УК РФ. Результаты анкетирования 125 судей и сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации) использованы, прежде всего, при изучении объективных и субъективных признаков рассматриваемого преступления, его квалифицированных и особо квалифицированных видов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является оригинальным исследованием, в котором сформулировано авторское обоснование основ уголовной ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ и исполнении государственными органами РФ своих полномочий за рубежом. В исследовании разработаны теоретически обоснованные рекомендации по правильному установлению признаков состава преступления, пре-

3

дусмотренного ст. 207 УК РФ, в правоприменительной деятельности.

В диссертации определены соответствующие современным реалиям основания криминализации этого преступления, во многом ставшие «ответной реакцией» Российского государства на информационную войну, развязанную коллективным Западом в связи с воссоединением Крыма с Россией и резко обострившуюся с началом проведения Специальной военной операции.

В исследовании представлено авторское понимание ряда ключевых признаков преступления, предусмотренного ст. 2073 УК РФ: «заведомой ложности» распространяемой информации, ее «целевой связи» с использованием Вооруженных Сил РФ и деятельностью государственных органов РФ за рубежом; «публичности» распространения такой информации. В ра-

боте предложено решение ряда проблем, связанных с квалификацией соде-

-5

янного по ст. 207 УК РФ. Особое внимание уделено отграничению рассматриваемого преступления от родственного состава «публичной дискре-

-5

дитации» Вооруженных Сил РФ и государственных органов РФ (ст. 280 УК РФ).

Научная новизна диссертационного исследования отражена в основных положениях, вынесенных на защиту.

1. Главным основанием криминализации деяния, предусмотренного

-5

ст. 2073 УК РФ, стала необходимость защиты интересов общественной безопасности от внешнего и внутреннего негативного информационного воздействия. Настоящая «информационная война» была развязана коллективным Западом не только и не столько против Вооруженных Сил РФ и государственных органов РФ, сколько против российского общества в целом, что создало серьезную угрозу основам общественной безопасности.

Криминализуя данное деяние, государство, по существу, выполнило свою обязанность защиты от преступных посягательств на общественное спокойствие во время проведения специальных военных акций (операций) за рубежом. Универсальный характер такой обязанности подтверждается зарубежным — прежде всего, американским — опытом нейтрализации информационного препятствования использованию Вооруженных Сил (деятельности госорганов).

2. В настоящее время отпала необходимость в специальном указании на добровольческие формирования, организации и отдельных лиц как самостоятельный адресат распространения «фейковой» информации в связи с оказанием ими содействия Вооруженным Силам РФ. По этой причине предлагается исключить указание на них в ч. 1 ст. 2073 УК РФ, так как эти коллективные и индивидуальные лица заключили соответствующие контракты с Министерством обороны России и, по существу, включены в состав Вооруженных Сил РФ.

3. Установление уголовной ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий за рубежом нельзя расценивать как «неоправданное» ограничение свободы слова. Право на свободу слова никому не дает «права на ложь», которая, в условиях проведения Специальной военной операции, может привести к самым серьезным социальным потрясениям.

4. «Заведомая ложность» распространяемой информации означает ее несоответствие исключительно фактическим обстоятельствам использования Вооруженных Сил РФ, исполнения государственными органами РФ своих полномочий за рубежом. Распространение информации, содержащей оценочные негативные суждения относительно деятельности Вооруженных Сил и государственных органов России за рубежом, не может влечь уголовной ответственности по ст. 207 УК РФ.

Исходя из складывающейся судебной практики, критерием «ложно -сти» информации является ее полное либо частичное несоответствие официальной позиции федеральных органов власти об использования Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий за рубежом.

На основе анализа судебной практики сделан вывод о том, что содержательно заведомо ложная информация относится к трем основным содержательным блокам: 1) цели проведения Специальной военной операции; 2) использование запрещенных средств и методов ведения военных действий; 3) потери Вооруженных Сил РФ.

5. Обязательным объективным признаком состава рассматриваемого преступления является «целевая связь» распространяемой информации с деятельностью Вооруженных Сил РФ, государственных органов РФ за рубежом в целях защиты интересов Российской Федерации, российских граждан, поддержания международного мира и безопасности. Отсутствие

3

такой «целевой связи» исключает ответственность по ст. 207 УК РФ — в

этом случае публичное распространение иной заведомо ложной информации о деятельности Вооруженных Сил и/или государственных органов РФ за рубежом содержит признаки «общеуголовной» клеветы в отношении индивидуально неопределенных лиц (ч. 2 ст. 1281 УК РФ).

6. При установлении признака «публичности» распространения заведомо ложной информации в полной мере применимы квалификационные правила, сформулированные относительно аналогичного признака в иных составах, предусматривающих ответственность за публичное распростра-

Л 1

нение запрещенной информации (ст.ст. 2052, 280, 2801 УК РФ). Такой подход обеспечит единообразное применение норм уголовного законодательства в целях соблюдения предписаний п. «о» ст. 71 Конституции России.

По существу, «публичность» распространения заведомо ложной информации может быть четырех видов:

— «контактная»: в этом случае существует физически непосредственное обращения распространителя к другим лицам;

— «бесконтактная»: исключается непосредственный физический контакт виновного с лицами, воспринимающими заведомо ложную информацию;

— «конкретизированная»: распространитель вполне определенно осознает число лиц, воспринимающих «фейковые» сведения;

— «неконкретизированная»: виновный рассчитывает на восприятие заведомо ложной информации неопределенным кругом лиц.

7. Обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления является наличие в прямом умысле виновного осознания «заведомой ложности» информации до начала ее распространения. Официальное опровержение информации, сделанное после ее распространения, исключает «заведомость» знания лица о ложном характере такой информации.

8. Распространение заведомо ложной информации является фактором, всегда дискредитирующим Вооруженные Силы и/или государствен-

ные органы России. При юридической оценке содеянного может возникнуть проблема возможной одновременной квалификации по ст. 2073 и, в случае преодоления «преюдиционного препятствия», по ст. 2803 УК РФ. На основании принципа справедливости и запрета на «двойное вменение» (ч. 2 ст. 6 УК РФ) в данной ситуации приоритетному применению подлежит ст. 2073 УК РФ.

9. Существуют определенные недостатки в технико-юридическом

-5

формулировании положений ст.

2073 УК РФ. С

целью их устранения предложено в основном составе термины «использование» и «исполнение своих полномочий» заменить единым определением — «деятельность» Вооруженных Сил и государственных органов РФ за рубежом в целях защиты интересов Российской Федерации, российских граждан, поддержания международного мира и безопасности. Также обоснована позиция о необходи-

-5

мости легального определения тяжких последствий (ч. 3 ст. 207 УК РФ)

-5

по примеру предписаний ч. 2 ст. 2803 УК РФ.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

— результаты настоящей работы вносят определенный вклад в развитие научного понимания публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий за рубежом как преступления против основ общественной безопасности.

— полученные в ходе диссертационного исследования результаты выступают предпосылкой проведения перспективных научных исследований по проблемам уголовной ответственности за совершение данного преступления и, в целом, преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:

— при формировании уголовно-правовой политики государства в плане противодействия совершению публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ и ис -полнении государственными органами РФ своих полномочий, а также других преступлений против общественной безопасности;

— в процессе совершенствования национального уголовного законодательства, ставящего в качестве одной из своих задач охрану общественной безопасности и общественного порядка от преступных посягательств;

— при подготовке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации;

— в практической деятельности сторон уголовного процесса на досудебных и судебных стадиях;

— в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права и соответствующих специализированных дисциплин.

Степень достоверности результатов исследования обеспечена использованием значительного количества источников (прежде всего, приговоров судов первой инстанции и материалов следственной практики), научной литературы, исследованием объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2073 УК РФ.

Важную роль в обеспечении должной степени достоверности результатов исследования сыграло соотнесение полученных результатов с достижениями теории и практики уголовного права, в том числе, в плане противодействия преступлениям общественной безопасности и общественного порядка.

Обоснованность и достоверность подтверждаются эмпирической базой исследования, позволившей максимально точно и полно выявить

-5

специфику признаков состава преступления, предусмотренного ст.

2073 УК

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования, докладывались на заседаниях кафедры публично-правовых дисциплин Северо-Кавказского социального института.

Результаты диссертационного исследования сообщались на пяти международных и всероссийских научно-практических конференциях:

— Международная научная конференция «Перспективные прикладные исследования и инновации» (Санкт-Петербург, Международный институт прикладных исследований им. Ломоносова, 28 сентября 2023 г.);

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дулькина Людмила Васильевна, 2023 год

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

5. Федеральный закон от 18 марта 2023 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2023. 21 марта.

6. Федеральный закон от 25 марта 2022 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2022. 28 марта.

7. Федеральный закон от 04 марта 2022 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2022. 9 марта.

8. Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках Национальной гвардии Российской Федерации» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

9. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

10. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

11. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

12. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

13. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

14. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

15. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

16. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

17. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

18. Федеральный закон от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

19. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в действующей редакции) // СПС «Консультант Плюс».

20. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации 15 декабря 2014 г. № Пр-2976 // Российская газета. 2014. 30 декабря.

21. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 г. № 229 // Российская газета. 2023. 31 марта.

22. Приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2023 г. № 67 «Об определении порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формирования и пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта» // СПС «Консультант Плюс».

23. Методическое письмо Министерства юстиции Российской Федерации «Об особенностях судебных лингвистических экспертиз, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации». Утверждено Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 17 июня 2022 г. // СПС «Консультант Плюс».

24. Методическое письмо Министерства юстиции Российской Федерации «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации». Утверждено Научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 17 июня 2022 г. // СПС «Консультант Плюс»

25. Espionage Act. 65th United State Congress. Public Law 24 // https://constitutioncenter.org/the-constitution/historic-document-li-brary/detail/espionage-act-of-1917-and-sedition-act-of-1918-1917-1918

26. 18 US Code Chapter 37 - Espionage and Censorship // https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I/chapter-37

Судебные решения

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 4. (в действ. ред.).

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 8. (в действ. ред.).

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12. (в действ. ред.).

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4. (в действ. ред.).

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 2 (в действ. ред.).

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупот-

реблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12. (в действ. ред.).

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. (в действ. ред.).

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 2011, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021. № 8.

35. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) № 2. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. // https://vsrf.ru/documents/thematics/28882/

36. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

37. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 1.

38. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 8.

39. Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым по уголовному делу № 1-176/2022 от 21.10.2022 г. Уникальный идентификатор дела 9^0004-01-2022-001176-97

40. Приговор Басманного районного суда г. Москвы по уголовному делу № 01-0001/2023 от 06.02.2023 г. Уникальный идентификатор дела 77ЯБ0002-02-2023-000074-42

41. Приговор Басманного районного суда г. Москвы по уголовному делу № 01-0152/2023 от 01.02.2023 г. Уникальный идентификатор дела 77ЯБ0002-02-2022-024264-12

42. Приговор Басманного районного суда г. Москвы по уголовному делу № 01-0383/2023 от 29.06.2023 г. Уникальный идентификатор дела 77ЯБ0002-02-2023-009010-06

43. Приговор Басманного районного суда г. Москвы по уголовному делу № 01-0355/2023 от 24.08.2023 г. Уникальный идентификатор дела 77Я80002-02-2023-007814-05

44. Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга по уголовному делу № 1-371/2022 от 11.07.2022 г. Уникальный идентификатор дела 56Я80009-01-2022-002864-08

45. Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-168/2023 от 31.08.2023 г. Уникальный идентификатор дела 78Я80005-01-2022-010199-72

46. Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-99/2023 от 30.08.2023 г. Уникальный идентификатор дела 78ЯБ0006-01-2022-009805-37

47. Приговор Конаковского городского суда Тверской области по уголовному делу № 1-33/2023 от 17.03.2023 г. Уникальный идентификатор дела 69ЯБ0014-02-2022-001458-94

48. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула по уголовному делу № 1-14/2023 от 15.02.2023 г. Уникальный идентификатор дела 22ЯБ0069-01 -2022-003744-82

49. Приговор Ленинского районного суда г. Пензы по уголовному делу № 1-184/2022 от 03.08.2022 г. Уникальный идентификатор дела 58ЯБ0018-01 -2022-003525-20

50. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени по уголовному делу № 1-1039/2022 от 20.07.2022 г. Уникальный идентификатор дела 72ЫБ0065-01 -2022-004752-71

51. Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея по уголовному делу № 1-634/2022 от 21.09.2022 г. Уникальный идентификатор дела 0^0004-01-2022-006859-42

52. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 01-1300/2022 от 09.12.2022 г. Уникальный идентификатор дела 77ЯБ0016-02-2022-030648-03

53. Приговор Мещанского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-719/2022 от 08.07.2022 г. Уникальный идентификатор дела 77ЯБ0016-02-2022-014619-75

54. Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-78/2023 от 29.03.2023 г. Уникальный идентификатор дела 78ЯБ0014-01 -2022-012204-79

55. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу № 1-158/2023 от 06.03.2023 г. Уникальный идентификатор дела 16ЯБ0042-02-2022-008796-37

56. Приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу № 1-212/2023 от 19.05.2023 г. Уникальный идентификатор дела 66ЯБ0005-01-2023-001587-34

57. Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края по уголовному делу № 1-120/2022 от 30.05.2022 г. Уникальный идентификатор дела 75ЯБ0031-01-2022-000714-64

58. Приговор Первомайского районного суда г. Пензы по уголовному делу № 1-339/2022 от 17.10.2022 г. Уникальный идентификатор дела 58ЯБ0030-01-2022-007383-32

59. Приговор Советского городского суда Калининградской области по уголовному делу № 1-5/2023 от 22.06.2023 г. Уникальный идентификатор дела 39ЯБ0019-01-2022-001455-56

60. Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по уголовному делу № 1-14/2023 от 22.02.2023 г. Уникальный идентификатор дела 03ЯБ0017-01-2022-007768-68

61. Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области по уголовному делу № 1-426/2022 от 10.08.2022 г. Уникальный идентификатор дела 6^0022-01-2022-004654-32

62. Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 01-0038/2023 от 07.03.2023 г. Уникальный идентификатор дела 77RS0028-02-2022-008045-52

63. Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 01-105/2023 от 30.03.2023 г. Уникальный идентификатор дела 77RS0028-02-2022-012678-24

64. Приговор Тюменского областного суда по уголовному делу № 2-11/2022 от 21.07.2022 г. Уникальный идентификатор дела 720S0000-01-2022-000093-81

65. Приговор Уссурийского районного суда Приморского края по уголовному делу № 1 -801/2022 от 2 августа 2022 г. Уникальный идентификатор дела 25RS0029-01-2022-005588-87

66. Приговор Центрального районного суда г. Сочи по уголовному делу № 1-530/2022 от 24.08.2022 г. Уникальный идентификатор дела 23RS0059-01-2022-006960-57

67. Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым по уголовному делу № 1-267/2022 от 01.06.2022 г. Уникальный идентификатор дела 91RS0024-01 -2022-002496-24

68. Решение Верховного Суда США по делу Hess v Indiana; 414 US 105 (1973).

69. Решение Верховного Суда США по делу Brandenburg v Ohio; 395 US 444 (1969).

70. Решение Верховного Суда США по делу Dennis v United States; 41 U.S. 494 (1951).

71. Решение Верховного Суда США по делу Hartzel v United States; 322 US 680 (1944).

72. Решение Верховного Суда США по делу Whitney v California; 274 US 357 (1927).

73. Решение Верховного Суда США по делу Debs v United States; 249 US 211 (1919).

74. Решение Верховного Суда США по делу Schenck v United States 249 US 47 (1919).

Материалы административной практики

75. В Амурской области полицейские привлекли к ответственности жителя с. Ивановки за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29024004

76. В Коломне сотрудники полиции составили административный материал в отношении местного жителя за дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации // https://50.мвд.рф/news/item/28881719

77. В Оренбурге сотрудниками полиции собран административный материал в отношении жителя областного центра за дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29533843

78. В подмосковной Шатуре местный житель привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29080576

79. В подмосковных Мытищах местный житель привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29161962

80. В Подмосковье местный житель привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29535801

81. В Подмосковье местный житель привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29179514

82. В Подмосковье местный житель привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://50.мвд.рф/news/item/29282215

83. В Подмосковье мужчина привлечен к административной ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://50.мвд.рф/news/item/29308022

84. В Подмосковье мужчина привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил РФ // https://50.мвд.рф/news/item/29327027

85. В Севастополе полицейские привлекли местного жителя к административной ответственности за действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29511446

86. В Тульской области молодой человек привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил РФ // ШрБ: //мвд.рф/news/item/29544612

87. В Удмуртии жительница Ижевска получила штраф в 30 тысяч рублей за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29163934 В Удмуртии местная жительница получила штраф 15 тысяч рублей за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29242819

88. В Хабаровске сотрудниками полиции составлен административный материал за дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29003164

89. В Хабаровском крае сотрудники полиции задержали местного жителя, незаконно проводившего одиночный пикет // https://мвд.рф/news/item/29487109

90. В Ханты-Мансийске за дискредитацию Вооруженных Сил РФ к ответственности привлечен мужчина // https://мвд.рф/news/item/29293213

91. В ХМАО-Югре сотрудники полиции привлекли к ответственности двоих местных жителей за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29155997

92. В Якутии привлечены к ответственности трое граждан за дискредитацию Вооруженных сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29149489

93. Два жителя Республики Алтай привлечены к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29179228

94. Двое жителей Воронежа привлечены к административной ответственности за дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29631638

95. Двое жителей ХМАО-Югры привлечены к административной ответственности за дискредитацию деятельности Вооруженных сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29528113

96. Житель Амурской области привлечен к ответственности за распространение сведений, дискредитирующих использование Вооруженных Сил РФ в ходе операции по денацификации и демилитаризации Украины // https://мвд.рф/news/item/28906219

97. Житель Находки оштрафован на 30 тысяч рублей за дискредитацию Вооруженных сил РФ // https://25.мвд.рф/news/item/29168136

98. Житель Новосибирска привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации // https://54.мвд.рф/news/item/29208757

99. Житель Республики Алтай признан виновным в дискредитации Вооруженных сил РФ // https://04.мвд.рф/news/item/29323360

100. Житель Самарской области привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29255866

101. Житель Ставропольского края привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29160423

102. Житель Тульской области привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29336918

103. Житель ХМАО- Югры заплатит 50 тысяч рублей за дискредитацию деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29537477

104. Житель ХМАО-Югры привлечен к административной ответственности за дискредитацию деятельности Вооруженных сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29499567

105. Житель Якутска привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29611858

106. Жительница Воронежа привлечена к административной ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29304728

107. Жительница Марий Эл привлечена к ответственности за дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ // http s: //мвд ^/news/item/29330255

108. Жительница Новокузнецка привлечена к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29190634

109. Жительница Приморского края привлечена к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29271104

110. Жительница Республики Алтай повторно привлечена к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://04.мвд.рф/news/item/29321933

111. Жительница Тюмени привлечена к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29323662

112. Жительница ЯНАО привлечена к административной ответственности за дискредитацию деятельности Вооруженных сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29047253

113. Жителю Кузбасса назначен штраф в размере 30 000 рублей за дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29527661

114. За дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации полицейские привлекли к ответственности жителя Краснодарского края // https://мвд.рф/news/item/29027319

115. За дискредитацию Вооруженных сил РФ житель Ростовской области привлечен к ответственности // https:// https://мвд.рф/news/item/29171759

116. За дискредитацию Вооруженных Сил РФ транспортные полицейские привлекли к ответственности жителя Ростовской области // https://мвд.рф/news/item/29512883

117. На Камчатке сотрудники полиции привлекли к ответственности гражданку за дискредитацию Вооруженных сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29468232

118. Оштрафована жительница Подмосковья, выкрикивавшая лозунги, дискредитирующие Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29038321

119. Полицией пресечена противоправная деятельность жителя Приморского края, призывавшего к дискредитации Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29000905

120. Приморца привлекли к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации // https:// https://мвд.рф/news/item/29108761

121. Сотрудниками полиции в Москве к ответственности привлечена женщина за дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации // https://мвд.рф/news/item/29511349

122. Сотрудники полиции в Москве привлекли к ответственности гражданку за дискредитацию Вооруженных сил РФ // https://мвд.рф/news/item/28953363

123. Сотрудники полиции в Северной Осетии привлекли администратора популярного паблика к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29648669

124. Сотрудники полиции выявили в Ульяновской области мужчину, который незаконно провел одиночный пикет // https://мвд.рф/news/item/29273714

125. Студент из ХМАО-Югры привлечен к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29570616

126. Трое жительниц Бурятии привлечены к ответственности за дискредитацию Вооруженных сил РФ // https://03.мвд.рф/news/item/29167888

127. Шестеро жителей Якутии привлечены к ответственности за дискредитацию Вооруженных Сил РФ // https://мвд.рф/news/item/29314561/

Монографии и учебники

128. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб: Юридический Центр Пресс, 2022. 773 с.

129. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика России: от генезиса до кризиса. М.: Юрлитинформ, 2019. 532 с.

130. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. 767 с.

131. Курс уголовного права: в 5-ти т. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. 624 с.

132. Курс уголовного права: в 5-ти т. Т. 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. 468 с.

133. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. М.: Wolters Kluwer, 2009.

608 с.

134. Меньшагин В.Д. Преступления против обороны СССР. М.: РИО ВЮА, 1946. 128 с.

135. Мюллер В.К. Новый англо-русский словарь. 9-е изд. М.: Русский язык, 2002. 808 с.

136. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. 6-е изд. М.: Проспект, 2018. 784 с.

137. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. II. Особенная часть. 5-е изд. М.: Wolters Kluwer, 2011. 552 с.

138. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 15-е изд. М.: Русский язык, 1984. 816 с.

139. Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2012. 240 с.

140. Российское уголовное право. Общая и Особенная части. Т. 1. Общая часть / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2014. 720 с.

141. Российское уголовное право. Общая и Особенная части. Т. 3. Особенная часть / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2014. 664 с.

142. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М.: Контракт, 2015. 928 с.

143. Уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть. 5-е изд. / отв. ред. А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. М.: Юрайт, 2017. 499 с.

144. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н.М. Кропа-чева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб.: Издательство СПбГУ, 2006. 1064 с.

145. Уголовное право России. Практический курс. 4-е изд. / под ред. А.В. Наумова. М.: Wolters Kluwer, 2010. 800 с.

146. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 8-е изд. / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2014. 784 с.

147. American War and Military Operations Casualties: Lists and Statistics. Washington: Congressional Research Service, 2020. 45 p.

148. Killian J.H., Costello J., Thomas K.R. The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation. Government Printing Office, 2005. 2608 p.

149. Moynihan D.P. Secrecy: The American Experience. Yale University Press, 1999. 272 p.

150. Rabban D.M. Free Speech and Its Forgotten Years. Cambridge University Press, 1997. 422 p.

Научные статьи в периодических изданиях и сборниках

151. Азарова А.С., Гейченко Д.А. Обоснованность криминализации деяний, связанных с дискредитацией Вооруженных Сил РФ // Междисцип -линарность науки как фактор инновационного развития. Уфа: Аэтерна, 2022. С. 51-54.

152. Артеменко Н.В., Разогреева А.М., Чутченко А.А. Клевета в Сети и в отношении индивидуально не определенного круга лиц: границы ответственности // Уголовный процесс. 2021. № 9. С. 32-37.

153. Ахунзянова Ф.Т. Проблема ответственности за дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в контексте лингвистической экспертизы // Государство и право. 2022. № 7. С. 168-172.

154. Безручко Е.В., Осадчая Н.Г. Проблемы регламентации ответственности за распространение заведомо ложной информации в условиях эпидемии и других чрезвычайных обстоятельств // Юристъ-Правоведъ. 2021. № 1. С. 51-56.

155. Белорекова М.И., Васильев А.М. Правовой сравнительный анализ нового института ответственности о «фейках» в уголовном и административной праве // Общество, государство, личности: проблемы взаимодействия в современных условиях. Петрозаводск: Новая наука, 2022. С. 816.

156. Бешукова З.М., Трахов А.И. Распространение заведомо ложной информации (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ): новые составы с признаком публичности // Теория и практика общественного развития. 2020. № 6. С. 7882.

157. Борхсениус А.В. Дезинформация как технология информационно-психологических войн. Фейк и антифейк // Вопросы политологии. 2016. № 2. С. 226-233.

158. Борисов А.В. Проблемы, практика применения и возможности совершенствования положений об ответственности за совершение престу-

л

пления, предусмотренного статьей 207 УК РФ // Военное право. 2023. № 2. С. 156-161.

159. Бриллиантов А.В. Об ответственности за распространение заведомо ложной информации и дискредитацию использования Вооруженных Сил: сопоставительный анализ // Российское правосудие. 2023. № 10. С. 82-92.

160. Бриллиантов А.В. Ответственность за распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Россий -ской Федерации // Российское правосудие. 2023. № 1. С. 21-28.

161. Брусенская Л.А., Куликова Э.Г. Фейк как элемент манипулирования общественным сознанием // Гуманитарные и социальные науки. 2018. № 5. С. 101-112.

162. Бугера Н.Н., Лихолетов А.А., Лихолетов Е.А. Публичное распространение заведомо ложной информации о деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации: некоторые вопросы толкования уголовного закона // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022. № 2. С. 2530.

163. Буткевич С.А. Фейк-ньюз и медиа: проблемы дифференциации и пенализации // Юрист-правовед. 2021. № 2. С. 74-79.

164. Бычков В.В. Идентификационные признаки публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих пол-

-5

номочий в указанных целях (ст. 20.3.3 КоАП РФ и ст. 280 УК РФ) // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2022. № 1. С. 4754.

165. Бычков В.В. Объективные признаки дискредитации вооруженных сил Российской Федерации при их использовании для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан в Украине (ст. 20.3.3 КоАП РФ и

ст. 280 УК РФ) // Военно-правовые инструменты обеспечения национальной безопасности. М.: Университетская книга, 2022. С. 44-48.

166. Габдрахманов Р.Л., Кужиков В.Н. Заведомо ложная информация как предмет преступления // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 4. С. 53-57.

167. Глебездин А.В. Новостные фейки как средство разрушения государства (опыт ретроспективного политологического анализа) // Вопросы политологии. 2023. Т. 13. № 2. С. 676-686.

168. Гогичаишвили Г.А., Трошина Д.А. Анализ причин и целесообразности введения в уголовный кодекс Российской Федерации статьи 2073 «публичное распространение заведомо ложной информации об использовании вооруженных сил РФ, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий» // Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности. Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2022. С. 43-49.

169. Головкин Р.Б., Зыбин Д.Г. «Фейк» как правовое явление // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2018. № 4. С. 132-138.

170. Гофман А.А., Тимощук А.С. Генезис ЧВК «Вагнер» в информационной повестке СВО // Евразийский юридический журнал. 2023. № 2. С. 484-485.

171. Григорьева В.А. Ужесточение уголовной ответственности за распространение фейков о действиях вооруженных сил Российской Федерации как борьба с дезинформацией в социальных медиа и традиционных СМИ // Научный альманах Центрального Черноземья. 2022. № 1-1. С. 190197.

172. Достовалов С.А. Уголовно-правовая характеристика публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации // Вестник Владимирского юридического института. 2022. № 2. С. 15-20.

173. Дугенец А.С., Канунникова Н.Г. Административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использо -вания Вооруженных Сил РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2022. Т. 15. № 4. С. 219-224.

174. Дулъкина Л.В. Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ и исполнении государственными органами РФ своих полномочий: складывающаяся практика применения ст. 2073 УК РФ // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2022. № 3. С. 20-24.

175. Дулъкина Л.В. Публичное распространение «фейков» об использовании Вооруженных Сил РФ и исполнении государственными органами РФ своих полномочий: сложности доктринального понимания // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2022. № 3. С. 97-101.

176. Дулъкина Л.В. Судебное понимание признака «публичности» распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил и деятельности государственных органов Российской Федерации // Общество и право. 2023. № 3. С.

177. Дулъкина Л.В. Уголовная ответственность за информационное препятствование использованию Вооруженных Сил: американский опыт // Юридическое образование и наука. 2022. № 10. С. 40-44.

178. Дулъкина Л.В. Понимание «заведомой ложности» публично

"5

распространяемой информации применительно к ст.

2073 УК РФ // Общество и личность: теория и практика гуманизации в современных реалиях: материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. Ставрополь: Северо-Кавказский социальный институт, 2023. С. 124-127.

179. Дулъкина Л.В. Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил и деятельности государственных органов России: текущее состояние доктринального понимания // Флагман науки. 2023. № 8. С. 406-407.

180. Дулькина Л.В. Социально-политические основания криминализации публичного распространения фейковой информации об использовании Вооруженных Сил и деятельности государственных органов России // // Перспективные прикладные исследования и инновации: материалы международной научной конференции. СПб: МИПИ им. Ломоносова, 2023. C. 45-47.

181. Еремина О.А. Фейки как угроза информационной безопасности (на примере деятельности Вооруженных сил России) // Многонациональная Россия: вчера, сегодня, завтра / отв. ред. Н.Н. Розанова. Смоленск: Смоленский государственный университет, 2022. С. 242-249.

182. Ермолович Я.Н. Введена уголовная ответственность за фейки о Вооруженных Силах Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 4 марта 2022 г. № 32-ФЗ) // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2022. № 4. С. 74-85.

183. Жук О.Д. Об уголовной и административной ответственности за распространение фейков о действиях Вооруженных Сил РФ и за публичные призывы к введению санкций против России // Законодательство. 2022. № 4. С. 65-70.

184. Забобурин М.А., Худолеев А.В. Актуальные проблемы уголовной ответственности за публичное распространение ложной информации о Вооруженных Силах Российской Федерации // Эволюция российского права. Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2022. С. 810-817.

185. Зелко В.М. Фейк-ньюз как инструмент манипулирования общественным сознанием и меры противодействия // Актуальные вопросы современного языкознания и тенденции преподавания иностранных языков: теория и практика. Кострома: Военная академия радиационной, хими-

ческой и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко Министерства обороны Российской Федерации, 2023. С. 38-45

186. Зотова А.А. Квалификационные особенности публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации // Гуманитарные и правовые проблемы современной России. Новосибирск: Золотой колос, 2022. С. 77-79.

187. ЗюзгинаК.С. Уголовный закон о дискредитации и фейках // Гуманитарные и правовые проблемы современной России. Ч. 1. Новосибирск: Золотой Колос, 2022. С. 85-87.

188. Иванчин А.В. О целесообразности построения составов преступлений с административной преюдицией // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 98-108.

189. Идрисов Н.Т. Аномия современного российского общества и состояние уголовное права (на примере уголовно-правовых запретов на распространение заведомо ложной информации) // Юридическая наука. 2022. № 6. С. 101-105.

190. Ильченко С.Н. Фейковая журналистика как элемент современной шоу-цивилизации // Известия Уральского федерального университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2016. Т. 153. С. 14-18.

191. Ильяшенко Е.А. Предмет состава публичного распространения заведомо ложной информации об опасности // Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и правоприменения. Материалы XIII Российского конгресса уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2022. С. 208-211.

192. Ильяшенко Е.А. Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия // Российский следователь. 2023. № 5. С. 2023.

193. Иоселиани А.Д., Зайцева А.А. Фейк-новости как инструмент социального влияния // Самоуправление. 2023. № 2. С. 593-596.

194. Каменева Е.А. К вопросу об ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации, повлекшей негативные последствия для общественности // Аграрное и земельное право. 2022. № 12. С. 180-183.

195. Кашин В.С., Бычков В.В. Особенности квалификации публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий (статья 207.3 УК РФ) // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2022. № 4. С. 46-51.

196. Кибальник А.Г. Ответственность за распространение фейков об армии: выводы из практики // Уголовный процесс. 2023. № 7. С. 56-61.

197. Кибальник А.Г. Ответственность за распространение фейков об использовании армии и госорганов РФ. Квалифицированные виды и отличие от дискредитации // Уголовный процесс. 2022. № 7. С. 50-57.

198. Кибальник А.Г. Уголовная ответственность за публичное распространение фейков об использовании Вооруженных Сил РФ. Как применять новую статью УК // Уголовный процесс. 2022. № 5. С. 6269.

199. Кибальник А.Г. Феномен «коллективного» потерпевшего в уголовном праве (на примере клеветы) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIX Международной научно-практической конференции / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2022. С. 430-434.

200. Клебанов Л.Р., Бьелопавлич Л.Б. Уголовно-правовое регулирование деятельности частных военных компаний // Уголовное право. 2018. № 3. С. 44-51.

201. Козаев Н.Ш., Табакова Н.А. Особенности уголовной ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении го-

сударственными органами Российской Федерации своих полномочий (ст. 2073 УК РФ) // Общество и право. 2022. № 2. С. 48-51.

202. Кузнецов Д.В. Война во Вьетнаме (1964-1973) и общественное мнение в США // Американский ежегодник. 2014. С. 116-139.

203. Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 3. С. 64-71.

204. Ляхов Д.В. Обзор законодательства в сфере ответственности за фейки и дискредитацию вооруженных сил Российской Федерации // Информационные технологии как основа прогрессивных научных исследований. Уфа: Аэтерна, 2022. С. 108-111.

205. Малков В.П. Неоднократность правонарушения и административная преюдиция как средства криминализации и декриминализации содеянного в российском уголовном праве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2. С. 179-186.

206. Малъкевич А.А. Информационная война XXI века: фабрики фейков, центры силы и информационное ополчение // Российская школа связей с общественностью. 2022. № 25. С. 156-171.

207. Мартыненко Н.Э. Влияние COVID-19 на изменение уголовного закона и состояние преступности // Российский следователь. 2020. № 9. С. 37-40.

208. Мурадян С.В., Чугунов А.А. К вопросу о квалификации публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации и публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2022. № 1. С. 29-34.

209. Набиуллина В.Р. Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ) // Алтайский юридический вестник. 2021. № 2. С. 96-100.

210. Намазов Э.С. Проблемы правового регулирования ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий, предусмотренной ст. 207.3 УК РФ // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. № 2. С. 94-105.

211. Новикова О.В. Сущность публичного распространения заведомо ложной информации применительно к ст. 207.3 УК РФ // Военное право. 2023. № 1. С. 175-180.

212. Омарова А.А., Акежев А.А. Ответственность за распространение ложной информации об использовании вооруженных сил РФ и их дискредитацию // Научные исследования студентов и учащихся: Сборник статей V Международной научно-практической конференции. Пенза: Наука и Просвещение, 2022.С. 155-157.

213. Орешко М.Н. Феномен «фейк» новостей в современной информационной войне // Инновационная наука. 2019. № 1. С. 140-141.

214. Пережогина А.В., Шапелъ А.И. Некоторые вопросы уголовной ответственности за публичное распространение заведомо ложной информации (ст. 207.1 и 207.2 УК РФ) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. № 3. С. 135-139.

215. Полтавский Б.С., Чернышева Ю.А. Уголовная ответственность за распространение заведомо ложной информации и дискредитацию Вооруженных Сил РФ: на страже национальной безопасности // Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах. Т. 3. Курск: Курский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, 2023. С. 207211.

216. Пономаренко Е.В., Копшева К.О. Соблюдение принципа справедливости и правил криминализации при установлении уголовной ответственности за распространение заведомо ложной общественно значимой информации: проблемные аспекты // Правовая политика и правовая жизнь. 2022. № 1. С. 187-192.

217. Попова Е.О. Фейк как механизм манипулирования общественным сознанием // Социально-гуманитарные проблемы образования и профессиональной самореализации. Часть 1. М.: Российский государственный университет имени А.Н. Косыгина, 2020. С. 216-219.

218. Пошелов П.В. Новеллы Уголовного кодекса Российской Федерации о фейках и дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации // Военно-юридический журнал. 2022. № 4. С. 11-13.

219. Пошелов П.В. Административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации // Военно-юридический журнал. 2022. № 6. С. 2-5.

220. Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М. Неопределенность уголовного права: содержание, риски, стратегия развития // Российское правосудие. 2018. № 9. С. 14-23.

221. Родионов А.И. Уголовно-правовая характеристика публичного распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий // Вестник Югорского государственного университета. 2022. № 4. С. 33-43.

222. Семенцова И.А., Донсков Д.Я. Усиление уголовной ответственности за дискредитацию российской армии в СМИ: уголовно-правовой аспект // Технические и естественные науки сборник СПб.: Нацразвитие, 2022. С. 48-51.

223. Семишкуров Р.Е. Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружен-

л

ных Сил Российской Федерации (ст. 207 УК РФ) // Вестник кузбасского института ФСИН. 2022. № 8. С. 61-63.

224. Сизо З.М. Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и безопасности граждан (ст. 207.1 УК РФ): теория и практика // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2022. № 1. С. 29-35.

225. Степанов-Егиянц В.Г., Абазехова З.И. К вопросу о криминализации распространения заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ // Евразийский юридический журнал. 2022. № 3. С. 378-380.

226. Супоницкая И.М. Предатели и жертвы в эпоху маккартизма // Вопросы истории. 2017. № 5. С. 135-146.

227. Токарев Д.С., Пичугина К.Э. Применение норм уголовного законодательства об ответственности за распространение заведомо ложной информации, представляющей угрозу общественной безопасности // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 1. С. 164168.

228. Чередниченко Е.Е. Проблемы уголовной ответственности за фейки // Ученые записки РАНХиГС. 2022. № 4. С. 190-194.

229. Шамаев А.М. Вопросы правоприменительной практики квали-

-5

фикации деяний, подпадающих под ст. 207 УК РФ (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил Российской Федерации) // Пробелы в российском законодательстве. 2022. Т. 15. № 3. С. 95-100.

230. Шамаев А.М., Болобан М.Л. Вопросы правоприменительной

-5

практики при квалификации деяний подпадающих под ст. 2803 УК РФ «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации» // Образование и право. 2022. № 4. С. 187-190.

231. Шарипова А.Р. Криминализация распространения заведомо ложной информации о Вооруженных силах Российской Федерации (ст. 207.3 УК РФ) // Евразийский юридический журнал. 2022. № 10. С. 318-319.

232. Шеншин В.М. Правовое регулирование установления административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2022. № 4. С. 52-59.

233. Шеншин В.М., Семенова В.В. Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Россий -ской Федерации как преступление, посягающее на общественную безопасность // Военное право. 2022. № 3. С. 206-211.

234. Шхагапсоев З.Л., Аккаева Х.А. К вопросу об ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов российской федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности // Пробелы в российском законодательстве. 2022. Т. 15. № 3. С. 239-243.

235. Яцеленко Б.В. Социально-правовая природа преступления с административной преюдицией // Вестник Российской правовой академии. 2018. № 2. С. 79-84.

236. Яцеленко Б.В. Толкование уголовного закона как способ преодоления его неопределенности // Вестник Российской правовой академии. 2014. № 3. С. 55-59.

237. Holmes O.W. «Schenck v United States. 249 US 47». Opinion. Légal Information Institute //

https: //www.law. cornell .edu/supremecourt/text/249/47

238. Lynd S. Brandenburg v Ohio: A Speech Test for All Seasons? // The University of Chicago Law Review. 1975. Vol.43. № 1. Р. 151-191.

239. Pew B.J. How to Incite Crime with Words: Clarifying Brandenburg's Incitement Test with Speech Act Theory // Brigham Young University Law Review. 2015. № 4. Р. 1087-1114.

240. Stone G.R. Free Speech in World War II: When are you going to indict the seditionists? // International Journal of Constitutional Law. 2004. Vol. 2. № 2. Р. 334-367.

241. Wilson R.A., Kiper J. Incitement in an Era of Populism: Updating Brandenburg after Charlottesville // University of Pennsylvania Journal of Law and Public Affairs. 2020. Vol. 5. № 2. Р. 57-121.

Диссертационные исследования

242. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2001. 29 с.

243. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2005. 30 с.

244. Коргулев А.Г. Предмет преступления в современном уголовном праве: понятие, признаки, вопросы квалификации и законодательной регламентации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, 2021. 30 с.

245. Мамхягов З.З. Административная преюдиция в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2022. 27 с.

246. Сизо З.М. Уголовно-правовое регулирование в условиях пандемии: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, 2023. 26 с.

247. Харитонов И.И. Уголовная ответственность за клевету: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя, 2015. 24 с.

248. Яшков С.А. Информация как предмет преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2005. 26 с.

Сообщения СМИ и электронные ресурсы

249. «Россиян фактически расчеловечивают»: чем опасны фейки о спецоперации на Украине и как их распознать

// https://russian.rt.com/russia/article/969758-feiki-specoperaciya-ukraina

250. Александр Невзоров заочно приговорен к 8 годам колонии за фейки об армии // https://www.kommersant.ru/doc/5798068

251. Атасунцев А. Как Украина, Россия и мир отреагировали на события в украинской Буче //

https://www.rbc.ru/politics/04/04/2022/624ae58f9a7947ec8dd8169e

252. Беленькая М. Расхождения в показанном. В кадрах из Бучи Украина с Западом и Россия увидели совершенно разное // https://www.kommersant.ru/doc/5293082

253. Бессмертный подвиг защитников Отечества в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Победа Советского народа над фашистской Германией // Армейский сборник. 2023. № 4. // https://army.ric.mil.ru/Stati/item/481594/

254. Брифинг официального представителя Минобороны России от 25.02.2022//https: //function.mil .ru/news_page/country/more.htm?id= 12410785 @egNews

255. В Госдуме назвали число «вагнеровцев», заключивших контракт с Минобороны //

https://www.gazeta.ru/army/news/2023/07/19/20906786.shtml?updated

256. В МО РФ представили факты, доказывающие отсутствие авиаудара по больнице в Мариуполе // https://tvzvezda.ru/news/20223101931-pZaDg.html

257. Вероника Белоцерковская заочно приговорена к 9 годам колонии // https://www.kommersant.ru/doc/5810890

258. Глава разведки Украины: мы будем убивать россиян в любой точке мира // https://www.kommersant.ru/doc/5977313

259. Егоров И. За что студент МГУ Дмитрий Иванов получил 8,5 года колонии // Российская газета. 2023. 9 марта.

260. Егоров И. Муниципального депутата Горинова приговорили к 7 годам за фейки об армии // https://rg.ru/2022/07/08/reg-cfo/municipalnogo-deputata-gorinova-prigovorili-k-7-godam-za-fejki-ob-armii.html

261. Ильина В. Эксперты обсудили информационную войну против России // Российская газета. 2022. 10 апреля.

262. Краснов заявил об усилении информационных атак на граждан РФ // https://iz.ru/1458665/2023-01-23/

263. Лавров увидел в реакции Запада подтверждение необходимости спецоперации //

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/63a0a77c9a79474d6b8f3311

264. Ламова Е. За что суды приговаривали по статье о фейках об армии // https://www.rbc.ru/politics/04/03/2023/640202409a7947e857992894

265. Ларинцева А. Буква Ъ потянула на два года условно. В России вынесен первый уголовный приговор о «дискредитации» армии // https://www.kommersant.ru/doc/5434934

266. Максиму Кацу заочно назначили 8 лет лишения свободы за фейки об армии // https://pravo.ru/news/248249/

267. Мамонов В. Кто не скачет - тот Скрипаль // Культура. 2018. 6

апреля.

268. Минобороны России заявило о полном освобождении Арте-мовска // https://tass.ru/armiya-i-opk/17803963

269. Минобороны России опровергает обвинения киевского режима в якобы убийстве мирных жителей в населенном пункте Буча Киевской области //

https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12415918@egNews

270. Минобороны оценило роль ЧВК Вагнер при взятии Соледара // https://www.rbc.ru/politics/13/01/2023/63c188449a794700a5003969

271. Минобороны подписало первый контракт с добровольческим отрядом «Ахмат» // https://www.kommersant.ru/doc/6042175

272. Минобороны подписало контракты с еще семью добровольческими подразделениями // https://www.kommersant.ru/doc/6042539

273. Мосгорсуд смягчил на месяц самый суровый приговор по статье о военных фейках // https://legal.report/mosgorsud-smyagchil-na-mesyacz-samyj-surovyj-prigovor-po-state-o-voennyh-fejkah/

274. Мотовилова А. К 5,5 годам колонии приговорил суд петербуржца по статьям о «фейках об армии» и «призывах к экстремизму» // https://mr-7.ru/articles/2023/03/29/k-55-godam-kolonii-prigovoril-sud-peterburzhtsa-po-statiam-o-feikakh-ob-armii-i-prizyvakh-k-ekstremizmu

275. Новоселова Е. Военный антрополог Елена Сенявская: Как западная антироссийская пропаганда деформировала сознание украинцев // Российская газета. 2023. 8 мая.

276. Новоселова Е. Каждые 20 минут появляются новые 100 фейков о Донбассе // Российская газета. 2022. 1 марта.

277. Обращение Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года // http://kremlin.ru/events/president/news/67843

278. Около 15 млн. фейков появилось с начала операции на Украине // https://expert-club.online/news/okolo- 15-mln-feykov-poyavilos-s-nachala-operatsii-na-ukraine

279. Официальный Телеграм-канал Министерства обороны Российской Федерации: https://t.me/mod_russia/27277

280. Песков сообщил, что вопрос о статусе ЧВК будет на рассмотрении // https://tass.ru/politika/18275253

281. Петров И. Демонизация с ущербом: подробности создания провокации в Буче. Что не так с историей о массовом убийстве мирных граждан под Киевом // https://iz.ru/1315421

282. Политолог Дмитрий Журавлев: в мире достаточно убежденных, что русские - не люди // https://news.rambler.ru/science/50759358-politolog-v-mire-dostatochno-ubezhdennyh-chto-russkie-ne-lyudi/

283. Путин заявил о длительной подготовке Запада к гибридной войне с Россией // https://iz.ru/1551295/2023-07-29/putin-zaiavil-o-dlitelnoi-podgotovke-zapada-k-gibridnoi-voine-s-rossiei

284. Резчиков А. Как Запад воспользовался фейками о Буче // Ы^: //vz.ru/society/2023/4/1A204952.html

285. Словарь синонимов //

https: //dic.academic.ru/dic. ш£^^ушп^/247730

286. Современный толковый словарь русского языка / под ред. Т.Ф. Ефремовой // https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/158402/

287. Старикова М. Мосгорсуд сократил на месяц 7-летний срок мундепа Горинова по делу о военных фейках // https://www.kommersant.ru/doc/5570521

288. Старикова М. Приговор о фейках подкрепили политической ненавистью. Депутат Алексей Горинов получил семь лет колонии за ложную информацию о вооруженных силах // https://www.kommersant.ru/doc/5457028

289. Суд заочно приговорил к восьми годам колонии Илью Красильщика за фейки о ВС РФ // https://tass.ru/proisshestviya/18150689

290. Шойгу назвал потери России в военных действиях на Украине // https://www.rbc.ru/politics/21/09/2022/632ab1759a7947822563d0e8

291. Шойгу озвучил потери российской армии в ходе трехдневного отражения наступления ВСУ // Российская газета. 2023, 6 июня.

292. Яшин приговорен к 8,5 годам колонии общего режима по делу о фейках об армии // https://www.interfax.ru/russia/876151

293. Factbox: When can free speech be restricted in the United States? // https://www.reuters.com/article/us-virginia-protests-speech-factbox-idUSKCN 1AU2E0

294. Hudson D.L. Does the First Amendment Protect Trump on Incitement to Riot? // https://firstamendmentwatch.org/does-the-first-amendment-protect-trump-on-incitement-to-riot/