Уголовно-правовой и криминологический анализ заведомо ложного сообщения об акте терроризма: По материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Магомедова, Аслипат Абасовна

• Магомедова, Аслипат Абасовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Магомедова, Аслипат Абасовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАВЕДОМО

ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА.

1.1. Объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

1.2. Объективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

1.3. Субъективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

1.4. Отграничение заведомо ложного сообщения об акте терроризма от смежных составов преступления.

1.5. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА.

2.1. Состояние и динамика заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

2.2. Криминологический анализ личности виновного.

2.3. Факторы, способствующие заведомо ложному сообщению об акте терроризма, и меры по их предупреждению.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовой и криминологический анализ заведомо ложного сообщения об акте терроризма: По материалам Республики Дагестан»

Актуальность исследования. Анализ правоохранительной и судебной практики свидетельствует, что проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма неразрывно связана и проявляет те же закономерности, что и сам терроризм. В частности, заметный рост числа террористических актов, совершаемых в последние годы, одновременно способствовал и росту заведомо ложных сообщений об акте терроризма. Так, рост числа террористических актов в 2002 г. по отношению к предшествующему году, совершенных на территории Республики Дагестан, на 40 процентов, отмечен одновременным ростом (в два с лишним раза - три случая против семи) числа зарегистрированных случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма. При этом рекордные показатели заведомо ложных сообщений об акте терроризма на территории Республики Дагестан пока официально зарегистрированы в 2003 году - 55 случаев. Все это говорит о сложившейся в последние годы в регионе исследования неблагоприятной тенденции существенного увеличения числа лжесообщений об акте терроризма и лишний раз подчеркивает актуальность предпринятого нами исследования.

Отмеченная региональная тенденция характерна и в целом для Российской Федерации, где в последнее время широкое распространение получили анонимные угрозы в адрес высшего руководства, депутатов, должностных лиц разного уровня, предпринимателей. В последние годы все чаще совершаются попытки шантажировать органы власти обещаниями взрывов на объектах атомной энергетики, транспорта, экологически опасных производствах. Растет число фактов, когда террористы от угроз и деклараций переходят к конкретным действиям.

В рассматриваемом плане особо напряженная обстановка сложилась в Северо-Кавказском регионе. Почти десять лет на Северном Кавказе продолжается вооруженное столкновение, жертвами которых стали тысячи российских граждан. В августе 1999 года незаконные вооруженные формирования проникли и на территорию Республики Дагестан. В ряде сел республики террористы осуществили варварские и циничные по своей жестокости и античеловечности террористические акции, в результате которых погибли мирные граждане, в том числе старики и дети.

Все отчетливее проявляются захватнические цели определенных сил в мире, которые, прикрываясь знаменем воинствующего панисламизма и используя его приверженцев, силой оружия пытаются отторгнуть от России Прикаспийский регион.

Негативные тенденции, отмеченные в динамике различных посягательств на общественную безопасность и общественный порядок, объективно потребовали создания системы уголовно-правовых и иных мер защиты данной группы общественных отношений. Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, в первую очередь - в рамках уголовно-правовой составляющей законодательной политики, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.

В настоящее время охрана общественной безопасности и общественного порядка регулируется Конституцией Российской Федерации, уголовным и административным законодательством, Федеральным законом РФ от 25 июля 1998 г. "О борьбе с терроризмом", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 5 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и другими нормативными правовыми актами. Таким образом, в Российском праве сложилось несколько направлений обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как системного объекта правовой охраны. Подобный подход российского законодателя к решению острой социально-правовой проблемы свидетельствует о воле государства к поддержанию и укреплению общественной безопасности, к повышению авторитета его специальных структур, ориентированных на борьбу с преступностью и иными антиобщественными проявлениями. Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим следует рассматривать как специальную разновидность общеправовой защиты, объектом которой выступают общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.

Сегодня в отечественном праве складывается ситуация, когда указанные объекты получают всестороннюю поддержку. Вместе с тем, практика применения ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР 1960 г.), предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В свете новаций уголовного законодательства Российской Федерации требуют теоретической разработки отдельные проблемы квалификационной оценки данного преступления, а также - ряд криминологических проблем, прежде всего направленных на выявление факторов, способствующих совершению заведомо ложных сообщений об акте терроризма, и их предупреждению.

Всего за 2001 год в Российской Федерации было зарегистрировано 6328 преступлений, предусмотренных ст. 207 УК (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), а за 2002 год - 6220. При этом следует отметить^ тот факт, что лишь по каждому пятому из официально зарегистрированных случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма предварительное расследование окончено направлением уголовного дела в суд и вынесением обвинительного заключения.

Кроме того, среди ученых-юристов отсутствует единое мнение по вопросу квалификации рассматриваемого преступления, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая регламентация, направленная на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов к теоретическому их осмысления, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминогенной ситуации, сложившейся в обществе.

Степень научной разработанности темы. Проблемы общественной безопасности, в том числе связанные и с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, исследовались такими учеными-юристами, как Антипов

A.И., Безрук А.Н. Гринберг М.С., Владимиров В.А., Гришанин П.Ф., Дубинина М.И., Даныпин И.Н., Жевлаков Э.Н., Ефимов М.А., Куц Н.Т., Лившиц Ю.М., Матышевский П.С., Нарбутаев Э.Х., Тихий В.П., Ткаченко

B.И., Яценко С.С. и другими авторами

Многие их предложения и рекомендации нашли свое отражение в новом уголовном законодательстве. Вместе с тем, диссертант отмечает, что большинство работ указанных авторов было опубликованы до принятия УК 1996 г. и, следовательно, в них не отражены и не могли быть предусмотрены происшедшие в последние годы изменения экономического, политического, социального характера, значительно обострившие проблему уголовно-правовой охраны общественной безопасности и общественного порядка. В

1 См. например, Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987; Безрук А.Н. Борьба с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Ростов-на-Дону, Дис. канд. юрид. наук. 2000; Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974; Даныпин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973; Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Минск, 1971; Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев, 1974; Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964; Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / В.А. Владимиров, П.Ф. Гришанин, М.И. Дубинина. М., 1970; Тихий В.П. Ответственность за преступления против общественной безопасности. Харьков, 1984; Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. М., 1984; Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка: Сравнительно-правовой аспект. Киев, 1986; Нарбутаев Э.Х. Квалификация преступлений против общественного порядка. Нукус, 1986; Лившиц Ю.М. Личность и общественный порядок: (Уголовно-правовые и криминологические проблемы). Таллин, 1975 и др. связи с этим многие аспекты уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма остаются недостаточно исследованными и нуждаются в своем разрешении. В частности, в работах, посвященных данной проблеме, нет единства мнений относительно конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, как нет единой точки зрения относительно возраста уголовной ответственности субъекта данного преступления.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение об акте терроризма; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности предупреждения рассматриваемого преступления общесоциальными и специально-криминологическими мерами.

Для достижения поставленных целей диссертант ставит следующие задачи:

1. Проанализировать современное уголовное законодательство Российской Федерации в части, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

2. Рассмотреть основные объективные и субъективные признаки состава преступления, закрепленного в ст. 207 УК РФ.

3. Изучить спорные вопросы, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и дать по ним свою оценку.

4. Исследовать социальные и криминологические проблемы уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

5. Разработка научных рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

6. Проанализировать особенности современного состояния, структуры и динамики заведомо ложного сообщения об акте терроризма на территории Российской Федерации и Республики Дагестан.

7. Обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

8. Выявить наиболее типичные черты субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

9. Установить наиболее распространенные факторы, способствующие совершению заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и на этой основе сформулировать предложения (рекомендации) по предупреждению данного вида преступления.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, нарушаемые при заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Предметом исследования послужили нормы, предусматривающие уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма и смежные с ним составы преступлений, материалы судебной и следственной практики, научные источники, посвященные исследуемым в работе проблемам.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. При подготовке диссертации применялись статистический, социологический, формально-логический методы, сопоставительный анализ, метод правового моделирования, экспертный опрос, анкетирование и интервьюирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, подзаконные нормативные акты, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретической основой диссертации явились исследования в области теории права, теории уголовного права, криминологии и криминалистики.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о состоянии преступности рассматриваемого вида преступления в Российской Федерации и в Республике Дагестан за период с 1997 по 2003 годы и результатами их анализа. Изучены и обобщены материалы 111 уголовных дел, 69 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Кроме того, диссертантом проведен анкетный опрос 30 работников правоохранительных органов, участвующих в борьбе с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, изучены личности 14 лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, проведен анализ материалов средств массовой информации. Также проведено анкетирование 50 курсантов Махачкалинской средней специальной школы милиции МВД РФ и 100 учащихся общеобразовательных школ и студентов высших учебных заведений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Предложен авторский вариант редакции ст. 207 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

2.С философских и психологических позиций раскрыто понятие «общественная безопасность» и ее уголовно-правовое значение в качестве объекта рассматриваемого преступления.

3.По-новому, с современных научных позиций и социальных реалий, определен возраст субъекта преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

4,Освещены наиболее существенные и спорные вопросы, связанные с квалификацией заведомо ложного сообщения об акте терроризма и отграничением его от иных преступлений.

5.Выявлены основные факторы, способствующие заведомо ложному сообщению об акте терроризма. б.Предложены конкретные меры, направленные на предупреждение заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Таким образом, научная новизна исследования заключается в расширении предмета научного поиска, который впервые был проведен по материалам одного из субъектов Российской Федерации - Республики Дагестан, комплексном подходе к его освоению, включающем уголовно-правовой и криминологический аспекты рассматриваемой проблемы; предложениях, направленных на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе критического анализа определений общественной безопасности, содержащихся в научной литературе, и с учетом собственного мнения диссертант пришел к выводу, что общественная безопасность, рассматриваемая в качестве объекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма, представляет собой провозглашенное и гарантированное Конституцией Российской Федерации состояние защищенности совокупности потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства от преступных посягательств.

2. На основе обстоятельного анализа совокупности объективных и субъективных признаков, характеризующих состав заведомо ложного сообщения об акте терроризма, показано отличие рассматриваемого состава от смежных составов преступлений.

3. Диссертант считает, что в целях совершенствования уголовного законодательства и с учетом общеправового определения терроризма, содержащегося в Федеральном законе от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом», следует расширить сферу действия ст. 207 УК РФ, установив ответственность за заведомо ложное сообщение о преступлении террористической направленности (ст.ст. 205, 206, 208, 211, 277 и 360).

4. На основе обобщения материалов судебной практики сделан вывод, что в плане дифференциации и индивидуализации ответственности виновных в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, целесообразно ввести в ст. 207 УК РФ часть вторую следующего содержания:

2. Те же действия, повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия, а равно совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

При этом предлагается дифференцировать и возраст уголовной ответственности: по ч. 1 ст. 207 с 16 лет, а по ч. 2 ст. 207 - с 14 лет.

5. По мнению диссертанта, мотивы, определяющие поведение субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма, не имеют квалифицирующего значения, поскольку законодатель не указывает их при определении субъективных признаков состава рассматриваемого преступления.

6. В качестве одной из серьезных причин, способствующих заведомо ложному сообщению об акте терроризма, рассматривается низкий уровень раскрываемости этих преступлений. Так, в 2003 г. в Дагестане из 55 официально зарегистрированных фактов совершения рассматриваемого преступления раскрыто лишь 7 случаев. Учитывая и то, что более 50 процентов заведомо ложных сообщений об акте терроризма приходится на несовершеннолетних лиц, сделан вывод, что именно безнаказанность виновных лиц выступает одним из важных факторов, способствующих совершению рассматриваемого преступления. Также к факторам, способствующим заведомо ложному сообщению об акте терроризма, относятся: ослабление политической (государственной) власти, нестабильность российской экономики и ухудшение социального положения граждан, снижение эффективности деятельности правоохранительных органов, духовная дезориентация значительной части населения, низкая эффективность предупредительной деятельности и другие.

7. Меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма связаны с устранением или нейтрализацией факторов, способствующих совершению этого преступления.

8. Положительные результаты в противодействии заведомо ложному сообщению об акте терроризма могут быть достигнуты только при тесном и умелом взаимодействии и сотрудничестве правоохранительных органов, координации их деятельности в борьбе с рассматриваемым преступлением, как и с терроризмом в целом.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе региональной оценки сложившейся ситуации оно восполняет определенный пробел в познании ряда важных уголовно-правовых и криминологических аспектов заведомо ложного сообщения об акте терроризма, позволяет установить действительное состояние и динамику этого преступления. Значимость исследования также определяется сформулированными автором предложениями и выводами, которые могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, а также в правоприменительной практике и в профилактической деятельности.

Прикладное значение проведенного исследования состоит в том, что его выводы могут быть использованы следственными и судебными органами при квалификации анализируемых деяний и избрании судом справедливой меры наказания лицам, признанным виновными в заведомо ложном сообщении об акте терроризма. Материалы проделанной работы будут полезны и для преподавания курса дисциплин уголовно-правового цикла, а также способны послужить подспорьем при подготовке последующих научных работ, касающихся рассматриваемой и смежных областей знаний.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены автором диссертации в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Северо-Кавказским филиалом Российской правовой Академии; в чтении лекций по уголовному праву и криминологии на очном и заочном факультете Северо-Кавказского филиала Российской правовой Академии, Махачкалинской средней специальной школе милиции МВД РФ; в выступлениях перед личным составом МВД Дагестана.

Теоретические аспекты проблем уголовно-правового обеспечения общественной безопасности и общественного порядка нашли отражение в 7 научных публикациях автора.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Магомедова, Аслипат Абасовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы борьбы с терроризмом приобрели в современном обществе особую актуальность. От совершенных террористических актов пострадали тысячи людей, разрушаются материальные и духовные ценности, угрозы повторения терактов постоянно держат общество в напряжении, а граждан - в страхе. Расширение географии терроризма осложняет отношения между социальными, национальными группами и народами. Естественно, подобная ситуация требует незамедлительных действий от государства, мобилизации всех средств для пресечения террористических актов.

Задача защиты населения, государственных институтов, промышленных и иных объектов, общества в целом от террористических угроз приобрела первостепенное значение. Она не может быть решена с помощью кратковременной кампании и требует постоянного внимания в течение достаточно длительного периода. Нормы Федерального закона "О борьбе с терроризмом" лишь в общей форме регулируют решение существующих проблем, что создает предпосылки для использования неправовых методов либо регулирования рассматриваемого вида общественных отношений путем создания множества подзаконных ведомственных актов. Поэтому возникает необходимость внести соответствующие изменения и дополнения в приведенный Закон и иные законы, призванные усилить борьбу с преступностью и имеющие прямое или косвенное отношение к борьбе с терроризмом ("О безопасности", "Об обороне", "О государственной границе", "О чрезвычайном положении", "Об оперативно - розыскной деятельности", "Об оружии" и т.д.).

Анализ статей УК РФ, в которых рассматриваются преступления террористического характера, позволяет утверждать, что возможности их дальнейшего законодательного совершенствования отнюдь не исчерпаны. Поскольку некоторые понятия Закона не согласуются со многими действующими федеральными законами, и в частности с УК РФ, это, в свою очередь, создает на практике значительные трудности в применении норм и привлечении преступников к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проблема борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма еще далека от разрешения. В настоящей работе применительно к современным российским реалиям детально рассматривается целый комплекс проблем, касающихся определения социальной и психологической сущности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, его юридических признаков, причинного комплекса, а также вопросов совершенствования всех аспектов борьбы с ним: профилактики, правоприменения и правотворчества, что свидетельствует в пользу актуальности избранной темы диссертационного исследования.

В то же время, несмотря на значительный рост количества рассматриваемых преступлений, раскрываемость их остается примерно на одном уровне и не превышает 25 - 30 % от общего количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ.

В ходе изучения уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, определении мер борьбы с этими преступлениями, нами внесены следующие предложения:

1. В целях приведения УК РФ в соответствие с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» необходимо расширить сферу действия ст. 207 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

Статья 207. Заведомо ложное сообщение о преступлении террористической направленности.

1. Заведомо ложное сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, предусмотренного статьями 205, 206, 208, 211, 277 и 360 настоящего Кодекса, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

В целях дифференциации и индивидуализации наказания за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма при отягчающих обстоятельствах, ввести в статью 207 УК РФ часть вторую, которую изложить в следующей редакции:

2. Те же действия, повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия, а равно совершенное с целью облегчить другое преступление. наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового."

В целом ст. 207 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 207. Заведомо ложное сообщение о преступлении террористической направленности

1. Заведомо ложное сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, предусмотренного статьями 205, 206, 208, 211, 277 и 360 настоящего Кодекса, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же действия, повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия, а равно совершенное с целью облегчить другое преступление. наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового."

При этом возраст уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 установить с 16 лет, а ч. 2 ст. ст. 207 УК РФ - с 14 лет.

4. В институтах повышения квалификации необходимо уделять больше внимания обучению следователей методике расследования преступлений, предусмотренных ст. 207, систематически готовить к печати и направлять в региональные правоохранительные органы методические рекомендации по расследованию преступлений о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, основанные на материалах следственной, прокурорской и судебной практики.

5. Для повышения раскрываемости преступлений, предусмотренных ст. 207, следует оснастить дежурные части отделов внутренних дел современными средствами связи, компьютерной техникой для обеспечения эффективной работы с анонимными сообщениями об актах терроризма.

6. Всем правоохранительным органам необходимо практиковать создание на постоянной основе совместных оперативно - следственных групп по раскрытию преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 - 208, 277 и 360 УК РФ. В настоящее время такие группы работают по наиболее актуальным делам террористической направленности.

7. Повысить уровень профилактической работы с несовершеннолетними и на основе опыта прошлых лет разработать методические рекомендации по: а) выявлению объектов для индивидуальной и групповой профилактики правонарушений несовершеннолетних и оказания воздействия на них. б) внедрению в практику критериев оценки эффективности профилактики правонарушений несовершеннолетних.

8. С учетом значительной общественной опасности преступлений данной категории государственным и правоохранительным органам необходимо принять дополнительные меры по организации и проведению среди населения, в первую очередь через средства массовой информации, мероприятий, направленных на предупреждение заведомо ложных сообщений об актах терроризма.

9. Разработать критерии оценки ущерба, причиненного заведомо ложным сообщением об акте терроризма и внедрить их в практику судебно-следственных органов.

10. Активизировать работу комиссий по делам несовершеннолетних в плане привлечения к ответственности родителей, опекунов, попечителей, а также лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения или других аналогичных учреждений, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности и совершившего заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

11. Улучшить формы правового воспитания подростков в общеобразовательных школах, профессиональных технических училищах, колледжах и техникумах, включая и правовую пропаганду положений ст. 207 УК РФ.

12. Шире использовать средства массовой информации (телевидение, радио, прессу) для правовой пропаганды, освещая в том числе и деятельность правоохранительных органов по борьбе с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Разрабатывать в этих целях специальные программы для подростков и молодежи, пропагандируя не только использование предоставленных прав, но и возложенных обязанностей.

13. Повысить эффективность координирующей функции прокуратуры по координации деятельности по борьбе с преступностью органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, таможенной службы и других правоохранительных органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Магомедова, Аслипат Абасовна, 2004 год

1. Законодательные акты и иные нормативные источники.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

5. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999.

6. Уголовный кодекс Республики Украина. Киев, 2001.

7. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1986.

8. О прокуратуре Российской Федерации. Закон РФ от 17 ноября 1995 г. (в ред. от 09.02.99 г.)

9. О борьбе с терроризмом. Федеральный Закон Российской Федерации от 25 июля 1998 года. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; № 33. Ст. 3348.

10. Об оперативно-розыскной деятельности. Закон РФ от 12 августа 1995 г. с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502.

11. Об оружии. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

12. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. // Международное право в документах. М„ 1982. С. 390403.

13. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г. // Международное право в документах. М., 1982. С. 403-406.

14. О федеральной антитеррористической комиссии. Постановление правительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1302 .

15. Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 июня 1997 г. № 34.

16. О передаче функций по надзору за расследованием уголовных дел о терроризме в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 мая 1997 г. № 28/15.

17. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Нации, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские Правила") от 10 декабря 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 12, 13, 14.

18. Указ Президента РФ от 22.01.2001 № 61 "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации"

19. Монографии, учебники, учебные пособия

20. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987.

21. Антипов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах. Харьков, 1983.

22. Антонов А.Б., Балашов В.Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства. М., 1996

23. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

24. Архипов В.Д., Сидоркин Н М., Туранов В. И. Подросток и закон. Куйбышев, 1984.

25. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

26. Астемиров З.А. Криминология: Учебное пособие. Махачкала.2002.

27. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

28. Базаров P.JI. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1995.

29. Ю.Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1964.

30. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

31. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.

32. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

33. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971.

34. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. М., 1997.

35. Властнов В.Г. Предъявление для опознания живых лиц по голосу. В сб.: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 3. Саратов: 1978.

36. Вопросы уголовно-правовой борьбы с преступлениями несовершеннолетних. Баку, 1987.

37. Вопросы уголовного права и процесса, М.,1980.

38. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

39. Гаверов Г. С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы и их применение к несовершеннолетним. Иркутск, 1981.

40. Герцензон А. А. Уголовное право н социология: (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М, 1970.

41. Герцензон А. А. Уголовный закон и личность преступника. М.,1968.

42. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974.

43. Грошев В. JI. Уголовный закон и правосознание: (Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования). Екатеринбург, 1994.

44. Дагель П. С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.

45. Даев В.Г. Взаимодействие уголовного права и процесса. JL, 1982.

46. Данилов И.П. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.

47. Даныыин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М.,1973.

48. Зимин В. JL, Зубов И. Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М.,1993.234.3иядова Д.З. Криминологическая характеристика личности школьника-правонарушителя. Махачкала, 2003.

49. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Общая. Т.1. Ростов н/Д: Личный интерес, 1996.

50. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Особенная. Т.З. Ростов н/Д: Личный интерес, 1997.

51. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997.

52. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979.

53. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

54. Кафаров Т.М. Мусаев Ч.Т. Борьба с посягательством на общественный порядок: (Уголовно-правовой и криминологический аспекты). Баку, 1983.

55. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

56. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М., 1978.243 .Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск,1991.

57. Ключинская Л.А., Клява Г.Я. Некоторые вопросы повышения эффективности уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним правонарушителям. Рига, 1971.

58. Козаченко И. Я. Квалификация хулиганства н отграничение его от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984.

59. Козаченко И. Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск. 1987.

60. Колосович С. А., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права (в свете современной концепции судебной реформы) М. 1996. № 12. С. 76-82.

61. Комиссаров В. С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК. М, 1997.

62. Коржанский Н. И. Квалификация хулиганства. Волгоград, 1989.

63. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД, 1990.

64. Криминология. / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина СПБ: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

65. Кудрявцев В. Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.

66. Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1987.

67. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

68. Куц Н. Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев, 1974.

69. Кыдыралиева С. Хулиганство: Уголовно-правовые и криминологические вопросы. Фрунзе, 1981.

70. Келина С. Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебно-методические указания. М., 1996.

71. Курс советского уголовного права: в 6 т. / Под. ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина и. В.М. Чхиквадзе. Т. 1-4. М., 1970; Т. 5-6. М., 1971.

72. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.А. Беляева и М.Д. Шаргородского. Т. 1. Л., 1968; Г2. Л., 1970; Т.З. Л.,1973;

73. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1997.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1997.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 1996.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Я. Бойко. Ростов н/Д: Феникс, 1996.265 .Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Авторский коллектив Московского юридического института МВД РФ М., 1997.

78. Леви А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974.

79. Леш А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: 1983. С. 41.

80. Лившиц Ю.М. Личность и общественный порядок: (Уголовно-правовые и криминологические проблемы). Таллин, 1975.

81. Ложкевич А.А., Снетков В.А., Шаршунский В.Л. Предъявление фонограмм устной речи для опознания. / Под ред. В.А. Снеткова, М.: ВНИИ МВД СССР. 1987.

82. Ломакина В.Ф. Преступление и проступок. М., 1991.

83. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

84. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.

85. Магомедов А.А. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М., 1997.

86. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства. Волгоград, 1986.

87. Мальцев В.В. Категория "общественно опасное поведение" в уголовном праве. Волгоград, 1995.

88. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.

89. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

90. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

91. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

92. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.

93. Моджорян JI.A. Терроризм на море: Борьба государств за безопасность морского судоходства. М., 1991.

94. Мурзинов А.И. Преступление и административные правонарушения. М., 1985.283 .Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. / Под ред. П. Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996.

95. Нарбутаев Э.Х. Квалификация преступлений против общественного порядка. Нукус, 1986.

96. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

97. Никифоров Б.С. Объект преступления. М.: Юрид. лит. 1978.

98. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М., 1992.

99. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1996.289.0вчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.290.0жегов С.И. Словарь русского языка. М.: Госиздат. 1963.

100. Панченко П.Н. Советская уголовная политика (Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление н предмет). Томск, 1988.

101. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики. Самара,1993.

102. Петрова Г.О. Уголовно-правовое отношение. М., 1987.

103. Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Минск, 1990.

104. Пожарский И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.

105. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы и понятия уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.

106. Прохоров B.C., Кропачев Н.М. Таргабаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

107. Прохоров В.Д. Преступление и ответственность. Л., 1984.

108. Ю.Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Свердловск, 1972.

109. П.Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.2112.Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних. Ростов н/Д, 1991.

110. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности. // Уголовная политика и проблемы безопасности государства. Труды Академии Управления МВД РФ. М., 1998

111. Берин В. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации и судебная практика // Закон. 1996. № 9. С. 74-8.

112. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы. // Уголовное право. 1999. № 1. С. 39-43.

113. Борзенков Г. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997. № 10. С. 10-12.

114. Бринчук М.М., Голиченков А.К., Кловач Б.В., Сидоров В.И. Правовые основы обеспечения безопасности в промышленности. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

115. Владимиров В. А., Гришанина П. Ф., Дубинина М. И. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М: МВД СССР. 1970.

116. Иванов И. Хулиганство: проблемы квалификации // РЮ. 1996. № 8. С. 39-41.

117. Игнатенко В. Безопасность ядерных центров. // Защита и безопасность. 1999. № 1 С. 41.

118. Иконицкая И.А. Организационно-правовое обеспечение безопасного землепользования. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

119. ЗЛО.Иойрыш А.И. Концепция риска: его оценка и управление им. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

120. З.П.Егорова Н. Два закона подход разный // Законность. 1997. № 9. С. 36-39;

121. Емельянов В. Разграничение терроризма и посягательства с элементами терроризирования // Рос. юстиция. 2001. № 4.

122. ЗЛЗ.Карнеева JL. Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Сов. юстиция. 1983 №3

123. Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Российская юстиция, 1998. № 10. С. 37

124. Жевлаков Э. Н. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка в новом У К России // Уголовное право. 1997. № 3. С. 28-33.

125. Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства // Вестник МГУ. 1996. № 3. С. 3.

126. Кудрявцев И., Морозова М, Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // РЮ. 1997. № 8. С. 29.

127. Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятий н признаков преступлений в действующем УК // УП. 1997. № 12. С. 74-79.

128. Лукьянов В. В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // УП. 1996. № 3. С. 83-90.

129. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Гос. и право. 2002. № 6. С. 35-39.

130. Мальцев В. Ответственность за терроризм //РЮ. 1997. №11. С.3536.

131. Мысловский Е. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм // РЮ. 1997. № 4. С. 10-15. № 5. С. 7-8.

132. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним. // Гос. и право. 1997. № 8. С. 84.

133. Пионтковский А. А. Понятие непосредственности объекта преступления // Сов.гос. и право. 1978. №1

134. Побегайло Э. Ф. Новый этап в развитии российского уголовного законодательства // Юридический мир. 1997. № 1. G. 32-40.

135. Побегайло Э. Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. 1997. № 2. С. 31-34.

136. Похмелкин В. Новый Уголовный кодекс зеркало российской демократии // РЮ. 1996. № 8. С. 6-8.

137. Прокофьев Г. С., Чигидин Б. Б. О некоторых лингвистических особенностях нового УК РФ // Вестник МГУ. 1997. №4. С. 95-101.

138. Семилетов С.И. Информация как особый нематериальный объект права // Гос. и право. 2000. № 5. С. 67-74.

139. Ткаченко В., Бобровский И. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации (аналитическое исследование) // Российская Федерация. 1996. № 22. С. 51-53.

140. Фролов В.О., Пенюш B.C. Применение звукозаписывающей и акустической аппаратуры // Вопросы совершенствования теории и практики оперативно-розыскной деятельности аппаратов уголовного розыска. М.: 1987.

141. Щедрин Н.В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение, 1994, № 4.

142. Щедрин Н.В. Основания мер безопасности. // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996

143. Устинов А. Искажение понятий или необходимость правильной формулировки нормы права // Законность. 1997- № 8. С- 30-33.

144. Уткин В.А. Система уголовных наказаний и проблемы ее законодательного регулирования. // Актуальные проблемы применительной практики в связи с принятием нового УК РФ. Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 19974. Диссертации

145. Безрук А.Н. Борьба с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Ростов-на-Дону., Дис. канд. юрид. наук. 2000.

146. Епифанов. Б.В. Принцип справедливости в уголовном праве. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1993.

147. Кругликов Л.Л. Правовое средство обеспечения справедливости наказания в пределах его индивидуализации. Дис. . д-ра юрид. наук. Ярославль, 1985.

148. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской Республики. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов -н/Д. 1997.

149. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1993.

150. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Ростов-на-Дону., Дис. канд. юрид. наук. 1999.5. Авторефераты диссертаций

151. Бозиев Ю.М. Борьба с хулиганством: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д: 1999.

152. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (уголовно-правовые и криминологические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Росто н/,^: 1998.

153. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск: 1981.

154. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской Республики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов -н/Д. 1997.

155. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: 1985.

156. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Ростов-на-Дону., Автореф. дис. канд. юрид. наук. 1999.