Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: дифференциация уголовной ответственности и особенности квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Догузова Оксана Руслановна

• Догузова Оксана Руслановна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Догузова Оксана Руслановна

Введение

Глава I. Историческая и социально-правовая обусловленность установления уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

§ 1. Историко-правовые аспекты возникновения и развития уголовного законодательства России об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

§ 2. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма в системе преступлений террористической направленности

Глава II. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

§ 1. Объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма

§ 2. Объективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма

§ 3. Субъективные признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Глава 3. Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

§ 1. Дифференциация уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

§ 2. Особенности квалификации заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: дифференциация уголовной ответственности и особенности квалификации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное государство и составляющее его население общество во многих сферах своей жизни и деятельности зависимы от нормальной работы основных служб и систем производства, дезорганизация деятельности которых может обернуться серьезными последствиями для обеспечения общественной безопасности.

Уголовно-правовая охрана нормальной деятельности государственных специализированных служб, обеспечивающих поддержание общественной безопасности, является необходимой, поскольку спокойствие гражданского общества выступает одним из необходимых условий его функционирования в степени, необходимой для удовлетворения социальных запросов.

Уголовный кодекс Российской Федерации1 (далее — УК РФ) закрепляет в гл. 24 ряд норм, составляющих правовую основу обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка. Одной из таких норм является ст. 207 УК РФ, устанавливающая ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Несмотря на достаточно давнюю известность отечественному уголовному законодательству заведомо ложного сообщения об акте терроризма, ответственность за которое предусмотрена ст. 207 УК РФ, проблему уголовно-правового противодействия этому явлению нельзя признать решенной. Более того, начиная с 2017 г. в России отмечается тенденция увеличения фактов заведомо ложного сообщения об акте терроризма. В 2022 г. их число выросло на 29,7 % в сравнении с предыдущим годом и достигло 3 814 фактов2, в массиве которых 92,2 % совершены дистанционно3. Вместе с тем в 2021 г. количество зарегистрированных преступлений оставалось примерно равным показателям

1 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 13.06.2023 № 210-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2 См.: Состояние преступности в России за январь — декабрь 2022 года // Экспертный центр электронного государства : сайт. URL: https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2022/12/mvd_22_11_.pdf (дата обращения: 04.06.2023).

3 См.: Статистические сведения о состоянии преступности в 2022 году // МВД Медиа : сайт. URL: https://mvdmedia.ru/news/oificial/statisticheskie-svedeniya-o-sostoyanii-prestupnosti-v-2022-godu/ (дата обращения 23.06.2023).

2020 г., их число составило 2 906 фактов (-2,1 %)4. Однако максимальный прирост зарегистрированных заведомо ложных сообщений об акте терроризма был отмечен в 2019 г., он составил 60,5 %5, в абсолютных показателях — 2 456 фактов.

Эти общественно опасные деяния оказывают серьезное дестабилизирующее воздействие на деятельность органов власти, специализированных служб, а также объектов социальной инфраструктуры. Кроме того, при проведении специальных мероприятий, направленных на обнаружение якобы заложенного взрывного устройства, осуществляется эвакуация гражданского населения, которое, в свою очередь, испытывает серьезные опасения за собственную безопасность и безопасность своих близких6.

Актуализирует проблему противодействия заведомо ложным сообщениям о готовящихся террористических актах все более часто используемые современные информационно-телекоммуникационные средства доставления информации, особое место среди которых занимает сеть Интернет.

Эффективность избранной тактики, продемонстрированной преступниками в отмеченный период, была доказана существенными финансовыми потерями, понесенными практически всеми субъектами экономических отношений, в результате массовых сообщений о террористических актах, повлекших нарушение деятельности объектов социальной инфраструктуры. Кроме материальных убытков в результате заведомо ложных сообщений об актах терроризма была существенно дезорганизована деятельность правоохранительных органов и специализированных служб, привлекаемых к участию в мероприятиях по нейтрализации террористической угрозы7.

Анализ правоприменительной практики говорит о том, что проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма напрямую связана с угрозой

4 См.: Состояние преступности в России за январь — декабрь 2021 года // МВД России : сайт. URL: https://мвд.рф/reports/item/22678184/ (дата обращения 04.06.2023).

5 См.: Там же.

6 См.: Догузова О. Р. Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма : монография. Владикавказ, 2020. С. 5.

7 См.: Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Дума Ставропольского края : сайт. URL: http://www.dumask.ru/component/k2/item/18494.html (дата обращения 11.10.2019).

общественной безопасности и воспроизводит признаки, свойственные преступлениям террористической направленности. В последнее время в России наблюдается значительное увеличение ложных сообщений о потенциальных актах терроризма. В различных регионах, включая Свердловскую, Ростовскую, Саратовскую, Самарскую, Архангельскую, Нижегородскую области, поступали звонки, содержащие информацию о «минировании» различных объектов. В связи с этим следственными управлениями Следственного комитета России по Тюменской и Омской областям уже были возбуждены уголовные дела по поводу ложных сообщений о террористических актах. По информации следствия, один из подозреваемых в 2021 г. сообщил о ложном минировании около 800 объектов в 34 городах России8.

Имеют место случаи, когда заведомо ложные сообщения о готовящемся террористическом акте представляют собой один из способов шантажа не только органов власти, но и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Угрозы осуществления взрывов на объектах социальной инфраструктуры наряду с нарушением общественного порядка влекут существенные финансовые убытки для предприятий торговли и оказания услуг населению.

Отмеченные обстоятельства дают основание полагать, что противодействие данным преступлениям в настоящее время находится на ненадлежащем уровне, что отчасти обусловлено неоднозначностью толкования ряда объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, порождающим трудности при его квалификации, а также имеющим место несовершенством этой нормы в аспекте дифференциации ответственности.

Изложенные обстоятельства потребовали от государства принятия комплекса мер, адекватных современным угрозам общественной безопасности, в числе которых следует отметить законодательные новеллы, дополнившие в 2017 г.

8 См.: Следственный комитет России напоминает об ответственности за ложные сообщения об актах терроризма // Следственное управление Следственного комитета РФ по Ивановской области : сайт. URL: https://ivanovo.sledcom.ru/news/item/1648363/ (дата обращения: 01.11.2023).

ст. 207 УК РФ9, а также определение алгоритма взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта10. Данные законодательные инициативы свидетельствуют о признании заведомо ложного сообщения об акте терроризма как преступления, обладающего достаточным потенциалом для оказания серьезного деструктивного воздействия на различные сферы общественной и государственной деятельности, причиняя вред широкому кругу общественных отношений, в том числе и экономическим.

Указанные законодательные новеллы создали дополнительные трудности в аспекте толкования обновленных признаков состава ст. 207 УК РФ, его отграничения от смежных составов преступлений, таких как: причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); террористический акт (ст. 205 УК РФ); несообщение о преступлении (ст. 2056 УК РФ); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ); хулиганство (ст. 213 УК РФ); заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ). Кроме того, это обусловило различные подходы в правоприменительной практике к юридической оценке тождественных ситуаций.

Динамичное развитие национального антитеррористического законодательства обусловлено стремлением построения эффективной правовой системы составляющей правовую основу противодействия террористическим угрозам. Неоспоримое значение в данном направлении будет иметь и развитие антитеррористического уголовного права, которое, по мнению авторов,

9 См.: Федеральный закон от 31.12.2017 № 501-ФЗ «О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 1 (Ч. 1). Ст. 85.

10 См.: Постановление Правительства РФ от 27.05.2017 № 638 «О взаимодействии федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также об информировании субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта» // СЗ РФ. 2017. № 23. Ст. 3337.

полностью соответствует всем критериям, необходимым для признания его подотраслью отечественного уголовного права11.

Обозначенные обстоятельства формируют потребность в исследовании существующих проблем противодействия уголовно-правовыми средствами заведомо ложным сообщениям об акте терроризма на диссертационном уровне и разработки научно обоснованных предложений по их преодолению.

Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовно-правовых мер противодействия заведомо ложному сообщению об акте терроризма исследовали такие ученые, как П. В. Агапов, В. П. Бахин, Г. Н. Борзенков, К. А. Воскресенский, А. В. Галахова, М. И. Галюкова, Е. Гращенков, И. Р. Диваев, С.У. Дикаев, В. С. Егоров, Р. Г. Золотарев, В. И. Иванов, Д. А. Ковалгина, А. Б. Коновалова, К. А. Корсаков, С. М. Кочои, О. Н. Коршунова, Г. Л. Куликова,

A. А. Магомедова, М. А. Михайлов, Г. В. Овчинникова, Д. В. Тишин,

B. И. Торговченков и др.

Уголовно-правовые аспекты противодействия заведомо ложным сообщениям об акте терроризма нашли освещение в диссертационных работах А. Б. Коноваловой (2008 г.), Г. Л. Куликовой (2004 г.), А. А. Магомедовой (2004 г.), Д. В. Тишина (2002 г.), В. И. Торговченкова (2013 г.) и др.

Однако несмотря на столь широкое освещение проблем уголовно-правовой охраны общественной безопасности и общественного порядка, отечественная уголовно-правовая доктрина не представлена научными исследованиями современного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, претерпевшего существенные изменения в 2017 г.

В этой связи исследование вопросов дифференциации уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а также квалификации данного преступления на уровне диссертационного исследования

11 См., напр.: Кочои С. МАнтиэкстремистские нормы: правовое обоснование противодействия терроризму : монография. М. : Проспект, 2023; Его же. Антитеррористическое уголовное право : монография. М. : Проспект, 2023; Его же. Антитеррористическое право, как комплексная отрасль права и как подотрасль уголовного права // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 10 (98). С. 147.

будет способствовать восполнению образовавшейся пробельности в современной уголовно-правовой доктрине.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового противодействия заведомо ложному сообщению об акте терроризма, а также правоприменительной деятельности в области реализации уголовной ответственности.

Предмет исследования образуют: закономерности, противоречия, основные тенденции и перспективы оптимизации уголовно-правовой охраны общественной безопасности и общественного порядка в условиях усиления ложной террористической угрозы; основные тенденции и перспективы разрешения дискуссионных вопросов, связанных с установлением признаков заведомо ложного сообщения об акте терроризма как преступления террористической направленности; проблемы в области обеспечения дифференциации уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в научном обосновании теоретико-правовых основ дифференциации уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а также в формулировании положений по совершенствованию правоприменительной практики и действующего уголовного законодательства в данной сфере.

Для достижения заявленной цели автором были поставлены и последовательно решены следующие исследовательские задачи:

- исследован исторический аспект развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления, содержащие признаки заведомо ложного сообщения об акте терроризма;

- выделены и проанализированы научно-практические проблемы модернизации механизма уголовно-правовой охраны общественной безопасности и общественного порядка в условиях усиления ложной террористической угрозы, а также сформулированы авторские предложения по их решению;

- проанализированы уголовно-правовые категории и термины, определяющие содержание террористической деятельности и являющиеся критериями установления террористической направленности отдельных преступлений;

- уточнено и дополнено толкование содержания объективных и субъективных элементов и признаков основных (ч. 1, 3 ст. 207 УК РФ) и квалифицированных (ч. 2, 4 ст. 207 УК РФ) составов преступлений исследуемой категории;

- разработана теоретико-правовая модель дифференциации уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма;

- сформулированы предложения по разрешению дискуссионных вопросов, связанных с установлением признаков заведомо ложного сообщения об акте терроризма, свойственных преступлениям террористической направленности;

- установлены проблемы, возникающие в практике применения уголовно-правовой нормы об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, и предложены варианты их преодоления;

- сформулированы научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства России о дифференциации ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Методология и методика исследования. Методологический инструментарий диссертационного исследования включает сочетание философских, общенаучных и частнонаучных подходов. Применение диалектического метода позволило выявить зависимость трансформации уголовно-правового механизма охраны общественной безопасности от воздействия процессов формирования ложной террористической угрозы.

В исследовании использовались общенаучные методы, такие как анализ, синтез, дедукция, индукция, классификация, структурно-функциональный и другие. Особое значение придавалось системному методу, который использовался при решении всех поставленных задач исследования.

Для сбора и анализа материалов правоприменительной практики и проведения социологического исследования для выявления проблем

совершенствования уголовно-правового противодействия заведомо ложному сообщению об акте терроризма были задействованы эмпирические методы, включая анкетирование, интервьюирование, анализ документов, печатных и электронных изданий.

Для достижения целей исследования также использовались частнонаучные методы познания, такие как сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический (догматический) и другие.

Нормативную основу исследования составляют национальные и универсальные международные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.)12, Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.), Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята 9 декабря 1999 г.), Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.), Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»13, Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»14, Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»15, Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности»16, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»17, Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»18, Указ Президента РФ от 15.01.2013 № 31с «О создании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на

12 См.: Российская газета. 1995. 5 апр. ; 1998. 10 дек.

13 См.: СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

14 См.: СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

15 См.: СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

16 См.: СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2.

17 См.: СЗ РФ. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3448.

18 См.: СЗ РФ. 2017. № 31 (Ч. 1). Ст. 4736.

информационные ресурсы Российской Федерации»19, Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 14.11.2013 № Пр268520, Стратегия национальной безопасности РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 40021.

Теоретическую основу диссертации составляют основные положения доктрины российского уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области международного права, теории права и государства, уголовного права, криминологии, социологии и др. При проведении исследования автор опирался на теоретические труды П. В. Агапова, К. Л. Акоева, Ю. М. Антоняна, М. В. Бавсуна, А. Г. Безверхова, С. В. Борисова, О. В. Будницкого,

A.В. Бриллиантова, В. В. Векленко, Н. И. Ветрова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Я. И. Гилинского, П. С. Дагеля, С. У. Дикаева, А. И. Долговой, Н. Д. Дурманова, С. В. Дьякова, В. С. Егорова, В. П. Емельянова, С. В. Иванцова, Л. В. Иногамовой-Хегай, Н. Г. Кадникова, А. Г. Кибальника, С. И. Кириллова, Н. Ш. Козаева, И. Я. Козаченко, В. С. Комиссарова, А. В. Корнеевой, А. И. Коробеева, Е. П. Коровина, С. М. Кочои, Ю. А. Красикова, Н. Ф. Кузнецовой, В. Н. Кудрявцева, Л. Л. Кругликова, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, В. В. Меркурьева,

B. В. Мальцева, И. М. Мацкевича, А. В. Наумова, Р. Б. Осокина, Н. И. Пикурова, Ю. Е. Пудовочкина, А. И. Рарога, В. П. Ревина, Д. А. Рясова, Н. С. Таганцева, И. М. Тяжковой, А. И. Чучаева, Р. Д. Шарапова, Б. В. Яцеленко и др.

Эмпирическую базу исследования составили:

- статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2015-2022 гг. о количестве лиц, осужденных по ст. 207 УК РФ, видах уголовного наказания, основаниях прекращения уголовных дел, сроках лишения свободы, составе и демографических признаках осужденных; Главного информационно-аналитического центра МВД России за 2015-2022 гг. о количестве совершенных преступлений, в том числе против общественной безопасности и общественного

19 См.: СЗ РФ. 2013. № 3. Ст. 178.

20 Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

21 См.: Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2021. № 27 (Ч. 2). Ст. 5351.

порядка по ст. 207, 2071, 2072, 213 УК РФ; судебной практики судов общей юрисдикции по уголовным делам указанной категории за 2015-2022 гг.

- материалы 86 уголовных дел и судебных приговоров о заведомо ложном сообщении об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), 32 — о хулиганстве (п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ), 7 — о публичном распространении заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 2071 УК РФ), находившихся в производстве правоохранительных органов и судов на территории республик Дагестан, Северная Осетия — Алания, Москвы, Ставропольского, Краснодарского краев, Московской, Калужской, Брянской и Ростовской областей за 2012-2022 гг., постановления Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации, материалы обобщения судебной практики;

- результаты интервьюирования, проводимого в период с 2018 по 2022 г., в целях подтверждения основных результатов и выводов, полученных автором в процессе написания диссертационного исследования, в двух фокус-группах. Первая представлена сотрудниками следственных подразделений: Следственного департамента МВД России (47 чел.), Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Северная Осетия — Алания (28 чел.), судей Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания (18 чел.), участковых уполномоченных полиции и оперативных уполномоченных уголовного розыска, оперативных дежурных территориальных органов внутренних дел ГУ МВД России по Краснодарскому краю (78 чел.), Главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю (32 чел.). Во вторую фокус-группу вошли представители профессорско-преподавательского состава юридических вузов и факультетов (78 чел.).

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что получено новое знание об уголовно-правовом противодействии заведомо ложным сообщениям об акте терроризма.

Выделены и обоснованы научно-практические проблемы модернизации механизма уголовно-правовой охраны общественной безопасности и

общественного порядка в условиях возрастания ложной террористической угрозы, а также сформулированы предложения по их решению:

- обоснованы и уточнены объективные и субъективные признаки элементов основных (ч. 1, 3 ст. 207 УК РФ) и квалифицированных (ч. 2, 4 ст. 207 УК РФ) составов преступлений заведомо ложного сообщения об акте терроризма;

- сформулированы научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства России в части дополнительной дифференциации ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма и квалификации подобных преступлений.

На защиту вынесены научные положения, выводы и рекомендации:

1. Общественная опасность заведомо ложного сообщения об акте терроризма проявляется в его качественных и количественных признаках.

Качественные (характер) признаки проявляются в возможности: причинения существенного вреда нормальной деятельности органов власти, организациям и предприятиям, составляющим объекты социальной инфраструктуры, правам и законным интересам участников экономических отношений, а также создании реальной угрозы жизни человека вследствие дезорганизации деятельности медицинских учреждений, отвлечении (препятствовании деятельности) специализированных служб, оказывающих экстренную (скорую) медицинскую помощь населению; нарушении нормального (в соответствии с законом) осуществления деятельности органов власти путем оказания воздействия на принимаемые ими решения.

Количественные (степень) признаки заключаются: специфике способа совершения преступления, применение которого позволяет преступнику действовать дистанционно, используя современные информационно-телекоммуникационные технологии, в том числе сеть Интернет, находясь на значительном удалении от места совершения преступления, существенно повышая возможности сокрытия личности преступника и следов преступного деяния; причинения значительного имущественного ущерба, в том числе дистанционно, посредством информационно-телекоммуникационных технологий,

неограниченному кругу лиц в течение непродолжительного промежутка времени; территориальной (географической) распространенности и устойчивого роста совершаемых преступлений ввиду возможности применения одной схемы преступления для широкого охвата территории посягательства, в том числе дистанционно или в условиях сокрытия личности субъекта преступления.

2. Террористическая направленность заведомо ложного сообщения об акте терроризма проявляется в случаях посягательства на объекты социальной инфраструктуры (ч. 2 ст. 207 УК РФ), в целях дестабилизации деятельности органов власти (ч. 3 ст. 207 УК РФ), а также повлекшее по неосторожности причинение смерти или иных тяжких последствий (ч. 4 ст. 207 УК РФ), поскольку данные деяния обладают повышенной степенью общественной опасности, сопоставимой с угрозой, свойственной террористическому акту (ч. 1 ст. 205 УК РФ), и способны существенно нарушить общественную безопасность. В связи с этим примечание 2 к ст. 2052 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205-206, ч. 2-4 ст. 207, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса».

3. Современное понимание терроризма не ограничивается юридическим фактом совершения отдельно совершенного преступления террористической направленности, поэтому содержащиеся в ст. 207 УК РФ указания на заведомо ложное сообщение об акте терроризма следует рассматривать как юридико-техническую неточность, допущенную законодателем в части признания тождества между понятиями «террористический акт» и «акт терроризма». В связи с этим в целях построения единой архитектоники норм уголовного законодательства в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности предлагается изменить название действующей ст. 207 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Заведомо ложное сообщение о террористическом акте».

4. Общественную безопасность в содержании объекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма следует рассматривать в контексте юридического (широкого) и аксиологического (узкого) аспектов:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Догузова Оксана Руслановна, 2024 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.06.2023 № 232-ФЗ) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Ч. I). — Ст. 1.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 13.06.2023 № 232-ФЗ) // СЗ РФ. — 1997. — № 2. — Ст. 198.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 176-ФЗ (ред. 13.06.2023 № 237-ФЗ) // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (Ч. I). — Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 13.06.2023 № 210-ФЗ) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27.11.1926 : с изм. на 15 октября 1935 г. : официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. — М. : Советское законодательство, 1935.

7. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 : официальный текст по состоянию на 15 ноября 1995 г. — М. : ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. — 158 с.

8. О безопасности : Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ (в ред. от 28.04.2023 № 155-ФЗ) // СЗ РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 2.

9. О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации : Федеральный закон РФ от 26.07.2017 № 187-ФЗ // СЗ РФ. — 2017. — № 31 (Ч. 1). — Ст. 4736.

10. О внесении изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации : Федеральный закон от 31.12.2017 № 501-ФЗ // СЗ РФ. — 2018. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 85.

11. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ // СЗ РФ. — 2020. — № 14 (Ч. I). — Ст. 2030.

12. О противодействии терроризму : Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (в ред. от 26.05.2021 № 155-ФЗ) // СЗ РФ. — 2006. — № 11. — Ст. 1146.

13. О противодействии экстремистской деятельности : Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (в ред. от 28.12.2022 № 569-ФЗ) // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3031.

14. О федеральной службе безопасности : Федеральный закон РФ от 03.04.1995 № 40-ФЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 15. — Ст. 1269.

15. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федеральный закон РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ // СЗ РФ. — 2006. — № 31 (Ч. 1). — Ст. 3448.

16. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации : Указ Президента РФ от 14.11.2013 № Пр-2685 // Гарант : сайт. — URL: https://base.garant.ru/70525172/ (дата обращения: 12.05.2023).

17. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 // СЗ РФ. — 2021. — № 27 (Ч. II). — Ст. 5351.

18. О создании государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации : Указ Президента РФ от 15.01.2013 № 31с // СЗ РФ. — 2013. — № 3. — Ст. 178.

19. О взаимодействии федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также об информировании субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения

террористического акта : Постановление Правительства РФ от 27.05.2017 № 638 // СЗ РФ. — 2017. — № 23. — Ст. 3337.

20. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденного Президентом РФ 14.11.2013 № Пр2685 // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

21. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности : Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 27.12.2017 № 870/11/1 // Гарант : сайт. — URL http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71795614/#review (дата обращения: 24.06.2023).

II. Международные и зарубежные нормативные акты

22. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. — 1995. — 5 апр. ; 1998. — 10 дек.

23. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага,

16 декабря 1970 г.) // Библиотечка РФ. — 2003. — № 13.

24. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Нью-Йорк,

17 декабря 1979 г.) // Библиотечка РФ. — 2003. — № 13.

25. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята 9 декабря 1999г.) // СЗ РФ. — 2003. — № 12. — Ст. 1059.

III. Материалы судебной практики

26. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 (в ред. от 03.11.2016 № 41) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 4.

27. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 // Российская газета : сайт. — URL: https://rg.ru/2007/11/21/sud-dok.html (дата обращения: 23.04.2023).

28. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (в ред. от 29.11.2016 № 56) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2011. — № 4.

29. Постановление Свердловского районного суда Костромы (Костромская область) от 25.11.2019 по делу № 1-547/2019.

30. Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу № 1-80/2019 // Архив Гулькевичского районного суда Краснодарского края.

31. Приговор Калининского районного суда Тюмени (Тюменская область) от 05.08.2019 по делу № 1-461/2019.

32. Приговор Кировского районного суда (Санкт-Петербург) от 17.09.2019 по делу № 1-536/2019.

33. Приговор Колпинского районного суда (Санкт-Петербург) от 13.11.2019 по делу № 1-339/2019.

34. Приговор Краснореченского гарнизонного военного суда (Хабаровский край) от 19.07.2019 по делу № 1-36/2019.

35. Приговор Московского районного суда Калининграда (Калининградская область) от 05.09.2019 по делу № 1-351/2019.

36. Приговор Сибайского городского суда (Республика Башкортостан) от 10.09.2019 по делу № 1-251/2019.

37. Приговор Стрежевского городского суда (Томская область) от 22.07.2019 по делу № 1-80/2019.

38. Приговор Тихорецкого городского суда (Краснодарский край) от 20.11.2019 по делу № 1-214/2019.

39. Приговор Холмогорского районного суда (Архангельская область) от 27.08.2019по делу № 1-78/2019.

40. Приговор Центрального районного суда Симферополя (Республика Крым) от 24.09.2019 по делу № 1-271/2019.

41. Приговор Чапаевского городского суда (Самарская область) от 28.11.2019 по делу № 1-184/2019.

IV. Учебная и научная литература

42. Агапов, П. В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики : монография / П. В. Агапов, К. В. Михайлов. — Саратов : Изд-во Саратов. юрид. ин-та МВД России, 2007. — 144 с.

43. Акоев, К. Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение : учеб. пособие / К. Л. Акоев. — Ставрополь : Сервисшкола, 2000. — 236с.

44. Актуальные проблемы уголовного права : учебник для магистрантов / А. В. Грошев, И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько ; отв. ред. И. А. Подройкина. — М. : Проспект, 2015. — 561с.

45. Алексеев, С. С. Теория права : учебник / С. С. Алексеев. — М. : БЭК, 1995. — 320 с.

46. Антонян, Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование / Ю. М. Антонян. — М. : Щит-М, 1998. — 306 с.

47. Бавсун, М. В. Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны : учеб. пособие для вузов / М. В. Бавсун, С. В. Векленко. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Юрайт, 2020. — 152 с.

48. Бикмурзин, М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ / М. П. Бикмурзин. — М. : Юрлитинформ, 2006. — 184 с.

49. Будницкий, О. В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / О. В. Будницкий. — Ростов н/Д : Феникс, 1996. — 573 с.

50. Векленко, С. В. Вина и ответственность в уголовном праве: монография / С. В. Векленко, М. В. Бавсун, М. Б. Фаткуллина. — Омск : Омская акад. МВД России, 2006. — 256 с.

51. Верина, Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики / Г. В. Верина ; под ред. Б. Т. Разгильдиев. — Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 2003. — 336 с.

52. Винокуров, В. Н. Объект преступления: способы конкретизации, установления и закрепления в законе : монография / В. Н. Винокуров. — Красноярск : СибЮИ МВД России, 2010. — 280 с.

53. Вишневецкий, К. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений экстремистской направленности : учеб. пособие / К. В. Вишневецкий, Н. Ш. Козаев, Д. А. Рясов. — Краснодар : Краснодар. ун-т МВД России, 2020. — 75 с.

54. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженкин. — М. : Юристъ, 2000. — 368 с.

55. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика / Л. Д. Гаухман. — М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. — 559 с.

56. Гаухман, Л. Д. Объект преступления : лекция. / Л. Д. Гаухман. — М. : Академия МВД РФ, 1992. — 25 с.

57. Герцензон, А. А. Квалификация преступления / А. А. Герцензон. — М. : Изд-во ВЮА КА, 1947. — 26 с.

58. Гилинский, Я. Девиантология: социология преступности: наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений» / Я. Гилинский. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. — 520 с.

59. Грушин, Ф. В. Уголовное наказание в виде принудительных работ : монография / Ф. В. Грушин. — Рязань, 2013. — 79 с.

60. Дагель, П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Вып. 21 : Ч. 1 / П. С. Дагель ; редкол. П. Ф. Елисейкин, Л. Б. Зусь, В. С. Михайлов, Н. И. Овчинников ; отв. за выпуск Л. Б. Зусь. — Владивосток, 1968. — 187 с.

61. Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства : монография / рук. авт. колл. П. В. Агапов. — М., 2019. — 247 с.

62. Дикаев, С. У. Уголовная ответственность за преступления террористического характера : учеб. пособие / С. У. Дикаев, И. Р. Диваева. — М. : ЦОКР МВД России, 2005. — 67 с.

63. Догузова, О. Р. Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма : монография / О. Р. Догузова. — Владикавказ, 2020. — 181 с.

64. Дурманов, Н. Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Н. Д. Дурманов ; отв. ред. В. Д. Меньшагин. — М. : Госюриздат, 1962. — 62 с.

65. Дьяков, С. В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность / С. В. Дьяков. — М. : Норма, 1998. — 320 с.

66. Егоров, B. C. Уголовная ответственность за и преступления против общественной безопасности и общественного порядка / B. C. Егоров. — М. : Московский психолого-социальный институт, 2000. — 168 с.

67. Егоров, В. С. Понятие состава преступления в уголовном праве : учеб. пособие / B. C. Егоров. — М. ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. — 80 с.

68. Емельянов, В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование) : монография / В. П. Емельянов. — М. : Nota Bene, 2000. — 320 с.

69. Злобин, Г. А. Умысел и его формы / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. — М. : Юрид. лит., 1972. — 264 с.

70. История России 1Х-ХХ вв. : учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / Г. А. Аммон, Е. И. Нестеренко, Н. А. Разманова [и др.] ; под ред. Г. А. Аммона, Н. П. Ионичева. — М. : ИНФРА-М, 2002. — 813 с.

71. Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования / Н. Г. Кадников. — М. : Юриспруденция, 2011. — 304 с.

72. Капинус, О. С. Уголовное право России. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.] ; под ред. О. С. Капинус. — М. : Юрайт, 2018. — 539 с.

73. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. — М. : Юрид. лит., 1974. — 232 с.

74. Квалификация преступлений против личности : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А. М. Багмет. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2016. — 487 с.

75. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Особенная часть : в 2 т. Т. 1 : учебник для академического бакалавриата / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2016. — 351с.

76. Козлов, А. П. Уголовно-правовые санкции. Проблемы построения, классификация и измерения / А. П. Козлов. — Красноярск : Изд-во Краснояр. унта, 1989. — 171 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). — 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. — М. : ИД «Юриспруденция», 2017. — 1072 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу РФ : в 4 т. Т. 1. Общая часть / В. М. Лебедев и [др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — М. : Юрайт, 2018.-316 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу РФ : в 4 т. Т. 2. Особенная часть. Разделы УП-УШ / В. М. Лебедев и [др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — М. : Юрайт, 2018. — 371 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 3 т. Т. 3. Особенная часть (разделы 1Х-Х11) / под общ. ред. О. С. Капинус ; науч. ред. К. В. Ображиев, Н. И. Пикуров. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2022. — 984 с.

81. Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. — М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. — 248 с.

82. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособие / А. В. Корнеева ; под ред. А. И. Рарога. — М. : Проспект, 2008. — 176 с.

83. Кочои, С. М. Антиэкстремистские нормы: правовое обоснование противодействия терроризму : монография / С. М. Кочои. — М. : Проспект, 2023. — 200 с.

84. Кочои, С. М. Антитеррористическое уголовное право : монография / С. М. Кочои. — М. : Проспект, 2023. — 112 с.

85. Кругликов, Л. Л. Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов. — Ярославль, 2016. — 44 с.

86. Кругликов, Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве /

A. В. Васильевский, Л. Л. Кругликов. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. — 300 с.

87. Кругликов, Л. Л. Преступления против личности : текст лекций / Л. Л. Кругликов. — Ярославль, 1998. — 120 с.

88. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений /

B. Н. Кудрявцев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2004.

89. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. — М. : Госюриздат, 1960. — 244 с.

90. Кудрявцев, В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений: монография (репринт издания М., 1963) / В. Н. Кудрявцев. — М. : ИНФРА-М., 2016. — 324 с.

91. Кудрявцев, В. Н. Учебник уголовного права. Общая часть / В. Н. Кудрявцев, А. В. Наумов. — М. : СПАРК, 1996. — 560 с.

92. Кузнецов, В. Н. Социология безопасности : учеб. пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 040200 Социология / В. Н. Кузнецов. — М. : Книга и Бизнес, 2007. — 423 с.

93. Кузнецова, Н. Ф. Курс уголовного права: Учение о преступлении. Общая часть : учебник. Т. 1 / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Е. Крылова, Н. Ф. Кузнецова [и др.] ; под ред. Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжковой. — М. : Зерцало, 1999. — 592 с.

94. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений : лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова ; науч. ред. и предисл. В. Н. Кудрявцева. — М. : ИД «Городец», 2007. — 336 с.

95. Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. — М. : Зерцало-М, 2002. — 468с.

96. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски-Костарева. — М. : Норма, 1998. — 296 с.

97. Лопашенко, Н. А. Уголовная политика : монография / Н. А. Лопашенко. — М. : Волтерс Клувер, 2009. — 579с.

98. Лунеев, В. В. Истоки и пороки российского уголовного законотворчества / В. В. Лунеев. — М. : Юрлитинформ, 2014. — 320 с.

99. Лунеев, В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. — М. : Спарк, 2000. — 70 с.

100. Магомедов, А. А. Уголовное право России. Общая часть : учеб. пособие / А. А. Магомедов ; отв. ред. В. П. Ревина. — М., 1997. — 140 с.

101. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2000. — 316 с.

102. Мальцев, В. В. Введение в уголовное право : монография / В. В. Мальцев ; науч. ред. А. С. Сенцов. — Волгоград : ВЮИ МВД России, 2000. — 204 с.

103. Надысева, Э. Х. Преступления против здоровья населения: вопросы современного состояния и совершенствования законодательства : монография / Э. Х. Надысева. — М. : ИИУ МГОУ, 2016.

104. Назаров, А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. — 323 с.

105. Наумов, А. В. Законы логики при квалификации преступления / А. В. Наумов, А. С. Новиченко. — М. : Юрид. лит., 1978. — 104 с.

106. Наумов, А. В. Преступление и наказание в истории России : в 2 ч. Ч. 1. «Уголовное право» / А. В. Наумов. — М. : Юрлитинформ, 2014. — 547 с.

107. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. — М. : Госюриздат, 1960. — 229 с.

108. Новоселов, Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г. П. Новоселов. — М. : Норма, 2001. — 208 с.

109. Овчинникова, Г. В. Терроризм: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Г. В. Овчинникова ; науч. ред. Б. В. Волженкин. — СПб., 1998. — 36 с.

110. Основные проблемы реформирования уголовно-правовых норм об экономических преступлениях и практики их применения на современном этапе развития России / Л. Л. Кругликов, А. В. Иванчин, О. Ю. Комарова [и др.]. — Ярославль, 2012. — 369 с.

111. Пикуров, Н. И. Квалификация преступлений с бланкетными составами : монография / Н. И. Пикуров. — М. : Рос. акад. правосудия, 2009. — 287 с.

112. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Х. Д. Аликперова и Э. Ф. Побегайло. — М. : Норма : Инфра-М, 2001. — 859 с.

113. Рарог, А. И. Вина в советском уголовном праве / А. И. Рарог ; науч. ред. Б. В. Здравомыслов. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 186 с.

114. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам : монография / А. И. Рарог. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. — 304 с.

115. Рогова, Е. В. Учение о дифференциации уголовной ответственности : монография / Е. В. Рогова. — М. : Юрлитинформ, 2014. — 344 с.

116. Российское уголовное право : курс лекций : в 3 т. Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2007. — 736 с.

117. Российское уголовное право : учебник : в 2 т. / Л. В. Иногамова-Хегай [и др.] ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп.-М. : Проспект, 2017. — 600 с.

118. Рясов, Д. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства : учеб. пособие / Д. А. Рясов. — Краснодар : Краснодар. ун-т МВД России, 2019. — 110 с.

119. Таганцев, Н. С. Курс уголовного права / Н. С. Таганцев. — Вып. 1. — СПб., 1874. — 284 с.

120. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право : в 2 ч. Ч. 1 / Н. С. Таганцев. — М. : Юрайт, 2019. — 414 с.

121. Толкаченко, А. А. Проблемы субъективной стороны преступления / А. А. Толкаченко. — М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2005. — 176 с.

122. Тощенко, Ж. Т. Социология. Общий курс / Ж. Т. Тощенко. — 2-е. из., доп и перераб. — М. : Прометей : Юрайт, 2001. — 511 с.

123. Уголовное право России : учебник : в 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. Н. Г. Кадникова. — М. : ИД «Юриспруденция», 2018. — 436 с.

124. Уголовное право России : учебник : в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. Н. Г. Кадникова. — М. : ИД «Юриспруденция», 2018. — 836 с.

125. Уголовное право России. Общая часть : учебник для бакалавров образовательных учреждений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Ревина. — 4-е изд. испр. и доп. — М. : Юстицинформ, 2016.

126. Уголовное право России. Общая часть : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / С. А. Балеев [и др.] ; под ред. Ф. Р. Сундурова и И. А. Тарханова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Статут, 2016. — 862 с.

127. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров образовательных учреждений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Д. И. Аминов [и др.] ; под ред. В. П. Ревина. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Изд-во СГУ, 2014. — 633 с.

128. Уголовное право России. Особенная часть : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С. В. Бородин [и др.] ; под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2005. — 543 с.

129. Уголовное право России. Практический курс : учеб.-практ. пособие / под общ. ред. А. И. Бастрыкина ; под науч. ред. А. В. Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2007. — 642 с.

130. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлев [и др.] ; под ред. А. И. Рарога. — 10-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2020. — 944 с.

131. Уголовное право. Особенная часть : учебник : в 2 ч. / под ред. П. Л. Беляева, Д. П. Водяникова, В. В. Орехова. — СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1995. — Ч. 2. — 233с.

132. Уголовное право. Практический курс : учеб. пособие / под общ. ред.

A. Г. Сапрунова ; под науч. ред. А. В. Наумова. — М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2003. — 544 с.

133. Уголовное преследование терроризма : монография / В. А. Бурковская, Е. А. Маркина, В. В. Мельник, Н. Ю. Решетова. — М. : Юрайт, 2008. — 160 с.

134. Чистяков, О. И. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О. И. Чистякова / отв. ред.

B. Л. Янин. — М. : Юрид. лит., 1984. — 430 с.

135. Шарапов, Р. Д. Объект преступления : учеб. пособие / Р. Д. Шарапов. — М. ; Берлин : Директ-Медиа, 2015. — 51 с.

136. Шарапов, Р. Д. Уголовно-правовая характеристика психического насилия : учеб. пособие / Р. Д. Шарапов. — Тюмень : Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2005. — 78 с.

137. Шеслер, А. В. Научные основы квалификации преступлений : учеб.-метод. пособие для магистратуры / А. В. Шеслер. — Томск : НТЛ, 2017. — 68 с.

138. Экстремизм: стратегия противодействия и прокурорский надзор : монография / П. В. Агапов, С. В. Борисов, А. С. Васнецова [и др.]. — М., 2015. — 428 с.

139. Яцеленко, Б. В. Сущность уголовного права : лекция / Б. В. Яцеленко. — М. : Изд-во УМЦ при ГУК МВД России, 1995. — 40 с.

V. Научные статьи и иные публикации в периодической печати

140. Акоев, К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение / К. Акоев, А. Наумов // Советская юстиция. — 1988. — № 7. — С. 11-14.

141. Анисимов, Ю. Н. Терроризм и факторы, способствующие его распространению / Ю. Н. Анисимов, Е. А. Костыря, С. В. Максина // Юридический мир. — 2004. — № 8-9. — С. 94-96.

142. Безверхов, А. Г. «Терроризм» и «террористический акт»: криминологический и юридический анализ / А. Г. Безверхов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». — 2013. — № 1 (13). — С. 55-56.

143. Борисов, С. В. Пособничество в совершении террористического акта, как форма содействия террористической деятельности / С. В. Борисов,

A. А. Морозова // Закон и право. — 2016. — № 4. — С. 26-27.

144. Буримов, Р. Ю. Исторические аспекты уголовной ответственности за хулиганство / Р. Ю. Буримов // Государство и право: теория и практика : материалы II Междунар. науч. конф. (Чита, март 2013 г.). — Чита : Изд-во «Молодой ученый», 2013. — С. 9-11.

145. Винокуров, В. Н. Непосредственный объект преступления и его место в классификации объектов преступлений / В. Н. Винокуров // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2010. — № 2. — С. 95-100.

146. Винокуров, В. Н. Предмет преступления и предмет совершения преступления как признаки объекта и объективной стороны состава преступления / В. Н. Винокуров // Российский следователь. — 2008. — № 13. — С. 4-6.

147. Винокуров, В. Н. Три аспекта понимания объекта преступления /

B. Н. Винокуров // Правоведение. — 2010. — № 3. — С. 112-122.

148. Григорьева, Л. В. О научном подходе к уголовно-правовой оценке действий экстремистской направленности / Л. В. Григорьева // Современное право. — 2015. — № 7. — С. 99-105.

149. Дагель, П. С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью / П. С. Дагель // Проблемы борьбы с преступной

неосторожностью : межвуз. тематический сб. — Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1981. — С. 3-13.

150. Дикаев, С. У. Из истории развития уголовного законодательства России об ответственности за терроризм / С. У. Дикаев // История государства и права. — 2004. — № 3. — С. 36-40.

151. Дьячков, Н. О чем говорят обобщения судебной практики по делам о хулиганстве / Н. Дьячков, Н. Кузнецова // Советская юстиция. — 1964. — № 1. — С. 9-11.

152. Емельянов, В. П. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение / В. П. Емельянов // Законность. — 2002. — № 7. — С. 44-46.

153. Епифанов, Б. В. Предмет преступления: понятие и проблемы правотворчества / Б. В. Епифанов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2015. — № 2 (66). — С. 68-72.

154. Жижиленко, А. А. Преступления против личности: ГИЗ, 1927. — 140 с. / А. А. Жиленко // Революция права. — 1928. — № 1. — С. 194-195.

155. Загородников, Н. И. Объект: от идеологизации содержания к естественному понятию / Н. И. Загородников // Проблемы уголовной политики и уголовного права. — М., 1994. — С. 21-22.

156. Злобин, Г. А. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности / Г. А. Злобин, С. Г. Келина, А. М. Яковлев // Советское государство и право. — 1977. — № 9. — С. 54-62.

157. Игнатов, А. Спорные вопросы квалификации хулиганства / А. Игнатов // Советская юстиция. — 1967. — № 16. — С. 14-15.

158. Канунникова, Н. Г. Террористические аспекты захвата заложника как составной части терроризма / Н. Г. Канунникова // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2013. — № 1 (19). — С. 36-40.

159. Каримова, Г. Ю. Особенности личности несовершеннолетних, совершающих преступления против здоровья из хулиганских побуждений / Г. Ю. Каримова // Роль юридической общественности в решении проблем

обеспечения национальной безопасности : материалы Всерос. науч. -практ. конф. — Сибай : Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2011. — С. 215-220.

160. Келина, С. Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства / С. Г. Келина // Советское государство и право. — 1987. — № 5. — С. 65-71.

161. Келина, С. Г. Терроризм: психологические корни и правовые оценки / С. Г. Келина // Государство и право. — 1995. — № 4. — С. 20-42.

162. Кобец, П. Н. Основные направления совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в условиях второго десятилетия XXI столетия / П. Н. Кобец // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г. Ф. Шершеневича) : материалы VI ежегод. Междунар. науч.-практ. конф. (Иваново, 5-8 октября 2012 г.) : в 3 ч. — Иваново : Иванов. гос. ун-т, 2012. — Ч. 2. — С. 319-324.

163. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. — 1992. — № 8. — С. 39-46.

164. Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности / Т. А. Костарева // Журнал российского права. — 1998. — № 9. — С. 54-64.

165. Кочои, С. М. Антитеррористическое право, как комплексная отрасль права и как подотрасль уголовного права / С. М. Кочои // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2022. — № 10 (98). — С. 143-149.

166. Кочои, С. М. Трансформация антитеррористического права России в условиях глобализации / С. М. Кочои // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2022. — № 43. — С. 69-85.

167. Кочои, С. М. Международный терроризм: признаки и формы / С. М. Кочои, Р. С. Кочои // Всероссийский криминологический журнал. — 2023. — Т. 17. — № 1. — С. 81-89.

168. Кругликов, Л. Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве / Л. Л. Кругликов // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. — Ярославль, 1992. — С. 56-60.

169. Кругликов, Л. Л. О видах дифференциации наказуемости «по вертикали» и некоторые вопросы ответственности за противоправные деяния / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: избранные статьи, 2000-2009 гг. — Ярославль, 2010. — С. 15-18.

170. Кругликов, Л. Л. О понятии и видах дифференциации ответственности / Л. Л. Кругликов // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе : сб. науч. ст. — Ярославль : Изд-во Ярослав. ун-та, 2001. — С. 3-11.

171. Курляндский, В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В. И. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. — М. : Юрид. лит., 1975. — С. 77-95.

172. Лопашенко, Н. А. Концептуальные основы уголовной политики: взгляд на проблему / Н. А. Лопашенко // Уголовное право. — 2002. — № 2. — С. 42-45.

173. Михайлова, И. А. Право на жизнь: актуальные проблемы законодательства, теории и практики / И. А. Михайлова // Российский судья. — 2005. — № 8. — С. 39-43.

174. Младшев, Б. Е. Терроризм: понятие, причины и современные тенденции / Б. Е. Младшев // Ленинградский юридический журнал. — 2016. — № 1 (43). — С. 139-145.

175. Наумов, А. Средства и орудия совершения преступления / А. Наумов // Советская юстиция. — 1986. — № 14. — С. 24-27.

176. Поддубный, А. А. Определение места совершения преступлений при квалификации преступлений / А. А. Поддубный // Российский следователь. — 2001. — № 3. — С. 18-21.

177. Ремизов, М. В. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления служащих, исходя из характера общественной опасности содеянного / М. В. Ремизов // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). — Ярославль, 2015. — Вып. 4. — С. 71-83.

178. Рогова, Е. В. Дифференциация уголовной ответственности / Е. В. Рогова // Российский следователь. — 2014. — № 21. — С. 30-32.

179. Степанков, Д. В. Реализация федеральной службой по финансовому мониторингу функций по противодействию легализации (отмывания) преступных доходов по финансированию терроризма / Д. В. Степанков // Банковское право. — 2006. — № 6. — С. 2-6.

180. Строганова, О. Л. Дифференциация ответственности и наказания в уголовном праве: сущность, значение, соотношение понятий / О. Л. Строганова // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). — Ярославль, 2013. — Вып. 2. — С. 117-118.

181. Тенчов, Э. С. О дифференциации ответственности за посягательства против собственности / Э. С. Тенчов // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. — Ярославль, 1994. — С. 154.

182. Чепель, А. Чубаровское дело / А. Чепель // Санкт-Петербургские ведомости. — 2016. — 8 июля.

183. Чернов, В. О чем говорит судебная практика по делам о хулиганстве? /

B. Чернов // Советская юстиция. — 1934. — № 16.

184. Шейфер, С. А. Понятие, структура и причины следственных ошибок /

C. А. Шейфер // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. — Ярославль, 1997. — С. 147-148.

VI. Диссертации, авторефераты диссертаций:

185. Бавсун, М. В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации : дис. ... д-ра юрид. наук / М. В. Бавсун. — Омск, 2013. — 396 с.

186. Бикмурзин, М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук / М. П. Бикмурзин. — Уфа, 2005. — 196 с.

187. Верина, Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики : дис. ... д-ра юрид. наук / Г. В. Верина. — Саратов, 2003. — 510 с.

188. Горбуза, А. Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Д. Горбуза. — М., 1972. — 25 с.

189. Денисова, А. С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления : дис. ... канд. юрид. наук / А. С. Денисова. — М., 2005. — 202 с.

190. Каплин, М. Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья : дис. ... канд. юрид. наук / М. Н. Каплин. — Ярославль, 2003. — 187 с.

191. Кауфман, М. А. Время совершения преступления и его уголовно-правовое значение : дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Кауфман. — М., 1992. — 183 с.

192. Кириллов, И. А. Уголовно-правовые меры борьбы органов внутренних дел с терроризмом : дис. ... канд. юрид. наук / И. А. Кириллов. — М., 1999. — 241 с.

193. Козаев, Н. Ш. Современные проблемы уголовного права, обусловленные научно-техническим прогрессом : дис. ... докт. юрид. наук / Н. Ш. Козаев. — Краснодар, 2016. — 630 с.

194. Комарова, М. А. Терроризм в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Комарова. — М., 2003. — 25 с.

195. Коновалова, А. Б. Террористический акт в форме угрозы и заведомо ложное сообщение об акте терроризма как проявления информационного терроризирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Б. Коновалова. — М., 2008. — 26 с.

196. Куликова, Г. Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование : дис. . канд. юрид. наук / Г. Л. Куликова. — М., 2004. — 222 с.

197. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Т. А. Лесниевски-Костарева. — М., 1999. — 48 с.

198. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности : дис. ... д-ра юрид. наук / Т. А. Лесниевски-Костарева. — М., 1999. — 47 с.

199. Магомедова, А. А. Уголовно-правовой и криминологический анализ заведомо ложного сообщения об акте терроризма (По материалам Республики Дагестан) : дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Магомедова. — Махачкала, 2004. — 184 с.

200. Николаева, Ю. В. Дифференция ответственности за посягательства на интересы несовершеннолетних в уголовном праве России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Ю. В. Николаева. — М., 2012. — 62 с.

201. Половнев, А. В. Военно-профессиональная ориентация молодых офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации и ее формирование в современных условиях : автореф. дис. ... канд. социол. наук / А. В. Половнев. — М., 2005. — 24 с.

202. Тишин, Д. В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма : дис. ... канд. юрид. наук / Д. В. Тишин. — Екатеринбург, 2002. — 263 с.

203. Торговченков, В. И. Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма : дис. ... канд. юрид. наук / В. И. Торговченков. — Тамбов, 2013. — 163с.

204. Хорошилов, С. А. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности за налоговые преступления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. А. Хорошилов. — Челябинск, 2007. — 25 с.

205. Ярославцева, А. О. Политическая стабильность и конфигурации политической элиты: интерпретативный потенциал и границы применимости теоретических походов : дис. ... канд. полит. наук / А. О. Ярославцева. — М., 2012. — 169 с.

VII. Словари и справочная литература, статистические сборники

206. Большой французско-русский и русско-французский словарь / сост. Э. Ю. Понятин, Т. П. Понятина. — М. : Центрполиграф, 2008. — 703 с.

207. Большой юридический словарь / сост. А. Б. Борисов. — М. : Кн. мир, 2010. — 457 с.

208. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития: аналитический обзор / Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова [и др.]. — М. : Всерос. науч.-исслед. ин-т, 2018. — 86 с.

209. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации по итогам 2019 года и тенденции ее развития: аналитический обзор. — М. : ВНИИ МВД России, — 2020. — 84 с.

210. Толковый словарь русского языка : в 4 т. Т. 1. / под ред. Д. Ушакова. — М. : Велби, 1996. — 1094 с.

211. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / сост. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М. : Темп, 2006. — 944 с.

VIII. Интернет-ресурсы

212. Артикул воинский от 25 апреля 1715 года // Библиотека Адъютанта : сайт. — URL.: http://adjudant.ru/regulations/1716-02.htm (дата обращения: 01.02.2023).

213. Верховный Суд РФ : сайт. — URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 01.02.2023).

214. Во время эвакуации в ЕАО погибла воспитательница детского сада // ДВ-новости : сайт. — URL: https://www.dvnovosti.ru/eao/2019/12/19/108522/# ixzz6R7OySYhN (дата обращения: 12.04.2023).

215. Говорящие фамилии — Патрик Хулиген // Радио Business FM : сайт. — URL: https://www.bfm.ru/business-break/surname/story/125 (дата обращения: 12.04.2023).

216. Декрет ВЦИК и СНК о расторжении брака 16 (29) декабря 1917 г. // Исторический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова : сайт. — URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/17-12-16.htm (дата обращения: 01.02.2023).

217. Декрет о революционных трибуналах, 4 мая 1918 года // Открытый екст : сайт. — URL: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/law/snk/1917/?id=616 (дата обращения: 01.02.2023).

218. Захват автобуса террористами в Минеральных Водах в 1994 году. Справка // РИА Новости : сайт. — URL: https://ria.ru/20090728/178894730.html (дата обращения: 12.04.2023).

219. Захват заложников в Ставропольском крае // Первый канал : сайт. — URL: https://www. 1tv.ru/news/2001-07-31/276222-zahvat_zalozhnikov_v_stavropolskom _krae (дата обращения: 12.04.2023).

220. О декриминализации статей действующего Уголовного кодекса Российской Федерации // Московское бюро по правам человека : сайт. — URL: http://pravorf.org/index.php/news/2001-o-dekriminalizatsii-statej-uk-rf (дата обращения: 18.05.2023).

221. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О внесении изменения в статью 207 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Дума Ставропольского края : сайт. — URL: http://www.dumask.ru/component/k2/ item/18494.html (дата обращения 11.10.2019).

222. Русская Правда. Пространная редакция (по Троицкому списку второй половины XV века) // Исторический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова : сайт. — URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm (дата обращения: 18.05.2023).

223. Свод Законов Российской Империи (Тома I—XII) // КонсультантПлюс : Классика Российского Права : сайт. — URL: http://civil.consultant.ru/code/ (дата обращения: 01.02.2023).

224. Следственный комитет России напоминает об ответственности за ложные сообщения об актах терроризма // Следственное управление

Следственного комитета РФ по Ивановской области : сайт. — URL: https://ivanovo.sledcom.ru/news/item/1648363/ (дата обращения: 01.11.2023).

225. Состояние преступности в России за январь — декабрь 2021 года // МВД России : сайт. — URL: Ы^://мвд.рф/геро11з/йет/22678184/ (дата обращения 04.06.2023).

226. Состояние преступности в России за январь — декабрь 2022 года // Экспертный центр электронного государства : сайт. — URL: https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2022/12/mvd_22_11_.pdf (дата обращения: 04.06.2023).

227. Статистические сведения о состоянии преступности в 2022 году // МВД Медиа : сайт. — URL: https://mvdmedia.ru/news/official/statisticheskie-svedeniya-o-sostoyanii-prestupnosti-v-2022-godu/ (дата обращения 23.06.2023).

228. Судебный департамент при Верховном Суде российской Федерации : сайт. — URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 01.02.2023).

229. Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г. // Hbrary6 : сайт. — URL: http://library6.com/books/553030.pdf (дата обращения: 01.02.2023).

230. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). Статья 206 // КонсультантПлюс : сайт. — URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 01.02.2023).

231. Уголовный кодекс РСФСР : принят 2-й сессией ВЦИК XII созыва, введен в действие постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 г., ступил в силу 1 января 1927 г. // istmat.info : сайт. — URL: http://istmat.info/files/uploads/ 49552Mgolovnyy_kodeks_rsfsr_-_1950.pdf (дата обращения: 01.02.2023).

232. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Library.ru : сайт. — URL: http://www.library.ru/help/docs/n10349/yk1922.txt (дата обращения: 18.05.2023).

233. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., утвержденный ВС РСФСР 27 октября 1960 г. (в ред. от 30.07.1996) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» : сайт. — URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения: 01.02.2023).

234. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924). Статья 176 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» : сайт. — URL:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=42602#0562083 0619060171 (дата обращения: 01.02.2023).

235. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // ВКонтакте : сайт. — URL: https://vk.com/doc20559902_437521740?hash= 4a7bdf15570fc55da2&dl=48117f e522b698cd17 (дата обращения: 01.02.2023).

236. Федеральная служба государственной статистики России (Росстат) : сайт. — URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 18.05.2023).

237. ФСБ сообщила о блокировке ресурса, откуда поступали сообщения о «минировании» в России // ТАСС : сайт. — URL: https://tass.ru/proisshestviya/ 7586337 (дата обращения: 24.03.2023).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Обобщающая справка об изученных уголовных делах по ст. 207 УК РФ172. Следует оговорить, что в ряде приговоров указанных в таблице

" 173

предусматривалось несколько мотивов и целей совершения преступления173.

№ Суд рассмотревший дело Уголовное дело

Цель — дезорганизация деятельности органов власти и учреждений

1. Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмурдская область) Бобков В. В. № 1-99/2014, 1-523/2013 04.04.2014

2. Первомайский районный суд г. Ижевска Потанин С. М. № 1-286/2012 08.06.2012

3. Верховный суд Чувашской республики Архипов И. А. № 2-51/2012 25.12.2012

4. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области Сивьюк Е. В. № 1-433/2012 05.12.2012

5. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска Лазаренко С. В. № 1-211/2015 18.08.2015

6. Угличский районный суд Ярославской области Григорьев В. А. № 1-69/2015 08.05.2015

7. Индустриальный районный суд г. Хабаровска № 1-961/2015 19.11.2015

8. Фрунзенский районный суд г. Владимира Турцев В. А. № 1-183/2015 06.08.2015

9. Советский районный суд г. Казани Назмутдинов М. А. № изъят 03.07.2015

10. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края Егорова Л. В. № 1-222/2015 08.05.2015

11. Камызянский районный суд Астраханской области Евтихин А. Д. № 1-75/2015 18.05.2016

12. Лихославльский районный суд Тверской области Васильев С. Е. № 1-72/2015 25.06.2015

13. Октябрьский районный суд г. Краснодара Рогожников Я. И. № 1-298/2015 19.08.2015

14. Яковлевский районный суд Белгородской области Решетов С. А. № 1-4/2016 29.01.2016

15. Ленинский районный суд г. Воронежа Передельский В. В. № 1-111/2015 07.05.2015

16. Приволжский районный суд г. Казани Хамадьярова А. Р. № 1-422/2015 09.10.2015

17. Чайковский городской суд Пермского Юрков А. Г. 25.02.2016

172 Общее кол-во приговоров, изученных диссертантом, — 72.

173 См. строки таблицы № 7, 43, 89.

края № 1-45/2016

18. Бердский городской суд Новосибирской области Шинтаева Ж. С. № 1-386/2015 23.12.2015

19. Ленинский районный суд г. Воронежа Змий Д. В. № 1-256/2015 22.09.2015

20. Сысерсткий районный суд Свердловской области Маймулов № обезличен 30.07.2015

21. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) Глега И. А. № 1-212/2016 03.02.2016

22. Нурлатский районный суд Республики Татарстан Ямщиков А. Н. № 1-140/2015 25.11.2015

Цель — устрашение населения, нарушение общественного порядка

23. Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмурдская область) Бобков В. В. № 1-99/2014, 1-523/2013 04.04.2014

24. Первомайский районный суд г. Ижевска Потанин С. М. № 1-286/2012 08.06.2012

25. Угличский районный суд Ярославской области Григорьев В. А. № 1-69/2015 08.05.2015

26. Советский районный суд г. Казани Назмутдинов М. А. № изъят 03.07.2015

27. Лихославльский районный суд Тверской области Васильев С. Е. № 1-72/2015 25.06.2016

28. Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) Сафиуллин И. Р. № 1-50/2016 28.01.2016

29. Ленинский районный суд г. Воронежа Передельский В. В. № 1-111/2015 07.05.2015

30. Приволжский районный суд г. Казани Хамадьяров А. Р. № 1-422/2015 09.10.2015

31. Новомосковский городской суд Тульской области Соболева Л. Н. № 1-112/2015 30.04.2015

32. Ленинский районный суд г. Воронежа Змий Д. В. № 1-256/2015 22.09.2015

33. Мантуровский районный суд Костромской области Киселев С. А. № 1-22/2015 09.06.2015

Хулиганский мотив

34. Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики Стецюк А. Г. № 1-633/2015 27.04.2015

35. Приморский районный суд Санкт Петербурга Константинов № 1-127/2012 16.12.2015

36. Благовещенский районный суд Алтайского края Попов А. О. № 1-442/15 12.05.2015

37. Красногвардейский районный суд г. Санкт- Петербург ФИО № 1-47/2015 06.06.2015

38. Верещагинский районный суд Пермского края Усачев М. В. № 1-1038/2015 20.05.2015

39. Невский суд города Санкт- Петербурга Борисов Ю. Н. № 1-171/2015 22.04.2015

40. Ишимский городской суд Тюменской области Сафина Т. А. № 1-471/2015 04.08.2015

41. Советский районный суд г. Казани Траксель А. О. №1-130/2015 27.07.2015

42. Зареченский районный суд г. Тулы Тульской области Южаков М. С. № 1-188/2015 20.06.2015

43. Пригородный районный суд Свердловской области № 1-540/2015 03.12.2015

44. Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга Орлов В. М. № 1-437/2015 22.09.2015

45. Центральный районный суд г. Красноярска Владимиров С. Н. № 1-323/2015 18.06.2015

46. Кировский районный суд г. Саратова Джармизе Р. Ч. № 1-439/2015 15.10.2015

47. Октябрьский районный суд г. Краснодара Шуваев А. В. № 1-302/2015 20.10.2015

48. Первомайский районный суд г. Новосибирска Куклин А. Л. № 1-544/2015 17.11.2015

49. Ленинский районный суд г. Кирова Власова Т. В. № 1-346/2015 09.10.2015

50. Ленинский районный суд г. Томска Степанов Д. В. № 1-578/2015 17.08.2015

51. Промышленный районный суд г. Курска Лызенков Ю. А. № 1-127/2015 12.05.2015

52. Заводской районный суд г. Кемерова Ю. № 1-786/2015 21.09.2015

53. Промышленный районный суд г. Курска Сергеев В. В. № 1-313/2015 09.09.2015

54. Ленинский районный суд г. Тамбова Скворцов В. А. № 1-119/2015 22.07.2015

55. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края Астратенков Е. А. № 1-271/2014 27.03.2016

56. Октябрьский районный суд г. Архангельска Жимайло И. В. № 1-358/2015 01.12.2015

57. Свердловский районный суд г. Костромы Босик А. В. № 1-136/2016 2.03.2016

58. Кунгурский городской суд Пермского края Трапезников Е. В. № 1-175/2015 26.05.2015

59. Изобильненский районный суд Ставропольского края Тяпкин В. И. № 1-185/2015 07.07.2015

60. Металлургический районный суд г. Челябинска Куоканнен В. С. № 1-242/2015 28.04.2015

61. Ленинский районный суд г. Ульяновска Селезнев П. И. № 1-210/2015 28.01.2016

62. Ленинский районный суд г. Севастополь И.Т.Ш. № 1-75/2016 14.10.2015

63. Ленинский районный суд г. Тамбова Баранов К. Г. № 1-15/2016 22.06.2015

64. Волжский районный суд г. Саратова Фарзуллаев Н. Т. о. № 1-202/2015 01.12.2015

65. Прикубанский районный суд г. Краснодара Шабанов Е. А. № 1-532/2015 28.07.2015

В отношении объектов социальной инфраструктуры

66. Благовещенский городской суд Амурской области Колесников А. А. № 1-101/2016 23.09.2015

67. Кировский районный суд г. Самары Карташов В. А. № 1-415/2015 09.02.2016

68. Октябрьский районный суд г. Томска Сотиков А. Л. № 1-502/2015 23.07.2015

69. Петразоводский городской суд Республики Карелия Шумихин В. Ю. №1-1252 25.06.2015

70. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края Егорова Л. В. № 1-222/2015 08.05.2015

71. Хотынецкий районный суд Орловской области Старшнинов Д. Н. № 1-19/2015 07.05.2015

72. Центральный районный суд г. Кемерово Дианов Е. В. № 1-873/2015 29.12.2015

73. Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга Круглов И. С. № 1-456/2015 03.06.2015

74. Советский районный суд г. Самары Гавриленко Е. В. № 1-99/2016 09.03.2016

75. Невинномысского городского суда Ставропольского края Манякин А. Ю. № 1-154/2016 14.03.2016

76. Рубцовский городской суд Алтайского края Солодовников С. А. № 1-383/2015 20.07.2015

77. Нерюнгринския городской суд Республики Саха (Якутия) Михайленко Р. В. № 1-55/2016 02.03.2016

78. Новоильинсикй районный суд г. Новокузнецка Гилазова Н. А. № 1-172/2015 02.09.2015

79. Рудничный районный суд г. Кемерово Агапов А. Г. № 1-332/2015 04.08.2015

80. Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Григорьев Ф. И. № 1-646/2015 25.06.2015

81. Томский районный суд Смокотина А. Е. № 1-144/2015 09.06.2015

82. Октябрьский районный суд г. Кирова Девятых А. В. № 1-287/2015 15.06.2015

Причинение крупного ущерба

83. Свердловский районный суд г. Костромы Лаврентьева И. А. № 1-340/2015 11.08.2015

84. Златоустовский городской суд (Челябинская область) Павлов В. П. № 1-592/2015 24.11.2015

85. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Кузнецова № 1-90/2016 02.02.2016

86. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска Лазаренко С. В. № 1-211/2015 18.08.2015

87. Альшеевский районный суд республики Башкортостан Исламгалиев Ф. Ф. № 1-101/2015 20.05.2015

88. Угличский районный суд Ярославской области Григорьев В. А. № 1-69/2015 08.05.2015

89. Индустриальный районный суд г. Хабаровска № 1-961/2015 19.11.2015

90. Фрунзенский районный суд г. Владимира Турцев В. А. № 1-183/2015 06.08.2015

91. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края Егорова Л. В. № 1-222/2015 08.05.2015

92. Лихославльский районный суд Тверской области Васильев С. Е. № 1-72/2015 25.06.2015

93. Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области Филиппов В. В. № 1-743/2015 17.11.2015

Приложение 2

Результаты интервьюирования, проводимого в период с 2018 по 2022 год, в целях подтверждения некоторых результатов, полученных автором в процессе написания диссертационного исследования: «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: дифференциация уголовной ответственности и особенности квалификации». (Всего приняло участие 78 чел.: из них 12 д-ров юрид. наук и 66 канд. юрид. наук по специальности 12.00.08.)

1. *Какие из нижеперечисленных признаков, на Ваш взгляд, являются существенными при определении понятия терроризма?

1) применение насилия (29 чел. — 47 %);

2) устрашение населения (67 чел. — 89 %);

3) опосредованный характер воздействия (вред при терроризме причиняется одним лицам (физический, имущественных, вред государственной или муниципальной собственности), а воздействие осуществляется на других) (38 чел. — 42 %);

4) специальная цель (45 чел. — 52,2 %);

5) идеологическое обоснование (62 чел. — 63 %);

6) специальные объекты воздействия (11 чел. — 5,2 %);

7) публичность, гласность, общественный резонанс (3 чел. — 16 %);

8) повышенная общественная опасность (15 чел. — 26 %);

9) иной вариант ответа (0 %).

2. *Какие из нижеперечисленных признаков, на Ваш взгляд, являются существенными при определении понятия террористической деятельности?

1) деятельный характер (26 чел. — 31,5 %);

2) противоправность (48 чел. — 42 %);

3) специальная цель (49 чел. — 47 %);

4) выражается в совершении преступлений террористической направленности (51 чел. — 59 %);

5) организованный характер (27 чел. — 37 %)27 чел. — 37 %);

6) это деятельность, устрашающая население (6 чел. — 31,5 %);

7) иной вариант ответа (11 чел. — 5,2 %).

3. *Какие из нижеперечисленных признаков, на Ваш взгляд, являются существенными при определении понятия преступлений террористической направленности?

1) общественная опасность (38 чел. — 42 %);

2) противоправность (27 чел. — 37 %);

3) это деяния, связанные или способствующие достижению целей терроризма (40 чел. — 52,2 %);

4) деяния, которые оказывают или способствуют оказанию воздействия на принятие решения или совершения действия (бездействия) органом власти,

органом местного самоуправления, международной организацией, юридическим лицом, социальной группой, физическим лицом (13 чел. — 68 %)

5) иной вариант ответа (0 %).

4. * Считаете ли Вы, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры (ч. 2 ст. 207 УК РФ), в целях дестабилизации деятельности органов власти (ч. 3 ст. 207 УК РФ), а также повлекшее по неосторожности причинение смерти или иных тяжких последствий (ч. 4 ст. 207 УК РФ) образует террористическую направленность?

1) да, поскольку данные деяния обладают повышенной степенью общественной опасности, сопоставимой с угрозой, свойственной террористическому акту (ч. 1 ст. 205 УК РФ) (41 чел. — 59 %);

2) да, поскольку способны существенно нарушить общественную безопасность (57 чел. — 63 %);

3) да, поскольку способны оказывать воздействие на принимаемые решения органами власти (28 чел. — 42 %);