«Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Аюпова Гульназ Шамиловна

• Аюпова Гульназ Шамиловна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Аюпова Гульназ Шамиловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИЗАЦИЯ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ

1.1. Общественная опасность нарушения правил дорожного

движения лицом, подвергнутым административному наказанию

1.2. Основные критерии криминализации нарушения правил дорожного

движения лицом, подвергнутым административному наказанию

1.3. Административная преюдиция как форма криминализации

нарушения правил дорожного движения лицом,

подвергнутым административному наказанию

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И КВАЛИФИКАЦИИ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ

2.1. Понятие объекта преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ

2.2. Объективная сторона нарушения правил дорожного движения

лицом, подвергнутым административному наказанию

2.3. Субъективные признаки нарушения правил дорожного

движения лицом, подвергнутым административному наказанию

2.4. Совершенствование санкции уголовно-правовой

нормы, предусмотренной ст. 2641 УК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Противодействие социогенным угрозам объективно является одним из основных приоритетов и перспектив научно-технологического развития России1. Нормальное социальное развитие страны зависит от эффективного решения задач, направленных, в частности, на повышение безопасности дорожного движения, а также снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий2. Исходя из этого утверждены федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах»3, а также Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы4.

Согласно данным официальной статистики в последние годы на фоне снижения общего количества дорожно-транспортных происшествий наметилась негативная тенденция роста числа погибших по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, а также отказавшихся от прохождения медосви-детельствования на состояние опьянения. Так, за 2017 год на территории России в результате нарушения правил дорожного движения водителями указанной категории произошло 18 743 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибло 4 336 человек, что составило 22,7 % от общего числа погибших в дорожно-транспортных происшествиях5. При этом за последние 5 лет отмечается рост числа погибших в дорожно-транспортных происшествиях, произошедших по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, а

1 Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2016. № 49. Ст. 6887.

2 Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // СЗ РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.

3 Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 г. № 864 (в ред. от 13 декабря 2017 г.) «Об утверждении федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах"» // СЗ РФ. 2013. № 41. Ст. 5183.

4 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. № 1-р «Об утверждении Стратегии национальной безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы» // СЗ РФ. 2018. № 5. Ст. 774.

5 Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. ГИБДД России [Электронный ресурс]. URL: http://www.gibdd.ru/ (дата обращения: 20.09.2018).

также отказавшихся от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, в 2 раза6.

Самостоятельной проблемой является совершенствование системы правового регулирования общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Так, 31 декабря 2014 г. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) был дополнен ст. 2641, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1, 3 ст. 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ7.

Аналогичный уголовно-правовой запрет был предусмотрен ст. 2111 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - УК РСФСР) 1960 г. Указанное деяние было декриминализо-вано в 1992 году8. В действующее законодательство рассматриваемая норма вернулась в адаптированном к современным условиям виде, однако, несмотря на это, учеными и правоприменителями она воспринимается неоднозначно.

6 Так, за 2012 г. на территории России в результате нарушения правил дорожного движения водителями, находящимися в состоянии опьянения, произошло 12843 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибло 2103 человека, что составило 7,5 % от общего числа погибших в дорожно-транспортных происшествиях // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. ГИБДД России [Электронный ресурс]. URL: http://www.gibdd.ru/ (дата обращения: 20.09.2018).

7 Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // Российская газета. 2015. № 1.

8 Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4217-I (в ред. от 13 июня 1996 г.) «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. 1993. № 11.

Оживленные споры вызывают как конструкция ст. 2641 УК РФ, так и содержание признаков данного состава преступления, что обусловлено, в частности, наличием пробелов законодательного регулирования, отсутствием четкой корреляции между нормами уголовного и административного законодательства, несовершенством законодательных формулировок и понятийного аппарата. Помимо этого, 10 ноября 2016 г. Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции В.А. Колокольцев подчеркнул целесообразность ужесточения санкции ст. 2641 УК РФ9.

Проблемы следственной и судебной практики в решении вопросов применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, также вызывают необходимость проведения научных исследований в целях повышения эффективности противодействия данным преступлениям. Таким образом, указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют об актуальности выбранной темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме противодействия транспортным преступлениям в целом посвящены научные труды таких ученых, как П.В. Замосковцев, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, Л.В. Любимов, С.Н. Мешалкин, Н.И. Пикуров, А.И. Чучаев и др. Кроме того, в значительном числе исследований нашли отражение проблемы квалификации и правовой регламентации отдельных видов транспортных преступлений, среди которых следует выделить научные работы И.В. Божко, Ю.В. Грачевой, В.Д. Иванова, И.В. Ильина, Н.Ю. Исаева, С.В. Проценко, А.Г. Рублева, И.М. Тяжковой и других ученых.

Отдельные проблемы уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, отчасти были рассмотрены в трудах А.Ю. Пожарского на тему: «Система норм о транспортных преступлениях в уголовном праве России (становление и разви-

9 Колокольцев: МВД планирует увеличить срок наказания за пьяную езду [Электронный ресурс]. URL: http://www.zr.ru (дата обращения: 23.12.2017).

тие)» (Москва, 2016) и М.В. Афанасьева на тему: «Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения» (Москва, 2018).

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, находясь на стыке уголовного и административного права, носят комплексный, межотраслевой характер. Проблемы административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения рассмотрены в трудах В.В. Головко, А.А. Гуничева, А.К. Костылева, В.И. Майорова, О.А. Шевченко, О.В. Шкеля, А.Ю. Якимова и др.

Вместе с тем, несмотря на наличие обширного материала по различным аспектам уголовной ответственности за транспортные преступления, научные исследования в области противодействия нарушению правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, не исчерпали круг существующих теоретических и практических проблем, а отдельные их положения продолжают носить дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшей разработке.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с применением уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Предметом исследования выступают: нормы уголовного права, включая норму ст. 2641 УК РФ; нормы административного и иных отраслей российского права, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; нормы законодательства зарубежных государств по вопросам уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения; материалы судебной практики по делам о преступлениях и административных правонарушениях в области дорожного движения, статистические данные, результаты экспертных опросов и опросов общественного мнения, а также научная литература по теме исследования.

Целью исследования является выработка концептуальных положений теории уголовно-правового обеспечения безопасности дорожного движения и

подготовка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию и повышению эффективности применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

дана характеристика общественной опасности нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию;

сформулированы основные критерии криминализации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию;

административная преюдиция определена как форма криминализации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию;

установлен объект состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ; определены и охарактеризованы особенности объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ; выработаны предложения по совершенствованию ст. 2641 УК РФ. Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил всеобщий диалектический метод, предполагающий изучение правовых понятий, явлений и процессов в их развитии и взаимообусловленности. Помимо этого использовались такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, индукция и дедукция.

В ходе исследования были задействованы специальные методы научного познания, в частности, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический. Так, формально-юридический метод использовался при характеристике и толковании элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Сравнительно-правовой анализ позволил, с одной стороны, исследовать процесс развития отечественного уголовного законодательства по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, с другой - установить взаимо-

связи с нормами уголовного законодательства зарубежных стран, а также смежными нормами УК РФ и КоАП РФ.

Конкретно-социологический метод был использован в целях получения фактических данных об изучаемом объекте посредством специальных приемов (анализ уголовных дел и дел об административных правонарушениях, анкетирование граждан, опросы и экспертная оценка).

Теоретическая основа работы представлена исследованиями, в которых были заложены и развиты основы современного уголовного права и уголовной политики; научными разработками, отражающими отдельные теоретические и прикладные аспекты уголовной ответственности за транспортные преступления; научными трудами в области философии, социологии, теории права и государства, истории права, конституционного права, административного права, криминологии, криминалистики и др.

Нормативную базу исследования составляют: международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее отечественное законодательство: уголовное, административное, уголовно-процессуальное, о безопасности дорожного движения, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России и других федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения, относящиеся к теме исследования, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; материалы опубликованной судебной практики; данные, полученные в результате изучения 214 приговоров о преступлениях, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, вынесенных судами Республики Башкортостан, Республики Калмыкия, Пермского края, Архангельской, Владимирской, Свердловской, Челябинской областей и других

субъектов Российской Федерации в период с 2015 г. по 2018 г.; результаты экспертных опросов 130 сотрудников правоохранительных органов и научно-педагогических работников из числа специалистов в области уголовного права; данные анализа общественного мнения 136 автолюбителей.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечена анализом основных научных позиций по проблемам уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию; внутренней непротиворечивостью, строгостью и корректностью применения комплекса методов научных исследований, адекватных цели и задачам диссертации; полнотой анализа правовой и эмпирической базы, отвечающей требованиям репрезентативности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем на основе всестороннего системного исследования получены новые результаты и сформулированы теоретические положения по совершенствованию и применению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

В частности, по результатам проведенного исследования предложена типология лиц, совершающих преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, разработано авторское определение понятия административной преюдиции, представлен широкий анализ содержания такого признака объективной стороны, как управление транспортным средством.

На основе системного анализа уголовного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения, рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и материалов судебной практики определены сроки, в течение которых лицо признается подвергнутым административному наказанию, раскрыты особенности установления данного признака при истечении сроков исполнения административного наказания, выявлены особенности применения принципа действия уголовного и административного закона во времени при квалификации деяния по ст. 2641 УК РФ.

Кроме того, предложены научно обоснованные рекомендации по отдельным вопросам квалификации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в частности, предложены новые редакции наименования, диспозиции и санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом содержания проекта федерального закона № 575472-7 «О внесении изменений в статьи 264 и 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации»10, обосновано авторское предложение, направленное на устранение выявленного Конституционным Судом Российской Федерации пробела в уголовно-правовом регулировании деяния, выраженного в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, сопряженном с последующим оставлением места происшествия11.

Обоснована целесообразность применения иной меры уголовной ответственности - конфискации имущества к лицам, совершившим указанное преступление.

В более конкретной форме научную новизну исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Аргументировано, что нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, обладает характером и степенью общественной опасности, достаточными для криминализации деяния. Повышенная общественная опасность обусловлена:

ценностью общественных отношений, складывающихся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе наличием опосредованного негативного влияния на духовную, социальную и экономическую сферы, а

10 Проект федерального закона № 575472-7 «О внесении изменений в статьи 264 и 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации» (внесен Правительством Российской Федерации 30 октября 2018 года) // [Электронный ресурс]. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/575472-7 (дата обращения: 04.12.2018).

11 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда» // Российская газета. 2018. № 100.

также высоким уровнем смертности в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине водителей, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

наличием опасного состояния личности виновного - лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, как правило, демонстрирует устойчивость противоправного поведения, характеризуется преобладанием негативных социальных установок, циничным отношением к моральным и нравственным нормам гражданского общества, а также неуважением к власти, проявляющимся в игнорировании мер юридической ответственности. Усредненный портрет виновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, представлен следующим образом: мужчина среднего возраста с образованием не выше среднего профессионального, не имеющий постоянного источника доходов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зачастую не признающий свою вину в содеянном, характеризующийся преобладанием эгоистических установок, неуважением к власти.

2. Сделан вывод о том, что основными критериями криминализации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом специфики охраняемых уголовным законом общественных отношений, следует признать:

достаточные степень и характер общественной опасности, свидетельствующие о том, что возможные положительные социальные результаты применения уголовно-правовых мер воздействия на лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, объективно выше отрицательных последствий реализации уголовной ответственности. Это связано с тем, что совершение исследуемого общественно опасного деяния оказывает негативное влияние на различные сферы общественной жизни, в частности, ущерб наносится экономической, социальной и духовной сферам жизни;

достаточную массовость нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, связанную с относительно вы-

сокой степенью повторности управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

наличие возможности закрепления составообразующих признаков нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и принципиальной осуществимости уголовного преследования виновных лиц в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;

готовность подавляющей части современного российского общества к ужесточению законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на фоне преимущественно отрицательного, негативного отношения граждан к фактам управления транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения;

невозможность предотвратить нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, с помощью иных правовых средств.

3. Определено, что основной непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, - общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности личности от действий лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, а также общественные отношения, обеспечивающие законно установленный и регламентированный государством порядок направления водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его прохождения.

Помимо этого, учитывая наличие признаков преюдиции в конструкции диспозиции ст. 2641 УК РФ, следует сделать вывод, что дополнительным объектом данного преступления могут являться интересы государственной власти, а также установленный порядок осуществления правосудия.

4. На основании анализа законодательства о безопасности дорожного движения, рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и материалов судебной практики в целях совершенствования правоприменитель-

ной деятельности разработаны критерии транспортного средства применительно к ст. 2641 УК РФ, к числу которых отнесены:

осуществление перевозок людей, грузов или оборудования, установленного на нем, как преимущественное назначение либо вспомогательное при наличии основной функции - выполнение специальных работ (дорожно-строительных, сельскохозяйственных и прочее);

наличие двигателя (двигателя внутреннего сгорания, электродвигателя и т. п.) максимальной мощностью не менее 0,34 л/с;

способность развивать максимальную конструктивную скорость, превышающую 25 км/ч.

5. Обосновано, что по конструкции состав преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, является сложным составом, в котором объективная сторона выражается в двух альтернативно-предусмотренных деяниях: 1) управление транспортным средством; 2) управление транспортным средством, сопряженное с последующим невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом признак специального субъекта «лицо, находящееся в состоянии опьянения» является конститутивным признаком исключительно первого деяния.

6. Аргументировано, что для квалификации совершаемого с прямым умыслом преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, не имеет значения внутреннее психическое отношение лица к самому факту потребления веществ, вызывающих состояние опьянения. Случаи, когда лицо делает ошибочный вывод об отсутствии либо наличии у него состояния опьянения, подлежат квалификации по правилам фактической ошибки. Так, надлежащий субъект, находящийся в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, ошибочно считающий себя трезвым, подлежит уголовной ответственности по ст. 2641 УК РФ.

7. В целях обеспечения полноты правового регулирования и устранения пробела в праве предложено расширить диспозицию ст. 2641 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 2641. Управление движением транспортного средства лицом, подвергнутым административному наказанию либо имеющим судимость

Управление движением транспортного средства лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой, третьей или четвертой статьи 12.8, статьей 12.26 либо частью второй, третьей статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, совершенное в состоянии опьянения, сопряженное с последующим невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сопряженное с последующим оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия или сопряженное с последующим невыполнением требования о запрещении водителю употреблять вещества, вызывающие опьянение, после дорожно-транспортного происшествия либо после того, как транспортное средство было остановлено, -наказывается ...».

8. На основании данных сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения, материалов судебной практики, учитывая повышенную общественную опасность рассматриваемого деяния, в целях достижения высокой результативности наказания предложено увеличить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, установив его размер в санкции ст. 2641 УК РФ до 5 лет.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты исследования представляют определенный вклад в отечественную науку уголовного права. Предложения по оптимизации деятельности по квалификации нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а также по совершенствованию нормативно-правового регулирования формируют научно-методическую и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аюпова Гульназ Шамиловна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1995. - № 67.

3. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.): ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ с оговорками и заявлением // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 3. - С. 14-46.

4. Конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) (с изм. от 28 сентября 2004 г.): ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5938-УШ // Бюллетень международных договоров. - 2007. - № 10.

5. Конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 9 декабря 1999 г.): ратифицирована Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ с заявлениями // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 5.

6. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.): ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 9 октября 1990 г. № 1711-1 // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. - Вып. XLVII. - Москва, 1994. - С. 133-157.

7. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (Варшава, 16 мая 2005 г.) (с изм. от 22 октября 2015 г.): ратифицирована Федеральным за-

коном от 20 апреля 2006 г. № 56-ФЗ с заявлениями // СЗ РФ. - 2009. - № 20. -Ст. 2393.

8. Европейское соглашение, дополняющее конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г. (Женева, 1 мая 1971 г.) (с изм. и доп., вступившими в силу 26 марта 2006 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2008. - № 1. - С. 3-23.

9. Резолюция № (73) 7 Комитета министров Совета Европы «О наказании за дорожные правонарушения при управлении транспортным средством под влиянием алкоголя» (принята 22 марта 1973 г. на 219 заседании представителей министров) // Совет Европы и Россия: сб. док. - Москва: Юридическая литература, 2004. - С. 655-656.

10. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2 мая 2016 г. «Повышение безопасности дорожного движения во всем мире» [Электронный ресурс]. -URL: http://www.undocs.org

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 23 апреля 2018 г.) // СЗ РФ. -2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 23 апреля 2018 г.) // Российская газета. -2001. - № 249.

13. Уголовный кодекс РСФСР (утв. указом ВС РСФСР от 27 октября 1960 г.) (в ред. от 30 июля 1996 г.) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. -Ст. 591. (утратил силу с 1 января 1997 г.)

14. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (в ред. от 26 июля 2017 г.) «О безопасности дорожного движения» // Российская газета. -1995. - № 245.

15. Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2017 г.) «Об обращении лекарственных средств» // Российская газета. - 2010. - № 78.

16. Федеральный закон от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2014 г.) «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2009. - № 27.

17. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета. - 1995. - № 140.

18. Федеральный закон от 18 июля 2017 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в статью 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2017. - № 160.

19. Федеральный закон от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ «О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2013. - № 238.

20. Федеральный закон от 3 апреля 2018 г. № 62-ФЗ «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. - 2018. - № 15. - Ст. 2033.

21. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 328-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части конкретизации понятия "состояние опьянения"» // СЗ РФ. - 2016. - № 27. - Ст. 4261.

22. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2015 г. // СПС КонсультантПлюс.

23. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 2016. - № 139.

24. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2014 г.) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 2007. - № 164.

25. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 (в ред. от 6 июля 2016 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"» // Российская газета. - 2006. - № 165.

26. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ (в ред. от 17 апреля 2017 г.) «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 2001. - № 256.

27. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // Российская газета. - 2015. - № 1.

28. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (в ред. от 7 декабря 2011 г.) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. - 2003. - № 252.

29. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4217-1 (в ред. от 13 июня 1996 г.) «О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. - 1993. - № 11.

30. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. -2016. - № 1. - Ст. 212.

31. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 652 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 300 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации"» // СЗ РФ. - 2017. - № 1. - Ст. 325.

32. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // СЗ РФ. - 2018. - № 20. - Ст. 2817.

33. Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2016. - № 49. - Ст. 6887.

34. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. № 1524-Х1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. - 1985. - № 40. - Ст. 1398.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 796 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» // СЗ РФ. - 1999. - № 2. - Ст. 3759.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 (в ред. от 6 октября 2017 г.) «О государственной регистрации ав-томототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1994. - № 17. - Ст. 1999.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. № 716 (в ред. от 17 февраля 2018 г.) «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. - 2013. - № 34. - Ст. 4446.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 (в ред. от 22 ноября 2012 г.) «Об утверждении федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах"» // СЗ РФ. - 2006. - № 9. - Ст. 1020.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 г. № 864 (в ред. от 13 декабря 2017 г.) «Об утверждении федеральной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах"» // СЗ РФ. - 2013. - № 41. - Ст. 5183.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 13 февраля 2018 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности

дорожного движения) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 47. - Ст. 4531.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 марта 2014 г. № 221 «О внесении изменений в постановление Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090» // СЗ РФ. - 2014. - № 14. - Ст. 1625.

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. от 10 сентября 2016 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // СЗ РФ. - 2008. - № 27. - Ст. 3280.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647 (в ред. от 4 сентября 2012 г.) «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // СЗ РФ. - 1995. - № 28. - Ст. 2681.

44. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. № 1-р «Об утверждении Стратегии национальной безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы» // СЗ РФ. - 2018. -№ 5. - Ст. 774.

45. Постановление ЦИК, СНК СССР от 23 января 1931 г. «Об ответственности за преступления, дезорганизующие работу транспорта» // Собрание законодательства СССР. - 1931. - № 4. - Ст. 44 (утратило силу с 13 апреля 1959 г.)

46. Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (в ред. от 21 декабря 2017 г.) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по

осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» // Российская газета. - 2017. - № 232.

47. Приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» // Российская газета. -2016. - № 60.

48. Приказ Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. № 807 (в ред. от 3 апреля 2013 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» // Российская газета. - 2000. - № 37.

49. Приказ Минтранса России от 13 июля 2006 г. № 82 (в ред. от 3 июня 2015 г.) «Об утверждении Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 42.

50. Приказ Минтруда России от 1 июня 2015 г. № 335н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах работников, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и в участии в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2015. - № 42.

51. Приказ Минтруда России от 18 февраля 2013 г. № 68н «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». - 2013. - № 23.

52. Приказ Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. № 807 (в ред. от 3 апреля 2013 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Пра-

вил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» // Российская газета. - 2000. - № 37.

53. Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (в ред. от 13 декабря 2016 г.) «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"» (вместе с ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств) // СПС КонсультантПлюс.

Научная и учебная литература

54. Агилъдин В.В. Некоторые моменты уголовно-правовой политики борьбы с дорожно-транспортными преступлениями (на примере статьи 2641 УК РФ) / В. В. Агильдин // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. - 2016. - № 1. - С. 117-125.

55. Административное право России. Первая часть: учебник / под ред. А.П. Алехина. - М.: Зерцало-М, 2011. - 520 с.

56. Алтухов С.А. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: монография / С.А. Алтухов, А.П. Бохан. - Ростов-на-Дону, 2017. - 240 с.

57. Арзамасцев М.В. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно-транспортного преступления / М.В. Арзамасцев // Уголовное право. - 2010. - № 1. - С. 4-8.

58. Артюхович Ю.В. Латентное «опасное состояние личности» в контексте теории морали / Ю.В. Артюхович // Всероссийский криминологический журнал. - 2017. - № 1. - С. 88-97.

59. Аюпова Г.Ш. Административная преюдиция как средство криминализации деяний в сфере безопасности дорожного движения / Г.Ш. Аюпова // Уголовная политика и культура противодействия преступности: материалы Международной научно-практической конференции (30 сент. 2016 г.): в 2 т. -Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2016. - Т. 2. - С. 3-6.

60. Аюпова Г.Ш. К вопросу об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 2641 УК РФ) / Г.Ш. Аюпова // Актуальные проблемы права глазами молодежи: сб. материалов заочной международ. науч.-практ. конф. курсантов, слушателей и адъюнктов. - Орел: Орловский юрид. ин-т МВД России имени В.В. Лукьянова, 2016. - С. 18-23.

61. Аюпова Г.Ш. О расширении границ применения административной преюдиции применительно к ст. 2641 УК РФ/ Г.Ш. Аюпова // Российский следователь. - 2017. - № 3. - С. 34-36.

62. Аюпова Г.Ш. Состояние опьянения как обстоятельство, характеризующее повышенную общественную опасность преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ / Г.Ш. Аюпова // Вестник Московского ун-та МВД России. -2017. - № 1. - С. 55-59.

63. Аюпова Г.Ш. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения по законодательству России и зарубежных стран / Г.Ш. Аюпова // Актуальные вопросы противодействия преступности в России и за рубежом: сб. науч. тр. - Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 2017. - С. 96-99.

64. Базаров Р.А. Проблемы совершенствования уголовного законодательства / Р.А. Базаров // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2016. - № 14-2.

65. Баканов К.С. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию / К.С. Баканов, В.Ф. Васюков // Уголовный процесс. - 2016. - № 6. - С. 60-67.

66. Борзенков Г.Н. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравнительно-временного анализа) / Г.Н. Борзенков // Уголовное право в XXI веке: материалы международ. науч. конф. -М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2002. - С. 110-114.

67. Бохан А.П. Криминализация «опасного вождения» - следующий шаг законодателя? / А.П. Бохан // Уголовная политика и культура противодействия

преступности: материалы международ. науч.-практ. конф. - Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2016. - С. 123-128.

68. Бохан А.П. О понятии «автомобиль» в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / А.П. Бохан, В.Д. Иванов // Юрист-правоведъ. - 2011. - № 5. - С. 83-85.

69. Бохан А.П. Управление транспортным средством в состоянии опьянения: уголовная или административная ответственность? / А.П. Бохан, В.Д. Иванов // Юристъ-правоведъ. - 2013. - № 5.

70. Бохан А.П. Об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения / А.П. Бохан, В.В. Райгородский // Юристъ-Правоведъ. - 2011. - № 5. - С. 43-46.

71. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. - М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.

72. Вторушина Ю.С. К вопросу определения признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ / Ю.С. Вторушина // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 6. - С. 79-82.

73. Выявление и доказывание сотрудниками Госавтоинспекции фактов управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения: метод. рек. / под общ. ред. О.М. Порташникова, С.Н. Антонова, К.С. Баканова, П.В. Молчанов, С.П. Сальникова. - М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России, 2016. - 54 с.

74. Гараев А.А. Анализ взыскиваемости административного штрафа / А.А. Гараев // Административное право и процесс. - 2003. - № 2. - С. 39-45.

75. Гогин А.А. Ответственность за нарушение Федерального закона «О рекламе» / А.А. Гогин // Право и политика. - 2004. - № 5. - С. 27-31.

76. Головко В.В. К вопросу об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения / В.В. Головко, О.А. Иванова // Административное право и процесс. - 2005. - № 3. - С. 31-36.

77. Грачева Ю.В. Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого / Ю.В. Грачева, А.И. Коробеев, А.И. Чучаев // LEX RUSSICA. - 2015. - № 4. - С. 71-80.

78. Грачева Ю.В. Дополнительные уголовно-правовые меры обеспечения безопасности автотранспорта / Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев // Уголовное право. - 2015. - № 3. - С. 10-15.

79. Гринберг М.С. Понятие и система технических преступлений / М.С. Гринберг // Вестник Омского университета. Сер.: Право. - 2009. - № 4. -С. 186-187.

80. Гулько А.Л. История уголовной ответственности за хулиганство в России / А.Л. Гулько // Адвокатская практика. - 2006. - № 5. - С. 36-43.

81. Дворников А.А. Проблемы уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения / А.А. Дворников // Уголовное право. - 2017. - № 2. - С. 39-46.

82. Дмитриев И.О. Моноколесо как решение проблемы персонального средства передвижения / И.О. Дмитриев // Молодежь и современные информационные технологии: сб. тр. XIII международ. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Томск: ТПУ, 2016. - Т. 1. - С. 271-272.

83. Долматовский Ю.А. Автомобиль за 100 лет [Электронный ресурс] / Ю.А. Долматовский. - URL: http://www.thingshistory.com/

84. Епифанов Б.В. Предмет преступления: понятие и проблемы правотворчества / Б.В. Епифанов // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. - 2015. - № 2. - С. 70-74.

85. Замосковцев П.В. Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел: учеб. пособие / П.В. Замосковцев, А.И. Коробеев. - Хабаровск, 1988. - 76 с.

86. Изюмова Е.С. Административная преюдиция уголовной ответственности за незаконную организацию игорной деятельности / Е.С. Изюмова // Административное и муниципальное право. - 2014. - № 4. - С. 325-332.

87. Ильин И.В. Проблемы реализации института административной пре-юдиции при квалификации и расследовании нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 2641 УК РФ) / И.В. Ильин, О.А. Шевченко // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2. - С. 156-161.

88. Коробеев А.И. Криминализация управления транспортным средством в состоянии опьянения: назад в будущее? / А.И. Коробеев // Современные проблемы уголовной политики: материалы международ. науч.-практ. конф.: в 2 т. -Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2015. - Т. 1. - С. 51-58.

89. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Проблемы декриминализации и пенализации / А.И. Коробеев. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 268 с.

90. Коробеев А.И. Транспортные преступления [Электронный ресурс] / А.И. Коробеев. - URL: http://www.twirpx.com/file/1835156/

91. Коробеев А.И. Определение понятия опьянения признано неконституционным / А.И. Коробеев, А.И. Чучаев // СПС КонсультантПлюс.

92. Косарев М.Н. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: состав преступления и вопросы его квалификации (ст. 264 УК РФ): учеб. пособие / М.Н. Косарев, А.Г. Рублев. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2016. - 92 с.

93. Кузнецова Н.Ф. Значение общественной опасности деяний для их криминализации и декриминализации / Н.Ф. Кузнецова // Государство и право. - 2010. - № 6. - С. 67-75.

94. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность / Б.А. Куринов. - 2-е изд., перераб. - М.: Юрид. лит., 1976. - 208 с.

95. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 2002. - 624 с.

96. Курченко В.Н. Применение новой статьи 2641 УК РФ: разъяснения для практиков / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. - 2015. - № 9. - С. 38-44.

97. Майоров В.И. Об общественной опасности административных правонарушений в области дорожного движения / В.И. Майоров // Вестник Челябинского гос. ун-та. - 2015. - № 13. - С. 43-47.

98. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение: монография. / В.П. Малков - Казань: Таглимат, 2006. - 140 с.

99. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев.

- Омск: Изд-во Омского юрид. ин-та МВД России, 2000. - 136 с.

100. Нечаев А.Д. Типология (де)криминализации (обзор отечественного законотворчества) / А.Д. Нечаев // Российская юстиция. - 2017. - №2 2. - С. 60-61.

101. Оноколов Ю.П. Сочетание административной преюдиции и декриминализации как инструмент предупреждения административных правонарушений и преступлений / Ю.П. Оноколов // Административное право и процесс.

- 2013. - № 2. - С. 32-36.

102. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. - М.: Наука, 1982. -303 с.

103. Основы уголовного права / К. Кенни; пер. с англ.; под ред. Б.С. Никифорова. - М.: Иностр. лит., 1949. - 599 с.

104. Петров С.В. Качество управления транспортным средством «сег-вей» / С.В. Петров, А.С. Шиловский // Вестник Саратовского гос. техн. ун-та. -2009. - № 2. - С. 110-112.

105. Пикуров Н.И. Административная преюдиция в уголовном праве: возможна ли реабилитация? / Н.И. Пикуров // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IV международ. науч.-практ. конф. - М.: ТК Вел-би, 2007. - С. 88-93.

106. Пикуров Н.И. Квалификация транспортных преступлений: науч.-практ. пособие / Н.И. Пикуров. - М.: РАП, 2011. - 168 с.

107. Пикуров Н.И. Вопросы квалификации преступных нарушений правил дорожного движения в постановлении Пленума и судебной практике / Н.И. Пикуров, М.В. Баранчикова // Уголовное право. - 2017. - № 2. - С. 86-94.

108. Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления / С.В. Проценко // Российский следователь.

- 2010. - № 14. - С. 22-26.

109. Сафронова Е.В. «Опасное состояние личности» как криминологическая категория / Е.В. Сафронова, В.Е. Лоба // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - № 3.

- С. 10-17.

110. Саядова А.С. Особенности ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения: теория и практика / А.С. Саядова // Вестник юридического факультета Южного федерального ун-та. - 2016. - Т. 3.

- № 2-3. - С. 87-90.

111. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: науч.-практ. пособие / Н.И. Исаев; под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2010. - 192 с.

112. Уголовное право России. Общая часть: учеб. для академического бакалавриата / под ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015. - 490 с.

113. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016.

- 624 с.

114. Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство / Т.Д. Устинова // Журнал российского права. - 2003.

- № 5. - С. 97-102.

115. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П.А. Фефелов // Советское государство и право. - 1970. - № 11. - С. 101-105.

116. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы / П.А. Фефелов. - М.: Наука, 1992. - 230 с.

117. Цепелев В.Ф. Уголовно-политическая обусловленность уголовного законодательства / В.Ф. Цепелев // Уголовное право. - 2017. - № 4. - С. 124-127.

118. Чучаев А.И. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография / А.И.Чучаев, А.Ю. Пожарский. - М.: Проспект, 2018.

119. Шкеля О.В. Управление как признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ / О.В. Шкеля // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования): к 40-летию со дня образования ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова: сб. материалов X международ. науч.-практ. конф. - Орел: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2016. - С. 432-436.

120. Щедрин Н.В. Источник повышенной опасности, объект повышенной охраны и меры безопасности / Н.В. Щедрин // Государство и право. - 2008. - № 7. - С. 16-24.

121. Эрлих Э. Экспертиза степени опьянения и вменяемости у живых на момент совершения правонарушения / Э. Эрлих // Судебная медицина. - 2015. -Т. 1. - № 2. - С. 43.

122. Южанин В.Е. Общественная опасность личности преступника и предмет уголовно-исполнительного права / В.Е. Южанин // Уголовно-исполнительное право. - 2012. - № 1. - С. 37- 42.

Диссертации и авторефераты

123. Бохан А.П. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: дис. ... канд. юрид. наук / А.П. Бохан. - Ростов-на-Дону, 2002. - 211 с.

124. Густова Э.В. Построение санкций в уголовном праве российской федерации: теоретический аспект: дис. ... канд. юрид. наук / Э.В. Густова. - Воронеж, 2015. - 204 с.

125. Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.С. Денисова. -М., 2005. - 202 с.

126. Исаев Н.Ю. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.Ю. Исаев. - М., 2009. - 206 с.

127. Козаренко Ю.Г. Состояние опьянения: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.Г. Козаренко. - Волгоград, 2014. - 214 с.

128. Кораблева С.Ю. Вина как уголовно-правовая категория и ее влияние на квалификацию преступлений: дис. ... канд. юрид. наук / С.Ю. Кораблева. - М., 2013. - 212 с.

129. Костылев А.К. Административная ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения, связанные с состоянием опьянения его участников: дис. ... канд. юрид. наук / А.К. Костылев. - Тюмень, 1998. - 192 с.

130. Любимов Л.В. Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения: дис. ... канд. юрид. наук / Л.В. Любимов. -Волгоград, 2005. - 234 с.

131. Мешалкин С.Н. Уголовно-правовые аспекты предупреждения дорожно-транспортных преступлений: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук / С.Н. Мешалкин. - М., 2001. - 182 с.

132. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: дис. ... д-ра юрид. наук / В.А. Нерсесян. - М., 2006. - 334 с.

133. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: дис. ... д-ра юрид. наук / Н.И. Пикуров. - Волгоград, 1998. -410 с.

134. Пожарский А.Ю. Система норм о транспортных преступлениях в уголовном праве России (становление и развитие): дис. ... канд. юрид. наук / А.Ю. Пожарский. - Москва, 2016. - 224 с.

135. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: теория, уголовно-правовое регулирование, практика: дис. ... д-ра юрид. наук / Б.А. Спасенников. - Архангельск, 2004. - 368 с.

136. Танага И.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: проблемы уголовно-правового регулирования и предупреждения: автореф. ... канд. юрид. наук / И.В. Танага. - Ростов-на-Дону, 2010. - 27 с.

137. Чучаев А.И. Транспортные преступления проблемы механизма, квалификации и наказания: дис. ... д-ра юрид. наук / А.И. Чучаев. - М., 1990. -511 с.

138. Шевченко О.А. Возбуждение и административное расследование дел об административном правонарушении в области дорожного движения: дис. ... канд. юрид. наук / О.А. Шевченко. - М., 2015. - 171 с.

Судебная практика

139. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 (ред. от 5 марта 2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. -2003. - № 244.

140. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. -2006. - № 250.

141. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1969 г. № 50 (в ред. от 25 октября 1996 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР)» // СПС Кон-сультантПлюс.

142. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 (в ред. от 24 мая 2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. - 2008. - № 265.

143. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"» // Российская газета. - 2016. - № 117.

144. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. 29 ноября 2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. -2015. - № 295.

145. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 января 1986 г. № 5 «О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда СССР» // СПС КонсультантПлюс.

146. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // СПС КонсультантПлюс.

147. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» // СПС Консультант-Плюс.

148. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 2.

149. Апелляционное постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http s: //го spravo sudie.com

150. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

151. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2018 г. № 33-АД18-4 // СПС КонсультантПлюс.

152. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. № 45-АД17-4 // СПС КонсультантПлюс.

153. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Российская газета. - 2017. - № 41.

154. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области» // СПС КонсультантПлюс.

155. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 № 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда» // СПС КонсультантПлюс.

156. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк» // СПС КонсультантПлюс.

157. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. - 2003. -№ 14. - Ст. 1302.

158. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова» // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 240.

159. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. № 270-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 5.

160. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в части уточнения понятия лица, находящегося в состоянии опьянения)» [Электронный ресурс]. - URL: http://regulation.gov.ru/

161. Проект федерального закона № 575472-7 «О внесении изменений в статьи 264 и 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации» (внесен Правительством Российской Федерации 30 октября 2018 года) // [Электронный ресурс]. - URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/575472-7

162. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: http://regulation.gov.ru/

163. Проект федерального закона № 186587-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» [Электронный ресурс]. - URL: http://asozd2.duma.gov.ru/

164. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 31 августа 2015 г. [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru

165. Постановление президиума Воронежского областного суда от 5 июля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

166. Постановление Президиума Пермского облсуда от 14 августа 1998 г. // СПС КонсультантПлюс.

167. Постановление президиума Пермского краевого суда от 20 мая 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

168. Постановление президиума Самарского областного суда от 22 сентября 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

169. Постановление президиума Самарского областного суда от 10 ноября 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

170. Постановление президиума Свердловского областного суда по делу № 12-22/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/

171. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

172. Постановление Президиума суда Еврейской автономной области от 3 ноября 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

173. Постановление суда кассационной инстанции Президиума Красноярского краевого суда от 23 августа 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://rospravosudie. com

174. Апелляционное постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июля 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

175. Постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 июня 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

176. Постановление мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы от 2 августа 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http s: //ro spravo sudie.com

177. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

178. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 31 августа 2015 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

179. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 14 февраля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

180. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 апреля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

181. Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com

182. Приговор Золотухинского районного суда Курской области от 6 сентября 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

183. Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 апреля 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com

184. Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2013 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

185. Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com

186. Приговор Омского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com

187. Приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com

188. Приговор Шипуновского суда Алтайского края от 13 февраля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com

189. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com

190. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики. [Электронный ресурс]. - URL: http s: //ro spravo sudie.com

191. Приговор мирового судьи судебного участка №28 г. Каспийска Республики Дагестан от 21 июля 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

192. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 27 февраля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http s: //ro spravo sudie.com

193. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 19 января 2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

194. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от 26 сентября 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/

195. Приговор мирового судьи судебного участка № 126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 24 мая 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com

196. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, от 16 июня 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru

197. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 9 августа 2016 г. [Электронный ресурс]. -URL: https://rospravosudie.com

198. Приговор мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского судебного района от 16 декабря 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http s : //ro spravo sudie.com

199. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 1 ноября 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com

200. Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 28 мая 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http:// rospravosudie.com

201. Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ков-ровского района Владимирской области от 13 октября 2015 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/

202. Приговор мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 7 июля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://rospravosudie.com

203. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 6 июля 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://rospravosudie.com

Электронные ресурсы

204. Böttner S. § 315c StGB - Gefährdung des Straßenverkehrs [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rechtsanwalt-verkehrsstrafrecht.com/

203. Böttner S. § 316 StGB - Trunkenheit im Verkehr [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rechtsanwalt-verkehrsstrafrecht.com/

206. Darmochwal A., Hartmut H. Segway in public spaces [Электронный ресурс]. - URL: http://www.segway.com/media/1241/german_study.pdf

207. Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial (Vigente hasta el 31 de Enero de 2016) [Электронный ресурс]. - URL: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg339-1990.html/

20S. Автомобильная энциклопедия [Электронный ресурс]. - URL: https:// http : //твой-авто. рф

209. Автопилот Тесла - самая продвинутая из современных систем на рынке [Электронный ресурс]. - URL: http://www.1gai.ru/publ/316633-avtopilot-tesla-samaya-prodvinutaya-iz-sovremennyh-sistem-na-rynke.html

210. Библиотека нормативно-правовых актов СССР [Электронный ресурс]. - URL: http://www.libussr.ru./

211. В США зафиксировано первое смертельное ДТП с участием автомобиля, который двигался на автопилоте [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gazeta.ru/auto/2016/07/01_a_S331963. shtml

212. ГОСТ Р 30903-96. Автотранспортные средства. Электронное оснащение. Общие технические требования: принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 29 мая 1996 г. № 331) // СПС Консультант-Плюс.

213. ГОСТ Р 51815-2001. Квадрициклы. Общие технические требования: принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 8 октября 2001 г. № 402-ст // СПС КонсультантПлюс.

214. Десятилетие действий ООН по обеспечению безопасности дорожного движения [Электронный ресурс]. - URL: http://www.avtodeti.ru/

213. Доклад о состоянии дорожного движения в мире: время действовать. Женева, Всемирная организация здравоохранения. 2009 [Электронный ресурс]. - URL: http://apps.who.int

216. За рулем. - 1993. - № 2 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.zr.ru/archive/zr/1993/02/ nichiegho-siebie-likierchik#37

217. Закончено расследование аварии машины Tesla с функциями автопилота. Компания признана невиновной [Электронный ресурс]. - URL: https : //static. nhtsa. gov/odi/inv/2016/INCLA-PE16007-7876.PDF

218. Краткий обзор аналитического доклада к четвертому Международному конгрессу «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.road-safety.ru/

219. Колокольцев: МВД планирует увеличить срок наказания за пьяную езду [Электронный ресурс]. - URL: http://www.zr.ru/

220. Личные автомобили в России. Статистика [Электронный ресурс]. -URL: http://www.maxpark.com/

221. Методические указания от 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14 «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения»: утв. заместителем министра здравоохранения СССР // СПС КонсультантПлюс.

222. Методические указания от 3 июля 1974 г. «О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках»: утв. начальником Главного управления лечебно-профилактической помощи Министерства здравоохранения СССР [Электронный ресурс] // Нормативно-правовые документы для судебно-медицинских экспертов. - URL: http://www.forens-med.ru/

223. Нурофен - инструкция по применению [Электронный ресурс]. URL: http://instrukciya-otzyvy.ru/56-nurofen-po-primeneniyu-analogi-tabletki-forte-plyus-detskiy-sirop-ili-suspenziya-svechi.html; http://fan-5.ru/pass/pass-47766.php /

224. Обзор Toyota Mirai 2016 г. [Электронный ресурс]. - URL: http : //www.1 gai. ru/publ/517310-obzor-toyota-mirai-2016-goda. html

225. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П и статьи 264.1 Уголовного ко-

декса Российской Федерации: утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2015 г. // СПС КонсультантПлюс.

226. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. ГИБДД России [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gibdd.ru/

227. Первый автомобиль с «автопилотом» появился в 1925 году [Электронный ресурс]. - URL: http://avtomaniya.com/site/publication-full/14912

228. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. // Официальный сайт Президента Российской Федерации: [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ru

229. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // Официальный сайт Президента Российской Федерации: [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ru

230. Предписание СНК СССР от 31 июня 1918 г. «О борьбе со спекуляцией кокаином» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.stoletie.ru/

231. Прокуратура г. Москвы: Могут ли привлечь к уголовной ответственности за повторное вождение в нетрезвом виде, если административное наказание за первое правонарушение не исполнено, но сроки давности истекли? [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mosproc.ru/

232. Промилле или грамм на литр. В чем правильно мерить уровень алкоголя? [Электронный ресурс]. - URL: http://www.aif.ru/

233. Список одурманивающих веществ (по состоянию на 1 ноября 2005 г.): утв. Постоянным комитетом по контролю наркотиков, протоколы от 9 октября 1996 г. № 51/7-96, от 22 апреля 1998 г. № 2/64-98, от 14 апреля 1999 г. № 2/71-99, от 13 апреля 2005 г. № 2/98-2005 // СПС КонсультантПлюс.

234. Смертельная погоня за пьяным водителем: кто виновен в гибели сотрудников ГИБДД на Урале? [Электронный ресурс]. - URL: https://salt.zone/radio/10296

235. Смолов, Роналду, Шевченко, Ещенко. Самые дорогие разбитые машины футболистов. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.sport-express.ru

236. Спортивный кодекс Российской автомобильной федерации: утв. Советом РАФ 26 февраля 2016 г. Классификация и технические требования к автомобилям, участвующим в спортивных соревнованиях. 2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://27avangard.ru/article/sportivnijkodeksraf

237. Статистические сведения ГИАЦ МВД России [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.мвд.рф/Deljatelnost/statistics/

238. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.cdep.ru

239. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]. -URL: http: //kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb. htm

240. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. -URL: http://online.zakon.kz/

241. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gesetze-im-internet.de/

242. Уголовный кодекс Испании [Электронный ресурс]. - URL: http: //noticias .juridicas.com/

243. Уголовный кодекс Эстонии [Электронный ресурс]. - URL: https: //www.riigiteataj a.ee/akt/kars

244. Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые Кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления мер ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения» [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pravo.by/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Сводная таблица по результатам исследования приговоров, вынесенных по уголовным делам, возбужденным по ст. 2641 УК РФ

№ п/п Критерий Количество

1. Процессуальное решение

вынесен обвинительный приговор 208 (97,2 %)

уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) 1 (0,5 %)

уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) 3 (1,4 %)

уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого (ст. 28 УПК РФ) 2 (0,9 %)

2. Виды основного наказания

лишение свободы: 34 (16,3 %)

в том числе: до 1 года включительно 26 (76,5 %)

свыше 1 до 2 лет включительно 8 (23,5 %)

условное осуждение к лишению свободы 19 (55,9 %)

штраф 16 (7,7 %)

обязательные работы 158 (76,0 %)

принудительные работы —

3. Размер дополнительного наказания

не назначалось 3 (1,4 %)

менее 2 лет 18 (8,4 %)

от 2 лет до 2 лет 6 месяцев включительно 126 (58,9 %)

свыше 2 лет 6 месяцев до 3 лет включительно 67 (31,3 %)

4. Фиксация факта прохождение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения

добровольное прохождение процедуры 148 (69,2 %)

отказ от прохождения процедуры 66 (30,8 %)

5. Характер опьянения лиц, прошедших процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения

алкогольное опьянение 196 (91,6 %)

опьянение, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ 18 (8,4 %)

6. Субъект

лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение о прохождении медосвидетель-ствования на состояние опьянения 198 (92,5 %)

лицо, имеющие судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 2641 УК РФ 16 (7,5 %)

7. Наличие рецидива

наличие непогашенной или неснятой судимости 23 (10,7 %)

рецидив отсутствует 191 (89,3 %)

8. Информация о фактах привлечения лица к административной ответственности за совершение иные нарушения правил дорожного движения, не предусмотренных ст. 2641 УК РФ

лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение иных нарушений правил дорожного движения 163 (76,2 %)

лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение иных нарушений правил дорожного движения 51 (23,8 %)

9. Отношение виновного к совершенному деянию

вину признает, в содеянном раскаивается 142 (66,4 %)

вину не признает 72 (33,6 %)

10. Пол осужденного

мужской 205 (95,8 %)

женский 9 (4,2 %)

11. Образование

высшее 17 (7,9 %)

среднее профессиональное 94 (43,9 %)

среднее общее 79 (36,9 %)

основное общее, начальное 24 (11,2 %)

12. Семейное положение

холост/не замужем 78 (36,5 %)

женат/замужем 108 (50,5 %)

разведен/разведена 28 (13,0 %)

13. Общее количество приговоров: 214

Результаты опроса научно-педагогических работников, являющихся специалистами по уголовному праву, а также сотрудников правоохранительных органов по проблемам противодействия нарушению правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

п/п Вопрос Результаты

1. Ваш возраст:

менее 30 лет 32 (25 %)

31-40 лет 37 (28 %)

41-50 лет 21 (16 %)

51-55 лет 24 (19 %)

более 55 лет 16 (12 %)

2. Ваша должность:

дознаватель ОВД 26 (20 %)

следователь ОВД 17 (13 %)

инспектор ГИБДД 18 (14 %)

сотрудник прокуратуры (прокурор) 12 (9 %)

судья 21 (16 %)

эксперт-криминалист 13 (10 %)

научно-педагогический работник, являющийся специалистом по уголовному праву 23 (18 %)

3. Ваш стаж в соответствующей должности:

от 3 до 5 лет 35 (27%)

от 6 до 10 лет 31 (24 %)

от 11 до 15 лет 27 (21 %)

от 16 до 20 лет 21 (16 %)

более 20 лет 16 (12 %)

4. Как Вы считаете, повышает ли управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вероятность возникновения дорожно-транспортных происшествий?

существенно повышает 102 (78 %)

повышает, но не оказывает существенного влияния 28 (22 %)

нахождение лица в состоянии опьянения не влияет на —

уровень дорожно-транспортной аварийности

5. Считаете ли Вы эффективными существующие уголовно-правовые меры противодействия нарушениям правил дорожного движения со стороны водителей транспортных средств, находящихся в состоянии опьянения?

да 76 (58 %)

нет 54 (42 %)

6. Считаете ли Вы целесообразным введение в УК РФ ст. 2641 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым админи-

стративному наказанию»?

да, так как управление транспортным средством лицом, 102 (78 %)

находящимся в состоянии опьянения, создает опасность

возникновения дорожно-транспортных происшествий

нет, так как существующие административно-правовые меры достаточны для эффективной борьбы с указанны- 28 (22 %)

ми нарушениями правил дорожного движения

7. Как Вы считаете, способно ли дальнейшее ужесточение уголовного закона повлиять на снижение количества фактов управления движением транспортного средства лицами, находящимися в состоянии опьянения?

да 73 (56 %)

нет, так как возможности системы уголовной юстиции исчерпаны 57 (44 %)

8. Считаете ли Вы оптимальным установленный в КоАП РФ показатель возможной суммарной погрешности измерений концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ?

как показала практика, установленная в настоящее время суммарная погрешность наиболее оптимальна для данного показателя 78 (60 %)

показатель следует понизить 23 (18 %)

показатель следует повысить 11 (8 %)

следует установить нулевой показатель 18 (14 %)

9. Как Вы считаете, какой количественный показатель предельно допустимой нормы содержания этилового спирта в крови следует признать наиболее оптимальным?

нулевой показатель 11 (8 %)

0,3 г/л 76 (58 %)

0,5 г/л 44 (34 %)

10. Необходимо ли, по Вашему мнению, применение наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ?

да, такие меры необходимы 112 (86 %)

нет, применение данного вида наказаний излишне 18 (14 %)

11. Как Вы считаете, какой срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью наиболее оптимален в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ?

до 3 лет 46 (35 %)

до 5 лет 58 (45 %)

до 10 лет 15 (12 %)

до 20 лет 11 (8 %)

12. Считаете ли Вы целесообразным применение конфискации транспортного средства к лицам, совершившим преступление, преду-

смотренное ст. 2641 УК РФ?

да, такие меры необходимы 74 (57 %)

нет, это было бы излишним 56 (43 %)

13. Как Вы считаете, необходимо ли введение уголовной ответственности лиц за повторное управление движением транспортного средства, сопряженное с употреблением психоактивных веществ после дорожно-транспортного происшествия либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника по-

лиции?

да, такие меры необходимы 83 (64 %)

нет, это было бы излишним 47 (36 %)

Всего респондентов: 130

Результаты опроса автолюбителей по проблемам противодействия нарушению правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

п/п Вопрос Результаты

1. Ваш возраст:

менее 30 лет 19 (14%)

31-40 лет 45 (33 %)

41-50 лет 37 (27 %)

51-55 лет 24 (18 %)

более 55 лет 11 (8 %)

2. Ваш водительский стаж:

менее 3-х лет 10 (7 %)

3-10 лет 34 (25 %)

11-20 лет 63 (46 %)

более 20 лет 29 (22 %)

3. Допускали ли Вы управление транспортным средством в состоянии опьянения за последние три года?

да, управлял (а) 42 (31 %)

в том числе: в состоянии «похмельного синдрома» 31 (73%)

2 и более раз 16 (38 %)

нет, категорически против этого 94 (69 %)