Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Афанасьев Максим Владимирович

• Афанасьев Максим Владимирович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Афанасьев Максим Владимирович

Введение

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

1.1 Состояние опьянения и его уголовно-правовое значение: эволюция отечественного законодательства и уголовно-правовой мысли

1.2 Социально-правовые основания установления и уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения, совершаемые

лицами, находящимися в состоянии опьянения

ГЛАВА II. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С АВТОТРАНСПОРТНЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, СОВЕРШАЕМЫМИ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

2.1 Противодействие автотранспортным преступлениям, совершаемым в состоянии опьянения, в странах дальнего зарубежья

2.2 Законодательство СНГ об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,

совершаемые в состоянии опьянения

ГЛАВА III. АВТОТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ

В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

3.1 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения

3.2 Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым

административному наказанию

Заключение

Список использованных источников

Приложение

192

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения»

Введение

Актуальность темы исследования. Жизнь современного общества сложно представить без автотранспорта и специфической сферы общественных отношений, складывающихся в сфере дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Автомобилизация способствует росту экономической деятельности и социальной активности. Однако, к сожалению, прирост транспорта и частота его использования сопряжены с увеличением негативных последствий его эксплуатации - ростом количества дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП). Статистика свидетельствует, что около трети всех смертей от несчастных случаев в мире связано с ДТП.

Россия находится в числе лидеров среди стран по количеству ДТП и показателям тяжести последствий от них. Так, только за последние десять лет в стране в результате дорожно-транспортных происшествий погибло около 350 тыс. человек1.

Российские власти уделяют повышенное внимание вопросам автотранспортной безопасности, а ее повышение является одним из приоритетов государственной политики. На необходимость снижения показателей аварийности и уменьшения остроты социальной проблемы - дорожно-транспортного травматизма и смертности в результате ДТП - ориентированы меры, содержащиеся в ряде программных документов2.

Значительная роль в деле достижения целевых показателей по снижению дорожно-транспортного травматизма и смертности в результате ДТП

1 Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения // Официальный сайт ГУОБДД МВД России: [Электронный ресурс]: URL: http://www.gibdd.ru/stat/ (дата обращения: 28.03.2017).

2 См., например: Указ Президента Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 711 (в ред. от 01.04.2015 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») // Собрание законодательства РФ. -№ 25. - Ст. 2897; Целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 -2020 годах» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 года № 864) // Собрание Законодательства РФ. № 41. Ст. 5183; Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 5 декабря 2001 г. № 848) // Собрание законодательства РФ. - 17.12.2001. - № 51. - Ст. 4895 и др.

принадлежит уголовно-правовым средствам. Уголовный кодекс Российской Федерации3 (далее - УК РФ), вкупе с другими отраслями законодательства, призван обеспечить автотранспортную безопасность. Глава 27 УК РФ предусматривает 11 составов преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта. Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена прежде всего ст. 264 УК РФ, конструкция и применение положений которой вызывают немало вопросов среди специалистов. Многократные изменения содержания этой уголовно-правовой нормы (в 1998, 2003, 2009, 2011, 2014, 2016 гг.), которые были ориентированы на повышение эффективности противодействия автотранспортным преступлениям, как показывает практика применения ст. 264 УК РФ, не привели к существенному сокращению дорожно-транспортной преступности и её негативных последствий.

Количество регистрируемых автотранспортных преступлений4 в последнее десятилетие (после исключения уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП) остается практически неизменным, что свидетельствует об относительной стабильности этого вида преступности.

Специфической чертой дорожно-транспортных преступлений выступает то, что определенная часть водителей в момент их совершения находились в состоянии опьянения. Общей тенденцией последних лет стал рост числа фактов

3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 29.07.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 2954.

4 Здесь и далее в работе понятия «автотранспортные преступления», «преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», «преступные нарушения правил безопасности движения», «транспортные преступления», «дорожно-транспортные преступления» в основном будут употребляться как синонимичные и, с учетом различий в уголовно-правовых подходах к систематизации преступлений, включенных в главу 27 УК РФ, означающие в узком смысле преступные деяния, связанные с совершением дорожно-транспортного происшествия ввиду эксплуатации механических транспортных средств (ст.ст. 264, 2641 УК РФ). - См.: Жулев В.И. Транспортные преступления. - М., 2001. - С. 29 - 180; Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность. - М., 2015. - С. 46 - 49; Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. - М., 1976. - С. 15 - 19; Чучаев А.И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1990, и др.

управления транспортным средством нетрезвыми водителями. Учитывая это обстоятельство, законодатель скорректировал ряд уголовно-правовых предписаний, дополнив в 2009 г. ст. 264 УК РФ квалифицированными составами (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ) и включив в конце 2014 г. в гл. 11 УК РФ новую норму -ст. 264.1, которой была установлена ответственность для лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, если раньше они привлекались к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде или отказались проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дополнение уголовного закона новыми положениями, касающимися состояния опьянения водителей, произошедшее на фоне корректировки иных нормативных предписаний об опьянении (ст. 23, 63 УК РФ), вызывало ряд вопросов с точки зрения соблюдения идей системности уголовного закона. Неясность используемых в УК РФ формулировок, слабый учет в процессе криминализации реальных показателей девиантного и преступного поведения лиц, находящихся в состоянии опьянения, отсутствие серьезных уголовно -правовых разработок о влиянии этого состояния на вероятность и опасность наступления общественно-опасных последствий, избирательный подход к криминализации действий лишь водителей транспортных средств, в своей совокупности привели к разбалансированности уголовного закона в обозначенном ракурсе, что вызывает вопросы с позиции учета идей справедливости и в практическом отношении выразилось в противоречивых судебных решениях.

В связи с чем исследовательский интерес представляют уголовно-правовые предписания об ответственности лиц, совершающих преступления и находящихся в состоянии опьянения, в целом и применительно к дорожно-транспортным преступлениям, в частности. Нуждается в осмыслении идея исторической и социально-правовой обусловленности уголовно-правовых норм, дифференцирующих ответственность водителей в зависимости от их состояния. Требует изучения положительный опыт стран ближнего и дальнего зарубежья в вопросах борьбы с автотранспортными преступлениями, совершаемыми

нетрезвыми водителями. Ощутима потребность в анализе содержания уголовно-правовых новелл в изучаемой сфере (включая исследование уголовно-правового содержания понятия опьянения), формулировке теоретических предложений, направленных на совершенствование уголовно-правового регулирования и правоприменения в сфере противодействия транспортным преступлениям, совершаемым лицами, находящимися в состоянии опьянения. Не менее значимо проведение сопоставительного анализа нарушения правил дорожного движения, совершаемого нетрезвыми лицами, управляющими транспортными средствами, в тех случаях, когда необходимо отличать неосторожное причинение вреда от умышленного, совершенного с косвенным умыслом. Необходимость изучения этих и ряда других теоретических и прикладных проблем в условиях новой правовой и социальной действительности предопределила актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы уголовно-правового противодействия транспортным преступлениям в отечественной юридической литературе освещались в работах В.И. Жулева, А.В. Галаховой, Л.В. Гридасовой, В.В. Лукьянова, Н.И. Исаева, А.И. Коробеева, А.И. Кравцова, Б.А. Куринова, Д.А. Никитаса, Н.И. Пикурова, З.Б. Соктоева, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева и др. Интерес многих исследователей к обозначенной тематике служит одним из безусловных подтверждений актуальности, теоретической и прикладной значимости проблемы. Результаты трудов названных авторов внесли значительный вклад в решение уголовно-правовых проблем борьбы с автотранспортными преступлениями. Вместе с тем большая часть работ указанных авторов, будучи выполненной в иных социально-правовых реалиях, не позволяет в полной мере решить новые для отечественной науки и практики проблемы противодействия автотранспортным преступлениям, субъектом совершения которых выступает нетрезвое лицо. Во многом именно это обстоятельство и обусловило необходимость проведения такого исследования.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, связанные с регламентацией уголовной ответственности за

преступления в сфере дорожно-транспортной безопасности.

Предметом исследования являются действующие российские и зарубежные юридические нормы об ответственности за совершение дорожно-транспортных преступлений, а также утратившие силу положения отечественного законодательства об ответственности за совершение общественно опасных деяний, совершаемых лицами, находящимися в состоянии опьянения; закономерности установления ответственности и тенденции развития уголовно -правовой мысли об ответственности за преступления, совершаемые лицами, находящимися в состоянии опьянения; статистическая информация и судебная практика по делам об автотранспортных преступлениях.

Цель работы состоит в аргументации новых научных положений, раскрывающих содержание уголовно-правовых признаков преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, и разработке предложений по совершенствованию уголовно-правового регулирования.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения конкретных задач:

- определения содержания и уголовно-правового значения состояния опьянения;

- выявления основных тенденций становления и развития норм отечественного уголовного законодательства и правовой мысли об ответственности за преступления, совершаемые в состоянии опьянения;

- установления исторических и социально-правовых предпосылок криминализации деяний, совершаемых лицами, находящимися в состоянии опьянения;

- изучения зарубежного опыта противодействия преступлениям в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, совершаемых по вине нетрезвых водителей, и выявления на этой основе положительных для отечественной правовой реальности юридических практик;

- исследования уголовно-правового содержания объективных и субъективных признаков преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 2641 УК РФ;

- выявления проблем правоприменения по делам об автотранспортных преступлениях, совершаемых лицами в состоянии опьянения;

- определения направлений совершенствования законодательства в исследуемом ракурсе.

Теоретическая основа исследования. Транспортная преступность -явление не новое и постоянно находящееся в поле внимания со стороны научной общественности. Изучение ее сущности, уголовно-правовых характеристик и проблем противодействия нашло подробное изложение в работах многих выдающихся ученых. Среди них можно особо выделить имена российских ученых: А.В. Бриллиантова, В.И. Жулева, А.В. Галаховой, В.В. Лукьянова, А.И. Коробеева, Б.А. Куринова, В.Е. Квашиса, Ю.И. Ляпунова, Н.И. Пикурова, А.И. Рарога, З.Б. Соктоева, И.М. Тяжковой, А.И. Чучаева и др., а также зарубежных специалистов: Дж. Е. Аарона, А.Н. Агыбаева, Ф. Антолисеи, А.И. Баркова, И.Ш. Борчишвили, Дж. Бентама, У. Блэкстоуна, А. Горгани, Э. Дженкса, А Р. Кросса, Ф. Кауфмана, Т. Кребса, И.И. Рогова, А.И. Сахарчука, Т.В. Смита, Д.Ф. Стифена, Г.Л. Уильямса, Г.Л. Харта, Р. Ван Хаттена и др.

Не менее значима, но при этом имеет более долгую историю, проблема регламентации уголовной ответственности за деяния, совершаемые в состоянии опьянения. Её изложение получило свое начало в научных сочинениях дореволюционного периода (С.И. Баршева, А.Ф. Бернера, Л.С. Белогриц-Котляревского, С.М. Будзинского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.А. Неклюдова, Г.И. Солнцева, Н.С. Таганцева и др.) и было представлено в трудах советских ученых и российских специалистов (Б.С. Бейсенов, Б.В. Волженкин, А.А. Габиани, И.И. Горелик, Ю.А. Грачева, А.А. Гребеньков, Ю.И. Козаренко, Н.С. Лейкина, Д.Р. Луин, М.А. Любавина, В.Г. Павлов, Т.Г. Понятовская, Ю.Е. Пудовочкин, Б.А. Спасенников, И.Н. Твердая, В.Д. Филимонов и др.).

Идеи названных авторов предопределили общие подходы диссертанта к теме исследования и легли в основу творческого поиска в рамках избранной проблематики. Значимость накопленного теоретического материала и неоценимый вклад ученых в разработку обозначенных проблем позволили уточнить ряд доктринальных позиций и найти новые подходы к проблеме регламентации уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Методологическую основу исследования составил всеобщий (диалектический) метод научного познания, а также ряд частно-научных способов изучения объективной действительности: догматический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, метод анкетирования и др.

Нормативную правовую основу исследования составили положения международных и национальных правовых актов: Международной конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), Бразильской декларации, принятой по итогам Второй всемирной конференции высокого уровня по безопасности дорожного движения (Бразилиа, 18 - 19 ноября 2015 г.), Московской декларации, принятой по итогам Первой всемирной министерской конференции по безопасности дорожного движения (Москва, 20 ноября 2009 г.), Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса РФ и др.; предписания постановлений Правительства РФ, Пленума Верховного суда РФ (РСФСР, СССР), а также ряд нормативных актов дореволюционного и советского периода, имеющих отношение к теме исследования.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты обобщения опубликованных материалов судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР) за период с 1961 по 2017 годы, итоги экспертного опроса 78 представителей правоохранительных органов (судей, прокуроров, следователей и дознавателей системы МВД России и Следственного комитета РФ), результаты анкетирования 92 граждан, не обладающих юридическим

образованием, данные анализа 77 уголовных дел об автотранспортных преступлениях, рассмотренных судами г. Москвы, Пермского края, Ленинградской, Московской, Ростовской и Свердловской областей за 2010 - 2016 годы, результаты статистического анализа данных ГИАЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в самой постановке ранее системно не оцениваемого вопроса о роли состояния опьянения лица, совершающего автотранспортное преступление, и полученных в ходе изучения этой проблемы выводах. В частности, выполненное в новых социальных и уголовно-правовых реалиях исследование позволило установить историко-правовые и социально-правовые предпосылки криминализации действий лица по управлению (эксплуатации) транспортным средством и находящегося при этом в состоянии опьянения; представить авторскую периодизацию развития уголовного законодательства об ответственности за общественно опасные деяния, совершаемые лицами, находящимися в состоянии опьянения; определить содержание, значение и недостатки правового регулирования уголовно-правового понятия опьянения; выявить основные тенденции и специфические черты зарубежного законодательства и практики противодействия транспортным преступлениям, совершаемым нетрезвыми водителями; сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-правового регулирования в сфере борьбы с автотранспортными преступлениями.

Новация работы заключается и в том, что оно выполнено в условиях нового для отечественной уголовной политики вектора ужесточения уголовной ответственности за деяния, совершаемые лицами, находящимися в этот момент в состоянии опьянения, а также в процессе формирования судебной практики по делам о новых автотранспортных преступлениях (ст. 2641 УК РФ).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В истории развития русского права вопрос регламентации ответственности за деяния, совершаемые в состоянии опьянения, решался неоднозначно. Состоянию опьянения лица придавалось различное уголовно -

правовое значение. В связи с чем предложено выделить основные эволюционные этапы, характеризующиеся общими чертами применительно к тому, как значение этого состояния было обозначено в законодательстве:

- допетровский период (Х в. - начало XVIII в.). Во всех древнерусских уголовно-правовых памятниках состоянию опьянения, как правило, придавалось привилегированное значение;

- период заимствования западных образцов (XVIII в. - начало XIX в.). С начала петровского реформирования получает нормативное обрамление идея дифференцированного подхода к состоянию опьянения (опьянение отягчает или смягчает наказание);

- догматический период (XIX в. - начало XX в.). Развитие естественных и общественных наук приводит к коррекции представлений о юридическом значении состояния опьянения. Уделяется внимание причинам и степени опьянения, а также вопросу о свободе воли. Опьянение (полное) впервые стало учитываться как причина невменяемости. Кроме того, состояние опьянения может влиять на меру ответственности лица;

- советский период (1917 - 1997 гг.). Общим вектором развития права становится идея усиления уголовной ответственности за общественно опасные деяния, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения (включая транспортные преступления);

- российский период (1997 г. - н.в.) включает два подэтапа: а) 1997 - 2009 гг. В этот период опьянение лица обозначено в законе в качестве нейтрального обстоятельства; б) 2009 г. - н.в. Опьянение возвращается в закон в качестве вариативно (ч. 11 ст. 63 УК РФ) или обязательно учитываемого обстоятельства, отягчающего наказание (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ), и наравне с этим в качестве криминообразующего признака состава преступления (ст. 2641 УК РФ).

2. Точное уголовно-правовое значение состояния опьянения на современном этапе развития научной мысли по-прежнему окончательно не определено. Закон и доктрина придают ему различное юридическое значение (нейтрального, исключающего уголовную ответственность или отягчающего

наказание обстоятельства, а также обязательного признака состава преступления). Подобная ситуация видится не вполне приемлемой. В связи с чем предлагается унифицировать нормативную оценку и зафиксировать в тексте уголовного закона четкие предписания, раскрывающие уголовно-правовое значение состояния опьянения. На современном этапе наиболее оптимальным следует признать подход, согласно которому состояние опьянения по общему правилу следует признавать нейтральным обстоятельством, однако в Общей части УК РФ следует указать на возможность влияния этого обстоятельства на дифференциацию уголовной ответственности и наказания в специально установленных в законе случаях.

3. Общими тенденциями развития отечественного уголовного законодательства на современном этапе являются: ужесточение ответственности за преступления, совершаемые лицами, находящимися в состоянии опьянения, и придание опасному состоянию лица (состоянию опьянения) при совершении отдельных не уголовно-правовых деяний самостоятельного юридического значения.

4. При установлении (дифференциации) ответственности за действия по управлению (эксплуатации) транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения, были учтены все типичные критерии криминализации. Однако прежде всего в расчет был принят критерий высокой распространенности подобных действий. Это предопределяет повышенную общественную опасность «пьяного вождения» и высокую вероятность наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью или смерти людей в результате управления (эксплуатации) транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

5. Социальная потребность в установлении более строгого наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, по сравнению с аналогичным деянием, совершаемым трезвым водителем, объясняется идеями общей превенции.

Дифференциация уголовной ответственности в рамках ст. 264 УК РФ нацелена на детализацию предписаний ст. 23 УК РФ и преследует задачу повышения эффективности общего предупреждения преступлений на транспорте посредством установления более строгого наказания.

6. Уголовно-правовые нормы об ответственности лиц, управляющих транспортами средствами, находящихся в состоянии опьянения (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 2641 УК РФ), дополняют формирующуюся систему противодействия транспортной преступности и выступают наиболее строгими мерами государственного воздействия на лиц, для которых оказалось недостаточно иных средств коррекции их асоциального поведения.

7. Изучение зарубежного опыта противодействия автотранспортным преступлениям, совершаемым нетрезвыми водителями, позволило выявить следующие заслуживающие внимания отечественного правотворца положительные практики:

- наличие уголовной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо для виновного находящемуся в состоянии опьянения;

- единообразный подход к установлению уголовной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, вне зависимости от вида такого средства;

- более строгие требования (в том числе и в уголовно-правовом смысле) к нетрезвым лицам, осуществляющим профессиональную деятельность, связанную с управлением транспортными средствами (водители общественного транспорта, водители-дальнобойщики, водители такси и др.);

- юридически закрепленные параметры конфискации транспортного средства злостного нарушителя;

- закрепление в законодательстве положений о негативном влиянии на управление транспортными средствами незапрещенных лекарственных препаратов (подобно алкоголю, наркотикам и иным психоактивным веществам);

- пониженные критерии уровня допустимого алкоголя для начинающих водителей.

Общей тенденцией на общемировой арене является признание преступными и требующими мер превентивного воздействия действий по управлению транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения, поскольку подобные действия сопряжены с потенциальной опасностью для жизни и здоровья многих лиц и для самого водителя.

8. Уточнено содержание объектов преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 2641 УК РФ. Основным непосредственным объектом по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным непосредственным объектом этого преступления выступают естественные права человека на жизнь и здоровье.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

9. Сформулировано понятие механического транспортного средства и уточнено его место структуре состава преступления.

Под механическим транспортным средством следует понимать транспортное средство, приводимое в движение двигателем, и имеющее определенное функциональное предназначение.

В неосторожных преступлениях, предусмотренных ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, механическое транспортное средство выступает предметом преступления (характеризует объект посягательства).

В умышленном преступлении, предусмотренном ст. 2641 УК РФ, механическое транспортное средство является орудием совершения преступления, и характеризует объективную сторону посягательства. В связи с чем видится возможным применение конфискационных и иных реститутивных уголовно-правовых и процессуальных механизмов в отношении этого орудия преступления.

10. В целях разгрузки текста УК РФ и соответственно улучшения качества его применения, теоретически обоснована возможность внесения следующих изменений:

- устранение расхождений в объеме понятий «состояние опьянения» применительно к различным преступлениям;

- корректировка наименования статьи 2641 УК РФ («Неоднократное управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и (или) отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения»);

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Афанасьев Максим Владимирович, 2018 год

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (вместе с Перечнями наркотических средств, занесенных в Списки I, II, III, IV. По состоянию на 01.07.1993) (Заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961) (с изм. и доп. от 25.03.1972): [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

2. Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) (ратиф. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5938-VIII с оговоркой и заявлениями) (текст конвенции официально опубликован не был) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

3. Конвенция о психотропных веществах (заключена в г. Вене 21.02.1971) (ратиф. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23.10.1978 № 8282-IX с оговорками и заявлениями) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XXXV. - М., 1981.

4. Международная конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) (ратиф. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. № 5938-VIII с оговорками и заявлениями) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1979.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 29 июля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996 г. - № 25. -Ст. 2954.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // Федеральный образовательный портал «Юридическая Россия»: [Электронный ресурс]: URL:

http: //law. edu.ru/norm/norm. asp?normID=1241189&subID= 100093745,100093776# text

7. Уголовный кодекс РСФСР от 26 мая 1922 г. // Информационно -справочный портал Library.ru: [Электронный ресурс]: URL: http: //www. l ibrary. ru/help/docs/n10349/yk1922.txt

8. Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1999 г. № 2287-вс (в ред. от 29 декабря 2016 г.) // Законодательный вестник Грузии: [Электронный ресурс]: URL: https://matsne. gov. ge/ka/document/download/16426/143/ru/pdf

9. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. № 68 (в ред. от 24 ноября 2016 г.) // Централизованный банк данных правовой информации Кыргызской Республики: [Электронный ресурс]: URL: http://cbd.miniust.gov.kg/act/view/ru-ru/568

10. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 г. № 3Р-528 (в ред. от 16 декабря 2016 г.) // Официальный сайт Национального Собрания Республики Армения: [Электронный ресурс]: URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus#0

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (в ред. от 22 июля 2016 г., с изм., вступ. в силу с 1 июля 2017 г.) // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь: [Электронный ресурс]: URL: http: //etalonline. by/?type=text&re gnum=HK9900275#load_text_none_ 1 _

12. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 г. № 226V (с изм. и доп. по сост. на 22 декабря 2016 г.): [Электронный ресурс]: URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252

13. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 февраля 2004 г. № 985 (в ред. от 11 ноября 2016 г.) // Государственный реестр правовых актов Республики Молдова: [Электронный ресурс]: URL: http://lex.iustice.md/ru/331268/

14. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. № 574 (в ред. от 14 ноября 2016 г.) // Национальный центр законодательства при Президенте Республики Таджикистан: [Электронный ресурс]: URL: http://mmk.ti/ru/legislation/legislation-base/codecs/

15. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. № 2341-III (в ред. от 21 ноября 2016 г.) // Правовой портал Лига закон: [Электронный ресурс]: URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T012341.html

16. Уголовный кодекс Франции: [Электронный ресурс]: URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070 719&idArticle=LEGIARTI000006417175&dateTexte=20161002

17. Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 года № 60-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления мер ответственности за усиление управления транспортным средством в состоянии опьянения» // База нормативных правовых актов «Законодательство Республики Беларусь»: [Электронный ресурс]: URL: http: //pravo .newsby.org/belarus/zakon0/z013. htm

18. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30 октября 2017 г.): [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

19. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 11.12.1995. - № 50. - Ст. 4873.

20. Федеральный закон от 13 февраля 2009 г. № 20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - № 27. - 18 февраля 2009 г.

21. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 328-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части конкретизации понятия «состояние опьянения» // Российская газета. - № 149. - 8 июля 2016 г.

22. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // Российская газета. - № 1. - 12 января 2015 г.

23. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -03.06.2002. - № 22. - Ст. 2031.

24. Концепция демографической политики Российской Федерации до 2025 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351. // Собрание законодательства РФ. - 15.10.2007. - № 42. - Ст. 5009.

25. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации 14.11.2013 № Пр-2685) // Официальный интернет-сайт Президента Российской Федерации: [Электронный ресурс]: URL : http://kremlin.ru/acts/news/19653

26. Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 // Собрание законодательства РФ. - 27.02.2006. - № 9. - Ст. 1020.

27. Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 5 декабря 2001 г. № 848 // Собрание законодательства РФ. -17.12.2001. - № 51. - Ст. 4895.

28. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года (ред. от 11.06.2014), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 1734-р. // Собрание законодательства РФ. -15.12.2008 - № 50. - Ст. 5977.

29. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1966. - № 30. - Ст. 595.

30. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968. - № 26. - Ст. 1010.

31. Декрет СНК РСФСР от 11 сентября 1926 г. «О ближайших мероприятиях в области лечебно-предупредительной и культурно воспитательной работы по борьбе с алкоголизмом»: [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс».

32. California Vehicle Code Section 13558: [Электронный ресурс]: URL: http://codes.findlaw.com/ca/vehicle-code/veh-sect-13558.html

33. Criminal Code of The Kingdom of Netherlands (1881) (as of 2012): [Электронный ресурс]: URL: http://www.legislationline.org/documents/section/ criminal-codes

34. Criminal Code of The Kingdom of Spain (1995) (as of 2013): [Электронный ресурс]: URL: http://www.legislationline.org/documents/section/ criminal-codes

35. Ordonnance №58-1216 du 15 décembre 1958 relative à la police de la circulation routière: [Электронный ресурс]: URL: https://www.legifrance.gouv.fr/ affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006069209&dateTexte=20010531

36. Penal Code of the Republic Poland (1997) (as of 2016): [Электронный ресурс]: URL: http://www.legislationline.org/documents/section/criminal-codes/ country/10

37. Road Traffic Act 1988 (as of 2017): [Электронный ресурс]: URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/52/section/4

38. The Criminal Code of Denmark (2005) (as of 2017): [Электронный ресурс] : URL: https://www.unodc.org/tldb/pdf/Denmark Criminal Code 2005.pdf

39. The Swedish Penal Code (1962) (as of 2016): [Электронный ресурс]: URL: http://www.government.se/49cd60/contentassets/5315d27076c942019828d6c 36521696e/swedish-penal-code.pdf

40. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П и статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2015): [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» // Официальный интернет-сайт Верховного Суда Российской Федерации: [Электронный ресурс]: URL: http://www.vsrf.ru/Show pdf.php?Id=9280

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 (в ред. от 24 мая 2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - №2.

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. № 11 (в ред. от 16 января 1986 г.) «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» (утратило силу): [Электронный ресурс]: URL: http://xn--b1azai.xn--p1ai/USSR/postanovlenie-plenuma-vs-sssr/N11-ot-06.10.1970-sssr.html

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 г. № 864 (в ред. от 11 октября 2016 г.) «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах» // Собрание законодательства РФ. - 14.10.2013. - № 41.

45. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от

23.07.2016) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 22.11.1993. - № 47.

46. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от

21.02.2017) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 06.07.1998. - № 27.

47. Постановление СНК РСФСР от 4 марта 1927 г. «О мерах ограничения продажи спиртных напитков»: [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».

48. Приказ Минздрава России от 25.12.2014 № 908н «О Порядке установления диагноза смерти мозга человека» // Официальный интернет-портал правовой информации: [Электронный ресурс]: URL: http: //www.pravo. gov.ru

49. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, представленных Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по форме № 1-АП: [Электронный ресурс] : URL: http://cdep.ru/index.php?id=79

50. Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (в ред. от 07.06.2016) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») // Официальный сайт Комиссии Таможенного союза: [Электронный ресурс]: URL: http: //www.tsouz.ru/

51. Бразильская декларация. Принята по итогам Второй всемирной конференции высокого уровня по безопасности дорожного движения: время для результатов (Бразилиа, 18 - 19 ноября 2015 г.): Интернет-сайт Всемирной организации здравоохранения: [Электронный ресурс]: URL: http://www.who.int/violence injury prevention/road traffic/Final Draft Brasilia decla ration RUS.pdf?ua=1

52. Московская декларация. Принята по итогам Первой всемирной министерской конференции по безопасности дорожного движения (Москва, 20 ноября 2009 г.): Интернет-сайт Организации Объединенных Наций: [Электронный ресурс]: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/ declarations/moscow declaration. shtml

53. Доклад Всемирной организации здравоохранения о состоянии безопасности дорожного движения в мире за 2015 г.: [Электронный ресурс]: URL: http://www.who.int/violence injury prevention/road safety status/2015/Summary GS RRS2015 RUS.pdf?ua=1

54. Сведения о состоянии безопасности дорожного движения (форма № 1-БДД): // Официальный сайт Госавтоинспекции МВД России: [Электронный ресурс]: URL: http: //www.gibdd.ru/stat/

55. Соглашение о введении глобальных технических правил для колесных транспортных средств, предметов, оборудования и частей, которые могут быть

установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах (ECE/TRANS/132) (Вместе с «Определениями», «Составом и правилами процедуры исполнительного комитета») (Женева, 25 июня 1998 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №6.

56. Стенографический отчет о совещании по вопросам безопасности дорожного движения // Официальный интернет-сайт Президента Российской Федерации: [Электронный ресурс]: URL: http: //kremlin. ru/events/president/ transcripts/25316

Материалы судебно-следственной практики

1. Архив Белоярского районного суда Свердловской области. Уголовное дело (арх. № 1-25/2016 (1-168/2015).

2. Архив Серовского районного суда Свердловской области. Уголовное дело (арх. № 1-46/2016 (1-671/2015).

3. Архив Ступинского городского суда Московской области. Уголовное дело (арх. № 1-296/2015).

4. Архив Тарасовского районного суда Ростовской области. Уголовное дело (арх. № 1-112/2015).

5. Архив Чернушинского районного суда Пермского края. Уголовное дело (арх. № 1-29/2016).

6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1986. - № 12. - С. 3-4.

7. Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области // Интернет-сайт Судебныерешения.рф: [Электронный ресурс]: URL: http://xn--90afdbaav0bd 1 afy6eub5d.xn--p 1 ai/bsr/case/732210

Монографии, учебники и учебные пособия

1. Баршев С. Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях. В двух разделах. - М., 1841. - 385 с.

2. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М., 1981. - 200 с.

3. Белогриц-Котляревский Л.С. Общие черты истории уголовного права. Избранные работы. - М., 2015. - 129 с.

4. Беляев И.Д. История русского законодательства. - СПб., 1999. - 639 с.

5. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т. 1. Часть Общая. - СПб., 1865. - 160 с.

6. Будзинский С. Начала уголовного права. - Варшава, 1870. - 376 с.

7. Будзинский С. Уложение о наказаниях с комментарием заключающим толкование важнейших статей неразработанных кассационною практикою, дополнения, объяснения и изменения. В применении к Варшавскому судебному округу. - Варшава, 1892. - 465 с.

8. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. - Омск, 2002. - 192 с.

9. Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель, как воспитатель народа. -М., 1903. - 256 с.

10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1900. - 699 с.

11. Габиани А.А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. - Тбилиси, 1968. - 161 с.

12. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М., 2010. - 559 с.

13. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. - М., 1948. - 496 с.

14. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. - М., 1947. - 466 с.

15. Гета М.Р. Уголовное право: пределы, объекты и средства воздействия в борьбе с преступностью в современной России. - М., 2016. - 336 с.

16. Головненков П.В. Уголовное Уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона. - М., 2015. - 312 с.

17. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения / Отв. ред. А.И. Чучаев. - М., 2015.

- 376 с.

18. Гребеньков А.А. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. - М., 2009. - 168 с.

19. Гришанин П.Ф. Общественная опасность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. - М., 1974. - 150 с.

20. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М., 1977. - 144 с.

21. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под ред. С.П. Щербы. - М., 2009. - 448 с.

22. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая. -Варшава, 1894. - 402 с.

23. Ефремов И.С. Троллейбусы (теория, конструкция и расчет). - М., 1969. - 488 с.

24. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. - М., 1923.

- 108 с.

25. Жулев В.И. Транспортные преступления. - М., 2001. - 190 с.

26. Загоскин Н.П. История русского права. Лекции и исследования по истории русского права. Т.1. - Казань, 1899. - 538 с.

27. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2014. - 352 с.

28. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Научно-практическое пособие / под ред. Н.Г. Кадникова. - М., 2011. - 192 с.

29. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. - СПб., 1866. - 535 с.

30. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. - М., 1961. - 152 с.

31. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины и способы преодоления. - М., 2007. - 304 с.

32. Квашис В.Е. Предупреждение неосторожных преступлений. (Проблемы социологии права и уголовной политики). - М., 1978. - 136 с.

33. Квашис В.Е., Морозов Н.А., Те И.Б. Соединенные Штаты Америки и Япония. Преступность. Уголовная политика. Смертная казнь. - Владивосток, 2008. - 256 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М., 1998. - 721 с.

35. Коржанский Н.И. Глава II. Объект преступления. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. - СПб., 2005. - 864 с.

36. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел). - Хабаровск, 1986. - 80 с.

37. Коробеев А.И. Транспортные преступления. - СПб., 2003. - 406 с.

38. Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность. - М.:, 2015. - 488 с.

39. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. - М., 1976. - 208 с.

40. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2001. - 540 с.

41. Лазарев В.В. Пробелы в праве. - М., 1974. - 184 с.

42. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., 1968. - 128 с.

43. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. Пер. с нем. / под ред. и с предисловием А.А. Пионтковского. - М., 1958. - 85 с.

44. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - М., 2000. - 400 с.

45. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. - М., 2009. - 579 с.

46. Луин Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. - М., 1966. - 236 с.

47. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. - М., 2008. - 912 с.

48. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. - М., 1989. - 119 с.

49. Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право. - М., 2016. -

592 с.

50. Мальцев В.В Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. - Саратов, 1989. - 192 с.

51. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета. - М., 2015. -

560 с.

52. Мендельсон Г.А., Ткачевский Ю.М. Алкоголизм и преступность. - М., 1959. - 136 с.

53. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало ХХ века). В 2 т. Т.2. - СПб., 2000. - 583 с.

54. Мультановский М.П. История медицины: [Электронный ресурс]: URL: http://historvmed.ru/training aids/textbook/development of medicine success of science/

55. Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права (конспект). - СПб., 1875. - 200 с.

56. Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Общая часть. - Одесса, 1919. - 382 с.

57. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960. - 228 с.

58. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. - М., 1990. - 256 с.

59. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. - М., 1982. - 303 с.

60. Павлов В. Г. Субъект преступления. - СПб., 2001. - 318 с.

61. Павлов В.Г. Учение о субъекте преступления. - М., 2015. - 376 с.

62. Пикуров Н.И. Квалификация транспортных преступлений: Научно-практическое пособие. - М., 2011. - 168 с.

63. Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права. - М., 2012. -

240 с.

64. Рарог А.И. Глава V. Субъективная сторона преступления. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. - СПб., 2005. - 864 с.

65. Рожнов А.А. История уголовного права Московского государства (XIV - XVII вв.). - М., 2012. - 512 с.

66. Российское законодательство Х - ХХ веков. В 9 томах. Т. 4. Законодательство становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1986. - 512 с.

67. Российское законодательство Х - ХХ веков. В 9 томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1987. - 528 с.

68. Российское законодательство Х - ХХ веков. В 9 томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1988. - 432 с.

69. Российское уголовное право / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2003.- 717 с.

70. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. - М., 1961. - 279 с.

71. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. - М., 1988. -

176 с.

72. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб., 1910. - 674 с.

73. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Д. Меньшагина, Н.Д. Дурманова, Г.А. Кригера. - М., 1975. - 470 с.

74. Соктоев З.Б. Энциклопедия уголовного права. Т. 24. Преступления против безопасности и эксплуатации транспорта. - СПб., 2014. - 700 с.

75. Солнцев Г.И. Российское уголовное право, изложенное обоих прав доктором, Казанского университета бывшим ректором... Гавриилом Солнцевым: Казань, 1820 / под ред. Г.С. Фельдштейна. - Ярославль, 1907. - 219 с.

76. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Часть четвертая. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судами. - СПб., 1867. - 208 с.

77. Таганцев Н.С. Последнее двадцатилетие в истории уголовного права (1867 - 1892 г.). - СПб., 1892. - 15 с.

78. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. -СПб., 1902. - 823 с.

79. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Государственный Совет и журналов - особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. - СПб., 1904. - 1137 с.

80. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов н/Д, 1977. - 216 с.

81. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. - М., 1961. - 444 с.

82. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. -

364 с.

83. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. - СПб., 2002. - 275 с.

84. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник / под ред. В.К. Дуюнова. - М., 2017. - 752 с.

85. Уголовное право: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть / под общ. ред. А.Э. Жалинского. - М., 2011. - 592 с.

86. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью: сборник очерков / под ред. В.В. Лунеева. - М., 2010. - 779 с.

S7. Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М., 1977. - 309 с.

SS. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.И. Радченко. -М., 2004. - 704 с.

S9. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории уголовного права в России. - Ярославль, 1909. - 690 с.

90. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. (Предпосылки, содержание, критерии) - Томск, 1970. - 278 с.

91. Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность. - М., 2008. - 192 с.

92. Шевелева С.В. Концепция свободы воли и принуждения в уголовном праве. - М., 2015. - 247 с.

93. Яковлев AM. Преступность и социальная психология. - М., 1971. -

248 с.

94. Якушин ВА. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998. - 296 с.

95. Якушин ВА., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. - Ульяновск, 1997. - 65 с.

96. Lawrence Taylor, Steven Oberman Drunk Driving Defense, 7-th ed. -Austin, Boston, Chicago, NY, The Netherlands, 2010.

97. Walters, Steven. First drunken driving offense shouldn't be a crime, Van Hollen says Milwaukee Journal Sentinel. 17 Jan 2009: [Электронный ресурс]: URL: http : //archive .jsonline. com/news/statepolitics/3774S539. html

Авторефераты диссертаций 1. Грекова Т.М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Грекова Татьяна Михайловна. - М., 1987. - 23 с.

2. Мальцагов И.Д. Криминализация деяний в законодательстве Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мальцагов Иса Даудович - М., 2007. - 26 с.

3. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Нерсесян Ваган Агванович. - М., 2006.

- 48 с.

4. Твердая И.Н. Значение состояния опьянения для уголовной ответственности (некоторые аспекты исследования): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Твердая Ирина Николаевна. - М., 1970. - 16 с.

Диссертации

1. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Антонов Анатолий Дмитриевич. - М., 2001. - 182 с.

2. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бибик Олег Николаевич. - Омск, 2005. - С. 53 - 71.

- 228 с.

3. Баталова Я.А. Направления, механизмы и эффективность государственной антиалкогольной политики: дис. магистра по направлению подготовки 081100.68 / Баталова Яна Андреевна. - М., 2014. - 100 с.

4. Гридасова Л.В. Криминологическое исследование дорожно-транспортных преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гридасова Лариса Владимировна -Барнаул, 2005. - 210 с.

5. Густова Э.В. Построение санкций в уголовном праве Российской Федерации: теоретический аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Густова Элла Владимировна. - Воронеж, 2015. - 204 с.

6. Козаренко Ю.И. Состояние опьянения: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Козаренко Юлия

Игоревна. - Волгоград, 2014. - 215 с.

7. Никитас Д.А. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений (криминологические и уголовно-правовые проблемы): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Никитас Дмитрий Александрович. - М., 2006. - 168 с.

8. Полупан Г.Ю. Уголовная ответственность за создание опасности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Полупан Галина Юрьевна. - М., 2013. - 178 с.

9. Чучаев А.И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Чучаев Александр Иванович. - М., 1990. - 511 с.

Научные статьи

1. Арзамасцев М. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно-транспортного преступления // Уголовное право. - 2010. - №1. - С. 4 - 8.

2. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Криминологическое мышление в контексте интеллектуального обеспечения уголовной политики // Журнал российского права. - 2013. - № 8. - С. 55 - 65.

3. Безбородов Д.А. Об использовании сравнительных методов в уголовно-правовом исследовании // Криминалистъ. - 2016. - № 2. - С. 7 - 10.

4. Безверхов А.Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России // Российская юстиция. - 2012. - № 1. -С. 48 - 53.

5. Болотова Е.Д. Причины и предупреждение преступлений в сфере дорожного движения // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых. Сб. матер. VII науч.-практ. конференц. молодых ученых. - М., 2015. - С. 148 - 156.

6. Букалерова Л.А., Афанасьев М.В. Установление признаков опьянения при квалификации автотранспортных преступлений // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2016. - № 5. - С. 57 - 60.

7. Бунеев А.Н. О судебно-психиатрической экспертизе состояния опьянения // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. - 1955. -

Вып. 1. - С. 54 - 57.

8. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности // Правоведение. - 1963. - № 3. - С. 90 - 98.

9. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному Кодексу для государств - участников Содружества Независимых Государств // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1996. - № 1. - С. 88 - 150.

10. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. - М., 1975. - С. 47 - 76.

11. Гольберт В.В. Карательный популизм в западных странах в 1990-е годы // Санкт-Петербургский центр девиантологии: [Электронный ресурс]: URL: http://deviantology.spb.ru/etc/publications/GolbertKaratelny populism v zapadnyh str anah.pdf

12. Горелик И.И. Значение состояния опьянения при совершении общественно опасного действия // Вопросы уголовного права и процесса. -Минск, 1958. - Вып. 1. - Ст. 23 - 35.

13. Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Дополнительные уголовно-правовые меры обеспечения безопасности автотранспорта // Уголовное право. - 2015. - № 3. -С. 10 - 15.

14. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. - 1975. - № 4. - С. 67 - 74.

15. Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения // Закон и право. - 2002. - № 9. - С. 27 - 28.

16. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. - 1980. - № 1. - С. 70 - 76.

17. Каплинская О.Е. Определение понятия «опьянение» в российском уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер. XIV Междунар. науч.-практ. конф. - М., 2017. - С. 204 - 207.

18. Келина С.Г. Об основаниях и последствиях декриминализации деяний // Советское государство и право. - 1988. - № 11. - С. 13 - 16.

19. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации уголовного права // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 54 - 59.

20. Комарова Л.Р. К вопросу о критериях дифференциации ответственности за совершение административных правонарушений и неосторожных преступлений // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - № 4. - С. 222 - 228.

21. Лейкина Н.С. К вопросу об обосновании уголовной ответственности за преступления, совершенные в опьянении // Вестник ЛГУ. - 1958. - № 11. -С. 112 - 121.

22. Лунеев В.В. Вступительное слово. Научно-практическая конференция «Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки» // Государство и право. - 2006. - № 9. - С. 107 - 114.

23. Любавина М.А. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Криминалистъ. - 2015. - № 1. - С. 11 - 16.

24. Маркунцов С.А. Необходим системный подход к решению вопроса об уголовной ответственности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы Седьмой Международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 г. - М., 2010. - С. 121 - 125.

25. Мондохонов А.Н., Вторушина Ю.С. Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ // Законность. - 2015. - № 12. -С. 48 - 51.

26. Наумов А.В. Форма уголовного закона и его социальная обусловленность // Проблемы совершенствования уголовного закона. - М.,1984. -С. 18 - 27.

27. Неверов В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации // Российская юстиция. - 2006. -№ 8. - С 44 - 46.

28. Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении // Уголовное право. - 2009. - № 5. - С. 52 - 54.

29. Парамонова Е. Специальная конфискация транспортного средства -необходимая и эффективная превентивная мера // Законность и правопорядок. -2014. - № 4. - С. 12 - 16.

30. Плаксина Т.А. Основания уголовно-правовых норм, уголовно-правового запрета, криминализации: понятие и соотношение // Государство и право. - 2006. - № 5. - С. 41 - 47.

31. Потетинов В.А. К вопросу о расширении оснований уголовной преюдиции в целях применения статьи 264.1 УК РФ // Российский судья. - 2016. -№ 3. - С. 18 - 20.

32. Прозументов Л.М. Основание криминализации (декриминализации) деяний // Вестник Томского государственного университета. - 2014. - № 4. -С. 81 - 91.

33. Проценко С.В. О месте совершения преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ // Транспортное право. - 2012. - № 2. - С. 2 - 4.

34. Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортных преступлений // Российский следователь. - 2010. - № 14. -С. 22 - 25.

35. Пудовочкин Ю.Е. Основания, принципы и правила криминализации общественно-опасных деяний в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации // Российское правосудие. - 2008. - № 5. - С. 76 - 84.

36. Решетников А.Ю. Квалификационные ошибки: сущность, классификация и причины // Журнал российского права. - 2016. - № 10. - С. 89 -95.

37. Решетников А.Ю., Букалерова Л.А. Конструкция состава преступления и ее влияние на установление момента его окончания // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (К 10-летию принятия Европейских пенитенциарных правил). Сб. материалов международной научно-практической конференции. В 2-х ч. / под ред. П.В. Голодова. - Вологда: Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний, 2017. - С. 249 - 250.

38. Соктоев З.Б. О взаимообусловленности причинной связи и вины в дорожно-транспортных преступлениях // Уголовное право. - 2013. - № 4. -С. 62 - 67.

39. Соктоев З.Б. Причинная связь в дорожно-транспортных преступлениях // Lex Russica. - 2013. - №7. - С. 706 - 717.

40. Спасенников Б., Спасенников С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 67 - 71.

41. Федышина П.В. Составы поставления в опасность в системе составов преступлений // Криминалистъ. - 2015. - № 1 (16). - С. 16 - 19.

42. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. - 1970. - № 11. - С. 101 - 105.

43. Чебышев- Дмитриев А.П. Очерк теории уголовного права // Юридический журнал. - 1860-1861. - С. 1 - 150.

44. Jacobs, James B. Drunk driving: an American dilemma / Foreword by Franklin E. Zimiring - Chicago, 1989. - Pp. 37 - 41.

45. Obradovich I. The French penal response to driving under influence (of alcohol or other drugs) // Observatorie Français des droguets et des toxicomanes. -2013. - №93. - P. 2 - 8.

Иные источники и электронные ресурсы

1. Alain G. Verstraete, Sara-Ann Legrand Drug use, impaired driving and traffic accidents, second edition (Insights, EMCDDA, 2014): [Электронный ресурс]: URL: http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/849/TDXD 14016ENN 474631.pdf

2. Доклад Министерства транспорта и сообщения Норвегии «Вождение в состоянии опьянения, вызванном неалкогольными веществами»: [Электронный ресурс]: URL: https://www.regieringen.no/globalassets/upload/sd/vedlegg/brosiyrer/ sd ruspavirket kjoring net.pdf

3. Доклад «Показатели смертности на дорогах в Европейском Союзе за 2016 г.»: [Электронный ресурс]: URL: http ://etsc. eu/euroadsafetydata/

4. Интервью с Руководителем дорожной полиции Финляндии господином Паси Кемпайненом (Mr. Pasi Kemppainen): [Электронный ресурс]: URL: http: //www. alcozamok.ru/other_alcozamok_finland. html

5. Интернет-портал Юга.ру: [Электронный ресурс]: URL: http: //www.yuga.ru/news/403377/

6. Информационный портал об Испании и Центр услуг в Испании: [Электронный ресурс]: URL: http: //www.espanarusa. com/ru/news/article/589971

7. Drunk driving in Canada: URL: [Электронный ресурс]: http: //www.dui.ca

Приложение

Результаты анкетирования граждан (всего 92 респондента)

1. Укажите, пожалуйста, Ваш пол:

а) мужской - 54%;

б) женский - 46%.

2. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст:

а) 18 - 24 года - 25%;

б) 25 - 35 лет - 38%;

в) 35 - 45 лет - 21%;

г) 45 лет и старше - 16%.

3. Укажите, пожалуйста, Ваш образовательный уровень:

а) среднее образование - 24%;

б) среднее специальное или неоконченное высшее образование - 44%;

в) высшее образование - 32%.

4. Водите ли Вы автомобиль, мотоцикл или иное транспортное средство?

а) да - 43%;

б) нет - 57%.

5. Известно ли Вам о наличии уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортных происшествий, совершаемых по вине нетрезвых водителей?

а) да - 87%;

б) нет - 13%.

6. Как Вы оцениваете положения уголовного закона, согласно которым уголовная ответственность для водителей, находящихся в состоянии опьянения и совершивших дорожно-транспортные происшествия, повлекшие тяжкий вред здоровью или смерть другим участникам дорожного движения, строже, чем для трезвых водителей?

а) в целом поддерживаю (пьянство за рулем должно наказываться строже) -

86%;

б) не поддерживаю (все водители, и пьяные и трезвые, должны отвечать на равных за одинаково причиненный вред) - 12%;

в) затрудняюсь ответить - 2%.

7. Обоснованы ли, по Вашему мнению, суровые санкции для водителей за транспортные преступления, совершенные в состоянии опьянения?

а) только такие санкции и необходимы - 20%;

б) в целом на современном этапе они нужны - 54%;

в) в суровых наказаниях нет необходимости, достаточно эффективнее проводить профилактику преступлений и кампании против употребления алкоголя (наркотиков) за рулем - 10%;

г) затрудняюсь ответить - 16%.

8. Если Вы поддерживаете суровые наказания для нетрезвых водителей, совершающих автотранспортные преступления, пожалуйста, выберите из предложенных вариантов объяснение такой меры воздействия (или укажите свое объяснение). Возможно отметить несколько вариантов ответа.

а) жестокие наказания позволяют предупреждать преступления на дорогах и избежать будущих жертв - 28%;

б) суровые меры воздействия позволяют справедливо наказать виновных лиц - 18%;

в) суровые наказания удерживают от того, чтобы сесть за руль пьяным -

г) иное - 3%.

9. В июле 2015 г. вступили в силу изменения в законодательство, в соответствии с которыми установлена уголовная ответственность для водителей за управление автомобилем, если они ранее уже были привлечены к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, а равно для судимых за совершение автотранспортных преступлений в состоянии опьянения, если они снова садятся за руль пьяными. Слышали ли Вы об этих изменениях?

а) да - 28%;

б) что-то слышал, но подробности мне неизвестны - 47%;

в) не слышал - 45%.

10. Необходима ли уголовная ответственность для водителей, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения?

а) да - 72%;

б) нет - 16%;

в) затрудняюсь ответить - 12%.

11. Наказание, предусмотренное законом для водителей, совершивших нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и находящихся в состоянии опьянения, повлекшее тяжкий вред здоровью, не может превышать 4 года лишения свободы, смерть другого гражданина - не выше 7 лет, смерть двух и более лиц - до 9 лет лишения свободы. Такое преступление, согласно закону, считается неосторожным.

Считаете ли Вы предусмотренные законом наказания достаточными и эффективными?

а) да - 64%;

б) нет, санкции нуждаются в незначительном увеличении - 12%;

в) нет, санкции слишком мягкие, они должны быть примерно равны тем, что предусмотрены за убийство - 19%;

г) затрудняюсь ответить - 5%.

12. Максимальное наказание, предусмотренное для водителей, повторно управляющих автомобилем в состоянии опьянения, предусмотренное законом в виде лишения свободы, не превышает двух лет (также в санкции закона предусмотрены и иные наказания: штраф от 200 до 300 тыс. рублей, обязательные и принудительные работы). Считаете ли Вы такое наказание достаточным и эффективным?

а) да - 75%;

б) нет, санкции нуждаются в незначительном увеличении - 8%;

в) нет, санкции должны быть смягчены, поскольку жертв от этих действий нет - 12%;

г) затрудняюсь ответить - 5%.

13. В случае если лицо привлекается к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд в обязательном случае назначает ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 3 лет. Является ли, по Вашему мнению, такое наказание необходимым, а срок достаточным?

а) да, санкция не нуждается в изменении - 54%;

б) да, но сроки лишения прав нужно увеличить - 16%;

в) нет, сроки лишения прав следует сократить - 20%;

г) нет, подобное наказание следует исключить - 6%;

д) затрудняюсь ответить - 4%.