Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бохан, Андрей Петрович

• Бохан, Андрей Петрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бохан, Андрей Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СТАНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

§ 1. Объективные признаки нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

§ 2. Субъективные признаки нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

§ 1. Дифференциация оснований и пределов ответственности лиц, нарушивших правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

§ 2. Особенности квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

§ 3. Иная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

Актуальность темы исследования. Автомобильный транспорт играет ключевую роль в развитии транспортной системы страны. Сейчас автомобильный транспорт развиваясь в условиях, когда наметилась тенденция к оживлению и восстановлению реального сектора экономики, он способствует нормализации положения в финансовой и кредитной сфере и в настоящее время значительно увеличился спрос на услуги автомобильного транспорта, в связи с чем начаты важные структурные преобразования, активно идет процесс совершенствования организационно-правовых, финансово-экономических механизмов, регулирующих транспортную деятельность. Вместе с тем, в системе обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств имеется целый ряд серьезных проблем социально-экономического, административно-правового, уголовно-правового характера, которые диктуют необходимость принятия государственных мер с целью снижения негативных последствий автомобилизации на развитие государства и общества.

На долю автомобильного транспорта в Российской Федерации приходится более половины объема пассажирских перевозок и три четверти -грузовых перевозок.

Автомобилизация страны, решая задачи по перевозке пассажиров и грузов, ставит проблему обеспечения безопасности дорожного движения. В обстановке, характеризующейся высокой интенсивностью движения автомобильного транспорта, в которое вовлечены десятки миллионов людей и большое число транспортных средств, предупреждение аварийности становится одной их серьезнейших социально-экономических проблем. От ее успешного решения в значительной степени зависят не только жизнь и здоровье людей, но и развитие экономики страны.

Данная проблема, характеризующаяся сложностью и многоплановостью, приобрела особую остроту в последнее десятилетие в связи с возрастающей диспропорцией между приростом количества автомототранспортных средств и протяженностью улично-дорожной сети.

По оценкам специалистов потери, связанные с аварийностью, в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и других видов несчастных случаев. Каждые сутки на улицах городов и дорогах Российской Федерации совершается более 430 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибают и получают травмы различной тяжести около 600 человек.

В Российской Федерации за пять лет (1996-2000 гг.) произошло около 800 тыс. дорожно-транспортных происшествий (ДТП). В них погибли 145 тыс. и получили ранения 900 тыс. человек. В 2001 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 164 403 ДТП, в которых погибло 30 916, ранено 187 790 человек, т.е. практически каждые сутки мы теряем «Курск» на дорогах, а каждый год безвозвратно исчезает небольшой населенный пункт. В Российской Федерации за январь-август 2002 г. произошло 112603 ДТП, в которых погибло 19871 и получили ранения 133163 человека.1

Из общего количества дорожно-транспортных происшествий, каждое третье является преступлением, что подтверждается статистическими данными. Так в 2000 г. в Российской Федерации зарегистрировано 52697 преступлений за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), а в 2001 г. - 54525 преступлений.2 Показатели 2001 года свидетельствуют о возрастании на 3,5% количества совершенных преступлений.

Последствия дорожно-транспортных происшествий, связанные с гибелью и ранением людей, потерей (повреждением) материальных ценностей, наносят значительный ущерб экономике Российской Федерации.

Стоимостная оценка последствий ДТП происшествий (гибель, ранение людей, инвалидность и реабилитация, моральные, экономические и иные

• www.gibdd.ru

2 Организованный терроризм и организованная преступность. /Под. ред. А.И. Долговой. - М., Российская криминологическая ассоциация, 2002. - С. 293. факторы) используется во всех странах с развитой автомобилизацией как один из основных критериев при принятии решений в процессе государственного управления в сфере безопасности дорожного движения.

Данные оценки позволяют сделать соответствующие расчеты при разработке на различных уровнях управления целевых программ, проектов и проведении профилактических мероприятий в этой сфере.

По расчетам специалистов, величина социально-экономического ущерба от ДТП в 2000 г. составила 191,7 млрд. рублей, а в 2001 г. - 200 млрд. рублей (например: 200 млрд. рублей составили долг государства перед бюджетной сферой в 2001 г.).

В 2000 г. потери только от гибели и ранения людей в результате ДТП составили 2,8% валового внутреннего продукта страны.3

Согласно статистическим данным, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта составляют 18-21% в общей структуре преступности. По количественным показателям они занимают второе место после преступлений против собственности. За период с 1996 по 2001 гг. на улицах и дорогах страны погибло более 175 тыс. человек. По оценкам специалистов, которые на основе адаптивной итерационной модели прогноза аварийности сделали вывод о возможности, начиная с 2002 г., осложнения обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По расчетным данным в 2002 г. ожидаемое количество ДТП составит по сравнению с предшествующим годом ожидаемое увеличение количества ДТП составит 0,5-1%.

В связи с увеличением количества дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, соответственно наблюдается и количественный рост преступлений, посягающих на нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Преступные нарушения правил 1

Государственный доклад начальника Главного управления ГИБДД МВД РФ генерал-лейтенанта милиции Владимира Федорова по Безопасности Дорожного Движения. Москва, 2001. дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются самым Ш преобладающим видом преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Уголовно наказуемые последствия, стремительно набирающей темпы автомобилизации, потребность в их уголовно-правовом урегулировании и определили практическую актуальность исследования.

В диссертационном исследовании рассматриваются уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ст. 264 УК РФ, которая регламентирует уголовную ответственность за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Уголовной ответственности за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств во все времена уделялось достаточное внимание и ей посвящено немало диссертационных исследований 4 и научных работ, в том числе исследований проведенных Н.С. Алексеевым,

М.Б. Валиевым, А.В. Грибковым, Ф.А. Гусейновым, П.С. Дагелем, О.В. Домашенко, В.И. Жулевым, Б.Л. Зотовым, В.В. Ивановой, В.И. Касынюком, В.Е. Квашисом, А.А. Киракосяном, Е.В. Кичигиной, В.П. Коняевым, А.П. Копейченко, А.И. Коробеевым, А.С. Кузьминой, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куриновым, В.И. Курляндским, В.В. Лукьяновым, И.Х. Максутовым, И.Г. | Маландиным, Ф.Б. Мельниковым, B.C. Орловым, Б.В. Петуховым, А.А.

Пионтковским, И.В. Скирским, В.И. Ткаченко, С.В. Трофименко, М.П.Чичериной, А.И. Чучаевым, М.Д. Шаргородским и другими учеными. ^ Однако следует отметить, что самостоятельного исследования, посвященного уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по действующему уголовному законодательству не проводилось. Исследователи в основном рассматривали ситуации в изучаемой сфере, которые касались УК РСФСР 1960 г. Современное состояние проблемы, а также изменения которые произошли в изучаемой сфере с принятием ныне действующего УК РФ исследователями не затрагивалось. Это определило научную актуальность проведенного нами исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном уголовно-правовом анализе действующей законодательной и нормативной базы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и разработке теоретически обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и практики их применения.

Содержание указанных целей определяют следующие задачи диссертационного исследования:

- изучение истории возникновения и развития уголовно-правовых норм предусматривающих уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- анализ объективных и субъективных признаков уголовно наказуемых нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и сравнительный анализ с прежним законодательством; разработка теоретических проблем квалификации данного преступления;

- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства за преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, возникающие при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также проблемные вопросы квалификации таких преступлений.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и практика их применения; нормы и институты действующего административного и гражданского законодательства.

Методологическую основу диссертационного исследования составили положения, выработанные в философии, социологии, общей теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском и административном праве, криминологии и криминалистике.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, административное и гражданское законодательство, Закон о безопасности дорожного движения, постановления и определения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, а также ведомственные нормативные акты.

Эмпирическую основу исследования составили статистические сведения о ДТП, статистическая отчетность МВД РФ (1997-2001 гг.), материалы следственно-судебной практики, опыт правоприменительной деятельности органов внутренних дел по делам рассматриваемой категории. При подготовке диссертационного исследования изучены материалы 120 уголовных дел в отношении лиц, совершивших дорожно-транспортные преступления, а также использовались данные конкретных исследований и других авторов, опубликованные в литературе. При проведении диссертационного исследования автор критически осмыслил и учел свой практический опыт работы в подразделениях ГИБДД ГУВД Краснодарского края МВД РФ.

Репрезентативность собранного и изученного материала обеспечивает обоснованность и достоверность выводов, положений и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, целью исследования. На основе проведенного автором диссертационного исследования выявлены некоторые несоответствия в уголовном законодательстве, связанные с ответственностью за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и недостатки в практике его применения. В работе содержится развернутая уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков составов преступлений, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; проанализированы проблемы квалификации данных преступлений. Кроме того, научная новизна работы связана с обоснованием и формулировкой целого ряда конкретных предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также рекомендации по вопросам совершенствования практики их применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Непосредственным объектом нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следует признавать общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

2. Анализ и оценка современного состояния уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и предложения по его совершенствованию.

3. Конкретизация понятия «правила безопасности дорожного движения» т.к. понятие « правила безопасности дорожного движения» является более широким, чем понятие «правила дорожного движения».

4. Приводится название ст. 264 УК РФ в смысловое соответствие с диспозицией данной нормы и излагается в следующей редакции: «Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств».

5. Обосновывается и аргументируется изменение санкций в виде лишения свободы за нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

6. Вносятся редакционные изменения в диспозицию ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. следует отказаться от формулировки «нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения.», а сформулировать ее как «нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.».

7. За наступление последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого или среднего вреда здоровью человека указанные в ч. 1 ст. 264 УК РФ, предлагается установить уголовную ответственность различными частями ст. 264 УК РФ.

8. Предлагается включить состояние опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание и данный пункт ч. 1 ст. 63 УК РФ следует изложить в следующей редакции:

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

Отягчающими обстоятельствами признаются: о) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признавать это обстоятельство отягчающим наказание.

9. Включение в санкции ст. 264 УК РФ, других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, и определение минимальных и максимальных их пределов: штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы.

10. С учетом предложений полагаем, что ст. 264 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции:

Статья 264. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев с лишением права управлять транспортным средством до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев с лишением права управлять транспортным средством до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, по неосторожности повлекшее смерть человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством до трех лет.

Примечание. Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимаются любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, в том числе троллейбус и трамвай.

11. Полагаем, что управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения и повлекшее наступление последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ, требует самостоятельного отражения в Уголовном кодексе. В этой связи предлагается в главе 27 УК РФ предусмотреть ст. 2641 «Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения» в следующей редакции:

Статья 2641. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения

1. Нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается .

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается .

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, по неосторожности повлекшее смерть человека, наказывается .

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается .

Примечание. Под механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, в том числе троллейбус и трамвай.

12. В целях совершенствования правоприменительной практики нормы УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, диссертантом вносится ряд предложений, касающихся квалификации соответствующих деяний.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства, а также востребованы законодательной практикой в процессе правотворчества, следственной и судебной практики при применении норм, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Результаты исследования могут также найти применение в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы и в учебном процессе при подготовке юристов.

Апробация результатов исследования представлена в научных публикациях автора, а также в докладах и научных сообщениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях, проводимых в 1999-2002 г.г. в Ростовском юридическом институте МВД России, Институте управления, бизнеса и права (г. Ростов-на-Дону), Ростовском государственном экономическом университете, Ростовском филиале Института защиты предпринимателя (г. Москва). Основные теоретические положения диссертационного исследования отражены в шести публикациях автора общим объемом 2,6 п.л.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД РФ при изучении курса «Уголовное право», а также в практическую деятельность органов внутренних дел Ростовской области.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения, библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бохан, Андрей Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, необходимо отметить, что наличие внутри- и межотраслевых противоречий в тексте диспозиции рассмотренной статьи Уголовного кодекса и в текстах иных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, заставляет нас путем анализа и глубокого научного исследования данной проблемы разрабатывать новые предложения по совершенствованию настоящего уголовного законодательства в сфере предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Необходимость совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, вызывается еще и тем обстоятельством, что действующие в настоящее время нормативы далеки от совершенства, в них много путаницы, они не всегда точно адресованы, перегружены излишней информацией, но в то же время недостаточно содержательны.

Основные правила и принципы построения уголовно-правовых норм требуют максимально краткого, полного и детального изложения всех обязательных признаков преступления с использованием общедоступной терминологии и недопустимости применения специальной, требующей профессиональных познаний, лексики.

С учетом всех перечисленных обстоятельств необходимо внести изменения и дополнения в рассматриваемую норму, которые позволили бы исключить неоднозначные, а часто и противоречивые точки зрения при их толковании.

В этих целях в настоящей работе проведен подробный анализ точек зрения известных авторов как общепринятых и законодательно поддержанных, так и оппозиционных им взглядов и мнений по рассматриваемому вопросу. На основе их изучения, анализа и соотношения с общими направлениями отечественной уголовной политики была выработана собственная точка зрения в отношении наиболее спорных моментов квалификации преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Проведенный с этой целью анализ принципов и положений уголовного закона в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также принципов и положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ, позволил нам сделать попытку научного обоснования полученных результатов исследования. Соотношение же полученных результатов с общими направлениями и изменениями в уголовной политике, нашедшими отражение в действующем уголовном законодательстве, позволило предпринять попытку прогнозирования необходимости дальнейшего развития и изменения уголовного закона, а также выработку конкретных предложений по его совершенствованию.

Проведенный в исследовании подробный анализ каждого элемента состава преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных помог выявить их специфические особенности, отражающие сущность и направленность данного вида преступных посягательств, характерные объективные и субъективные признаки, присущие любому составу преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Данный метод исследования позволил выявить обязательные признаки состава любого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, соотнести их с общими принципами и направлениями уголовной политики, проанализировать иные законы и подзаконные акты, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и таким образом сформировать некий шаблон, который впоследствии и помог сконструировать предлагаемую редакцию ст.ст. 264 и 2641 УК РФ, не противоречащую принципам вышеперечисленных нормативно-правовых актов. Признаки деяния, полностью охватываемые таким шаблоном, должны, на наш взгляд, находить буквальное отражение в тексте диспозиции рассматриваемой статьи; признаки, частично отвечающие перечисленным принципам, могут, как учитываться судом при принятии решения, так и игнорироваться им с учетом конкретных обстоятельств дела; признаки, совершенно не охватываемые таким шаблоном, т.е. противоречащие основным принципам и задачам перечисленных нормативно-правовых актов, не могут быть ни внесены в текст диспозиции конструируемой уголовно-правовой нормы, ни учтены судом при вынесении приговора. Совокупность этих особенностей объективных и субъективных признаков нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств была исследована в нашей работе. Логичным же завершением такого исследования является попытка выработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в области регулирования общественных отношений, возникающих в процессе дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Рассматривая особенности объективных признаков и объект преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, прежде всего следует отметить, что объектом определяющим специфическую сущность и направленность, отграничивающим от других, схожих составов, является «безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризующаяся состоянием защищенности интересов личности, общества и государства», как нормативная категория. Степень защищенности участников дорожного движения от ДТП и их последствий, чем является безопасность дорожного движения238, является основным непосредственным объектом нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, причинение вреда которому возможно только посредством причинения или создания реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью участников дорожного движения как дополнительному непосредственному объекту преступлений против безопасности движения и

238 О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 15 нояб. 1995 г. Ст. 2 «Основные термины». эксплуатации транспорта. Любые другие общественные отношения, которым возможно причинение вреда в результате совершения ДТП (собственность, общественный порядок и др.), либо в силу прямого указания закона, либо противоречия конституционным принципам, либо просто вследствие малозначительности не являются объектами рассматриваемого преступления.

К признакам объективной стороны нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относятся деяние, последствия и причинную связь между ними. Таким образом, нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств - типичные представители преступлений с так называемыми материальными составами.

Деяние, как признак объективной стороны нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, несомненно, обладает всеми признаками общего понятия деяния, но и имеет отличительные признаки.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что рассматриваемый признак имел различное содержание в зависимости от изменений правил дорожного движения.

Вторым обязательным признаком объективной стороны нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются их последствия. В этом смысле можно отметить, что, как правило, тяжесть последствий напрямую зависит от скорости движения транспортного средства (например, при столкновениях, наездах на пешеходов, препятствия и т.п.) и своевременности и правильности, принятых водителем мер при обнаружении опасности в соответствии с требованиями правил дорожного движения.

Третьим обязательным признаком объективной стороны нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является причинная связь между допущенными нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями. Как мы выше отмечали для установления причинной связи необходимо применять метод "необходимого условия" или "мысленного исключения", в основе которого лежат предложения В.Н. Кудрявцева по решению вопроса о причинной связи в конкретном уголовном деле: необходимо "доказать тот факт, что действие или бездействие лица были необходимым условием наступления вредного последствия"

Касаясь терминологии используемой в названии и диспозиции ст. 264 УК РФ хотелось еще раз отметить, что мы считаем нецелесообразной замену в действующем УК РФ понятия "правила безопасности дорожного движения" на "правила дорожного движения", так как для установления наличия состава преступления важно выяснить, какой пункт правил, обеспечивающий именно безопасность движения транспортных средств, нарушен, будь то Правила дорожного движения или Правила эксплуатации подвижного состава, или Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения или др. В настоящее время требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, несмотря на структурные изменения Правил дорожного движения, проведенные в феврале 2002 года, содержатся в различных нормативных актах, как указанных выше, так и в других.

Субъективная сторона нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выражается в психическом отношении субъекта к своему преступлению и его последствиям.

Субъективная сторона нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Субъектом нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств признается физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста, управляющее механическим транспортным средством. Исключение составляет лишь управление транспортным средством лицом во время обучения вождению, когда ответственность за наступившие последствия несет обучающий.

Мы также предлагаем внести редакционные изменения в диспозицию ст.

264 УК РФ, а именно: заменить слова «управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством», словами «управляющим механическим транспортным средством».

Буквально толкуя название ст. 264 УК РФ союз «и» предполагает совершение одновременно двух действий, тогда как в диспозиции статьи поставлен союз «или», что на наш взгляд является более приемлемым. Т.к. предполагается совершение одного из двух действий, либо нарушения правила безопасности дорожного движения, либо эксплуатации транспортных средств. Учитывая выше сказанное название ст. 264 УК РФ необходимо изложить следующим образом: «нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств».

В действующем законодательстве ст. 264 УК РФ предусматривающая ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнена примечанием, в соответствии с которым, под другими механическими транспортными средствами, о которых говорится непосредственно в рассматриваемой статье, следует понимать троллейбусы, трактора и иные самоходные машины, мотоциклы, а также иные механические транспортные средства. Под механическим транспортным средством, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, понимается -транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Данный термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины. Таким образом термин «механическое транспортное средство», охватывает все транспортные средства, передвигающиеся по дорогам с помощью двигателя, кроме мопедов и приравненных к ним других подобных транспортных средств.240 Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О

239 Правила дорожного движения Российской Федерации, - М., 1993.

240 Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения // Под общ. ред. В.А. Федорова. - М.: ЗАО КЖИ «За рулем», 2000. С. 18. судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 3 сентября 1976 г. № 12, 24 февраля 1977 г. № 3, 15 ноября 1984 г. № 25, 16 января 1986 г. № 5) от 6 октября 1970 г. разъяснил, что «под иной самоходной машиной» следует понимать любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т. п.)241. С учетом выше изложенного, нам видится, что текст статьи избыточно загроможден специальной терминологией.

Так в настоящем исследовании рассматривая и обосновывая необходимости смягчения или ужесточения наказания за рассматриваемые преступления, мы вносим конкретные предложения по изменению санкций и определяем в зависимости от степени общественной опасности рассматриваемых деяний и степени тяжести наказания, выбор видов и размеров наказаний, адекватных исследуемым преступлениям, которые отвечали бы всем принципам назначения наказания.

Таким образом, в ходе данного исследования нами были проанализированы все признаки преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Сопоставление полученных результатов исследования с настоящей редакцией ст. 264 УК РФ, а так же конституционными, уголовно-правовыми принципами и общими направлениями уголовной политики позволило научно обосновать недопустимость использования многих терминов и определений в тексте диспозиции рассматриваемой статьи и, как следствие, необходимость ее совершенствования.

В целях установления соответствия смысла рассматриваемой нормы принципам уголовного закона и общим направлениям уголовной политики, исключения возможности противоречивых или неоднозначных толкований закона, а также наиболее полного отражения всех признаков состава

241 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 6; 1976. № 5; 1977. № 12; 1985. № 1; 1986. №2. рассматриваемого преступления необходимо внести изменения и дополнения в текст диспозиции ст. 264 УК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая полученные в результате данного исследования выводы и заключения, предлагаем следующую редакцию рассматриваемой нормы, по нашему мнению, отвечающую всем вышеперечисленным принципам:

Статья 264. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев с лишением права управлять транспортным средством до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев с лишением права управлять транспортным средством до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, по неосторожности повлекшее смерть человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права управлять транспортным средством до трех лет.

Примечание. Под механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, в том числе троллейбус и трамвай.

В связи с декриминализацией ст. 2111 УК РСФСР 1960 г.,

• предусматривавшей ответственность за управление в нетрезвом состоянии транспортными средствами, нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенные в состоянии опьянения и повлекшие несчастные случаи с людьми, в настоящее время не рассматриваются действующим УК РФ, как совершенные при отягчающих обстоятельствах.

Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Но

Щ состояние опьянения из перечня отягчающих наказание обстоятельств исключено. Не включено состояние опьянения и в редакцию статьи 264 УК РФ, которой предусматривается ответственность за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в качестве квалифицирующего признака преступления.

Такую позицию законодателя вряд ли можно признать правильной, так как общеизвестно, что управление транспортными средствами в состоянии ^ опьянения является грубым, опасным, причем умышленным нарушением правил дорожного движения.

По нашему глубокому убеждению состояние опьянения должно быть восстановлено в перечне обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и изложить в следующей редакции:

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

2. Отягчающими обстоятельствами признаются: о) совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. Суд вправе, в зависимости от характера преступления, не признавать это обстоятельство отягчающим наказание.

А также, мы считаем, что управление транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения и повлекшее наступление последствий предусмотренных ст. 264 УК РФ, требует самостоятельного отражения в Уголовном кодексе. В этой связи предлагается в главе 27 УК РФ предусмотреть ст. 2641 "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения».

Норму следует изложить следующим образом:

Статья 2641. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения

1. Нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека, наказывается .

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается .

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, по неосторожности повлекшее смерть человека, наказывается .

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается .

Примечание. Под механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем, в том числе троллейбус и трамвай.

В заключение следует отметить, что мы никоим образом не претендуем на однозначность и бесспорность нашей точки зрения как единственно допустимой и приемлемой для квалификации преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Проанализировав существующее законодательство в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и общие направления отечественной уголовной политики, мы лишь предположили и попытались обосновать необходимость его совершенствования, а также предложили свои редакции статьей, предусматривающих ответственность за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как возможную альтернативу по данному вопросу. С нашей точки зрения, данная позиция в настоящее время достаточно полно отражает все специфические признаки и особенности совершения указанного преступления, отграничивая его от других преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263 УК РФ «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта», ст. 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» и др.).

Разрешение одного из актуальнейших вопросов обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств -общегосударственная проблема. Совершенствование уголовного законодательства в данной сфере, на наш взгляд, будет способствовать дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, что, в конечном итоге, положительно скажется на процессе предупреждения подобного рода преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бохан, Андрей Петрович, 2002 год

1. Нормативно-правовая и статистическая литература

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

4. Уголовный кодекс РСФСР. М., I960.

5. Уголовный кодекс РСФСР. 1926.

6. Уголовный кодекс РСФСР. 1922.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, Ч. 2, /Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях, М., 2001.

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, М., 1996.

10. Правила движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам СССР. Ростов-на-Дону, 1971.

11. Правила дорожного движения, М., 1978.

12. Правила дорожного движения. Извлечения из нормативных актов СССР и РСФСР, действующих в сфере дорожного движения. М., 1988.

13. Правила дорожного движения Российской Федерации. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения. -М.: Транспорт, 1993.

14. Правила дорожного движения Российской Федерации. М., 1993.

15. Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации //Российская газета. 1998. 23 июня. № 116.

16. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.) /Под общ. ред. Е.А. Смоленцева, М., 1989.

17. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел-М., 1987.

18. Постановление Правительства РФ от 24 мая 1994 г. N 546 "О Правительственной комиссии РФ по обеспечению безопасности дорожного движения" //Российская газета. 1994. 10 июня.

19. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 28 января 1993 г. № 79 "О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" //Сб. актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 5, Ст.447.

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950 г. "О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на автотранспорте" //Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. № И.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 июня 1972 г. "О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1968. № 26. Ст. 1010.

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. "Об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 12. Ст. 174.

23. Положение о Государственной автомобильной инспекции МВД РФ (Утв. Постановлением РФ от 28 мая 1993 г. № 364 //Российская милиция: Законы, указы, постановления, положения (1991 1993 гг.). - М.: Интерправо, 1993.

24. Устав автомобильного транспорта РСФСР: Утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12 //Транспортные уставы и кодексы. М., 1997.

25. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1957. № 2.

26. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 5.

27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 7.

28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 9.

29. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. № 5.

30. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 6.

31. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. № 8.

32. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 5.

33. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. № 12.

34. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 2.

35. Бюллетень Верховною Суда РСФСР. 1984. № 4.

36. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

37. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 1.

38. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 2.

39. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. № 2.

40. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 4.

41. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. №5.

42. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.

43. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1990. № 10.

44. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 4.

45. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 4.

46. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 10.

47. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №11.

49. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 12.

50. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

51. Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 17. Ст. 1.

52. Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 11. Ст. 221.

53. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1968. № 26. Ст. 1010.

54. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 30. Ст. 572.

55. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 49. Ст. 1821.

56. Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 12. Ст. 174.

57. Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 21. Ст. 369.

58. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1398.

59. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.

60. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992 .№ 47. Ст. 2664.

61. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 3. Ст. 97.

62. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР. 1924-1944 гг. М.: Юр.издат, 1946.

63. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. ч. 2.

64. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам (1959-1977 гг.). М., 1983.

65. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК. 1995.

66. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986 гг.), /Под общ. ред. В.И. Теребилова, М., 1987.

67. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979 гг.) /Под ред. А.К. Орлова, -М., 1981.

68. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1964-1972 гг.) /Под ред. А.К. Орлова, М., 1974.

69. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

70. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1950. № 11.

71. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. № 9.

72. Дорожно-транспортные происшествия в России (1996): Статистический сборник /Под общ. ред. Ю.М. Шельгельды. М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1997.

73. Большая Советская Энциклопедия /Под ред. С.И. Вавилова. Т. 1. М.: БСЭ, 1949.

74. Советский энциклопедический словарь. Издание второе М.: Сов. энциклопедия, 1983.8 7. Государственный доклад по Безопасности Дорожного Движения. Характеристика дорожно-транспортной инфраструктуры. Москва. 2001. www.gibdd.ra.

75. Монографии, учебники и учебные пособия, комментарии, научные статьи

76. Автотранспортные происшествия и их расследование. /Под ред. Н.С. Алексеева и И.Х. Максутова. М.: Госюриздат. 1962.

77. Анашкин Г. Форма вины в автотранспортных преступлениях (комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях») // Соц. законность. 1971. № 12.

78. Ахмедов Д.Б. Субъект нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта //Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. /Ташк. ун-т. Ташкент, 1983.

79. Байэтт Р., Уотте Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1983.

80. Баринов М.Д. Повышение эффективности борьбы с автотранспортными преступлениями в условиях научно-технической революции //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сб. мат. науч.-практ. конф. М., 1975.

81. Бена Э., Госковец И., Штикар И. Психология и физиология шофера -М.: Транспорт, 1965.

82. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970.

83. Бирюков Б.М. Дорожно-транспортное происшествие. М.: ПРИОР, 1998.

84. Богомягков Ю.С. Проблемы невменяемости в советском уголовном праве (понятие вменяемости): Учеб. пособие, Уфа, 1978.

85. Ю.Божинский И., Макушненко JL Дорожно-транспортное преступление //Сов. юстиция. 1981. № 1.

86. П.Болдырев Е.В., Лысков К.И., Соя-Серко О.А. Судебное разбирательство дел об автотранспортных преступлениях М., 1975.

87. З.Боровиков В.Б. Некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с автотранспортными преступлениями //У головно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр./Ом. ВШМ МВД СССР. -Омск, 1983.

88. Боровский Б.Е. Безопасность движения. Л., 1970.

89. Боровский Б.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта: Анализ дорожных происшествий. Л., 1984.

90. Боровский Б.Е. Исследование факторов, обуславливающих дорожно-транспортные происшествия. Л., 1980.

91. Боровский Б.Е. Психофизиологические факторы как причины дорожно-транспортных происшествий. Л., 1979.

92. Боровский Б.Е. Справочные материалы и определение понятий, применяемых при преследовании дорожно-транспортных происшествий. Л., 1986.

93. Борьба с преступностью за рубежом, № 12, 1994.

94. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве М., 1963.

95. Будник В.Л., Рябчинский А.И., Маркоишвили Ю.И. Критерии оценки тяжести последствий от дорожно-транспортных происшествий //Экспертная практика и новые методы исследований. 1982, вып. 16.

96. Вайсман А.И. Здоровье водителей и безопасность дорожного движения -М.: Транспорт, 1979.

97. Водолажский В. Аварийный юбилей //Российская газета. 2001. 9 февраля №28 (2640).

98. Волков B.C. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

99. Волков B.C. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

100. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.

101. Вригт Г.Х. фон Логико-философские исследования: Избр. тр.: Пер. с англ. /Общ. ред. Г.И. Рузавина и В.Л. Смирнова. М.: Прогресс, 1986.

102. Галахова А.В. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений: Учебное пособие. М., 1990.

103. Галиакбаров P.P. Неосторожное сопричинение как вид множественности участников преступления //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: Межвуз. темат. сб. Владивосток, 1981.

104. Гарбуза А., Сухарев Е. Установление причинной связи и квалификация преступлений //Сов. юстиция. 1981. - № 18.

105. Гарбуза А. Д. Особенности субъективной стороны автотранспортных преступлений (в порядке обсуждения) //Проблемы расследования и предупреждения дорожно-транспортных происшествий: Сб. матер, конф. Волгоград, 1974.

106. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы отклоняющегося поведения. В кн.: Преступность и предупреждение. - Л., 1971.

107. Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления: (Социально-психологические и уголовно-правовые черты). Учебное пособие. Уфа, 1986.

108. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

109. Глистин В.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления: квалификация и методика расследования. Л., 1969.

110. Голик Ю.В. Некоторые вопросы применения наказания к неосторожным преступникам //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: Межвуз. тем. сб. Владивосток, 1981.

111. Гарбуза А., Сухарев Е. О квалификации дорожно-транспортных преступлений. //Сов. юстиция. 1980. № 8.

112. Гордеева А.К., Константинова Н.Я., Суворов Ю.Б. Экспертное определение времени реакции водителя при производстве судебных инженерно-психофизиологических экспертиз: Методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1988.

113. Горелик А. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии //Правоведение, 1963. №2.

114. Гринберг М.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности в сфере применения и использования техники //Учен. тр. СвЮИ.- 1973. Вып. 8.

115. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. -Свердловск, 1974.

116. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность //Сов. гос. и право. 1974, № 12.

117. Гринберг М.С. Субъективный критерий неосторожности и проблема причинной связи //Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1988.

118. Гринберг М.С. Технические преступления Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та., 1992.

119. Гринберг М.С. Уголовно-правовое значение статуса и психофизиологических способностей операторов технических систем //Доклады конференции правоведов: Развитие советского права. -Новосибирск, 1972.

120. Гриндорф А.П. Уголовно-правовая регламентация неосторожности с учетом особенностей личности //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сб. мат. науч. практ. конф. М., 1975.

121. Дагель II.C. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы, М., 1977.

122. Дагель П.С. О характере субъективной стороны автотранспортных преступлений (к дискуссии о смешанной форме вины) //Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Иркутского гос. ун-та. № 7. Омск, 1977.

123. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности //Вопросы борьбы с преступностью, Вып. 34, М., 1981.

124. Дагель П.С. Причинной связи в автотранспортных преступлениях //СЗ.-1981. №8.

125. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве. //Ученые записки Дальневосточного государственного университета, вып. 21, ч. 1, Владивосток, 1968.

126. Дагель П.С. Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступной неосторожностью, //Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью, Владивосток, 1977.

127. Дагель П.С. Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с неосторожной преступностью //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сб. мат. науч.-практ. конф. М., 1975.

128. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

129. Дагель П.С., Михеев Р.И. Алгоритм установления вины //Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев, 1985.

130. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.

131. Дайч Д.А. Об индивидуализации наказания за преступления, совершаемые по неосторожности //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сб. мат. науч.-практ. конф. М., 1975.

132. Данилов Е.П. Автомобильные дела: Административные. Уголовные. Гражданские. Экспертиза. Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М.: Право и Закон, 2000.

133. Домахин С.А. Ответственность за преступления на автотранспорте. М., 1956.

134. Дудник Н.А. Цена неосторожности. М.: Юрид.лит., 1985.

135. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. -М.,1962.

136. Егоров В.О. критериях определения предмета транспортных преступлений. //СЮ.-1983. № 19.

137. Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности //СГП. 1981.-№9.

138. Жулев В.И. Водитель и безопасность дорожного движения. М., 1984.

139. Жулев В.И. Обеспечение безопасности дорожного движения. М., 1973.

140. Жулев В.И. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления на автотранспорте. М., 1979.

141. Жулев В.И. Надзор за движением транспорта и пешеходов /Под ред. В.В. Лукьянова. М., 1969.

142. Жулев В.И. Общественность в борьбе с дорожно-транспортными происшествиями. М., 1964.

143. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М.: Юрид.лит., 1989.

144. Жулев В.И., Гавршшна Н.П., Волков П.П. Причины дорожно-транспортных происшествий и условия, способствующие их возникновению //Вопросы правового регулирования и организации дорожного движения: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1977. Вып. 2.

145. Жулев В.И., Краенский Е.А., Гирько С.И. Расследование дорожно-транспортных преступлений: Учебное пособие. М., 1991.

146. Зеленая карта, www.auto.ru77.3лобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы М.: Юрид. лит-ра, 1972.

147. Зорин Г.А. Совершенствование уголовно-правовых форм борьбы с дорожно-транспортными происшествиями //Вопросы совершенствования регулирования общественных отношений в свете решений XXVI съезда КПСС: Сб. науч. тр. /Гродн. ун-т. Гродно, 1982.

148. Зотов Б.Л. Анализ практики расследования автотранспортных преступлений //Проблемы расследования и предупреждения дорожно-транспортных происшествий: Сб. матер, конф. Волгоград, 1974.

149. Зотов Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие: Учебное пособие, Киев, 1979.

150. Зотов Б.Л., Зорин Г.А. Исследование эмоциональных состояний водителя участника дорожно-транспортного происшествия //Вопросы борьбы с преступностью, - М., 1981, - Вып. 35.

151. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 3. Часть Особенная. Ростов-на-Дону, Изд-во ИКЦ "Булат", 1997.

152. Иванов Л.А., Мазуркевич В.Б., Мельник В.В., Яковлев И.М. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании транспортного происшествия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

153. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния: Учебное пособие, М., 1997.

154. Иванов Н.Г., Корабельников С.М. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению: Учебное пособие, М., 1990.

155. Иванова В.В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. М., 1995.

156. Иванова В.В. Уголовная ответственность лиц, управляющих транспортными средствами за нарушение правил эксплуатации и безопасности дорожного движения: Учебное пособие. Якутск, 1990.

157. Игнатов Н.А. Человек за рулем. М., 1971.

158. Игнатов А.Н. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства //Научно-технически;г прогресс и проблемы уголовного права: Сб. мат. науч.-практ. конф. М., 1975.

159. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: Учебное пособие. Горький, 1974.

160. Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник. М.: Транспорт, 1989.

161. Иларионов В.Д., Куперман А.И., Мишурин В.М. Правила дорожного движения и основы безопасного управления автомобилем. -М.: Транспорт, 1995.

162. Кадников Н.Г., Квалификация преступлений (теория и практика): Учебное пособие. М.: Бизнес Ченел интернешнл Лтд., 1999.

163. Канунников С., Чуйкин А. Национальный парк //За рулем. 2000, № 5.

164. Карпец И.И. О понятии вменяемости и невменяемости в проблеме борьбы с преступностью. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: Сборн. науч. тр. М., 1984.

165. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии, -М., 1976.

166. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления М., 1974.

167. Касынюк В.И. Уголовная ответственность за транспортные преступления. Киев, 1977.

168. Квашис В.Е. К исследованию субъективной стороны преступления //Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

169. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте -М., 1974.

170. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

171. Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений: Учебное пособие. Киев, 1981.

172. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность, -Душанбе, 1975.

173. Кириченко В. Смешанные формы вины //Сов. юстиция, 1966, № 19.

174. Кичигина Е.В. Ответственность за нарушение безопасности движения городского транспорта. М., 1966.

175. Клебельсберг Д. Транспортная психология. М.: Транспорт, 1989.

176. Клочков В.В. Вопросы борьбы с неосторожной преступностью //Современные проблемы уголовного права. Сб. науч. тр. М., 1981.

177. Клочков В.В. Преступления, совершаемые по неосторожности, их предупреждение и обращение с правонарушителями (генеральный доклад на XII конгрессе Международной Ассоциации уголовного права): Сб. науч. тр./ВИП.-М., 1981.

178. Коваленко А.С. Квалификация преступлений, совершаемых при превышении границ крайней необходимости. /Проблемы борьбы с преступностью, Омск, 1976, вып. 6.

179. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. -Саратов, 1981.

180. Козаченко И. Как установить причинную связь //Соц. законность. -1991,-№4.

181. Козлов А.П. Причинная связь и бездействие в уголовном праве //Проблемы уголовной политики. Красноярск, 1989.

182. Коллинз Д., Моррис Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий М.: Транспорт, 1971.

183. Колосов Н.Ф. Некоторые причины и условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий //Современные проблемы правоохранительной деятельности: Сб. науч. тр. Волгоград, 1995.

184. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. /Под общ. ред. В.А. Федорова. М., 2001.

185. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: "Проспект". 1997.

186. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. А.И. Бойко, Ростов-на-Дону; Изд-во "Феникс", 1996.

187. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. В.И. Радченко. М., Вердикт, 1996.

188. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева, М., 1996.

189. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. /Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: ИНФРА.М-НОРМА. 1996.

190. Кондрашков Н.Н. Степень общественной опасности преступления и мера ответственности //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сб. науч.-практ. конф. М., 1975.

191. Конищева Т. Кто не застрахован, я не виноват. www.auto.ru

192. Кононов А.Л. О роли личности в механизме неосторожного преступления. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 43. М., 1985.

193. Коняев В.П. Уголовно-правовая борьба с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. Киев, 1983.

194. Коробеев А.И Транспортные преступления: Поиск оптимальной модели //XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1987.

195. Коробеев А.И. К системе норм о транспортных преступлениях: к разработке нового уголовного законодательства // Сов. юстиция. 1988. № 12.

196. Коробеев А.И. Квалификация нарушений правил действующих на транспорте //Сов. юстиция. 1980. № 17.

197. Коробеев А.И. Отграничение автотранспортных преступлений от административных проступков //Сов. юстиция. 1985. № 14.

198. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. -М.: Юрид. лит., 1990.

199. Корчагин А.Г. Особенности субъективной стороны неосторожных преступлений, связанных с использованием техники //Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Межвуз. тем. сб. Владивосток, 1983.

200. Корчагин А.Г., Резниченко И.М. "Специальная" вменяемость (невменяемость) и ее установление в уголовном процессе //Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межвуз. сб. -Владивосток, 1986.

201. Коршаков И.К. Автомобиль и пешеход: анализ механизма наезда -М.: Транспорт, 1988.

202. Косарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном нраве: понятие, законодательная регламентация, влияние ни дифференциацию ответственности Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1993.

203. Котик М, А. Беседы психолога о безопасности дорожного движения. М., 1987.

204. Котов Д.П. Цель и целеполагание в неосторожных преступлениях //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1976.

205. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве //Вести. МГУ. Сер. 11, Право. 1983. - № 5.

206. Криминология /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского,- М., 1994.

207. Кристи Н.М., Авдеева И.М. Классификация действий водителей, повлекших возникновение дорожно-транспортных происшествий и их оценка. /В сб.: Проблемы судебной автотехнической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1984.

208. Кудрявцев В.И. Объективная сторона преступления М., 1960.

209. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит. 1972.

210. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М.: Юрид лит-ра. 1988.

211. Кузьмина А.С. Борьба с автотранспортными преступлениями /Ом. ВШМ МВД СССР.-Омск, 1981.

212. Кузьмина А.С. Значение преступных последствий в автотранспортных преступлениях //Сб. науч. тр. Омской высшей школы МВД СССР. Омск, 1978. Вып. 8.

213. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1976.

214. Куринов Б.А Уголовный закон и автотранспортные преступления //Сов. гос-во и право. 1970. № 3.

215. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание) М.: Юрид. лит., 1970.

216. Куринов Б.А. Ответственность за преступные нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта: комментарий к УК РСФСР // Сов. юстиция. 1983. № 24.

217. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте. М., 1957.

218. Курляндский В.И. Вопросы основания уголовной ответственности //Вопросы уголовного права: Сб. статей. /ВЮЗИ М., 1966.

219. Курляндский В.И. Некоторые вопросы ответственности в связи с научно-техническим прогрессом //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права : Сб. мат. науч.-практ. конф. М., 1975.

220. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. //Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

221. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. М., 1970, - Т. 2.

222. Левин С. Дифференциация ответственности по делам об автотранспортных преступлениях //Сов. право. Таллин, 1985. - № 6.

223. Ломтев С.П. Законодательная и судебная практика по делам, связанным с использованием транспортных средств. М., 1992.

224. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения, М., 1974.

225. Лукьянов В.В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины. //Российская юстиция. 2002. № 3.

226. Лукьянов В.В, Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрид. лит., 1979.

227. Лукьянов В.В Обеспечение безопасности дорожного движения. М., 1979.

228. Лукьянов В.В. Законодательство об ответственности за дорожно-транспортные преступления нуждается в совершенствовании // Сов. гос-во и право. 1974. №9.

229. Лукьянов В.В. К вопросу о "раздвоении" вины в преступлениях со сложным составом //Сов. гос. пр. 1988, - № 10.

230. Лютое К., Гриббе В, Блум X. Уголовно-правовое обеспечение безопасности дорожного движения автотранспорта в социалистических странах / Под ред. Б.А. Куринова. М., 1982.

231. Ляпунов Ю.И Уголовная ответственность за действия, приведшие к неосторожному причинению смерти //Сов. юстиция. 1973. № 9.

232. Ляпунов Ю.И. Квалификация автотранспортных преступлений. //Сов. юстиция. 1969. № 18.

233. Ляпунов Ю.И. Ответственность за автотранспортные правонарушения // Сов. юстиция. 1974. № 7.

234. Ляпунов Ю.И. Ответственность за нарушение действующих на транспорте правил //Сов. юстиция. 1971, - № 4.

235. Ляпунов Ю.И. Причинная связь как признак автотранспортных преступлений, //Труды высшей школы МВД, М., 1969, вып. 24.

236. Лясс Н.В. Субъективная сторона преступлений на автотранспорте //Правоведение, 1972, - № 3.

237. Мачковский Л.Г., Печорский В.П. К вопросу о причинной связи «по делам о дорожно-транспортных происшествиях //Проблемы судебной автотехнической экспертизы: Сб. науч. тр. Вып.41 М., 1979.

238. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. -М., 1957.

239. В.Б. Малинин. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000.

240. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

241. Мишурин В.М., Романов А.Н. Надежность водителя и безопасность движения. М., 1990.

242. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения, Иркутск, 1988.

243. Малков В., Хабибулин М. Установление причинной связи по делам об автотранспортных преступлениях //Сов. юстиция. 1991, - № 14.

244. Малинин В.Б. Обоснование уголовной ответственности за бездействие //Вести. ЛГУ. Экономика, философия, право. 1984. - № 23. -Вып. 4.

245. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания Красноярск, 1981.

246. Метсон Т., Смит У., Фард Ф. Организация движения. М.: Транспорт, 1960.

247. Механизм преступного поведения /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1981.

248. Мешков В., Хабибутин М Установление причинной связи по делам об автотранспортных преступлениях//Сов. юстиция. 1991.№ 14.

249. Михеев Р.И. "Специальная" невменяемость и субъективный критерий неосторожности в советском уголовном праве //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1976.

250. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

251. Михеев Р.П., Коробеев А.И. Проблемы "специальной вменяемости" и границы уголовной ответственности //Вопросы борьбы с преступностью /ВИН. М.,1983. - Вып. 39.

252. Мишурин В.М., Романов А.Н. Надежность водителя и безопасность движения. М., Транспорт, 1990.

253. Могилянский Л. Ответственность за дорожно-транспортное происшествие //Соц. законность. 1984. - № 1.

254. Мысливый В.А. Борьба органов внутренних дел с дорожно-транспортными преступлениями, связанными с причинением вреда пешеходам: Учебное пособие. Киев, 1990.

255. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и специальной психологии, Тбилиси, 1974;

256. Назаров С.В. Установление причинной связи при расследовании дорожно-транспортных происшествий //Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. М., 1997, 1 (90).

257. Наумов А.В., Красиков Ю.А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона./Вестник МГУ, серия 11 "Право", 1981, №2.

258. Нерсесян В.А. Некоторые проблемы конструкции составов преступлений в свете требований научно-технической революции //Задачи и средства уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений: Сб. науч. тр. /ВЮЗИ. М., 1983.

259. Нересян В., Нересян А. Транспортные преступления. Вопросы ответственности //Сов. юстиция. 1987. № 24.

260. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: состояние и пути совершенствования. //Государство и право. 2002. № 3.

261. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

262. Номоконов В.А. Взаимодействие личности и ситуации как выражение свободы воли преступника /В кн.: Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Иркутск, 1974, Вып. 7.

263. Номоконов В.А. Проблема причин индивидуального преступного поведения //Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью: Межвуз. сб. Владивосток, 1986.

264. Номоконов В.А. Особенности установления преступной неосторожности //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: Межвуз. тем. сб. Владивосток, 1981.

265. Номоконов В.А. Установление неосторожной вины //Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Межвуз. тем. сб. Владивосток, 1983.

266. Норман Л.Г Несчастные случаи на дорожном транспорте. Женева, 1962.

267. Обознов А.А. Условия обнаружения летчиком критических ситуаций полета //Вопросы психологии, 1979, № 6.

268. Обознов А.А. Экспериментальное исследование сигнализации "об угрозе" //Психологический журнал. Том 18. № 1. 1997.

269. Овезов Н.А. К вопросу об обстоятельствах, устраняющих общественную опасность и противоправность деяния в советском уголовном праве. Ашхабад, 1972.

270. Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

271. Онучин А П. Структура и криминалистическая характеристика происшествий при управлении техникой //Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978.

272. Орлов А. О некоторых вопросах квалификации автотранспортных преступлений (с пленума Верховного Суда РСФСР) //Сов. юстиция. 1970. №2.207. 81. Орлов В С. Ответственность за нарушение правил дорожного движения. М., 1975.

273. Особенности уголовных кодексов союзных республик //Сб. статей под ред. В.Д. Меньшагина. М: Юридлит., 1963.

274. Ответственность за дорожно-транспортные происшествия: (обзор откликов)//СЗ.- 1984.-№ 1.

275. Пайлеванян Г. Квалификация преступных нарушений правил безопасности на транспорте //Сов. юстиция. 1989. № 19.

276. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость, М., 1962.

277. Панкратов В.В., Самольянова М.В. Ситуация неосторожного преступления /В кн.: Вопросы борьбы с преступностью 1980, Вып. 33.

278. Перлов С.Н. Методические рекомендации по производству осмотра места дорожно-транспортного происшествия. М., 1997.

279. Петелин Б. Значение мотива и цели при неосторожном преступлении //Сов. юстиция, 1973, № 7.

280. Петухов Б.В., Ревин В.П. Проблемы совершенствования уголовного законодательства и борьбы с правонарушениями на транспорте //Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Материалы научно-практической конференции. М., 1993.

281. Пикуров Н.И. Квалификация дорожно-транспортных преступлений // Информационный бюллетень следственного комитета МВД России. 1995. №2.

282. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву, М., 1961.

283. Платонов К.К. Психология летного труда М., 1960.

284. По материалам журнала Traffic Safeti, 1994. - //Борьба с преступностью за рубежом, № 12. 1994.

285. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие /Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Изд-во БЕК, 1997.

286. Проблемы судебной автотехнической экспертизы/Сб. науч. тр. -ВНИИСЭ. М., 1979, Вып. 41.

287. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений М., 1982.

288. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве Саратов, 1987.

289. Розенблит С.Я. Расследование автотранспортных происшествий, -М., 1952.

290. Рабинович П. Защита по автотранспортным преступлениям //Сов. юстиция, 1968,-№ 5.

291. Рарог А.И. Вина в преступлениях, посягающих на два объекта //Задачи и средства уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений: Сб. науч. тр. /ВЮЗИ. М., 1983.

292. Реннеберг И. Объективная сторона преступления, М., 1957.

293. Рогачевский JI.A. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта //Правоведение, 1983. № 17.

294. Ройтман Б. А, Суворов Ю Б., Суковицын В.И Безопасность автомобиля в эксплуатации. М., 1987.

295. Романов М. О причинной связи в дорожно-транспортных преступлениях//СЗ. 1981. -№8.

296. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник /Под рел. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Изд-во "Спарк", 1997.

297. Рыбников О.Н. Проблема учета ситуационной осведомленности при проектировании рабочего места летчика самолета тактической авиации. //Проблемы безопасности полетов. 1995, № 7.

298. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М., 1980.

299. Сергиевский Н.Д. О значении причинной связи в уголовном праве в 2-х частях ,- Ярославль, 1880.

300. Системный подход и психиатрия. Минск, 1976.

301. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

302. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции./Акад. наук СССР, институт государства и права /Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1980.

303. Социальные отклонения. Введение в общую теорию М.: Юрид. лит. 1984.

304. Старков О.В. Причины и условия некоторых неосторожных преступлений и некоторые вопросы их уголовно-правовой оценки //Сб тезисов, научных докладов и сообщений. Тюменская ВШ МВД СССР. Тюмень, 1991.

305. Стешиц В.К., Янушко В.И. Расследование и предупреждение дорожно-транспортных происшествий: Учебное пособие, Минск, 1987.

306. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика //Аналитическая философия. Избранные тексты под ред. А.Ф. Грязнова,- Изд-во Моск. унта, 1993.

307. Суворов Ю.Б. и др. Влияние психофизиологических особенностей водителей на их надежность при управлении ТС. /В сборн.: Проблемы судебной автотехнической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1984.

308. Сухарев Е., Куликов А. О двойной форме вины //СЮ. 1990, - № 18.

309. Талицкий И.И., ЧугуевВ.Л., Щербинин В. Ф. Безопасность движения на автомобильном транспорте. М., 1988.

310. Тарарухин С. А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.

311. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1,-М., 1894.

312. Тер-Акопов А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом //Сов. гос. и право, 1991,-№ 10.

313. Тер-Акопов А. Установление причинной связи по уголовному делу //СЮ.- 1985. -№> 17.

314. Тер-Акопов А.А. Научно-технический прогресс и некоторые вопросы причинной связи в уголовном праве //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сб. мат. науч.-практ. конф. М., 1975.

315. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения М.: Юрид. лит-ра, 1995.

316. Терехов ГА., Емельянов Ю.В. К вопросу о понятии технической стороны причинной связи состава автотранспортного преступления //Сб. науч. тр. ВНИИ судебных экспертиз. М., 1979.

317. Терехов Г.А. Условия правомерности действий водителя ТС, совершенных в состоянии крайней необходимости. /Сб. науч.тр.- М.: ВНИИСЭ, 1988.

318. Тимейко Г.Ф. Причинная связь и проблема ответственности при бездействии //Вопросы уголовного права : Сб. статей./ВЮЗИ. М., 1966.

319. Ткаченко В. Субъективная сторона преступлений на автотранспорте //Правоведение, 1968, №6.

320. Ткешилиадзе Г.Т. Концепция причинной связи Т.В. Церетели // Уголовно-правовые исследования. Тбилиси, 1987.

321. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.- М., 1957.

322. Уголовное право Украинской ССР. Часть Особенная. Киев, 1985.

323. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта в социалистических странах. /Под ред. Б.А. Куринов, М. 1982.

324. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки, -Тбилиси, 1961.

325. Уголовный кодекс РФ (тексты, комментарий) /Отв. ред. И.Л. Марогулова. М. 1996.

326. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1992.

327. Уголовное право. Особенная часть. Учебник под ред. А.И. Рарога.-М., Изд-во "Триада, Лтд", 1996.

328. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996.

329. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. /Отв. ред. И.Я. Казаченко и др.- М- Изд. группа ИНФРА.М НОРМА, 1997.

330. Угрехелидзе М.Г. Значение посткриминальных эмоциональных переживаний для дифференцирования форм вины //Актуальные проблемы уголовного права, М., 1988.

331. Угрехелидзе М.Г. О сфере уголовно наказуемой неосторожности //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: Межвуз. тем. сб. -Владивосток, 1981.

332. Угрехелидзе М.Г. Причинная связь при нарушении норм предосторожности //Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве: Межвуз. сб. Владивосток, 1983.

333. Угрехелидзе М.Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии //Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции. Владивосток, 1975.

334. Угрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве Тбилиси, 1976.

335. Угрехелидзе М.Г. Технический прогресс и некоторые вопросы уголовной ответственности за неосторожные деяния //Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права: Сб. мат. науч.-практ. конф. М., 1975.

336. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки, -Тбилиси, 1961.

337. Фейнберг Ц.М. Учение о вменяемости и невменяемости в различных школах уголовного права и судебной психиатрии, М., 1946.

338. Ходжава З.И. Проблема навыка в психологии, Тбилиси, 1960.

339. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963.

340. Чих Н.В. Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения /Под ред. А.К. Котельникова, М.А. Илюкова. Горький, 1986.

341. Чучаев А.И Последствия транспортных преступлений, предусмотренных ст.85 УК РСФСР // Сов. гос-во и право. 1987. № 7.

342. Чучаев А.И. Причинная связь в транспортных преступлениях // Сов. юстиция. 1985. № 24.

343. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность, Тбилиси, 1973.

344. Шаргородский М.Д. Научный прогресс и уголовное право //Сов. гос. и право, 1972, № 12.

345. Шпалинский В. К природе феномена "отклоняющегося" поведения //Вопросы философии, 1975, № 6.

346. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона, Тбилиси, 1966.

347. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве //Ученые труды ВИЮН, М., 1947, Вып. X.

348. Шапиев С.М. Назначение наказания за автотранспортные преступления // Проблемы повышения эффективности уголовной ответственности и предупреждения преступлений: Межвуз. тем. сб. -Махачкала, 1985.

349. Шишов О.Ф. Развитие учения о причинной связи // Уголовное право: История юридической науки.- М., 1978.

350. Эминов В.Е., Саулевич Э.К., Лодысев М.С., Кофман В.Д. Расследование и предупреждение авиационных происшествий. М., 1977.287. www.gibdd.ru

351. News Battery.Ru Аккумулятор новостей, 25.01.2002. Источник: ITAR-TASS

352. Диссертации и авторефераты

353. Гарбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1972.

354. Грибков А.В. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений в условиях провоцирующих ситуаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

355. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Свердловск, 1975.

356. Жулев В.И. Криминологические проблемы дорожно-транспортных происшествий: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1982.

357. Иванова В.В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовой и криминологические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. /Академия МВД. Москва, 1995.

358. Ильхамов А.Г. Преступная неосторожность: (Проблемы ответственности и предупреждения неосторожных преступлений): Автореф. дис. . канд. юрид. наук./МГУ. М., 1983.

359. Ковалев Д.С. Причины, условия, автотранспортных преступлений и вопросы профилактики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1975.

360. Ковалев Д С. Причины и условия автотранспортных преступлений и вопросы профилактики: Дис. .канд. юрид. наук. Л., 1975.

361. Колосов Н.Ф. Организационно-тактические проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

362. Ю.Колосов Н.Ф. Совершенствование организации раскрытия и методики расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

363. П.Лукьянов В.В Правовые и организационные проблемы совершенствования общегосударственной системы обеспечения безопасности дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.

364. Маландин И.Г. Борьба с дорожно-транспортными происшествиями и правонарушениями на автотранспорте в СССР: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1965.

365. Мацоян Р.Г. Уголовно-правовая борьба с преступными нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта: Дис. канд. юрид. наук. М., 1977.

366. Мельников Ф.Б. Уголовно-правовая охрана безопасности движения на улицах и дорогах: Дис. . канд. юрид. наук. /РГУ. Ростов-на-Дону, 1964.

367. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступные деяния в свете научно-технической революции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук./ВЮЗИ.-М., 1983.

368. Перлов С.Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дне. . канд. юрид. наук./ЮИ МВД РФ. М., 1997.

369. Петухов Б.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с автотранспортными преступлениями: Дис. . канд. юрид. наук./Акад. МВД РФ. -М., 1992.

370. Российский Б В. Государственная система обеспечения дорожного движения (тенденции, проблемы и перспективы развития): Дис. . д-ра юрид. наук.М., 1993.

371. Скирский И.В. Уголовная ответственность за нарушение действующих на транспорте правил: Дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

372. Степанова Л.В. уголовно-правовое и криминологическое значение поведения и личности потерпевшего в автотранспортных преступлениях: Дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

373. Суворов Д.В Теоретические и методические проблемы комплексного исследования системы «водитель автомобиль — дорога» при расследовании ДТП: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.

374. Трошкин А.А. Криминалистическое прогнозирование дорожно-транспортных преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

375. Цуцкиридзе Г.В Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1973.

376. Харитонова И.Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук./СвЮИ. -Свердловск, 1985.