Основы методики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 264.1 УК РФ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Янгаева Марина Олеговна

• Янгаева Марина Олеговна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Янгаева Марина Олеговна

Введение

Глава 1. Криминалистическая характеристика нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

1.1. Понятие и содержание криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

1.2. Личность преступника как системообразующий элемент криминалистической характеристики преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

1.3. Иные элементы криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Глава 2. Особенности досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

2.1. Криминалистическая этапность досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

2.2. Особенности первоначального этапа досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

2.3. Типичные криминалистические ситуации последующего этапа досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и их разрешение

2.4. Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании нарушений правил дорожного движения

лицом, подвергнутым административному наказанию

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы методики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 264.1 УК РФ)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Жизнь современного общества уже невозможно представить без транспортных средств. Однако их рост не всегда положительно сказывается на обстановке дорожного движения в целом, так как увеличение эксплуатации транспорта способствует росту количества дорожно-транспортных происшествий.

К сожалению, Российская Федерация находится в числе лидеров среди стран по количеству дорожно-транспортных происшествий. Так, с 2007 по 2019 гг. в стране в результате дорожно-транспортных происшествий погибло около 350 тысяч человек .

Одним из приоритетов государственной политики является обеспечение безопасности ее граждан, в связи с чем российские власти уделяют повышенное внимание вопросам транспортной безопасности. В Российской Федерации существует ряд программ , которые направлены на снижение аварийности на дорогах, травматизма и смертности при дорожно-транспортных происшествиях.

Основной причиной дорожно-транспортных происшествий является то, что часть водителей в момент их совершения находились в состоянии опьянения. Существует тенденция к увеличению фактов управления транспортными средствами нетрезвыми водителями. Учитывая это обстоятельство, был принят, а с 1 июля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, который дополнил Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 264.1 .

По данным статистики, с июля 2015 г. по июль 2019 г. было зарегистрировано 432 429 нарушений правил дорожного движения лицами, подвергнутыми административному наказанию. Так, с июля по декабрь 2015 г. зарегистрировано 41 207 нарушений, в 2016 г. - 85 257, в 2017 г. - 81 171, в

2018 г. - 71 106, январь-июль 2019 г. зарегистрировано 153 688 нарушений. По распространённости совершение нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, занимает 3-е место (3,4%) среди всех преступлений, предусмотренных УК РФ, уступая лишь краже (33,8%) и мошенничеству (12,3%).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что статья 264.1 УК РФ активно применяется правоохранительными органами. Однако при выявлении и расследовании преступлений данной категории имеется ряд проблем, в результате чего не все уголовные дела доходят до суда.

Анализ практики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, показывает, что лица осуществляющие расследование не обладают в должной степени криминалистическими знаниями по тактике производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. В этой связи ошибки и недочеты, допускаемые при процессуальном оформлении преступления, а также при его дальнейшем расследовании, приводят к потере важной информации, следов, имеющих доказательственное значение.

Причиной происходящего является отсутствие каких-либо научно-криминалистических исследований в области методики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, которая является основополагающей информационной основой раскрытия и расследования преступлений данной категории, что и обусловливает потребность в научной разработке настоящей темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы криминалистического обеспечения расследования дорожно-транспортных преступлений становились предметом исследований большого числа авторов. Важное место среди них занимают труды А.Г. Алексеева, Р.Ю. Ачмиза, А.В. Богданова, И.А. Возгрина, Б.Я. Гаврилова, А.Д. Коленко, В.А. Мыздни-кова, Ю.И. Шарапова и других авторов.

По проблемам расследования преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта в последние годы защитили диссертации А.А. Бибиков, С.В. Владимиров, В.А. Городкин, В.Б. Давидов, И.К. Завгородний, Е.В. Зубенко, А.Г. Кольчурин, Ю.И. Крикунов, К.С. Ла-тыпова, Т.А. Моховая, Е.А. Попов, С.М. Ремизов, К.В. Соснин.

Однако в связи с введением в уголовное законодательство статьи 264.1 УК РФ вопросы расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, на монографическом и диссертационном уровне не исследовались. В криминалистической литературе также отсутствуют полные, научно обоснованные рекомендации по расследованию нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Изложенное свидетельствует об актуальности и практической значимости избранной темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе совершения преступления лицами, подвергнутыми административному наказанию и нарушившими правила дорожного движения вновь, а также в процессе досудебного производства по уголовным делам данного вида в складывающихся криминалистических (следственных) ситуациях.

Предмет исследования составляют закономерности преступной деятельности, проявляющиеся в деятельности лиц, подвергнутых административному наказанию, нарушивших правила дорожного движения вновь, и связанные с ними закономерности деятельности субъектов правоохранительных органов, осуществляющих досудебное производство по данному виду преступлений, познание которых необходимо для разработки частной криминалистической методики расследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка частной криминалистической методики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих основных задач:

- выявление особенностей рассматриваемых преступлений посредством изучения следственной практики;

- определение особенностей криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ее роли в построении частной методики расследования данных преступлений;

- разработка криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и установление корреляционных связей между ее элементами;

- формулирование авторской концепции криминалистической этапности досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию;

- определение и исследование типичных криминалистических (следственных) ситуаций первоначального и последующего этапов досудебного производства, а также предложение путей их разрешения;

- выявление основных трудностей, возникающих при производстве отдельных следственных действий, и предложение тактических приемов, повышающих эффективность их производства.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и пр.). Помимо этого, в процессе исследования были использованы сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический и статистический методы.

Теоретической основой исследования являются труды Т.В. Аверьяновой, С.И. Анненкова, Ю.М. Антоняна, Р.Л. Ахмедшина, М.О. Баева, О.Я. Ба-ева, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, Р.Н. Боровских, И.Н. Букаева, А.В. Варданяна, А.Н. Васильева, Л.Е. Владимирова, Н.Т. Ведерникова, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, Б.Я. Гаврилова, Ю.П. Гармаева, Ф.В. Глазырина,

А.Ю. Головина, О.П. Грибунова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, С.Г. Еремина, Е.И. Замылина, А.И. Звягина, В.Д. Зеленского, Г.А. Зорина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, Д.В. Кима, А.С. Князькова, В.Я. Колдина, И.М. Комарова, В.И. Комиссарова, Ю.В. Кореневского, О.Н. Коршуновой,

A.М. Кустова, А.М. Ларина, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, Н.Е. Мерецкого,

B.М. Мешкова, С.П. Митричева, В.В. Новика, В.А. Образцова, В.Г. Танасе-вича, А.Г. Филиппова, В.И. Шиканова, М.А. Шматова, А.В. Шмонина, В.Г. Шумилина, Н.Г. Шурухнова, А.А. Эйсман, Н.П. Яблокова, Н.О. Яковлевой и других авторов.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства, федеральные законы, а также подзаконные акты, регламентирующие безопасность дорожного движения.

Эмпирической основой исследования являются данные, полученные путем изучения, анализа и обобщения материалов 265 уголовных дел о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе 40 приостановленных и прекращенных уголовных дел, производство предварительного расследования которых осуществлялось в республиках Алтай, Тыва, Хакасия, Новосибирской и Кемеровской областях, Алтайском, Краснодарском, Красноярском краях и Ханты-Мансийском автономном округе в период с 2015 по 2019 гг.; анкетирования 226 респондентов, в числе которых дознаватели (старшие дознаватели), руководители подразделений дознания, следователи органов внутренних дел Российской Федерации; анализа служебной документации органов внутренних дел Российской Федерации, содержащей информацию о состоянии деятельности по раскрытию и расследованию указанных преступлений.

Эмпирическую основу исследования также составили статистические данные, размещенные на официальных интернет-сайтах Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственной инспекции безопасно-

сти дорожного движения Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России за период с 2015 по 2019 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором разработана частная методика расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, которая имеет значение для науки криминалистики.

Впервые на монографическом уровне комплексно исследованы теоретические и практические проблемы предварительного расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Рассмотрена криминалистическая характеристика данных преступлений, выделены и проанализированы ее элементы, выявлена взаимосвязь между ними. Определен «криминалистический портрет» типичной личности преступника. Сформулирована авторская научная позиция на криминалистическую этапность досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. С позиции ситуационного подхода рассмотрены особенности досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию: определены типичные криминалистические (следственные) ситуации первоначального и последующего этапов досудебного производства и предложены алгоритмы действий по их разрешению, а также тактические особенности производства отдельных следственных действий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Представлена авторская криминалистическая характеристика нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, последовательно и во взаимосвязи раскрывающая содержание следующих элементов: личность преступника, способ и обстановка совершения преступления, механизм следообразования.

Содержание структурных элементов криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутыми адми-

нистративному наказанию, а также степень их корреляционной взаимосвязи между собой отражают специфику преступлений данной категории и позволяют выдвинуть типичные версии о событии преступления, определить направление расследования, выбрать оптимальную тактику проведения следственных и иных процессуальных действий.

2. Личность преступника рассматривается как системообразующий элемент криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Комплекс личностных качеств (демографических, социальных, нравственно-психологических и других) составляет «криминалистический портрет» типичной личности преступника, который необходимо учитывать при расследовании данного вида преступлений.

3. Составлена типовая модель личности преступника, нарушившего правила дорожного движения, подвергнутого административному наказанию. Это лицо мужского пола в возрасте от 25 до 39 лет, имеющее среднее общее или среднее профессиональное образование, как правило, без постоянного источника дохода, состоящее в браке, систематически пьющее или привычно употребляющее алкогольные напитки, для него характерно бытовое пьянство с признаками алкогольной зависимости без очевидной деградации личности, неоднократно привлекаемое к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не обладающее культурой вождения, но имеющее излишнюю самоуверенность.

4. Разработана авторская классификация поведения водителей, остановленных инспекторами ДПС ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения:

- «открыто враждебное» - открыто противодействующий, угрожающий, оказывающий физическое сопротивление сотрудникам ДПС ГИБДД;

- «скрыто враждебное» - намеренно затягивающий проведение процессуальных процедур, отказывающийся подписывать процессуальные доку-

менты, неоднократно соглашающийся, а затем отказывающийся от производства освидетельствования, медицинского освидетельствования;

- «высокомерное» - обязывает сотрудников ДПС ГИБДД отпустить его, ссылаясь на свое должностное положение или имеющиеся личные связи с руководством МВД, угрожает инспектору ДПС ГИБДД потерей работы и т.д.;

- «авантюристское» - отрицает факт управления транспортным средством, пересаживается на пассажирские сиденья и утверждает, что спал, выпивает алкогольные напитки после остановки транспортного средства инспекторами ДПС ГИБДД, выбегает вместе с пассажирами из транспортного средства после его остановки и пытается запутать сотрудников ДПС ГИБДД и т.д.;

- «требующее снисхождения» - рассказывает инспектору ДПС ГИБДД все свои жизненные трудности, тем самым пытаясь разжалобить его, а затем просит отпустить;

- «коррупционное» - предлагает взятку и просит не оформлять протокол;

- «содействующее» - признает свою вину, не оказывает противодействия.

Представленная типология позволяет выбрать инспектору ДПС ГИБДД, а также дознавателю тактику своих дальнейших действий с участием подозреваемого.

5. Представлен авторский подход, согласно которому основу разработки рассматриваемой методики составляют криминалистические (следственные) ситуации, типологические черты которых зависят от этапа познавательной деятельности субъектов доказывания. В связи с этим предложена авторская концепция криминалистической этапности досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, которая состоит из двух этапов:

1) первоначальный этап досудебного производства включает в себя рассмотрение сообщения о преступлении и принятие по нему соответствующего решения дознавателем путем проведения неотложных следственных и иных процессуальных действий;

2) последующий этап досудебного производства состоит из двух подэтапов:

- начальный подэтап наступает после возбуждения уголовного дела, заканчивается допросом подозреваемого. Характеризуется динамичностью в проведении оперативно-разыскных, следственных и иных процессуальных действий;

- дальнейший подэтап начинается после допроса подозреваемого, уже учитывая его позицию, характеризуется переходом к более планомерному ходу работы по уголовному делу, заканчивается принятием решения об окончании расследования.

Представленная этапность позволяет в целом оптимизировать процесс расследования, выбрать оптимальную тактику проведения следственных и иных процессуальных действий с учетом складывающихся криминалистических (следственных) ситуаций.

6. В зависимости от установления (неустановления) лица, совершившего преступление, а также наличия (отсутствия) следов преступления и очевидцев выделены типичные криминалистические (следственные) ситуации, характерные для первоначального этапа досудебного производства по данной категории дел.

Первая ситуация - лицо, совершившее нарушение правил дорожного движения, подвергнутое административному наказанию, установлено и задержано, обнаружены следы преступления, известны очевидцы.

Вторая ситуация - лицо, совершившее нарушение правил дорожного движения, подвергнутое административному наказанию, не установлено, следы преступления не обнаружены, известны очевидцы.

Типизация выделенных ситуаций позволяет разрабатывать соответствующие алгоритмы по их разрешению и проверке выдвигаемых версий.

7. Показано влияние ситуационного подхода на разработку эффективных рекомендаций, способствующих интенсификации досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, на дальнейшем его этапе. В этих целях разработана классификация типичных криминалистических (следственных) ситуаций в зависимости от наличия (отсутствия) комплекса доказательств, указывающих на виновность лица в совершении преступления.

Первая ситуация - подозреваемый не отрицает факта совершения им преступления, собран комплекс доказательств, достаточных для окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд.

Вторая ситуация - подозреваемый полностью или частично отрицает факт совершения им преступления, однако в уголовном деле имеется комплекс доказательств, достаточных для окончания предварительного расследования и направления уголовного дела в суд.

Третья ситуация - подозреваемый отрицает факт совершения им преступления, доказательств его вины недостаточно, поэтому имеется перспектива прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Для разрешения выделенных криминалистических (следственных) ситуаций предложены алгоритмы действий субъекта, осуществляющего расследование по уголовному делу, которые включают в себя совокупность следственных и иных процессуальных действий.

8. С позиции ситуационного подхода представлен комплекс научно обоснованных рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, осмотр транспортного средства, допрос), связанных с нарушением правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Доказано, что анализ криминалистической (следственной) ситуации, сложившейся к определенному периоду

времени, и выделение в ней типичных (характерных для данной категории дел) признаков позволяют лицу, осуществляющему расследование по уголовному делу, проводить следственные и иные процессуальные действия более эффективно.

9. Разработаны и предложены научно-практические рекомендации для инспекторов ДПС ГИБДД, которые реализованы в создании программного обеспечения на базе операционной системы Android «Алгоритмы действий инспектора ДПС ГИБДД при процессуальном оформлении нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», позволяющего оптимизировать процесс выявления следов преступления, а также процессуальное закрепление нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что данная диссертационная работа содержит элементы нового научного знания, которое содержится в предложенной автором криминалистической методике расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут найти применение в дальнейших научных исследованиях теоретического и практического характера, посвященных подобной или смежной тематике.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что научно обоснованные рекомендации, изложенные в диссертации, могут способствовать оптимизации практической деятельности дознавателей, выполняющих функцию по расследованию нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Отдельные положения исследования могут применяться:

- в практической деятельности органов предварительного расследования при раскрытии и расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию;

- в учебном процессе при подготовке бакалавров, специалистов, магистров в образовательных организациях юридического профиля при освоении обучающимися дисциплины «Криминалистика» и соответствующих специальных курсов;

- при повышении квалификации должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование данной категории преступлений.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, получили отражение в 18 опубликованных научных статьях общим объемом 4,53 п.л., из которых одна научная статья в журнале, индексируемом в базе данных Web of Science, четыре опубликованы в рецензируемых научных изданиях, где должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата (доктора) наук, включенных в перечень ВАК.

Основные положения диссертации были доложены на научных конференциях и семинарах различного уровня, в том числе на международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул, 2016-2019 гг.); адъюнктов и аспирантов «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 2016 г.); «Социально-политические и экономико-правовые проблемы общества: история и современность» (Барнаул, 2016 г.); всероссийских научно -практических конференциях: «Теоретические и практические проблемы организации раскрытия и расследования преступлений» (Хабаровск, 2016 г.); «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае» (Барнаул, 2016 г.); «Криминалистические чтения» (Барнаул, 2017-2018 гг.); межведомственном круглом столе «Проблемы следственной, экспертной практики и пути их решения» (Барнаул, 2017 г.), семинаре с участием сотрудников подразделений дознания Алтайского края (Барнаул, 2019 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ряда образовательных организаций юридического профиля и в практическую деятельность правоохранительных органов.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ НАКАЗАНИЮ

1.1. Понятие и содержание криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Криминалистическая характеристика преступлений имеет большое значение в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию любого преступления, не является исключением и нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Большинство ученых-криминалистов придерживаются точки зрения, что она является важной категорией не только для частных криминалистических методик расследования преступлений, но и для криминалистики в це-лом1, благодаря устойчивым взаимосвязям между элементами криминалистической характеристики можно выдвинуть версии относительно неустановленных обстоятельств2, а также получить криминалистически значимую информацию о признаках определенного вида (рода) преступлений3, понять изучаемое событие4.

И.Ф. Герасимов полагал, что необходимо разрабатывать криминалистические характеристики отдельных видов (групп) преступлений, для того чтобы выявлять наиболее типичные и специфические черты того или иного

1 См., напр.: Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений -важный элемент криминалистической теории и практики // Информационный бюллетень. М., 2002. № 17. С. 3.

Ануфриева Е.А. О некоторых особенностях криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Вестник криминалистики. М., 2010. Вып. 2 (34). С. 135.

3 Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М., 2000. Вып. 1. С. 18.

4 Симанович Л.Н. Криминалистическая характеристика вымогательства // Российский следователь. 2010. № 7. С. 17-20.

вида (группы) преступлений. Необходимо, чтобы новые методические рекомендации, а также положения частных методик расследования преступлений учитывали эти особенности и обусловливались ими1.

Учение о криминалистической характеристике появилось в 70-е годы XX века. Авторство первого определения криминалистической характеристики преступлений принадлежит Л.А. Сергееву. В 1966 году он определил криминалистическую характеристику как «особенности преступлений отдельных видов, имеющие значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций»2, а также включил в ее содержание условия и особенности обстановки совершения преступления, способы совершения преступления, объекты и предметы преступных посягательств, субъекты и субъективную сторону преступлений, корреляционные связи между указанными выше элементами и связи с иными преступлениями и административ-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Янгаева Марина Олеговна, 2020 год

С. 61.

Шавер Б.М. Методика расследования хищений личной собственности граждан. Криминалистика. М., 1952. С. 146.

исшествия - основа результативности экспертиз и исследований, проводимых по обнаруженным следам1.

Дознавателям необходимо иметь в виду, что осмотр места происшествия не является единственным способом изучения обстановки совершения преступления, также существуют и иные следственные действия: допрос, судебные экспертизы, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, которые содержат в себе много полезной для следствия информации об обстановке совершенного преступления.

Обстановка совершения преступления может влиять на структуру способа совершения преступления. В зависимости от конкретных обстоятельств структура способа совершения преступления может быть трехзвенной (включающей поведение субъекта до, во время и после совершения преступления), двухзвенной (в различных комбинациях) и однозвенной (характеризовать поведение субъекта во время самого преступного деяния)2.

Данные о способе совершения преступления являются одним из важных элементов криминалистической характеристики, так как знание о нем позволяет лучше уяснить сущность расследуемого события, что особенно важно на этапе предварительной проверки и первоначальном этапе расследо-

-5

вания в условиях дефицита информации .

А.И. Винберг и Б.М. Шавер впервые рассмотрели способ совершения преступления на теоретическом уровне4.

В дальнейшем И.Ш. Жордания, Г.Г. Зуйков, Г.А. Густов, В.К. Гавло, Э.Д. Куранова, Н.И. Панов, В.А. Попелюшко и другие стали совершенствовать понятие способа совершения преступления в своих научных трудах1.

1 Ткачук Т.А. Использование результатов исследований и экспертиз в поиске преступника: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 64-66.

2 Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 41 .

Мерецкий Н.Е. Исследования способа совершения преступления в криминалистической характеристике // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: мат-лы конференции. Орёл, 2015. С. 233.

4 Винберг А.И., Шавер Б.М. Указ. соч. 272 с.

В постсоветский период пристальное внимание уделялось изучению проблем способа совершения преступления, его исследование осуществлялось при разработке методик расследования отдельных видов преступлений следующими видными юристами: Р.С. Белкиным, О.В. Белокуровым,

B.Ф. Ермоловичем, А.М. Кустовым, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоковым,

C.Г. Евдокимовым, В.В. Новиком, А.В. Пахомовым и другими .

В криминалистике под способом совершения преступления целесообразно понимать объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода характерные следы, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и, соответственно, определить наиболее оптимальные мето-

3

ды решения задач расследования преступления .

Г.Г. Зуйков рассматривает «систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней

1 Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977; Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Соц. законность. 1971. № 11; Густов Г.А. К определению криминалистического понятия преступления // Труды СПб юридического ин-та Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2000. № 2; Гавло В.К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследовании криминальных событий // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982; Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984; Попелюшко В.А. Способ совершения преступления как элемент предмета доказывания // Советское государство и право. 1984. № 1.

Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997; Белокуров О.В. Присвоение и растрата: проблемы квалификации. Ульяновск, 1996; Евдокимов С.Г. Способ совершения преступных посягательств на рынке ценных бумаг // Труды СПбЮИ ГП РФ. 2000. № 2; Ермолович В.Ф. Состояние и основные направления исследования проблемы криминалистической характеристики преступлений // Проблемы повышения эффективности первоначального этапа расследования преступлений: мат-лы научно-практической конференции / под ред. Н.И. Порубова. Минск, 1999; Кустов А.М. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997; Эксархопуло А.А., Седова Г.А. Криминалистика. СПб., 2001; Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2001; Новик В.В. Способ совершения преступления: уголовно-правовой и криминалистический аспекты. СПб., 2002; Пахомов А.В. Криминалистика. М.; Воронеж, 2001.

3 Мохоров Д.А. Понятие способа совершения преступления // Юридическая мысль. 2006. № 5 (36). С. 76.

среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий, средств и условий места и времени и объединенных общим преступным замыслом»1. Считаем, что данное определение верно для тех случаев, когда все действия (подготовка, совершение и сокрытие преступления) связаны между собой в единую систему и происходят по единому замыслу. Однако так бывает не всегда.

«Действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по субъекту, когда сокрытие преступления совершается не тем, кто его совершил, а другим лицом без ведома субъекта преступления, не предпринимавшего этих мер к сокрытию своих преступных действий»2, а такие элементы способа совершения преступления, как подготовка или сокрытие, вообще могут отсутствовать.

В.В. Новик полагает, что криминалистическое понятие способа - это совокупность различных и многообразных поведенческих актов. «Анатомирование» способа на мелкие составляющие есть отражение фактической его стороны. Подобная детализация необходима в интересах расследования и процесса доказывания. Это подтверждается обращением к судебным решениям и обвинительным заключениям, актам, которые содержат примеры ре-

-5

ально применяемых способов с их детальным описанием .

Считаем, что способ совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, имеет двухзвен-ную (способ совершения преступления и способ сокрытия преступления) или однозвенную (способ совершения преступления) структуры.

Необходимо понимать, что решение о совершении исследуемого преступления у лица возникает внезапно в процессе или после распития алко-

1 Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 10.

Абдулжалилов Ш.М., Миронова Е.А. К вопросу о значимости способа совершения и сокрытия преступления как элемента криминалистической характеристики преступления // Nauka-rastudent.ru. 2017. № 01 (037). URL: http://nauka-rastudent.ru/37/3952/.

3 Новик В.В. Указ. соч. С. 11-12.

гольной продукции, употребления наркотических(ого) средств(а), поэтому «алкогольный» или «наркотический» факторы не будут подразумевать под собой действия, направленные на подготовку к совершению преступления, а скорее будут относиться к обстановке совершения преступления.

Способом совершения нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, является управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ, или имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ.

Лицо может использовать автомобиль как в качестве единоличного водителя в процессе движения и эксплуатации транспортного средства, так и при выполнении функций инструктора-водителя во время обучения учеников.

При этом лицо считается управляющим транспортным средством независимо от того, управляет ли оно самоходной машиной, которая движется с помощью собственной механической тяги (своим ходом), или на прицепе у другой автомашины1.

Под нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, не подпадает деятельность по заправке этого автомобиля, возможный его ремонт, распитие алкогольных напитков в транспортном средстве.

1 Ясенева М.О. К вопросу о содержании элементов криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию // Евразийский юридический журнал. 2017. № 5 (108). С. 249.

Имеют место случаи, при которых отсутствует возможность привлечения виновных лиц к ответственности, что обуславливает факты вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении в отношении подозреваемых уголовного преследования.

Так, в Алтайском крае было прекращено уголовное дело в отношении лица, находившегося в состоянии опьянения, управляющего транспортным средством. В дежурную часть поступило сообщение о том, что гражданин Р., будучи в состоянии опьянения, передвигается по селу на своем автомобиле. Сотрудники ДПС ГИБДД, прибывшие на место происшествия, обнаружили гражданина Р. в своем автомобиле, забуксовавшем в грязи. Сотрудники полиции провели первоначальный сбор материала, освидетельствование, но в последующем так и не смогли доказать виновность Р., а именно его реальное передвижение на автомобиле по селу, так как видеозапись из машины инспекторов ДПС ГИБДД содержала информацию о том, что гражданин Р. стоит на одном месте и просто буксует, как в последующем он пояснял, что ремонтировал свой автомобиль и газовал на месте1.

После совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в 23% проанализированных уголовных дел имело место сокрытие преступления, которое характеризовалось следующими элементами:

1. Сокрытие или уничтожение следов преступления.

2. Бегство с места совершения преступления.

3. Обмен местами с лицами, находящимися в транспортном средстве.

Так, например, 26 апреля 2017 г. около 20 часов сотрудниками ППСП на автодороге «Северный - Лебяжье» был остановлен автомобиль ВАЗ-21060 под управлением гражданина Б., имеющего признаки алкогольного опьянения. На момент прибытия на место происшествия сотрудников

1 Уголовное дело № 393413. Архив отдела полиции Локтевского района Алтайского края.

ГИБДД гражданин Б. находился в автомобиле сотрудников ППСП. Опрошенный гражданин Б., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что автомобилем управляла его супруга. Из-за отсутствия видеозаписи сотрудники ДПС ГИБДД не смогли опровергнуть версию гражданина Б.1

4. Противодействие деятельности сотрудников ДПС ГИБДД, медицинских работников, органов дознания со стороны водителя (26,2%).

Так, гражданин А. после отказа от прохождения освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он не отказался. Сотрудники ДПС ГИБДД вместе с гражданином А. прибыли в наркологический кабинет Центральной городской больницы, где гражданин А. стал уклоняться от прохождения медицинского освидетельствования, а именно провоцировал конфликт, заявлял, что желает пройти медицинское освидетельствование в другом городе - в Ессентуках или в Пятигорске, и требовал письменного объяснения, почему его туда не везут. Гражданин А. так и не зашёл на медицинское освидетельствование, пока наркологический кабинет не был закрыт ввиду окончания рабочего дня. После этого инспекторы ДПС ГИБДД и гражданин А. перешли в приёмное отделение Центральной городской больницы. Когда пришла дежурный врач, гражданин А. стал требовать от неё предъявить документы о том, что она врач и может проводить освидетельствование. Врач предъявила ему документы, но гражданин А. не успокаивался и проявлял агрессивно-вызывающее поведение. Далее гражданин А. пошёл в сторону рентген-кабинета, говоря, что сейчас купит медицинский халат и тоже будет доктором. После этого гражданин А. вышел во двор больницы и скрылся .

1 Информация взята из материала предварительной проверки, проводимой отделом МВД России по Первомайскому району Алтайского края.

2 СПС Право. ru. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/78842456/?mode=full.

Также водители используют метод фальсификации выдоха воздуха, выдыхают не в полную силу для того, чтобы прибор не смог уловить пары воздуха.

5. Распитие алкогольных напитков сразу после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД.

Так, 1 октября 2015 г. гражданин Н., двигаясь от магазина на транспортном средстве задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством гражданина Г. Гражданин Г. обратил внимание на странное поведение гражданина Н., характерное для лица, находящегося в состоянии опьянения, и вызвал сотрудников ДПС ГИБДД. По приезду инспекторов ДПС ГИБДД гражданин Н. отрицал, что изначально управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданин Н. пояснил, что он выпил алкогольный коктейль пока ждал сотрудников ДПС ГИБДД, так как испытал чувство стресса1.

6. Предоставление ложных анкетных данных при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС ГИБДД, медицинскими работниками.

Это связано с тем, что зачастую инспекторами ДПС ГИБДД личность водителя с помощью официальных источников не устанавливается (при отсутствии документов) на месте совершения преступления, а материалы, направленные в подразделения дознания в порядке статей 144-145 УПК РФ, не содержат документального подтверждения персональных данных лица, подозреваемого в совершении преступления, что приводит к приостановлению производства по уголовным делам в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого2.

1 Уголовное дело № 313107. Архив Межмуниципального отдела МВД РФ «Рубцовский» Алтайского края.

Например, уголовное дело № 647605. Дознание по уголовному делу проводилось отделом полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края; уголовное дело № 641159. Дознание по уголовному делу проводилось отделом полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края.

Проведенный анализ следственной практики позволил сделать вывод, что необнаружение дознавателем на месте происшествия следов чаще всего связано не с их отсутствием, а с недостаточными для данного случая возможностями примененных криминалистических средств, приемов и методов. При этом категория «след» является одним из центральных понятий в криминалистике.

В криминалистической литературе первое определение понятия «след» было дано И.М. Якимовым, который считал след отражением предмета на определенной поверхности, что позволяет судить о его форме или его назначении. В дальнейшем это определение было усовершенствовано профессором С.М. Потаповым, который говорил о том, что следы - это отпечатки на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием1.

Отечественные ученые-криминалисты определяют понятие «след» в широком и узком смыслах.

В узком смысле след - это материальные отображения признаков внешнего строения и других свойств объектов, которые образовались в результате действий, связанных с событием преступления.

В широком смысле след - это любые изменения в окружающей среде, связанные с событием преступления.

«Поиск следов является имманентной чертой деятельности по расследованию преступлений. В связи с этим при разработке криминалистической характеристики преступлений механизму следообразования придается большое значение»2. О.Я. Баев считает механизм следообразования стабильным и значимым элементом криминалистической характеристики преступлений .

1 Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. М., 2008. 448 с. Шебалин А.В. Расследование хищений средств сотовой связи: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2010. С. 63.

Баев О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М., 2009. С. 11.

В криминалистической науке уже традиционно принято разделять следы преступной деятельности по двум категориям - на материальные и идеальные. Материальные следы - те, которые остались на материально фиксированных объектах, а идеальные - отраженные и зафиксированные в памяти субъектов, прямо или косвенно столкнувшихся с преступным деянием либо его последствиями1.

Данная классификация вполне применима и к следам, образуемым в результате совершения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

К характерным материальным следам нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, относятся:

а) видео- и аудиозаписи технических средств (если таковые применялись).

Сотрудники ДПС ГИБДД обязаны применять средства видеофиксации в момент проведения освидетельствования. Служебные автомобили инспекторов ДПС ГИБДД оснащены камерами, которые фиксируют все происходящее в служебном автомобиле и около него. Также видеозапись можно получить путем ее изъятия из автомобиля нарушителя, если его автомобиль оснащен видеорегистратором. Сотрудникам ДПС ГИБДД необходимо провести рекогносцировку на месте совершения преступления для обнаружения камер видеонаблюдения, расположенных на близлежащих строениях, зданиях, сооружениях.

При необходимости определения или проверки информации о передвижении транспортного средства дознаватель может просмотреть видеозаписи с комплексов (систем), которые могли быть установлены на отдельных участках дорог для автоматической видеофиксации нарушений правил дорожного движения по пути следования преступника;

б) следы подошв обуви, которые располагаются рядом с транспортным средством со стороны кресла водителя, пассажиров, на коврике;

1 Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. С. 61.

в) следы рук могут находиться на рулевом колесе, приборах управления со стороны водителя, зеркале заднего вида, дверце транспортного средства со стороны водительского кресла, ручках, кнопке звукового сигнала, рычаге переключения скоростей.

Для наглядности нами была разработана иллюстративная памятка расположения типичных следов, которой в своей работе могут пользоваться как дознаватели, так и инспекторы ДПС ГИБДД1.

Сотрудникам ДПС ГИБДД не рекомендуется самостоятельно выявлять и изымать описанные выше следы совершенного преступления, однако им рекомендуется вызвать следственно-оперативную группу и до ее приезда произвести охрану места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовных дел следует отметить, что в 98% уголовных дел отсутствует протокол осмотра места происшествия, обычно он заменен протоколом осмотра транспортного средства, которое осматривается, находясь уже на штрафной стоянке или на территории отдела внутренних дел. Данное следственное действие проводит дознаватель, который принял дело к своему производству;

г) объекты, которые могут находиться на водительском сидении, например волокна ткани и других материалов, волосы;

д) биологические следы, которые могут остаться на чехле-оплетке рулевого колеса, приборной панели;

е) одорологические следы, которые могут остаться на водительском сидении, чехле-оплетке рулевого колеса;

ж) различного рода бутылки, жестяные банки, окурки, которые находятся в транспортном средстве или около него.

К числу идеальных следов, характерных для рассматриваемой категории преступлений, можно отнести сведения, полученные:

- от сотрудников ДПС ГИБДД, которые процессуально оформляли нарушение правил дорожного движения;

1 См. приложение 3.

- незаинтересованных лиц (понятых), участвовавших при исполнении административных процедур;

- медицинских работников, проводивших процедуру медицинского освидетельствования;

- лиц, находящихся в транспортном средстве;

- иных лиц, которые могут владеть информацией, необходимой для расследования уголовного дела (например, продавец магазина, в котором были куплены алкогольные напитки; лица, с которыми подозреваемый употреблял алкогольные напитки и т.д.).

К сожалению, как показывает практика, данные о непосредственных очевидцах произошедшего события в материалах проверки чаще всего отсутствуют. Постоянными свидетелями выступают инспекторы ДПС ГИБДД и незаинтересованные лица (понятые), если таковые присутствовали, участвующие в административных процедурах при оформлении преступления.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

Сотрудники правоохранительных органов не в должной степени изучают сведения об обстановке совершения нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, о чем свидетельствует анализ материалов уголовных дел, среди которых лишь 2% содержат протокол осмотра места происшествия. Между тем наличие сведений об обстановке совершения преступления и их использование позволят определить криминалистическую (следственную) ситуацию, выдвинуть обоснованные версии, определить очевидцев совершения преступления.

Учитывая это, прокуратурой Ивановской области дано указание о выезде на место задержания транспортного средства следственно-оперативной группы под руководством следователя (дознавателя) для обязательного проведения осмотра места происшествия и досмотра транспортного средства1.

1 Обзор практики выявления и расследования преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за 2015 год, подготовленный УОД совместно с ГУОБДД МВД России, от 29.02.2016 № 90/351.

Как положительный опыт следует отметить практику, сложившуюся в Алтайском крае, когда при документировании преступной деятельности, предусмотренной статьей 264.1 УК РФ, в отношении лиц, отказывающихся от факта управления транспортным средством, сотрудники ДПС ГИБДД вызывают для проведения осмотра места происшествия следственно -оперативную группу территориального отдела внутренних дел, на территории обслуживания которого установлен данный факт1.

Способ преступления находит свое отражение в образовании материальных и идеальных следов, возникающих при нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а также находится в пространственно-временной взаимосвязи с окружающей средой - обстановкой совершения преступления. Сведения о способе совершения нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, включают в себя огромный массив криминалистически значимой информации, благодаря которой дознаватель сможет правильно сориентироваться в содержании совершенного преступления, мобильно определить ход и методы расследования с целью изобличения преступника и установления истины по уголовному делу.

Таким образом, дознавателю необходимо учитывать закономерные связи элементов криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, что способствует быстрому и полному расследованию преступлений данного вида.

1 Организация документирования и расследования преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ГУ МВД России по Алтайскому краю), от 18.01.2018 № 42/100.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ЛИЦОМ, ПОДВЕРГНУТЫМ АДМИНИСТРАТИВНОМУ

НАКАЗАНИЮ

2.1. Криминалистическая этапность досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

В процессе раскрытия и расследования преступления всегда важна планомерная последовательная работа, в процессе которой проверяются обстоятельства произошедшего и разрешаются возникающие криминалистические (следственные) ситуации1. Для исследования и оценки большого объема поступающей информации необходимо применение системного подхода, что позволит рационально использовать рабочее время субъекта, производящего расследование.

Для эффективного осуществления своей деятельности субъектам, производящим расследование, необходимо правильно и осмысленно определить план расследования, который бы включал в себя рациональную совокупность следственных и иных процессуальных действий. Благодаря системному подходу можно наиболее приемлемо упорядочить комплекс стабильных корреляционных элементов, придающих процессу расследования единство.

В процессе расследования преступлений могут быть использованы как следственные, так и иные процессуальные действия. Для эффективности своей деятельности субъекту, производящему расследование, необходимо установить временную приоритетность своих действий и рационально их приме-

1 В данной работе криминалистические ситуации и следственные ситуации подразумеваются как тождественные понятия, так как предварительное расследование нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, производится в форме дознания, то целесообразно ситуации, возникающие на этапах расследования, определять как криминалистические.

нить по этапам досудебного производства. Это позволит систематизировать деятельность по производству уголовного дела, а также создать условия для эффективного, объективного, полного, а самое главное своевременного расследования преступления.

«Следствие не должно быть совокупностью случайно и бессистемно предпринятых процессуальных действий, а должно являть собой единое, логически стройное целое, в котором каждый последующий этап развития должен вытекать из предыдущего как логическое следствие его причин», - считал И.Н. Якимов.

Он подразделял процесс расследования (методологию) на три периода:

1) установление вещественного состава преступления;

2) сбор и оценка улик;

3) обследование предполагаемого виновника преступления1.

Позднее в научной литературе стали появляться мнения ученых-

криминалистов о разделении стадии предварительного расследования на два этапа: начальный и последующий2. Следует отметить, что временная периодизация этапов так же, как и их информационное содержание, не всегда однозначно определялась криминалистами. Однако в большинстве случаев окончание начального этапа ученые связывали с моментом предъявления обвинения, последующего - с завершением расследования преступления.

Одним из представителей научного сообщества, разделяющего данную точку зрения, считается И.М. Лузгин. Он определял расследование двумя взаимосвязанными этапами, где первый начинается с момента возбуждения уголовного дела, завершается предъявлением обвинения, а второй - от

-5

предъявления обвинения до завершения расследования преступления .

1 Якимов И.Н. Криминалистика: Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 15.

Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М., 1968. С. 304.

3 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 89.

Наряду с вышеописанным мнением в дальнейшем стали появляться иные точки зрения, например, о том, что предварительное расследование состоит из четырех этапов:

1 ) проверка с целью упорядочения собирания и оценки фактических данных, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

2) первоначальные и неотложные следственные действия;

3) последующие следственные действия;

4) завершающий этап расследования1.

М.М. Яковлев также выделяет четыре этапа расследования: подготовительный, первоначальный, основной и заключительный. Однако он дополнительно разделяет стадию расследования на три уровня: верхний (стратегиче-

Л

ский), средний (тактический) и базовый (технологический) .

Заслуживает внимания тот факт, что и на современном этапе развития науки криминалистики существуют единомышленники позиции И.М. Лузгина, которые делят стадию расследования преступления на первоначальный и последующий этапы3. Например, аналогичную точку зрения высказал А.Г. Филиппов, он отметил, что «границей между первоначальным и последующим этапами нередко становится момент, когда следователь, выполнив неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернуто-

4

го плана расследования по делу» .

1 Криминалистика / под ред. Б.А. Викторова, Р.С. Белкина. М., 1976. С. 231.

2 Яковлев М.М. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С.118-119.

Адилов А.Н. Методика расследования квартирных краж (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 87-165, 166-170.

4 Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) // Криминалистика / под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 448-449.

Отличную от них позицию занимает Н.П. Яблоков, который предлагает разделить расследование на три этапа.

На первоначальном этапе, используя первичную информацию, а также дополнительные данные, выдвигаются возможные следственные версии, составляется план расследования и производятся следственные действия1.

Последующий этап зависит от результатов уже проведенных следственных действий. На данном этапе может быть осуществлен розыск преступника, собирание дополнительных фактических данных, изобличающих уже задержанного преступника и т.д. Завершающий этап расследования связан с качеством и полнотой данных, положенных в основу обвинения, отношением обвиняемого к собранным доказательствам, новым обстоятельствам, открывшимся при допросе обвиняемого, и, конечно, выполнением процедурных процессуальных требований к окончанию расследования.

В.Н. Карагодин и Л.Я. Драпкин так же, как и Н.П. Яблоков, считают, что процесс расследования преступления мысленно можно разделить на три этапа, которые находятся во взаимосвязи друг с другом. Основанием для такого этапного разделения является информационно-функциональный принцип, в силу которого стратегия последующего поиска обусловлена тем объемом информации, который получен на предыдущем этапе поиска2.

Некоторые авторы выделяют проверочный этап, под которым понимают работу следователя, заключающуюся в рассмотрении сообщения о преступлении и принятии по нему законных и обоснованных решений.

Например, В.К. Гавло выделял проверочный этап, складывающийся до возбуждения уголовного дела3. Аналогичную позицию высказали

1 Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика / под ред. Н.П. Яблокова. С. 495-497.

Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург, 1988. С. 12.

3 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 241.

1 2 3

Н.Г. Шурухнов , а также В.С. Зеленский и Н.В. Выдрина , которые заменили понятие «проверочный» на понятие «доследственный», понимая под такого рода этапом предварительную проверку поступившего сообщения о преступлении.

М.В. Кардашевская считает выделение проверочного этапа в деятельности следователя ошибочным. Свою точку зрения она обосновывает тем, что «... основная работа до возбуждения уголовного дела, как правило, возлагается на оперативных сотрудников, а те следственные действия, которые проводит следователь (прежде всего осмотр места происшествия), зависят от следственной ситуации, которые рассматриваются в рамках первоначального этапа расследования, и поэтому тоже описываются в рамках данного этапа расследования»4. В то же время она не исключает возможности рассмотрения предварительного этапа в частнометодических рекомендациях.

А.С. Князьков и Д.С. Ондар в своей работе проанализировали исследования, посвященные формированию целостной методики расследования преступлений определенного вида (группы), и пришли к выводу, что во многих трудах авторы не поясняют, по каким критериям разделили криминалистическую деятельность субъекта, производящего расследование, на этапы. В них также отсутствуют временные определения границ и информационное содержание этапов5.

Проведённый анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что во все времена периодизация расследования преступления была необходима

1 Шурухнов Н.Г. Классификация следственных ситуаций // Криминалистика (актуальные проблемы). М., 1988. С. 98.

Зеленский В.С. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе // Следственная ситуация. М., 1985. С. 30.

Выдрина Н.В. Исходные доследственные ситуации по фактам самоубийств // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1995. Вып. 2. С. 45.

4 Кардашевская М.В. К вопросу о периодизации расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 1-2. С. 26.

5 Князьков А.С., Ондар Д.С. Проблемы этапности криминалистической деятельности в контексте ситуационного подхода // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 30. С. 34-53.

для придания деятельности субъектов, производящих расследование, упорядоченности и системности.

Все изложенное позволяет нам согласиться с тем, что для результативного достижения цели расследования преступления не индифферентно, в какой последовательности будут проведены следственные и иные процессуальные действия, для ее достижения необходимо, чтобы вся деятельность субъекта, производящего расследование, проводилась в определенной последовательности, которая определяется криминалистической (следственной) ситуацией, по строго разработанному плану расследования1.

Для того чтобы расследование было плодотворным и позволяло оперативно устанавливать истину по уголовному делу, оно должно быть упорядоченным, состоять из определенных элементов (этапов), находящихся в корреляционной связи друг с другом, тем самым образуя единую систему.

«Этап расследования, - считал И.М. Лузгин, - это такой его элемент, который представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов»2. Считаем определение этапа расследования, данное И.М. Лузгиным, наиболее удачным, но данная точка зрения нуждается в небольшой корректировке, так как «не система следственных и иных процессуальных действий определяет задачу, а наоборот, задача систему действий, а так как граница, разделяющая один этап от другого, размыта, поэтому поня-

II II 3

тие "этап" не имеет своего содержания» .

В последние годы стали появляться научные работы, посвященные расследованию преступлений, подследственных органам дознания. В своих диссертационных исследованиях авторы не выделяют различий в методиках расследования отдельных видов преступлений по формам предварительного

1 Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.

С. 258.

2 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1997. С. 86.

3 Корноухов В.Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы. М., 2012. С. 138.

расследования, а именно предварительного следствия от дознания (в том числе сокращенного дознания).

«Выделение этапов расследования, имеющих методологическое значение, должно осуществляться, - по мнению В.К. Гавло, В.Е. Клочко и Д.В. Кима, - с учетом уголовно-процессуальных требований расследования преступлений, включающих стадии уголовного судопроизводства»1.

Сегодня актуальным стало рассматривать периодизацию не только предварительного расследования преступления, но и всего досудебного производства в целом. Данная позиция обусловлена тем, что деятельность субъектов доказывания на стадии возбуждения уголовного дела с позиции криминалистики нельзя охарактеризовать как «этап расследования», так как она осуществляется вне рамок стадии предварительного расследования.

С учетом этого полагаем, что более правильно использовать термин «досудебное производство», который является объединяющим звеном криминалистических этапов на стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования.

Актуальность данного вопроса также обусловливается спецификой проведения предварительного расследования в форме сокращенного дознания, которое нуждается в криминалистическом обеспечении. Его этапность можно рассмотреть на примере уголовных дел о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, представив следующим образом:

1. Первоначальный этап.

2. Последующий этап:

2.1) начальный подэтап;

2.2) дальнейший подэтап.

Первоначальный этап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию,

1 Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: монография / под ред. В.К. Гавло. Барнаул, 2006. С. 141.

начинается с момента получения первоначальных материалов о преступлении субъектом, производящим дальнейшую проверку полученных материалов, и заканчивается вынесением постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Деятельность должностных лиц правоохранительных органов на данном этапе будет заключаться в поиске, сборе и обработке криминалистически значимой информации о предполагаемом преступлении.

На первоначальном этапе совокупность действий дознавателя содержит в себе мероприятия проверочного характера: получение объяснений, истребование документов, наведение справок, целью которых является установление оснований для возбуждения уголовного дела. Также на данном этапе возможно и необходимо проведение неотложных следственных действий, разрешенных уголовно-процессуальным законодательством, их результаты после возбуждения уголовного дела могут быть использованы в процессе доказывания.

Таким образом, можно определить, что целью первоначального этапа являются следующие действия:

1. Проведение проверочных мероприятий, направленных на установление признаков преступления либо их отсутствия, что необходимо для итогового решения.

2. Сбор информации посредством проведения неотложных следственных и иных процессуальных действий.

Для благополучного достижения цели необходимо решение следующих

задач:

1) принятие сообщения о преступлении, его регистрация;

2) поиск и получение дополнительной информации о совершенном преступлении при проведении неотложных следственных и иных процессуальных действий;

3) проведение оперативно-разыскных мероприятий органами дознания (субъект, проводящий проверку материалов, при необходимости должен ор-

ганизовать данную деятельность путем определения поручений органу дознания);

4) анализ полученной информации, оценка криминалистической (следственной) ситуации с последующим принятием решения, оформляемого постановлением о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

Первоначальный этап досудебного производства является важным начальным звеном, особенно для преступлений, которые могут быть в дальнейшем расследованы в форме сокращенного дознания. На данном этапе складывается базис для дальнейшего успешного расследования преступления.

Сущность первоначального этапа досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, состоит в проведении проверочных мероприятий путем применения ряда неотложных следственных и иных процессуальных действий, которые направлены на сбор доказательственной информации.

Для дальнейшего успешного расследования преступления огромное значение имеет непосредственное ознакомление дознавателя с обстановкой совершения преступления. При изучении мест подготовки, совершения, сокрытия преступления дознавателю необходимо использовать в должной мере виды восприятия (зрительные, слуховые и др.), которые способствуют формированию образных представлений, их логическому осмыслению и формированию целостной картины произошедшего события1.

Заканчивается первоначальный этап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, накоплением необходимого объема информации, которая позволит субъекту, проводящему проверку материалов, принять правильное решение о наличии или отсутствии признаков преступления, и вынесением соответствующего постановления.

1 Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. С. 294.

Последующий этап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, является не менее важным, чем первоначальный этап. На данном этапе важна организационная работа дознавателя, ведь от грамотного выбора следственных и иных процессуальных действий, их квалифицированного и своевременного выполнения во многом зависит успех дальнейшего расследования и всего производства по уголовному делу1. Поэтому важное значение приобретают правильный выбор и умелое проведение следственных действий2.

Целесообразно разделить последующий этап на два подэтапа: начальный и дальнейший, из-за их специфических, индивидуальных целей, задач и итоговых решений рассматриваемой категории дел.

Начальный подэтап наступает с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается допросом подозреваемого.

Дознавателю прежде всего необходимо определиться с первоочередным комплексом обязательных процессуальных действий на конкретный пе-

-5

риод времени . Необходимо помнить, что ошибки и недостатки, допущенные как на первоначальном, так и на последующем этапах досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, трудно, а часто и невозможно исправить, что может привести к прекращению производства по уголовному делу и невозможности привлечения виновного лица к ответственности.

На начальный подэтап последующего этапа досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, возложено решение двух задач:

1) установление (уточнение) события преступления;

2) установление лица, его совершившего.

1 Поддубная О.А. Расследование преступлений на первоначальном этапе (уголовно-процессуальные и организационные вопросы): дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002. С. 3.

2 Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина, Г.Г. Зуйкова. С. 295.

3 Там же. С. 238.

Существуют случаи, когда указанный перечень дополняется третьей задачей - по розыску лица, причастного к совершению преступления, которое установлено, но скрылось от органов предварительного расследования1.

Примером может служить уголовное дело, возбужденное 22 августа 2017 г. по статье 264.1 УК РФ в отношении гражданина Б., следственные действия с которым не проводились, так как подозреваемый скрылся от органа дознания до возбуждения уголовного дела. Поэтому 22 августа 2017 г. гражданин Б. был объявлен в розыск, а 5 ноября 2017 г. производство дознания было приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ .

На начальном подэтапе досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, дознаватель, используя информацию, которая была получена на первоначальном этапе досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выдвигает версии и составляет план расследования, а также проводит следственные дей-

-5

ствия , которые имеют место практически в любой криминалистической (следственной) ситуации с «акцентом» на то или иное направление4.

При изучении и анализе материалов уголовных дел о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, обнаружили, что в них отсутствует план расследования.

Считаем, что составление плана расследования позволит наиболее рационально организовать и управлять процессом расследования, а также контролировать его ход. Руководствуясь планом, дознаватель последовательно решает возникающие задачи, рационально использует рабочее время, налажено работает каждый день по каждому уголовному делу, а также своевре-

1 Шурухнов Н.Г. Розыскная деятельность следователя // Криминалистика / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008. С. 521-535.

Уголовное дело № 647605. Архив отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края.

3 Общие положения криминалистической методики расследования преступлений // Криминалистика / под ред. Н.П. Яблокова. С. 495.

4 Петросян М.А. Особенности начального этапа расследования убийств, совершаемых по найму: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 48.

менно контролирует план расследования и оценивает результаты его выполнения.

Благодаря плану расследования происходит упорядочение доказательств, их анализ, в связи с чем разрозненные доказательства сводятся в строгую систему, создающую цельную картину события преступления.

На начальном подэтапе досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, проводятся сбор, оценка, систематизация и анализ первоначальной информации о лице, совершившем преступление, которые осуществляются совместно с использованием различных криминалистических учетов1.

Изучение научной литературы и проведенный анализ судебно-следственной практики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, позволили выделить следственные действия, которые производятся дознавателями на данном подэтапе:

1) осмотр места происшествия и/или транспортного средства;

2) допрос свидетелей;

3) допрос подозреваемого;

4) назначение и производство экспертиз, имеющих идентификационные цели;

5) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

На этом подэтапе производятся не только следственные действия, но и иные действия, благодаря которым можно успешно решить задачи, стоящие перед дознавателем, а именно:

- осуществление взаимодействия с органом дознания, прокуратурой, иными органами и организациями;

1 Лазарева Л.В. Особенности первоначального этапа расследования незаконного оборота синтетических наркотических средств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 49.

- дача письменных поручений о проведении оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий;

- обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.

Все действия на начальном подэтапе досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, носят преимущественно поисковый характер, направлены на поиск источников информации для изобличения лица, совершившего преступление, а также на его розыск.

Таким образом, начальный подэтап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, берет свое начало с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается допросом подозреваемого. Он включает в себя производство следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, проведение которых, по мнению субъекта, производящего расследование, целесообразно в конкретной криминалистической (следственной) ситуации.

Начальный подэтап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, характерен своей динамичностью и насыщен следственными действиями, основная задача которых - установление лица, совершившего преступление, и всех обстоятельств произошедшего. Перечень следственных действий определяется лицом, производящим расследование преступления, самостоятельно исходя их криминалистической (следственной) ситуации, обстоятельств произошедшего, территориальных критериев.

Начальный подэтап последующего этапа досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, создает благоприятные условия для дальнейшего расследования уголовного дела, позволяя успешно решать стоящие задачи в рамках дальнейшего подэтапа досудебного производства, который определяется результатами следственных и иных процессуальных действий, прове-

денных на предыдущих этапах. На данном подэтапе решаются задачи дальнейшего собирания доказательств, их проверки и оценки.

Считаем, что дальнейшие следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществляются после установления допроса лица в качестве подозреваемого.

Основное направление расследования после допроса подозреваемого -это сосредоточение активности дознавателя вокруг проверки показаний подозреваемого. Поэтому деятельность субъекта, производящего расследование, обусловлена полученной информацией в результате допроса подозреваемого. В зависимости от выбранной подозреваемым позиции своего поведения на допросе дознаватель может столкнуться со следующими криминалистическими (следственными) ситуациями:

1. Подозреваемый дает правдивые показания, полностью согласующиеся с имеющимися по уголовному делу доказательствами (77%), в данном случае укрепляется позиция стороны обвинения, получением дополнительных доказательств на основе полученной от подозреваемого информации.

2. Подозреваемый дает показания, которые частично или полностью противоречат имеющимся по уголовному делу доказательствам (20%), в этом случае следует сделать упор на устранение возникших противоречий либо обоснование ложности и несостоятельности сообщаемой подозреваемым информации.

3. Подозреваемый отказался от дачи показаний (3%). При этом необходимо сконцентрировать усилия на изменении позиции подозреваемого, проанализировать достаточность доказательственной базы и возможность направления уголовного дела в суд при открытом противодействии расследованию со стороны подозреваемого.

Специфика дальнейшего подэтапа досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, состоит в том, что к его началу дознаватель располагает комплек-

сом уже собранных и проверенных им доказательств, уличающих лицо, совершившее преступление. Дальнейшее направление расследования по уголовному делу во многом будет зависеть от того, какой позиции будет придерживаться подозреваемый после допроса.

Целью дальнейшего подэтапа досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, является собирание доказательств для объективного, полного и всестороннего установления предмета доказывания по уголовному делу. В связи с этим задачей рассматриваемого подэтапа является укрепление собранной ранее доказательственной базы по уголовному делу и ее использование для упрочения позиции дознавателя.

Изучение следственной практики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, показывает, что для дальнейшего подэтапа досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, характерны следующие следственные действия: очные ставки, проверка показаний на месте, допросы свидетелей, дополнительные допросы подозреваемого, осмотры.

Считаем, что на этом подэтапе не имеет смысла составлять строго определённый перечень следственных действий, которые обязательно должны быть проведены дознавателем. Это связано с тем, что на выбор следственных действий будут влиять сложившаяся в данный момент криминалистическая (следственная) ситуация, выдвигаемые версии, планирование расследования и т.д.1

Заканчивается дальнейший подэтап принятием должностным лицом, производящим расследование преступления, решения об окончании деятель-

1 Шурухнов Н.Г. Следственные действия последующего этапа расследования фальшивомонетничества: практическое значение и тактико-технологические основы // Российский следователь. 2014. № 5. С. 13-17.

ности по сбору и анализу доказательств и иной криминалистической информации, то есть о выполнении всех задач данного подэтапа1.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

Криминалистическая этапность досудебного производства направлена на упорядочивание деятельности субъекта доказывания, позволяя ему оперативно разобраться в массиве следственных действий, определяя грамотную последовательность их проведения в определенной криминалистической (следственной) ситуации, складывающейся при производстве по уголовному делу.

Криминалистическая этапность досудебного производства обеспечивает возможность составления плана расследования с учетом конкретной криминалистической (следственной) ситуации, а вместе с ним и планирование всей деятельности субъекта расследования как таковой, способствует максимальному сбору информации по уголовному делу, своевременному и правильному ее анализу и определению криминалистической (следственной) ситуации. Это позволяет определять и оперативно проверять версии при расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Криминалистическая этапность досудебного производства позволяет успешно взаимодействовать субъекту, производящему расследование преступления, с органами дознания для осуществления оперативного сопровождения уголовного дела.

1 Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.

С. 39.

2.2. Особенности первоначального этапа досудебного производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Первоначальный этап досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, является достаточно динамичным и ответственным временным периодом в деятельности дознавателя, так как за достаточно короткий промежуток времени с момента поступления сообщения о преступлении и до момента принятия по нему соответствующего процессуального решения предстоит провести огромную работу, которая во многом определяет дальнейшую судьбу производства по уголовному делу.

Полагаем, что для методики расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, первоначальный этап досудебного производства является основополагающим структурным элементом, позволяющим разработать программы действий дознавателя исходя из сложившихся криминалистических (следственных) ситуаций на данном этапе.

Согласно статьям 150-151 УПК РФ производство по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в зависимости от подследственности осуществляется дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации. При этом следует учитывать, что дознание по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, может производиться как в общем порядке, так и в сокращенной форме.

Анализ судебно-следственной практики показал, что для рассматриваемых преступлений поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления.

Следует отметить, что в органы внутренних дел сообщение о совершенном преступлении в виде рапорта поступает чаще от инспекторов ДПС

ГИБДД, реже от участкового уполномоченного полиции (если преступление совершено в сельской местности).

В случае выявления сотрудниками ДПС ГИБДД или участковым уполномоченным полиции лица с признаками опьянения, управляющего автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, и установления, что в отношении данного лица имеется вступившее в законную силу постановление суда по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ или приговор по частям 2, 4, 6 статьи 264, статье 264.1 УК РФ, сотрудник полиции выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, принимает меры к задержанию водителя и доставлению его в дежурную часть территориального органа внутренних дел.

По прибытии в территориальный орган внутренних дел сотрудник полиции составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и передает собранные материалы оперативному дежурному для регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП)1.

Такой же порядок действий применяется и при производстве дела об административном правонарушении в отношении лица, отказавшегося выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В случае, когда отсутствует возможность проверить лицо по оперативно-справочным учетам на месте остановки транспортного средства либо имеющаяся информация нуждается в дополнительной проверке, ее проводит инспектор по исполнению административного законодательства в подразделении ГИБДД. В ходе проверки направляются запросы на наличие (отсутствие) судимости, о назначении административного наказания в Информаци-

1 Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 29.08.2014 № 736. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанатПлюс».

онный центр Главного управления МВД (Управления МВД, МВД) по субъекту Российской Федерации и Главный информационно-аналитический центр МВД России.

Также необходимо иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 134-ФЗ1 в Российской Федерации признаются и исполняются решения по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие, уклонением от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, совершенных на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Республики Таджикистан и Киргизской Республики.

Дознаватель, орган дознания того территориального органа, куда поступило сообщение, проводят проверку в соответствии со статьей 144 УПК РФ.

Для проведения качественной проверки материалов дознаватель должен знать процесс документирования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а также владеть информацией, знание которой позволит ему принять законное и объективное решение.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, которое также применимо и для статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается:

а) лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в

1 О ратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения [Электронный ресурс]: федеральный закон от 22.07.2008 № 134-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанатПлюс».

концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ предусмотренная законом ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения1;

б) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

1 Пункт 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения1.

Лицо, подозреваемое в управлении транспортным средством:

а) должно быть ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по статье 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по статье 12.26 КоАП РФ).

1 Пункт 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Например, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 1 августа 2015 г., лицо было привлечено к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф был оплачен 10 августа 2015 г., права сданы 3 августа 2015 г. Соответственно, 3 марта 2017 г. права данному лицу должны вернуть. А привлечь его по статье 264.1 УК РФ могут, если повторный факт управления в состоянии алкогольного опьянения будет иметь место в период с 1 августа 2015 г. по 2 марта 2018 г. включительно1.

Не подлежит привлечению к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении которого ранее было принято решение о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но соответствующее постановление на момент совершения повторного правонарушения в законную силу не вступило (поскольку лицо не считается подвергнутым административному наказанию). Согласно части 1 статьи 12.8, части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за совершение указанных административных правонарушений законом предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

1 Урыков Д.Е. О практике применения статьи 264.1 УК РФ и статей 12.26, 12.8 КоАП РФ // Нижегородский адвокат. 2015. № 8. С. 22.

Так, постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 2 февраля 2017 г. дознавателем по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в отношении гражданина Б. признано незаконным, так как согласно требованиям уголовного законодательства ответственность за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наступает за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений статьи 32.7 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления об его привлечении к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ.

1 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района гражданин Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При изучении материалов предварительной проверки установлено, что 20 января 2017 г. гражданином Б. мировому судье подана жалоба на восстановление срока обжалования вышеуказанного постановления от 1 декабря 2016 г. Судом апелляционной инстанции данная жалоба на момент его повторного задержания по существу не рассмотрена. Таким образом, достоверных данных о вступлении постановления о привлечении гражданина Б. к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ не имеется, в связи с чем в материалах предварительной проверки отсутствуют данные о том, что гражданин Б. совершил преступление, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования

уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения1.

Для правильного определения периода, в течение которого лицо повторно совершило правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 или статьей 12.26 КоАП РФ, и возможности привлечения его к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать следующие особенности исполнения постановления о назначении административного наказания:

- постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу. Следовательно, срок один год, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний: как лишения права управления транспортным средством, так и административного штрафа;

- исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения;

- постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Если

1 Уголовное дело № 658553. Архив Межмуниципального отдела МВД России «Алейский» Алтайского края.

постановление по делу об административном правонарушении не исполнено или исполнено частично (например, не выплачен штраф полностью или в части), то годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, будет исчисляться со дня истечения двухгодичного срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В таком случае лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение трех лет с момента вступления постановления в законную силу1.

Так, 10 октября 2012 г. по решению мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района, вступившего в законную силу 30 октября 2012 г., гражданин Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В связи с тем, что гражданин Ф. не выполнил возложенное на него судом обязательство о сдаче имеющегося водительского удостоверения в орган, исполняющий постановления о лишении специального права (ОГИБДД), а также не заявил в установленном законном порядке о его утере или порче, срок административного наказания был прерван, и данное административное наказание на момент совершения нового административного правонарушения (22 июля 2015 г.) является не отбытым и в данном контексте составляет условие для привлечения гражданина Ф. к уголовной ответственности2.

Таким образом, в статье 264.1 УК РФ установлена так называемая административная преюдиция. Повторное совершение административного правонарушения в установленный законом период превращает его в уголовно наказуемое деяние;

1 Курченко В.Н. Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков // Уголовный процесс. 2015. № 9. С. 43.

Уголовное дело № 404149. Дознание по уголовному делу проводилось Межмуниципальным отделом МВД России «Усть-Калманский» Алтайского края.

б) лицо должно иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении определенного срока, указанного в статье 86 УК РФ. Юридическое значение имеет осуждение за совершение только тех преступлений, которые прямо указаны в законе - частях 2, 4, 6 статьи 264, а также статье 264.1 УК РФ. Так, не образует состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 1, 3, 5 статьи 264 УК РФ, при условии, что лицо ранее также не привлекалось к административной ответственности по статье 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ. В этом случае лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, будет привлечено к административной ответственности.

Сама же деятельность субъекта, осуществляющего расследование на первоначальном этапе досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, строится с учетом сложившихся на тот момент криминалистических (следственных) ситуаций.

Не останавливаясь подробно в этой части диссертационной работы на ее понятии и структуре, которые будут рассмотрены ниже, отметим, что типология криминалистических (следственных) ситуаций по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, до сегодняшнего времени не разрабатывалась.

Учитывая это обстоятельство, в процессе исследования была поставлена задача выявить типичные криминалистические (следственные) ситуации на различных этапах досудебного производства по рассматриваемой категории уголовных дел и предложить алгоритмы их разрешения.

Опираясь на анализ судебно-следственной практики, в зависимости от установления (неустановления) лица, совершившего преступление, а также наличия (отсутствия) следов преступления и очевидцев можно выделить две типичные криминалистические (следственные) ситуации, характерные для первоначального этапа досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Ситуация 1. Лицо, совершившее нарушение правил дорожного движения, подвергнутое административному наказанию, установлено и задержано, обнаружены следы преступления, известны очевидцы (97%).

Типичными версиями в названной выше криминалистической (следственной) ситуации могут быть следующие:

1. Транспортным средством управляло лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ.

2. Транспортным средством управляло лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость по частям 2, 4, 6 статьи 264 или статье 264.1 УК РФ.

3. Транспортным средством управляло лицо, находящееся в состоянии опьянения, однако решение суда по привлечению его к административной ответственности не вступило в законную силу.

4. Транспортным средством управляло лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию, которое подало ходатайство в суд о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по предыдущему случаю его привлечения к административной ответственности.

5. Транспортным средством управляло лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию, однако инспекторами ДПС ГИБДД допущены ошибки при документировании преступления.

6. Транспортным средством управляло лицо, находящееся в состоянии опьянения, ранее подвергнутое административному наказанию, однако срок его привлечения истек.

7. Транспортным средством управляло лицо, находящееся в состоянии опьянения, срок привлечения его к административному наказанию увеличен в связи с полным или частичным неисполнением решения суда.

Ситуация 2. Лицо, совершившее нарушение правил дорожного движения, подвергнутое административному наказанию, не установлено, следы преступления не обнаружены, известны очевидцы (3%).

Типичными версиями в данной ситуации могут быть:

1) в транспортном средстве находилось лицо(-а), находящееся(-иеся) в состоянии опьянения, однако не управляло им или располагалось(-лись) рядом с ним;

2) иное лицо(-а), присутствующее(-ие) в транспортном средстве, не находящееся(-иеся) в состоянии опьянения, ложно утверждает(-ют), что оно управляло транспортным средством, а не лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию, пытаясь защитить реальное лицо, совершившее преступление.

Во всех случаях постоянными очевидцами будут являться инспекторы ДПС ГИБДД и незаинтересованные лица (понятые), участвующие в процессе документирования преступления.

Деятельность дознавателя на первоначальном этапе досудебного производства нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, можно разделить на два направления:

Во-первых, это оценка соответствия законодательству об административных правонарушениях материалов административного производства, собранного инспекторами ДПС ГИБДД в связи с выявлением факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также достаточности представленных материалов для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Дознавателям необходимо тщательно проверять все документы, составленные сотрудниками ДПС ГИБДД, особенно правильно определять

сроки, в период которых лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.

Так, К. предъявлено обвинение в том, что 23.11.2015 он управлял автомобилем ВАЗ-21093 в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Ко-АП РФ. Из материалов дела видно, что ранее постановлением мирового судьи от 07.10.2015 К. привлечен к административной ответственности. Решением суда вышестоящей инстанции от 17.12.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения. Таким образом, решение мирового судьи вступило в законную силу только с 17.12.2015, и на момент совершения инкриминируемого деяния 23.11.2015 К. считается не привлечённым к административной ответственности, то есть в его действиях отсутствует состав преступления. Несмотря на то что фактически К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно, из-за этого пробела в законодательстве он избежал уголовной ответственности1.

Проведя интервьюирование дознавателей, было выявлено, что они не владеют полным перечнем и порядком проведения административных процедур, осуществляемых инспекторами ДПС ГИБДД, при процессуальном оформлении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию. Ни один из опрошенных дознавателей не назвал четкой последовательности действий сотрудников ДПС ГИБДД, медицинских работников при производстве освидетельствования, медицинского освидетельствования, а также то, какими нормативными актами данные процедуры регламентированы.

Примером этому выводу может служить вынесенный 1 ноября 2017 г. мировым судьёй судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула

1 Жуков А.М. Практические проблемы применения статьи 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) // Эволюция государства и права: история и современность. Курск, 2017. Ч. 2. С. 224-228.

оправдательный приговор в отношении гражданина В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Органом дознания гражданин В. обвинялся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела 9 ноября 2015 г. около 21 часа 05 минут гражданин В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на расстоянии 77 метров от административного здания № 317, расположенного на Павловском тракте в городе Барнауле, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД за управление автомобилем марки «Ниссан Премьера» в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания из представленной стороной обвинения на обозрение видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД усматривается нарушение должностными лицами ДПС ГИБДД Порядка направления лица на прохождение медицинского освидетельствования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Из видеозаписи следовало, что в присутствии незаинтересованных лиц (граждан К. и С.) сотрудниками ДПС ГИБДД гражданину В. было предложено пройти экспертизу, на что гражданин В. ответил согласием, подтвердив свое намерение словами, что любую экспертизу пройти согласен. При этом должностными лицами ДПС ГИБДД в нарушение названого выше Порядка не предлагалось гражданину В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения - «Алкотектора». Соответственно, гражданин В. не отказывался от прохождения названной процедуры, также сотрудниками

ДПС ГИБДД не конкретизировалось, какую именно экспертизу они ему предлагают пройти. При оформлении первоначальных административно-процессуальных документов, а именно составлении протокола об отстранении гражданина В. от управления транспортными средствами, составлении письменного объяснения от имени гражданина В. о его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта об отказе лица от письменного объяснения, равно как и протокола о направлении гражданина В. на медицинское освидетельствование, гражданин В. подавляющее большинство времени находился за пределами патрульного автомобиля, составление названных процессуальных документов происходило в его отсутствие путем передачи от инспекторов ДПС ГИБДД понятым бланков протоколов (и иных документов), на которых последние ставили свои подписи без проведения соответствующих процедур и разъяснений. Впоследствии данные документы не предоставлялись для ознакомления с их содержанием гражданину В., также последний не отказывался от их подписи. Напротив, из видеозаписи следует, что гражданин В. настаивал на предоставлении для ознакомления вышеназванных документов, на реплику сотрудника ДПС ГИБДД о его отказе от подписи заявил в присутствии понятых, что не отказывается от подписи.

Учитывая, что виновность гражданина В. по предъявленному обвинению по статье 264.1 УК РФ в судебном заседании подтверждения не нашла, гражданин В. по обвинению в совершении указанного преступления был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ - за отсутствием в его деянии состава преступления1.

1 Обзор практики выявления и расследования преступлений, предусмотренных статьей 264.1 (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) Уголовного кодекса Российской Федерации, территориальными органами МВД России за 2015 год, подготовленный УОД и ГУОБДД МВД России от 29.02.2016 № 90/351.

Данный пример наглядно показывает, что дознавателем была проведена некачественная проверка материалов, предоставленных подразделением ГИБДД.

Для профилактики подобных ситуаций нами было разработано программное обеспечение на базе операционной системы Android для сотрудников ДПС ГИБДД «Алгоритмы действий инспектора ДПС ГИБДД при процессуальном оформлении нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»1.

Мы солидарны с мнением Ю.П. Гармаева, который отмечает, что в современном мире пользуются популярностью краткие справочные пособия, а также специализированные программные продукты для мобильных устройств, компьютеров. «К сожалению, - отмечает автор, - науки антикриминального цикла пока не демонстрируют большого интереса к перспективным новинкам: работаем, как говорится, в основном по старинке - через традиционную "бумажную" продукцию»2.

Р.Н. Боровских в своем исследовании провел опрос 130 следователей и оперуполномоченных и пришел к выводу, что использование мобильных устройств для получения разнообразной информации на 60% превышает ис-

-5

пользование для аналогичных целей «бумажной» продукции .

Полученные результаты очевидны, так как большинство людей в возрасте от 20 до 45 лет активно пользуются компьютерной, мобильной техникой для решения разнообразных задач как в рабочее, так и в домашнее время, а также передвигаясь в транспорте и т.д.

Разделяя мнения Ю.П. Гармаева и Р.Н. Боровских, считаем, что разработанное программное обеспечение «Алгоритмы действий инспектора ДПС ГИБДД при процессуальном оформлении нарушений правил дорожного

1 См. приложение 4.

2 Гармаев Ю.П. Мультимедийные межотраслевые средства предупреждения преступности: перспективы разработки и внедрения // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3. С. 76.

3 Боровских Р.Н. Теоретические основы и прикладные аспекты расследования преступлений в сфере страхования: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. С. 360.

движения лицом, подвергнутым административному наказанию» позволит инспекторам ДПС ГИБДД (особенно имеющим малый опыт работы), находясь на маршруте патрулирования, правильно сориентироваться в сложившейся дорожной ситуации и собрать наиболее полный материал, который в дальнейшем будет являться основой возбуждения уголовного дела.

Кратко изложим интерфейс и содержание мобильного приложения.

Содержание мобильного приложения состоит из вводной и основной частей.

Вводная часть содержит описание программы, рекомендации по использованию.

Основная часть состоит из информационных блоков:

- описание типичных ситуаций нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, с которыми сталкивается инспектор ДПС ГИБДД;

- алгоритмы действий инспектора ДПС ГИБДД;

- образцы оформления процессуальных документов.

Процедура разработки мобильного приложения включает следующие этапы:

- подготовка информационного содержания мобильного приложения;

- консультации со специалистами по 1Т-технологиям, включая вопросы структуры и дизайна мобильного приложения, а также отдельные технические решения;

- передача ГГ-специалистам текстового варианта рекомендаций в виде пособия в печатном и электронном виде;

- изготовление макета мобильного приложения;

- передача мобильного приложения в территориальные подразделения ГИБДД МВД России для внедрения в рабочий процесс инспекторов ДПС ГИБДД1.

Анализ материалов предварительных проверок разных регионов Российской Федерации показывает, что для своевременного принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела подразделение ГИБДД должно предоставлять дознавателю следующие материалы:

1) протокол об отстранении от управления транспортным средством;

2) определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (например, когда имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения);

3) акт освидетельствования на состояние опьянения2. Исключением является отказ лица от прохождения такого освидетельствования.

Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке1.

1 См. подробный алгоритм, предложенный Р.Н. Боровских: Боровских Р.Н. Базовая криминалистическая методика расследования преступлений в сфере страхования: монография. М., 2018. С. 278.

Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 04.08.2008 № 676. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанатПлюс».

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не со-ставляется2.

Изучение судебно-следственной практики показывает, что сотрудники ДПС ГИБДД именно в акте освидетельствования фиксируют факт отказа от его прохождения;

4) тест-чек «Алкотестера» (если проводилось освидетельствование);

5) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения3 (составляется в случае необходимости направления лица на медицинское освидетельствование).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится:

1) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

2) несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

3) наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

1 Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанатПлюс».

2 Там же.

3 Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения... [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультанатПлюс».

Так, инспектором ДПС ГИБДД Псковской области не был составлен акт освидетельствования, хотя из видеозаписи с камеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС, видно, что инспектор ДПС ГИБДД неоднократно брал у водителя пробы испарений воздуха для выявления алкогольного опьянения с использованием анализатора паров, но результаты были отрицательные. Однако инспектор ДПС ГИБДД был уверен, что водитель нетрезв. На основании своего внутреннего ощущения сотрудник полиции составил протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование (основанием направления он указал отказ водителя от освидетельствования, что не соответствовало действительности), не составляя акта освидетельствования. При этом сотрудник ДПС ГИБДД забыл указать информацию о применении видеосъёмки в связи с отсутствием понятых. В итоге уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям1.

Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови2;

6) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в случае проведения медицинского освидетельствования).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в трех экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), прово-

1 Обзор практики выявления и расследования преступлений, предусмотренных статьей 264.1 (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) Уголовного кодекса Российской Федерации, территориальными органами МВД России за 2015 год, подготовленный УОД и ГУОБДД МВД России от 29.02.2016 № 90/351.

2 О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) [Электронный ресурс]: приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультанатПлюс».

дившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.