Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими автотранспортными средствами (по материалам Узбекской ССР) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ахмедов, Данияр Бердиярович

• Ахмедов, Данияр Бердиярович
• кандидат юридических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ахмедов, Данияр Бердиярович

ВВЕДЕНИЕ.стр. 3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ТРАНСПОРТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст.208 УК УзССР 16

1.1. Понятие транспортных преступлений в со

7 ветском уголовном праве 16

1.2. Общая характеристика транспортного преступления, предусмотренного ст.208 УК УзССР 25

1.3. Признаки, характеризующие объект преступления .28

1.4. Признаки, характеризующие объективную сторону преступления.35

1.5. Признаки, характеризующие субъективную сторону преступления.73

ГЛАВА П. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПНОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТА .94

ПЛ. Социологическая характеристика наказания 94

П.2. Учет судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность при назначении наказания за автотранспортные преступления 102

ГЛАВА Ш. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВОВАВШИЕ ПРЕСТУПНЫМ НАРУШЕНИЯМ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТ

НЫХ СРЕДСТВ И МЕРЫ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ 122

Ш.1. Субъект преступного нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта и его криминологическая характеристика.123

Ш.2. Причины и условия, способствующие нарушению правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств .135

Ш.З. Некоторые меры предупреждения нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта 150

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими автотранспортными средствами (по материалам Узбекской ССР)»

Актуальность проблемы. В условиях современной научно-технической революции неизмеримо возрастает роль всех видов транспорта. Выполнение народнохозяйственных задач одиннадцатой пятилетки предполагает дальнейшее развитие и техническое совершенствование транспортных средств, без чего невозможно удовлетворение потребностей народного хозяйства и населения в перевозках и доставке грузов. Экономическую роль транспорта К.Маркс видел, в частности, в том, что транспорт является продолжением производства и обслуживает процесс обращения.1

Коммунистическая партия и советское правительство всегда уделяли и уделяют много внимания развитию транспорта, что обусловлено прежде всего увеличением числа транспортных средств и интенсивности их движения.

Еще на ЮСУ съезде КПСС отмечалось, что одним из главных условий выполнения стоящих перед транспортом задач по удовлетворению потребностей народного хозяйства в перевозке грузов и насер ления является повышение безопасности движения.

В Отчете ЦК КПСС ХХУ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза и в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года" также подчеркивалось, что, учитывая увеличение объема перевозок грузов и пассажиров всеми видами транспорта, предусмотрено дальнейшее улучшение его деятельности, увеличение грузооборота и обеспечения безопасности движения. ^ Особое внимание при этом уделяется автомобильному транспорту, который играет все большую

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.24, с.171.

2 Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с.47.

3 Материалы Ш1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с. 171.

- 4 роль в обеспечении перевозок грузов не только на короткие, но и на дальние расстояния.

На важность выполнения народнохозяйственных планов десятой пятилетки, в которой большую роль играет транспорт, указал в своих выступлениях на февральском и апрельском (1984г.) Пленумах ЦК КПСС и на Первой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва Генеральный секретарь ЦК КПСС Председатель Президиума Верховного Совета СССР товарищ К. У .Черненко.

Поиск наиболее эффективных путей обеспечения безопасности движения и нормальной эксплуатации транспорта является одной из наиболее актуальных социальных проблем современности, в разрешении которой заинтересованы все страны мира. Проблемы обеспечения безопасности движения транспорта, и в частности автотранспорта, все чаще и чаще становятся предметом рассмотрения международных научных симпозиумов и конференций. Это объясняется тем, что по данным ВОЗ только число жертв от дорожных происшествий в развитых странах за последние годы увеличивается ежегодно в среднем на 10$,1 не говоря уже о колоссальном ущербе, причиняеюм экономике. Коммунистическая партия и Советское правительство на всех этапах развития советского государства придавали и придают большое значение проблеме обеспечения безопасности движения транспорта и, в частности, автомобильного. В свете задач, поставленных перед правоприменительными органами, Постановлением ЦК КПСС от 2 августа 1979г. "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" и решениями Х2У1 съезда КПСС о необходимости повышения роли автомобильного транспорта в одиннадцатой пятилетке, проблема обеспечения безопасности дви

I См.Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. М., 1974, с.4.

- 5 жения выдвигается на передний план в числе первоочередных государственных задач. В принятом в феврале 1978г. постановлении Совета Министров СССР "О мерах по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий" предусмотрен широкий комплекс мероприятий, которые должны осуществлять как государственные, так и общественные органы в целях обеспечения безопасности движения и снижения аварийности транспорта в современных условиях. "Успешная работа с аварийностью даже в условиях автомобилизации вполне возможна. Практика показывает. что в отдельные периоды, например, в 1972-1973 годах было зарегистрировано снижение аварийности в целом по стране".1 Определенную роль в снижении аварийности на транспорте и уменьшении количества дорожно-транспортных происшествий призван сыграть Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983г "Об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения:", введенный в действие с I сентября 1983г.2

Проблема обеспечения безопасности движения автотранспорта является проблемой многоплановой. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что в период научно-технической революции, интенсивного развития техники значительно возрастает опасность причинения вреда при использовании различного рода механических средств. Подсчитано даже, что тот вред, который причиняется личности при совершении умышленных преступлений по своим размерам менее значителен, чем при совершении неосторожных преступлений, к числу которых относятся и преступные нарушения правил движения транспорта. Так, по данным одного исследования 62,4% преступле

1 Лукьянов В. Автомобилизация и безопасность движения. Коммунист, 1978, № 17, с.75.

2 Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, №12, с. 174.

- 6 ний, результатом которых была смерть потерпевших, совершены в результате неосторожности^-, а подавляющую часть неосторожной преступности (около 4/5) составляют преступления в области использования техники. Значительная доля при этом приходится на транспортные преступления.

Учитывая это, многие ученые, в разное время посвятили свои исследования изучению вопросов ответственности за неосторожные преступления, связанные с использованием источников повышенной опасности, в том числе и цроблем автотранспортных преступлений, о как неотъемлемой части этой общей проблемы.

Преступления, совершаемые по неосторожности, их предупреждение и меры воздействия на лиц их совершивших явились предметом оживленного обсуждения на ХП Конгрессе международной ассоциации уголовного права в Гамбурге в сентябре 1979г. В рекомендациях, принятых этим Конгрессом, в частности, отмечалось, что случаи грубой небрежности, которые причиняют вред социальным и индивидуальным ценностям и благосостоянию, должны рассматриваться в качестве нарушения уголовного закона.

Ученые многих стран мира обеспокоены ростом аварийности на транспорте, этим негативным последствием научно-технического прогресса, роста производственных мощностей, увеличения количества транспортных средств и грузооборота. Эти обстоятельства послужили поводом некоторым буржуазным ученым сделать вывод относитель

1 См.Криминология. М., 1976, с.409.

2 См., например, Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические исследования. М., 1977; Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976: Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев, 1981; Сб. "Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции", отв.ред.Кудрявцев В.Н. М.,

3 См.Рекомендации ХП Конгресса Международной ассоциации уголовного права, ВШИ, 1979, с.2.

- 7 но непригодности принципа субъективного вменения применительно к причинению вреда при использовании механических средств, в частности автотранспорта в случаях нарушения правил безопасности движения. Отдельные ученые в капиталистических странах даже попытались обосновать мнение об отказе от субъективных оснований уголовной ответственности и предлагали ответственность за неосторожное причинение вреда в сфере использования техники, в том числе и за автотранспортные преступления, ограничить рамками лишь объективного вменения, т.е. привлекать к ответственности за причиненные последствия без учета субъективного отношения причинителя к наступившим последствиям. В отличие от этой точки зрения ученые социалистических стран строго исходят из того положения, что "не может быть привлечен к уголовной ответственности тот, кто по объективным причинам не мог выполнить свои обязанности или не был в состоянии их исполнить".^

Е}пдное мнение ученых социалистических стран по принципиальным вопросам ответственнодти за неосторожные преступления в сфере использования техники и главным образом за транспортные преступления сделало возможным совместную разработку учеными различных стран проблемы обеспечения безопасности движения транспорта уголовно-правовыми средствами. Так, проф.К.Мотов (НРБ), проф.Х.Блум и доц.Гриббе (ГДР), проф.Б.А.Куринов (СССР), доц. А.Доленски (ЧССР) опубликовали совместное монографическое исследование, посвященное уголовно-правовым проблемам обеспечения безопасности движения автотранспорта.2

Вопросы ответственности за автотранспортные преступления были предметом тщательного рассмотрения многих советских ученых

1 Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта в социалистических странах. М., 1982, с.5

2 Там же.

- 8 в их числе: Г.З.Анашкин, Н.С.Алексеев, Е.В.Болдырев, Б.Е.Боровский, В.К.Глистин, В.И.&улев, Б.Л.Зотов, А.А.Карлов, В.И.Касынгок, В.Е.Квашс, Е.В.Кичигина, З.Г.Корчева, Б.А.Куринов, В.В.Лукьянов, И.Г.Маландин, В.С.Орловой др. Однако, некоторые из опубликованных работ были посвящены анализу автотранспортных преступлений на базе ранее действовавшего законодательства. Многие исследования последних лет затрагивают лишь отдельные вопросы ответственности за нарушение правил дорожного движения. Б&иного монографического исследования уголовно-правовых проблем безопасности дорожного движения за последние 8-9 лет в стране не проводилось, что же касается Узбекской ССР, то следует сказать, что вопросы исследуемой темы вообще не были предметом исследований местных авторов. Этот факт - наглядное свидетельство того, что данная проблема является исключительно актуальной и заслуживающей самого пристального внимания, даже несмотря на определенную разработанность ряда ее вопросов.

Борьба с транспортными преступлениями была признана актуальной проблемой теории советского уголовного права и криминологии на Всесоюзном научно-координационном совещании, состоявщемся

I Болдырев Е.В. Автотранспортные преступления. М.,. 1975; Глис-тин В.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления. Л., 1969: Жулев В.И. Обеспечение безопасности дорожного движения. М.,1973; Зотов Б.А. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М.,1972; Карпов A.A. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения. Киев, 1979; Касынюк В.И. Уголовная ответственность за транспортные преступления, Киев,1977; Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. М., 1974; Кичигина Е.В. Ответственность за нарушения безопасности движения городского транспорта. Мш, 1966; Корчева З.Г. Ответственность за транспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976; Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., Г979; Маландин И.Г. Борьба с дорожно-транспортныш происшествиями и правонарушениями на автотранспорте в СССР. Автореф.дисс. докт.юрдц.наук.Л., 1965; Орлов B.C. Ответственность за нарушения правил дорожного движения. М., 1975, и др. в тале 1980 г.

Наиболее актуальными вопросами современных научных исследований являются вопросы криминализации и декриминализации неосторожных преступлений, совершаемых в сфере использования техники, и, следовательно, соответственно расширения или сужения сферы уголовной ответственности за эти деяния, выявление пробелов в законодательстве, разработка мер по уменьшению латентности рассматриваемых цреступлений, поиски наиболее удачной конструкции уголовно-правовых норм (диспозиций и санкций), изучение профилактических мер с целью повышения их эффективности и др.

Вместе с тем, как цравильно отмечается в литературе: "Учет в республиканском законодательстве национальных исторических, бытовых и культурных традиций является важнейшей предпосылкой обеспечения жизненной силы законов, повышения их эффективности в решении задач коммунистического строительства"."'" Еще В.И.Ленин отмечал: "Было бы ошибкой, если бы мы цросто по шаблону списывали декреры для всех мест России, если бы большевики-коммунисты, советские работники на Украине и на Дону стали бы без разбора, огулом распространять их на другие области". Поэтому немаловажное значение имеет разработка научных исследований с учетом конкретных условий и особенностей правоприменительной деятельности в различных регионах.

Такие особенности имеют место в Узбекской ССР. Они касаются конструкции соответствующих уголовно-правовых норм, некоторых специфических условий использования транспортных средств, обусловленных географическими особенностями некоторых районов респуб

1 Васикова М.С. Развитие советского законодательства и его роль в укреплении социалистической законности. Сб. "Законодательство Узбекской ССР и укрепление социалистического правопорядка". Ташкент, 1980, с.15.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.38, с.144. лики, состоянием дорог и, наконец, правоприменительной деятельности. Однако в Узбекистане комплексного исследования уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями на автотранспорте не проводилось. Не было проведено исследование и анализ следственной и судебной практики, хотя многие аспекты утоловной ответственности за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта по законодательству УзССР нуждаются в уточнении и их недостаточно четкое уяснение может привести к серьезным ошибкам в деятельности правоприменительных органов. Все это определяет необходимость проведения тщательного исследования и анализа состава автотранспортного преступления, причем особое внимание должно быть уделено теоретически спорным вопросам (особенностям развития причинной связи, субъективной стороне и др.), что позволит выработать научно-практические рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, предусматривающего ответственность за рассматриваемое деяние, а также повысит эффективность форм и методов работы следственных, судебных и других государственных органов и общественности по предупреждению автотранспортных преступлений.

Таким образом актуальность этих задач, недостаточная разработанность затронутой проблемы и предопределило выбор настоящей темы в качестве диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обобщении и научном осмыслении уголовно-правовых и криминологических проблем, возникающих при практическом применении нормы об уголовной ответственности за преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта по материалам Узбекской ССР,

- II ной практики, уточнить характеристику элементов состава преступления, разработать критерии отграничения рассматриваемых преступлений от смежных преступлений, исследовать предупредительную деятельность следственных органов и суда, проанализировать практику применения наказания. Речь идет, таким образом, об исследовании вопросов, обеспечивающих точное и тем самым эффективное применение действующего законодательства о борьбе с рассматриваемыми преступлениями. Как отмечал на апрельском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС тов. К.У.Черненко: "Законы у нас действительно строгие. И столь же строго они должны соблюдаться".^

Исходя из поставленной дели, в работе ставятся следующие задачи:

1. На основе тшательного анализа норм об автотранспортных преступлениях и практики их применения, внести определенные предложения, направленные на их совершенствование.

2. Разработать научно-обоснованные рекомендации, способствующие правильной квалификации автотранспортных преступлений.

3. Выявить недостатки, снижающие эффективность деятельности следственных органов и суда приминительно к рассматриваемой категории дел.

4. Выявить специфику автотранспортных преступлений в Узбекистане, проанализировать практику борьбы с ниш.

5. Рассмотреть вопрос об установлении причинной связи между противоправным поведением и наступлением определенных вредных последствий при совершении автотранспортных преступлений.

6. Исследовать вопросы назначения как основных, так и дополнительных наказаний, лицам виновным в совершении автотранспортных преступлений и правовое значение обстоятельств, смягча

I Правда, 1984, 13 июня. ющих и отягчающих ответственность.

7. Изучить причины и условия, способствующие совершению дорожно-транспортных преступлении и разработать меры профилактического воздействия с целью их предупреждения.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды классиков марксизма-ленинизма, положения Программы Коммунистической партии Советского Союза, материалы съездов КПСС и Компартии Узбекистана, решения Коммунистической партии и Советского правительства, положения Конституции СССР и Конституции Узбекской ССР. При написании работы было использовано действующее общесоюзное и республиканское законодательство, разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, уголовно-правовая и криминологическая литература (монографии, брошюры, учебные пособия, статьи), ведомственные нормативные акты, регулирующие безопасность движения и эксплуатации автотранспорта. В процессе работы были использованы материалы опубликованной судебной практики Верховного суда СССР, а также по специальной программе было изучено 300 дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта, рассмотренные районными (Акмаль Икрамовского, Кировского, С.Рахимовского, Чиланзарского) народными судами г.Ташкента, Ташкентским городским судом, а также народным судами Джизакского, Дустликского, Зааминского, Зарбдарского, Мирзачуль-ского, Пахтакорского районов областей Узбекистана.

В процессе исследования был использован общий диалектико-материалистический метод познания и на его основе - методы: логико-теоретический, статистический, сравнительно-правовой; социологический, с целью полноты исследования также был применен системный анализ.

- 13

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что диссертационная работа является первым исследованием вопросов борьбы с преступным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта, выполненным на материалах Узбекской ССР, основанным на исследовании законодательства и судебной практики, специфических обстоятельств совершения этих преступлений в республике. Тем самым в научный оборот вводятся еще не изученные фактические материалы, позволяющие исследовать соответствующую проблематику в более широком плане и вместе с тем применительно к конкретным условиям республики.

В работе впервые на базе действующего законодательства УзССР и практики его применения уточняется понятие дорожно-транспортного преступления и характеристика элементов состава преступного нарушения правил безопасности движения автотранспорта. По новому рассмотрены вопросы объективной стороны этого преступления. Показано, что реальным путем дальнейшей конкретизации нормы об ответственности за нарушение правил безопасности движения является уточнение признаков деяния, которые должны учитываться законодателем не менее детально нежели последствия. Анализ субъективной стороны дается в работе на базе рассмотрения вопросов ответственности за неосторожное причинение вреда. Уточнены и конкретизированы субъективные признаки автотранспортных преступлений, составляющих значительную часть неосторожной преступности (до 60%).

На защиту диссертантом выносятся следующие основные положения, сформулированные в диссертации:

I. Целесообразно в УК УзССР выделить главу "Транспортные преступления" и включить в нее статьи, предусматривающие ответственность за преступные деяния, посягающие на безопасность движения всех видов механического транспорта.

2. Преступление, предусмотренное ст.208 УК УзССР целесообразно именовать: "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта и городского электротранспорта".

3. Терминологию ч.1 ст.208 УК УзССР следует привести в соответствие со ст.88 УК УзССР и Правилами судебно-медицинского оп-редления степени тяжести телесных повреждении.

4. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.208 УК УзССР характеризуется неосторожной формой вины, которая полностью охватывает и "волевую небрежность". Диссертант не разделяет высказанное в литературе мнение, что данному составу преступления свойственна так называемая "двойная форма вины".

5. Сопоставительный анализ действующего законодательства об уголовной ответственности как за умышленные, таг: и за неосторожные преступления приводит к выводу о необходимости дополнить санкции ч.П и Ш ст.208 УК УзССР другими видами наказании, не связанными с лишением свободы.

6. Принимая во внимание, что наступление вредных последствий, предусмотренных ст.208 УК УзССР нередко обусловлено не только неправомерным поведением лица, управляющего транспортным средством, но и грубой неосторожностью потерпевшего или других участников движения, представляется целесообразным дополнить эту статью УК правовой нормой с ггривелигированным составом.

7. Судебная практика неустойчива при определении "существенного материального ущерба", являющегося критерием уголовной ответственности по ст.208 УК УзССР. По мнению диссертанта таковым должен признаваться ущерб на сумму 500 и более рублей. Желательно официальное разъяснение по данному вопросу компетентного органа.

8. В диссертации обосновывается необходимость квалифицировать по ст.108 и 208 УК УзССР действия виновных во всех случаях неоказания помощи потерпевшим, оказавшимся в опасном для жизни состоянии в результате автотранспортного преступления.

Практическая значимость результатов исследования определяется, в первую очередь, предложениями по совершенствованию уголовного законодательства, направленными на развитие теории уголовного права, а также деятельности правоприменительных органов на основе выводов и рекомендаций, сформулированных автором при рассмотрении вопросов теории и анализе деятельности следственных и. судебных органов.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть учтены при проведении научных исследований, связанных с вопросами обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта и и использованы при чтении лекции и проведении семинарских занятий по курсу Советского уголовного права при изучении темы "Транспортные преступления".

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения автора нашли отражение в трех опубликованных статьях, а также в выступлениях при обсуждении проблемы обеспечения безопасности движения автомототранспорта и городского электротранспорта на научно-практических конференциях.

Структура работы определяется сформулированными выше задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 92 наименования, Общий объем работы составляет 176 машинописных страниц.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ахмедов, Данияр Бердиярович

- 160 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ВЫВОДЫ И ПРИЛОЖЕНИЯ

Рассмотрение вопросов уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее последствия, предусмотренные ст.208 УК УзССР, анализ деятельности правоприменительных органов по данной категории дел в Узбекистане позволяет сделать следующие выводы и вытекающие из них предложения. Эти предложения могут быть разделены на три группы:

I. Предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм;

П. Предложения по совершенствованию деятельности следственных и судебных органов, производящих расследование и рассмотрение уголовных дел об автотранспортных преступлениях;

Ш. Предложения по проведению профилактических мероприятий, направленных на искоренение причин и условий, способствующих совершению автотранспортных преступлений.

Кроме ;того, в работе рассмотрен ряд теоретических проблем, по которым ведутся дискуссии в уголовно-правовой литературе, и высказывается мнение автора по этим вопросам.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

1.1. В работе обосновывается мнение о том, что в настоящее время назрела необходимость объединения всех транспортных преступлений, в т.ч. и предусмотренных в главе "Государственные преступления", в самостоятельную главу с установлением единых оснований уголовной ответственности за эти преступления. Данную главу целесообразно озаглавить "Транспортные преступле

- 161 ния" и включить в нее составы преступлений, посягающие на нормальную безопасную работу механического транспорта.

1.2 В работе предлагается определенная систематизация внутри этой главы норм о транспортных преступлениях в зависимости от вида транспорта, на котором совершены рассматриваемые нарушения.

1.3 Автор считает, что в рамках ст.208 УК УзССР должен быть предусмотрен и привилегированный состав этого преступления -смягчение ответственности в случаях проявления грубой неосторожности со стороны потерпевшего или иных участников движения при условии виновного нарушения правил безопасности движения водителем, т.к. отсутствие этого последнего обстоятельства должно не смягчать, а полностью исключать ответственность лица, управляющего транспортным средством.

1.4 В итоге анализа наказуемости неосторожных и умышленных преступлений автор приходит к выводу, что санкции ч.ч.П и Ш ст.208 УК УзССР несколько завышены, что создает диспропорцию между наказуемостью умышленных и неосторожных преступлений. Поэтому в работе обосновывается целесообразность снижения максимального предела санкции ч.ч.П и Ш анализируемой статьи.

1.5 В работе обосновывается мнение относительно включения в санкции частей П и Ш ст.208 УК УзССР и иных, помимо лишения свободы, видов наказания, что позволит суду наиболее эффективно выполнить поставленную перед ним задачу индивидуализации наказания в каждом конкретном случае.

1.6 Анализируя факты учета судами отягчающих обстоятельств при назначении наказания за дорожно-транспортные преступления, автор приходит к выводу, что судам не следует учитывать в

- 162 качестве отягчающих обстоятельства, относящиеся к характеристике личности. Такое решение вопроса позволит провести четкое разграничение отягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, относящихся к характеристике личности.

1.7. В диссертации обосновывается необходимость приведения терминологии, содержащейся в ч.I ст.208 УК УзССР, в соответствие с терминологией, содержащейся в ст.88 УК УзССР и правилах судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений.

1.8. Преступление, предусмотренное ст.208 УК УзССР целесообразно именовать: "нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта и городского электротранспорта".

П. Предложения по совершенствованию деятельности следственных и судебных органов:

ПЛ. Учитывая определенный разнобой, существующий в практике и теории по вопросу об определении существенного материального ущерба, автор считает целесообразным уточнение этого вопроса компетентным органом. В работе обосновывается мнение о том, что за основу определения размера существенного материального ущерба следует установить сумму в 500 руб.

П.2. В работе отмечается весьма частая ошибка практических органов, когда неоказание потерпевшему помощи при автотранспортном преступлении не квалифицируется по совокупности ст.108 и 208 УК УзССР. Некоторые суды учитывают это обстоятельство в качестве отягчающего ответственность, а нередко это не находит вообще никакой оценки в материалах дела.

Суды в случаях квалификации по совокупности ст.108 и 208 УК УзССР при назначении наказания обычно прибегают к принципу поглощения менее строгого более строгим. Таким образом, наказание, назначенное виновному за неоказание помощи потерпевшему, полностью поглощается наказанием, назначенным судом за нарушение правил безопасности движения. Применение в этих случаях принципа полного или частичного сложения наказаний повысит воспитательную роль приговора и будет способствовать повышению эффективности общего и частного предупреждения.

П.З. В случаях нарушения правил водителем-стажером на учебном транспорте с двойным управлением к ответственности должен привлекаться и инструктор-водитель, если с его стороны была проявлена неосторожность по отношению к последствиям, причиненным водителем-стажером и имелась объективная возможность предотвратить эти последствия.

П.4. Учет судами отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не должен носить формальный характер. В приговорах следует давать мотивировку того, почему тем или иным обстоятельствам придается значение отягчающих или смягчающих ответственность. Отдельно должны излагаться данные, характеризующие личность виновного.

Ш. Предложения по проведению профилактических мероприятий.

Ш. I. Предложения по разработке профилактических мероприятий базируются на тщательном анализе причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных преступлений.

В основу этого анализа положены данные о дорожно-транспортных происшествиях, а также результаты изученных уголовных дел и других материалов.

Ш.2. Диссертант отмечает значительную роль ГАИ не только в обеспечении безопасности дорожного движения, но и в профи

- 164 лактической деятельности дорожно-патрульной службы по обеспечению безопасности дорожного движения, в работе намечены некоторые мероприятия по профилактике транспортных преступлений, которые могут быть проведены ГАИ.

Ш.З. В работе подчеркивается значение деятельности органов следствия и прокуратуры в предупреждении рассматриваемых преступлений. Даются рекомендации о более частом внесении представлений в государственные органы, общественные организации, должностным лицам с требованием принятия необходимых мер по устранению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных преступлений.

1У. Теоретические проблемы, рассмотренные автором в работе.

1У.1. Автор рассматривает точки зрения относительно родового объекта транспортных преступлений и приходит к выводу, что наиболее правильным является мнение Б.А.Куринова, согласно которому родовым объектом транспортных преступлений следует признавать правильную, безопасную работу различных видов транспорта. В связи с этим автор подвергает критике мнение других ученых и приводит дополнительные аргументы в пользу своей точки зрения.

1У.2. В работе высказывается несогласие с мнением о том, что к ответственности по ст.208 УК УзССР могут быть привлечены не только лица, которые нарушили конкретный пункт Правил дорожного движения, но и те, кто нарушил правила предосторожности. Автор приводит аргументы в пользу того, что в случаях нарушения правил предосторожности речь может идти о привлечении к ответственности по ст.208° УК УзССР за нарушение дейст

- 165 -вующих правил дорожного движения.

ЕУ.З. При рассмотрении вопроса об особенностях причинной связи по делам о дорожно-транспортных преступлениях автор отстаивает то мнение, что в вину водителю могут вменяться лишь те нарушения правил безопасности движения, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями. С этой точки зрения представляется необоснованным вменение в вину водителю непредотвращение им вредных последствий, явившихся результатом нарушения безопасности движения со стороны другого лица.

ТУ.4. Анализируя субъективную стороны автотранспортных преступлений, автор приходит к выводу, что рассматриваемое преступление является неосторожным. Автор считает теоретически неоправданным отнесение автотранспортных преступлений к числу составов, которым присуща смешанная форма вины.

1У.5. Автор рассматривает так называемую "волевую небрежность" как разновидность неосторожной вины и приходит к выводу, что предлагаемая конструкция "волевой небрежности" целиком и полностью укладывается в рамки существующего определения неосторожности.

1У.6. В работе анализируется мнение некоторых ученых, которые считают, что скрытые дефекты транспортного средства и чрезвычайная ситуация должны быть включены в статью, предусматривающую ответственность за нарушение правил безопасности движения в качестве смягчающих обстоятельств при создании привилегированного состава. Автор приходит к мнению, что данные обстоятельства либо исключают уголовную ответственность, если водитель не мог и не должен был их предвидеть, либо должны учитываться как смягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ахмедов, Данияр Бердиярович, 1984 год

1. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.1, с.122-123.

2. Маркс К., Энгельс Ф., соч., т.20, с.115.

3. Маркс К., Энгельс Ф., т.24, с.171.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.423-424.

5. Ленин В.И. Полн.собр.904., т.4, с.412.

6. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18, с.120.

7. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.171.

8. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.38, с.144.

9. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.44, с.174-175.

10. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1975, с.106.

11. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с.47.

12. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.171.

13. Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, 33.

14. Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, № 30.

15. Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 12, с.174.

16. Ведомости Верховного Совета Узбекской ССР, 1968, № 21.1. Специальная :

17. П.1. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л., Изд.ЛГУ,1957, с.23-25, 33. П.2. Алексеев Н.С. Вступительная статья к книге Ю.Торвальда

18. П.4. Анашкин Г.З. Форма вины в автотранспортных преступлениях. Социалистическая законность. 1971, № 12, с.37-38.

19. П.5. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980, с.39-40, 47.

20. П.6. Белокобыльский Н.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Автореф.канд.дисс. M., 1981, с.10.

21. П.7. Биркин М.М. Некоторые вопросы совершенствования организационных форм проведения автотехнических экспертиз, оценки и использования заключения эксперта. Сб.Теория и практика судебной экспертизы. Ташкент, 1981, с.82.

22. П.8. Болдырев Е.В. Автотранспортные преступления. М., 1975, с.12.

23. П.9. Боровский Б.Е. Условия безаварийной работы. Автотранспортные дорожные происшествия, их предупреждение и анализ. Лениздат, 1971, с.21.

24. П.10. Елиндер Б.А. Поведение потерпевшего и уголовная ответственность. Проблемы государства и права. Сб.научных трудов, № 636, Ташкент, с.87-99.

25. П.II. Булатов С.Я. Вопросы судебной практики по делам о преступлениях на автотранспорте. Ученые записки юридического факультета Казанского университета, вып.4, Алма-Ата, 1957, с.173.

26. П.12. Васикова М.С. Развитие советского законодательства и его роль в укреплении социалистической законности. Сб. Законодательство Узбекской ССР и укрепление социалистического правопорядка. Ташкент, 1980, с.15.

27. П. 13. Гарбуза А., Сухарев Е. О квалификации дорожно-транспортных преступлений. Советская юстиция, 1980, с.26.

28. П.14. Глистин В.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления. Л., 1969.

29. П. 15. Глистин В.К. Квалификация преступных нарушений правил охраны труда. Вестник МГУ,' 1974, '$11, с. 135.

30. П.16. Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верховного суда БССР, Минск, 1973, с.179.

31. П.17. Дагель П.С. Криминологическое значение субъективной стороны преступления. Советское государство и право, 1966, № II, с. 89.

32. П.18. Дагель П.С. Субъективная сторона автотранспортных преступлений. Советская юстиция, 1968, № 19, с.38.

33. П.19. Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве. Ученые записки ДГУ, вып.21, ч.1, Владивосток, 1968, с.109.

34. П.20. Дагель П.С., Котов Ф.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974, с.152-153, 158-177.

35. П.21. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., Изд. Юрид.лит., 1977, с.136.

36. П.22. Дагель П.С. Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступной неосторожностью. Сб.Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977, с.37-38.

37. П.23. Дагель П.С. О причинной связи в дорожно-транспорт- 169 ных преступлениях. Социалистическая законность, 1981, J£ 8, с.52.

38. П.24. Дубинин H.H., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., Политиздат, 1982, с.259.

39. П. 25. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступлений по советскому уголовному праву. М., Изд.Юрид.лит., 1955, с.40.

40. П.26. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962, с.35.

41. П.27. Жулев В.И. Обеспечение безопасности дорожного движения. М., 1973, с.9-18.

42. П.28. Зотов Б.А. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М., 1972, с.7-10.

43. П.29. Каллистров А. Оценка причинных связей по делам об автотранспортных преступлениях. Социалистическая законность, 1971, № 4.

44. П.30. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминология. М., 1976, с.199-200.

45. П.31. Касынгок В.И. Уголовная ответственность за повреждение путей сообщения и транспортных средств. Харьков, 1979, с.4-6.

46. П.32. Касынюк В.И. Уголовная ответственность за транспортные преступления. Киев, 1977, с.25-26.

47. П.33. Каттар У. Уличное движение и комиксы. Здоровье мира, 1976, № I, с.24.

48. П.34. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на трансдорте. М., Изд.Знание, 1974, с.35, 37.

49. П.35. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за не- 170 -осторожность. Душанбе, 1975, с.90-91.

50. П.36. Квашс В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев, 1981, с.89-90. f

51. П.37. Келина С.Г. Разграничение ответственности по ст.140 и ст.211-216 УК РСФСР, Советская юстиция, 1966, № 5, с.171-180.

52. П.38. Кириченко В.Ф. Смешанная форма вины. Советская юстиция, 1966, № 19, с.14.

53. П.39. Кичигина Е.В. Ответственность за нарушение правил движения городского транспорта. М., Изд. Юрид.лит., 1966, с.72.

54. П.40. Ковалева Д.С. Криминологическая характеристика мотивов автотранспортных преступлений. Правоведение, 1974, № 4, с.97-100.

55. П.41. Короблев А.И. Проблема совершенствования уголовной ответственности за преступления на морском транспорте с учетом личности преступника. Сб.Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью, Владивосток, 1977, с.133.

56. П.42. Корчева З.Г. Ответственность за транспортные преступления. Харьков, 1965, с.38-39.

57. П.43. Копейченко А.П. Борьба с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта в СССР. Авто-реф.канд.дисс., Харьков, 1967, с.12.

58. П.44. Крахмальник П.Г., Маландин И.Г. Об уголовной ответственности за автотранспортные преступление. Правоведение, 1964, № 3, с.115.

59. П.45. Кригер Г.А. Еще раз о смешанной форме вины. Советская юстиция, 1967, № 3, с.21.

60. П.46. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974, с.306.- 171

61. П.47. Кригер Г.А. Преступная небрежность. Вестник МГУ, серия Право, 1982, №2, с.29, 36.

62. П.48. Криминология. М., Изд.Юрия.лит., 1979, с.-293-294.

63. П.49. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., Изд.Юрид.лит., i960, с.14, 172, 203.

64. П.50. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958, с.36.

65. П.51. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., Изд.Юрид.лит., 1969, с.137.

66. П.52. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения на. автотранспорте. М., 1957, с.24-25.

67. П.53. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления (квалификация и наказание). М., Изд.Юрид.лит., 1970, с.77, 97-98.

68. Д.54. Куринов Б.А., Калинин Ю.В. О социальных причинах автотранспортных преступлений в капиталистических странах. Вестник МГУ, 1976, № 3.

69. П.55. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., Изд.Юрид.лит., 1976, с.10-13, 43-44.

70. П.56. Куринов Б.А. Ответственность за нарушения правил движения и эксплуатации транспорта. Советская юстиция, 1973, № 14, с.8.

71. П.57. Курс советского уголовного права, т.П, М., Изд.На-' ука, 1970, с.Ш, 145, 186.

72. П.58. Курс советского уголовного права, т.1У, М., Изд.На-ука, 1971, с.407-408.

73. П.59. Курс советского уголовного права, т.У, Л., Изд.ЛГУ,- 172 -1981, с.68,69,74,78,79,89.

74. П.60. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979, с.

75. П.61. Лукьянов В.В. Автоматизация и безопасность движения. Коммунист, 1978, № 17, с.75.

76. П.62. Ляпунов Ю.И. Уголовная ответственность за преступления, нарушающие безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Советская юстиция, 1968, № 17, с.12, 13.

77. П.63. Ляпунов Ю.И. Причинная связь как признак автотранспортных преступлений. Труды высшей школы МВД, вып.1£ 24, М., 1969.

78. П.64. Лясс Н.В. Субъективная сторона преступления на автотранспорте. Правоведение, 1972, № 3.

79. П.65. Мачковский Л.Г. Преступные нарушения правил безопасности движения. Автореф.канд.дисс. М., 1979, с.9, 10.

80. П.66. Маландин И.Г. Происшествия и правонарушения на автотранспорте и городском электротранспорте в СССР. Саратов, 1968, с.158.

81. П.67. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной опасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964, с.54.

82. П.68. Меныпагин В.Д. Советское уголовное право, ч.Общая, М., 1962, с.155-156.

83. П.69. Мирзаджанов К. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент, 1980, с.5.

84. П.70. Несчастные случаи на дорогах. Здоровье мира, 1976,

85. П.71. Николаев В. Преодоление неправильных теорий в уго- 173 ловном праве важное условие укрепления социалистической законности. Коммунист, 1956, J& 14, с.57.

86. П.72. Основания уголовно-правового запрета. М., Изд.Наука, 1982, с.272-273.

87. П.73. Орлов B.C. Ответственность за нарушение правил дорожного движения. М., Изд.Юрид.лит.,1975, с.54.

88. П.74. Пионтковский A.A. Ученые о преступлении по советскому уголовному праву. M., 1961, с.368, 29.

89. П.75. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. M., 1956, с.246-248.

90. П.76. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. M., 1980, с.76-77.

91. П.79. Советское уголовное право, часть Особенная. М., Изд. Юрид.лит., 1979, с.483.

92. П.80. Ткаченко В.И. Субъективная сторона преступлений на автотранспорте. Правоведение, 1968, № 6.

93. П.81. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. M., 1957, с.206.

94. П.82. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта. М., Изд.ЖУ; 1982, с.86-88, 90,91,93,108,110.

95. П.83. Франк Л.В. Виктимология и виктимность, Душанбе, 1972, с.80-89, 113-10.- 174

96. П.84. Цуцкиридзе Г.В. Уголовная ответственность за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Автореф.канд.дисс. Тбилиси, 1973, с.11-14, 26.

97. П.85. Чельцев М.А. Спорные вопросы учения о преступлении. Социалистическая законность, 1974, № 4.

98. П.86. Чучаев А.И. Нарушения правил безопасности движения или эксплуатации водного транспорта (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореф.канд.дисс., М., 1982, с. 17.

99. П.87. Чучаев А.И. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта. Советская юстиция, 1981, № II, с. 12.

100. П.88. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., Изд.ЛГУ, 1955, с.77.

101. П.89. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права. Советское государство и право, 1956, № 7, с.51.

102. П.90. Шаргородский М.Д. Уголовная политика в эпоху научно-технической революции. Сб.Основные направления борьбы с преступностью. М., Изд.Юрид.лит., 1975, с.105.

103. П.91. Хан-Магомедов Д.О. Научно-технический прогресс и вопросы ответственности за нарушение правил использования техники. Сб.Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975, с.34.

104. П.92. Хан-Магомедов Д.О. Санкции уголовно-правовых норм и практика применения наказания. Сб. Вопросы борьбы с преступностью. вып.25, М., 1976, с.71.1. Судебная практика:

105. Ш.1. Бюллетень Верховного суда СССР, 1965, № 3, с. 25.

106. Ш.2. Бюллетень Верховного суда СССР, 1970, й 6, с. 19,21.

107. I. 3. Бюллетень Верховного суда СССР, 1974, № 3, с. ,38-40.

108. Ш.4. Бюллетень Верховного суда СССР, 1977, № 2, с. 12.

109. I. 5. Бюллетень Верховного суда СССР, 1978, № I, с. 14-16.

110. Ш.6. Бюллетень Верховного суда СССР, 1979, Я 4, с. ,19.

111. Ш.7. Архив народного суда Ддизакского района, 1981,1. Дело Асанова.

112. Ш.8. Архив Ддизакского городского суда, 1977, дело № 124. Ш.9. Архив Ддизакского городского суда, 1977,

113. Дело Абдугалимова. ШЛО. Архив народного суда Ддизакского района, 1979, дело № 28. IH.II. Архив народного суда Кировского района, г.Ташкент,1979, дело № 494. Ш.12. Архив народного суда Кировского района, г.Ташкент,1979, дело £ 496.

114. ШЛ7. Архив народного суда Ддизакского района, 1979, дело Хатыпова.

115. Ш.18. Архив народного суда Кировского района, г.Ташкент,1979, дело № 476. Ш.19. Архив народного суда Чиланзарского района, г.Ташкент, 1982, дело № 1039.