Преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и их предупреждение: Криминологический и уголовно-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бондарчик, Ольга Николаевна

• Бондарчик, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бондарчик, Ольга Николаевна

Введение.3

Глава 1. Криминологическая характеристика преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств.19

1.1. Состояние, динамика, тенденция преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств.19

1.2. Детерминационные факторы дорожно-транспортных преступлений.34

1.3. Личность преступника и иных участников дорожно-транспортного преступления.52

Глава 2. Уголовно-правовые проблемы противодействия дорожно-транспортным преступлениям.70

2.1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.70

2.2. Особенности субъективной стороны преступления.118

2.3. Проблемы уголовной ответственности и наказания за дорожно-транспортные преступления.151

Глава 3. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений .162

3.1. Общесоциальный и специально-криминологический комплекс мер по предупреждению дорожно-транспортных преступлений.162

3.2. Виктимологический аспект предупреждения дорожнотранспортных преступлений.176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и их предупреждение: Криминологический и уголовно-правовой аспекты»

Актуальность темы исследования.

В современных условиях возрастания темпов преступности, количественного и качественного изменения ее параметров, ученые ищут новые способы усиления борьбы с различного рода преступными проявлениями. В различных юридических источниках последних лет немаловажная роль отводится комплексному изучению той или иной проблемы, связанной с преступностью, и выработке соответствующих рекомендаций, учитывающих комплексный подход к проблеме.

Проблема автотранспортных преступлений является одной из тех, что требуют научного осмысления и комплексного подхода. Развитие автотранспорта наряду с позитивными моментами — удовлетворением материальных и духовных потребностей людей, повлекло и негативные последствия — загрязнение окружающей среды - воды, почвы, атмосферы. Но самым страшным последствием всеобщей автомобилизации является гибель людей под колесами машин. Ежегодно в автомобильных авариях только в нашей стране гибнет население небольшого города (от 35 до 40 тыс. чел.), а по данным ООН на дорогах мира ежегодно погибает не менее 250 тыс. чел. и более 10 млн. получают различный вред здоровью.

О комплексном характере данной проблемы неоднократно упоминалось в специальной литературе на междисциплинарном уровне. Данная проблема рассматривается в курсах «Безопасность жизнедеятельности человека»1, а также в уголовно-правовой лите

1 См.: Буралев Ю.В., Павлова Е.И. Безопасность жизнедеятельности на транспорте. М.: Транспорт, 1999. ратуре.2 Нет сомнений, что безопасность дорожного движения связана не только с количеством и качеством автомобилей, дорог, техники, но и с правовыми, организационными, психологическими показателями. Многие исследования касаются широкого спектра взаимодействия социальных и технических проблем. Некоторые из научных трудов были посвящены сугубо уголовно правовым, криминологическим либо криминалистическим проблемам предупреждения дорожно-транспортных преступлений. Наше исследование ограничивается более узким, чем социально-философский, взглядом на проблему противодействия дорожно-транспортным преступлениям, однако затрагивая данный вопрос в более широком контексте — взаимодействия достижений таких наук криминального цикла, как уголовное право и криминология. На наш взгляд, криминологический аспект на данную проблему ставит перед собой целью выявление особенностей состояния и тенденций развития преступности данного вида, личности преступника, его мотиваций, а также причинного комплекса данного рода преступлений; рассмотрение же уголовно-правовых проблем такого сложного состава преступления, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта поможет отграничить автотранспортные преступления от административных проступков либо гражданско-правовых деликтов; рассмотрение особенностей объективной стороны данного состава преступления, а именно: сложности установления наличия либо отсутствия причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими последствиями даст возможность отграничить преступления от казуса. Все это в комплексе дает возможность эффективного противодействия дорожно-транспортной преступности.

2 См.: В.И. Жулев Предупреждение ДТП. М. Юрид. лит.,1989. С.4.

Степень разработанности темы.

Исследованиями в данной области в той или иной степени занимались такие ученые, как Н.С. Алексеев, В.И. Гладких, В.К. Глистин, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, М. А. Ефимов, В.И. Жулев, С.А. Домахин, А.Н. Игнатов, В.Е. Квашис, Е.В. Кичигина, З.Г. Корчева, И.И. Карпец, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, В.В. Лукьянов, Ю.И. Ляпунов, И.Г. Маландин, В.И. Курляндский, А.А. Пи-онтковский, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаев, В.Е. Эминов, М.Д. Шар-городский.

В последние годы различным аспектам данной проблемы были посвящены некоторые диссертационные исследования3, но следует учесть, что мы существуем в постоянно меняющемся мире, в условиях изменения социальных условий, развития НТР, изменения законодательства, в связи с чем назрела необходимость в комплексном исследовании данной проблемы. При криминологическом подходе преступление исследуется, во-первых, в контексте одновременно условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени.4 Преступные нарушения правил дорожного движения и экс

3 См., например: В.А. Мызников Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий. Дисс. к.ю.н. СПб., 1996; А.К. Черноглазое Государственная инспекция безопасности дорожного движения как субъект профилактики дорожно-транспортных происшествий. Дисс. к.ю.н., СПб., 2000; А.А. Шелудяков: Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. М., М.П. 2002; Чичерина Викти-мологический анализ и профилактика дорожно-транспортных происшествий, совершаемых водителями частных легковых автомобилей. М., 2001, З.Б. Соктоев Причинность в дорожно-транспортных происшествиях: уголовно-правовая характеристика. Красноярск, 2001, С.В. Трофименко Уголовно-правовая характеристика оставления места ДТП, как преступления против безопасности дорожного движения. Краснодар, 2001.и др.

4 См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. Механизм преступного поведения. М., 1981. плуатации транспортных средств составляют абсолютное большинство неосторожных преступлений (около 2А от общего количества). Проблема неосторожной преступности в последние годы необычайно остра. При том, что степень общественной опасности личности неосторожного преступника более низкая по сравнению с умышленным, а неосторожные преступления составляют в общей структуре преступности весьма незначительную часть (10-12%), они лидируют по тяжести последствий. По оценкам специалистов вред, причиняемый преступлениями данной категории, намного превосходит ущерб от умышленных преступлений и составляет ежегодно около 5% валового национального продукта.5 Большой интерес криминологов вызывает также процесс становления личности преступника, совершающего виновные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Криминологические взгляды на данную проблему весьма противоречивы — от непризнания криминогенных свойств в личности неосторожного преступника до выделения его в особую категорию «респектабельного» правонарушителя. Эти проблемы, несомненно, требуют криминологического рассмотрения и осмысления.

При уголовно-правовом подходе преступление анализируется как относительно изолированный акт виновного нарушения человеком уголовного запрета. Внимание здесь сосредоточивается главным образом на юридическом анализе состава преступления.

Как представляется, проблема безопасности дорожного движения является, несомненно, комплексной, затрагивающей не только правовые, но и социальные, технические аспекты. Недаром в последние годы появились источники, рассматривающие данную проблему не только с правовых, технических, но и социальных,

5 См.: Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000. С. 233. социально-педагогических, психологических и даже геофизических и статистических точек зрения (теория катастроф). Однако, на наш взгляд, правовой подход к данной проблеме рассматривается несколько односторонне. Основной упор делается на административные и уголовно-правовые санкции за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта. Недооценивается предупредительная роль правовых норм. Если рассматривать дорожное движение как взаимодействующую систему отношений «человек-машина-общество», то именно криминологический подход, предупредительная роль правовых норм должны играть главенствующую роль в нормальном, безопасном функционировании данной системы.

Актуальность, теоретическая и методологическая значимость темы предопределили цели диссертационного исследования, его объект, задачи и структуру.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном междисциплинарном исследовании проблемы криминологического и уголовно-правового противодействия дорожно-транспортным преступлениям.

Основные задачи исследования вытекают из указанных целей и заключаются в следующем:

-исследовать состояние, динамику, тенденции, причинный комплекс, детерминирующий совершение данных преступлений;

-исследовать проблемы личности преступника, совершающего преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта;

-исследовать уголовно-правовые особенности состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (объективную сторону, в особенности — причинную связь между общественно-опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями; субъективную сторону — соотношение психического отношения к деянию и наступившим последствиям);

-выработать практические рекомендации мер предупреждения преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта;

- сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права отношения, складывающиеся между государством и лицом, управляющим механическим транспортным средством в процессе нарушения им норм уголовного законодательства, а также особенности личности преступника в автотранспортных преступлениях, причинный комплекс данных преступлений, система их профилактики.

К предмету исследования относится уголовно-правовая статистика, особенности автотранспортных преступлений и лиц, их совершивших, а также совокупность теоретических взглядов на проблему уголовно-правового и криминологического предупреждения преступлений в сфере дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.

В диссертации используются труды по философии, психологии, теории государства и права, криминологии, уголовному праву.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Административный кодекс РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также подзаконные акты и ведомственные инструкции МВД РФ.

Эмпирическую базу исследования составляет практика Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, а также изучение 200 уголовных дел федеральных районных судов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, материалы Управления расследования преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в том числе и дел, прекращенных органами предварительного расследования в связи со смертью обвиняемого либо в связи с невиновностью привлеченных к ответственности водителей) за 19972002 г.г. Нами проведен опрос 80 следователей и сотрудников ГИБДД, а также опрос 100 водителей автотранспорта, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В основу работы также положен собственный опыт работы автора в качестве зам. начальника -следственного управления Невского РУВД г. Санкт-Петербурга, а в последующем - адвоката СПб ГКА, по делам о дорожно-транспортных происшествиях.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые за последние годы произведено комплексное исследование теоретических и практических проблем предупреждения дорожно-транспортных преступлений в области криминологии и уголовного права с учетом особенностей уголовно-правового учения о составе преступления и особенностей криминологического изучения личности преступника, совершающего дорожно-транспорт-ное преступление. В связи с этим сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и комплекс мер по предупреждению дорожно-транспортных преступлений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Преступное нарушение правил дорожного движения является следствием возникновения и реализации криминологических и виктимологических (криминогенно-виктимогенных) ситуаций. Их состав определяется комплексом детерминационных факторов (причин и условий) объективного и субъективного характера, соотношение которых в единичном криминальном событии варьируется применительно к их криминологическому и виктимологиче-скому содержанию (это проблема так называемой «смешанной вины»).

Факторы дорожно-транспортных преступлений проявляются в рамках криминологических и виктимологических ситуаций уже на этапе формирования криминологических и виктимологических качеств личности, определяющих, в частности, легкомысленное (самонадеянное) поведение водителей, «виновное» (виктимологиче-ская вина) поведение потерпевших (жертв).

Детерминантный комплекс (причины и условия) дорожно-транспортных преступлений как массового негативного явления включает детерминанты объективного и субъективного характера.

Соотношение объективных и субъективных детерминант изменчиво, причем детерминанты отдельных транспортных преступлений в большей, чем в массовом явлении (а в определенных ситуациях и преимущественно), субъективны.

2. Классификация ситуаций конкретных дорожно-транспортных преступлений, которая может быть представлена следующим образом:

2.1. Ситуации, связанные с виновным поведением и личностью субъекта дорожно-транспортного преступления:

- криминологическая ситуация, вызванная технической неисправностью автомобиля, принадлежащего водителю (нарушение правил эксплуатации транспортного средства);

- криминологическая ситуация, вызванная легкомысленным или небрежным отношением к управлению автомобилем (нарушение правил дорожного движения);

- криминологическая ситуация, вызванная дефектами процесса обучения управления автомобилем (несоответствие личностных особенностей требованиям ситуации дорожного движения);

- криминологическая ситуация, вызванная выпуском на дорогу неисправного автомобиля, не принадлежащего водителю (может быть квалифицирована по ст.266 УК РФ); криминологическая ситуация смешанной вины лица, управляющего автомобилем и лица, ответственного за ремонт либо выпуск автомобиля в эксплуатацию.

2.2. Криминологическая ситуация, вызванная виктимоген-ными факторами:

-виктимным поведением водителей;

-виктимным поведением жертв, находящихся вне автомобиля (пешеходы);

-виктимным поведением лиц, управляющих другими автомобилями;

-виктимным поведением жертв, находящихся в автомобиле (пассажиры машины виновного лица либо других автомашин);

-виктимным поведением иных участников криминологической ситуации (дорожными рабочими, водителями, осуществляющими ремонт на дороге);

-виктимным поведением жертв, умышленно причинившим себе вред.

3. Типология личности субъектов, совершающих преступные нарушения правил дорожного движения: А) Личность неподготовленная: в плане знания общих и специальных правил безопасности; в техническом отношении (отсутствие навыков обращения с автомобилем); в умении быстро и правильно оценивать критические ситуации, принимать рациональные решения - выходить из таких ситуаций с наименьшими потерями.

Уровень субъективной общественно опасной направленности такой личности минимален, совершение ею преступления напрямую зависит от сложности ситуации, в которую она попадает при управлении автомобилем, технического состояния автомобиля и действий других лиц - участников дорожного движения. Б) Личность легкомысленная: отсутствует навык предвидения всех возможных последствий своих действий; отсутствует чувство осторожности, непонимание сущности источника повышенной опасности, субъективное преувеличение своих способностей предотвращения возможных отрицательных последствий тех или иных правонарушений.

Этот тип личности характеризуется более высокой, чем у личности предыдущего типа антиобщественной направленностью, для него характерны чувство собственного превосходства над другими участниками движения, излишняя самоуверенность, не подкрепленная объективными навыками.

В) Личность с психофизиологическими аномалиями (недостатки зрения, замедленная реакция, хронические заболевания).

Для данного типа характерна общественная опасность, вызванная объективными причинами, связанными с проявлением соматических заболеваний либо личностных особенностей.

Г) Личность с функциональными (временными) отклонениями от нормы психофизиологического состояния (переутомление, болезнь, ослепление фарами встречного автомобиля). Общественно опасная направленность как постоянно проявляющееся свойство для данной личности не характерна. Проявляется антиобщественная направленность лишь при определенной ситуации, вызванной объективными (внешними - резкий свет, шум) либо субъективными (внутренними - переутомление, болезнь) причинами.

Д) Личность нравственно ущербная (безразличное отношение к возможным последствиям - психическое отношение к деянию и последствиям, пограничное с косвенным умыслом).

4. Порядок учета дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом предлагается изменить. Если смерть потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии наступила исключительно по причине преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, оно должно учитываться как дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом, и квалифицироваться по соответствующей части ст.264 УК РФ, независимо от того, сколько времени прошло до момента смерти.

5. Мы выступаем за признание в преступных нарушениях правил дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств смешанной формы вины (умысел - по отношению к нарушению правил дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств и неосторожность - по отношению к наступившим последствиям), в связи с чем необходимо конкретизировать в диспозициях соответствующих статей УК РФ содержание неправомерных действий субъекта, дифференцируя ответственность за умышленное (злостное) пренебрежение правилами и за неосторожные действия.

6. Нами предлагается ввести в УК РФ уголовную ответственность за вмешательство пассажиров, находящихся в транспортном средстве, в действия водителя по управлению автотранспортным средством во время движения, если оно повлекло тяжкие последствия.

7. Мы предлагаем типологии жертв ДТП в зависимости от их роли и участия в механизме криминогенной ситуации, а также в зависимости от роли участника дорожного движения:

А) Нейтральный тип. (Никоим образом не способствующий развитию ситуации совершения преступления - потерпевшие, которые находились в других транспортных средствах; водители, не нарушающие правил дорожного движения; пассажиры общественного транспорта, стоящих автотранспортных средств; пешеходы, находящиеся на тротуарах, на которые неожиданно выезжает автомобиль, водители, находящиеся на автозаправке, куда неожиданно на большой скорости въехал скрывающийся от сотрудников милиции виновный, и т.д.).

Б) Некритичный тип. (Потерпевшие, употребляющие вместе с водителем спиртное перед поездкой в автомобиле, либо севшие в автомобиль с нетрезвым водителем; пассажиры, знавшие о неисправности автомобиля, в котором они находились в качестве водителя; пешеходы, проявившие неосмотрительность при переходе проезжей части, на остановках общественного транспорта, при выходе их трамвая).

В) Активный тип. (Жертвы, своими действиями «толкающие» потенциального преступника на противоправный акт, создававшие или способствовавшие созданию благоприятной для преступления обстановки - потерпевшие, нарушившие правила дорожного движения, проявившие грубую неосторожность, выразившуюся в совершении неожиданных для виновного действий на дороге (ослепление впереди идущего транспортного средства; неожиданное появление на дороге пешехода; внезапное начало движения остановившегося транспортного средства либо пешехода; и т.д.).

Исходя из роли участника дорожного движения всех жертв можно разделить на следующие группы:

1. Жертвы- водители.

А) Водители, допустившие нарушение правил дорожного движения.

Виктимное поведение таких лиц связано либо с умышленным нарушением правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств (превышение скорости, проезд на запрещающие знаки или сигналы светофора, неправильные обгоны, выезды на встречную полосу), либо с неосторожными действиями, выразившимися в неправильной оценке ситуации, слабой водительской подготовке, неправильной оценке дорожных условий, погоды, и т.д.).

Б) Водители, допустившие нарушение правил эксплуатации транспортных средств. Виктимность такой категории водителей связана с выездом на машине с неработающими очистителями, сигналами, тормозами, либо с эксплуатацией неисправного автомобиля после обнаружения образовавшейся в ходе движения неисправности.

В) Невиновные жертвы-водители. Объективная виктимность таких жертв связана с тем, что они выезжают на неисправной машине, за техническую эксплуатацию и подготовку к движению отвечают другие лица (водители спецтранспорта, наемные рабочие, и т.д.).

2. Жертвы-пешеходы. Виктимное поведение таких жертв связано с внезапным появлением на проезжей части перед близко идущим транспортом, выходом на проезжую часть в нетрезвом виде, переходе улицы в неположенном месте или на запрещающий сигнал светофора, неосмотрительность при входе и выходе из общественного транспорта.

3. Жертвы-пассажиры:

А) пассажиры, находящиеся в машине виновного;

Б) пассажиры, находящиеся в других транспортных средствах. Виктимность данных категорий лиц может быть связана с прямым либо косвенным вмешательством в управление автотранспортным средством (с требованиями увеличить или уменьшить скорость, проехать на запрещающий свет либо знак, хватанием за руль автомобиля либо рычаги управления, умышленным либо неосторожным совершением действий, физически препятствующим водителю безопасно управлять транспортным средством). С другой стороны, зачастую виктимность таких пассажиров объективна, так как своими действиями они не создают опасность, однако в плане профилактики данная категория жертв также может проявить необходимую предусмотрительность и внимательность - занимать наиболее безопасные места, пристегиваться ремнями безопасности, предупреждать водителя о наиболее опасных участках движения или изменении дорожной обстановки, воздействовать на водителя, нарушающего правила движения и эксплуатации транспортных средств.

4. Жертвы - иные участники криминогенной ситуации:

А) дорожные рабочие; ремонтные рабочие;

Б) водители машин, осуществляющие ремонт на дороге.

Виктимность данных категорий лиц связана с нарушением правил техники безопасности и правил дорожного движения, а также с собственной неосмотрительностью.

8. По нашему мнению, потенциальная индивидуальная виктимность должна учитываться при профессиональном отборе для обучения вождению транспортных средств, а также в процессе обучения вождению как профессионалов, так и водителей личного транспорта. Должны быть разработаны не только медицинские, но и психологические критерии пригодности управления транспортным средством, учитывающие индивидуальные психофизиологические параметры - способность реагирования на сложные ситуации, быстроту реакции, учет биологических циклов, и т.д. При этом следует учесть опыт отбора лиц для управления иными видами транспорта, в частности, воздушного. Указанные критерии должны учитываться при выдаче врачебного заключения о пригодности к управлению транспортным средством.

Апробация работы.

Основные идеи диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры и в публикациях автора по исследуемой теме. Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и научно-практических конференциях.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бондарчик, Ольга Николаевна

Заключение.

На основании проведенного нами исследования необходимо сделать следующие выводы:

В условиях такого мегаполиса, как Санкт-Петербург, характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, соответствует тенденциям, наблюдаемым во всем мире - увеличению количества преступлений и тяжести последствий наряду с развитием технической базы, однако обладают и некоторыми особенностями.

Статистические данные дают основание утверждать, что количество совершенных преступлений в сфере нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта неуклонно возрастает, несмотря на то, что общее количество преступлений Ф как в стране в целом, так и Санкт-Петербурге в частности, начиная с 2000 года, уменьшается. По сравнению с другими субъектами федерации, в Санкт-Петербурге, как в одном из крупнейших мегаполисов России, наблюдается повышенный уровень преступности, связанной с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта. Это обусловлено высокой плотностью и концентрацией дорожного движения, большим количеством единиц Ф автотехники в расчете на население.

По нашему мнению, все причины преступных дорожно-транспортных преступлений можно разделить на несколько групп: • Причины и условия, связанные с человеческим фактором — поведением водителя, нарушающим правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Данная группа причин связана с безответственным отношением к правилам безопасности, небрежным отношением к общественным интересам.

В этой же группе находятся причины, связанные с низким уровнем профессиональной подготовки, обучения, воспитания водителей.

Причины и условия, связанные с состоянием автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного преступления.

Речь идет о неудовлетворительном состоянии транспортных средств; конструктивных недостатков автомобилей; выработке их материального ресурса неудовлетворительном техническом обслуживании и ремонте.

Причины и условия, связанные с неудовлетворительным состоянием автомобильных дорог, дефектами в организации дорожного движения.

Причины и условия, связанные с виктимным поведением иных участников движения (пассажиров, пешеходов, водителей других транспортных средств).

В отдельную группу условий, способствующих дорожно-транспортной преступности, мы бы выделили недостатки в деятельности органов внутренних дел, призванных регулировать дорожное движение и своевременно реагировать на случаи его нарушения. Такие факторы, как недобросовестное выполнение служебных обязанностей, укрытие преступлений от учёта, низкий уровень профессиональной квалификации, боязнь быть обвинённым в нарушении законности, а иногда и в коррупции, организационные моменты, погоня за отчетностью играют роль криминогенных факторов в ситуациях, связанных с нарушениями правил дорожного движения.

Несомненно, что в большинстве аварийных ситуаций действует целый комплекс причин и условий, однако, в зависимости от того, какая из причин (или несколько) являются главными, может зависеть не только комплекс предупредительного воздействия на данные факторы, но и вопрос о привлечении к ответственности виновного лица.

С точки зрения вины в действиях водителей усматривается чаще всего преступное легкомыслие. Механизм преступного легкомыслия близок к умышленному поведению. В данном случае нарушитель умышленно нарушает Правила дорожного движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего поведения, однако самонадеянно рассчитывает, что в данный момент, именно с ним эти последствия не наступят. В нашем исследовании такие случаи составили около 80%. И лишь в 20% вина водителей представляла собой преступную небрежность.

Если исходить из данной классификации, то в нашем исследовании согласно показаниям обвиняемых и данным предварительного и судебного следствия мотивы пренебрежительно-легкомысленного отношения к обязанностям и функциям участников дорожного движения и эксплуатации источников повышенной опасности наблюдались у 80% преступников; завышенная самооценка — у 60% преступников; стремление побыстрее закончить работу, добраться домой, выполнить распоряжение начальника — у 20% преступников.

Специалистами выделяется такая психологическая особенность, как "гедонистический риск" (особый прием психологического воздействия на потребностную сферу, при котором актуализация потребностей достигается путем создания опасных, угрожающих их удовлетворению ситуаций причем угроза создается самим субъектом, и он сам совершает опасные поступки, ставит себя в опасное положение). Его основным объектом являются потребности в самооценке и безопасности. Гедонистический риск чаще всего проявляется у несовершеннолетних и может участвовать в формировании таких форм поведения, как драки, оскорбления, провоцирование окружающих, в том числе и угон автотранспортных средств и совершение на них аварий.

Применительно к личности преступников, совершивших дорожно-транспортные преступления, она выглядит так:

1. Личность неподготовленная: в плане знания общих и специальных правил безопасности; в техническом отношении (отсутствие навыков обращения с автомобилем); в умении быстро и правильно оценивать критические ситуации, принимать рациональные решения - выходить из таких си туаций с наименьшими потерями. (27% в нашем исследовании).

2. Личность легкомысленная: отсутствует навык предвидения всех возможных последствий своих действий; отсутствует чувство осторожности, непонимание сущности источника повышенной опасности, субъективное преувеличение своих способностей предотвращения возможных отрицательных ф. последствий тех или иных правонарушений; (63% в нашем исследовании).

3. Личность с психофизиологическими аномалиями (недостатки зрения, замедленная реакция, хронические заболевания).(3% в нашем исследовании).

4. Личность с функциональными (временными) отклонениями от нормы психофизиологического состояние (переутомление, болезнь, ослепление фарами встречного автомобиля).(4% в нашем исследовании).

5. Личность нравственно ущербная (безразличное отношение к возможным последствиям — психическое отношение к деянию и последствиям, пограничное с косвенным умыслом). (3% в нашем исследовании).

Предупреждению дорожно-транспортных преступлений должны способствовать и уголовно-правовые меры.

Для этого необходимо внести в законодательные акты уточнения, не позволяющие слишком широко трактовать содержание норм, регулирующих правила дорожного движения и эксплуатации транспорта. В частности, в примечание к ст.264 УК РФ следует внести понятие транспортного средства.

Правовые нормы должны содержать указание на конкретные действия (бездействие), при нарушении которых (с наступлением уголовно-правовых последствий) наступает уголовная ответственность. Для состава преступления, предусмотренного ст.264 УК, необходимо, чтобы общественно опасные действия (бездействия) лица выражались в нарушении правил безопасности движения или правил эксплуатации, которые должны быть как можно более подробно регламентированы в нормативных актах.

Мы исходим из той точки зрения, что установление причинной связи - правовой вопрос, входящий в исключительную компетенцию судебно-следственных органов, а эксперты имеют право отвечать на вопросы, требующие исключительно специальных познаний.

При этом вопрос об уголовной ответственности за последствие, предусмотренной уголовным законом, не может быть решен на основании одной лишь причинной связи. Дальнейшими предпосылками уголовного вменения являются общественная опасность деяния и вина действующего лица.

При оценке субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, мы исходим из концепции «смешанной» формы вины.

При оценке вменяемости субъекта следует исходить из того, что в случае совершения автотранспортного преступления (так же, как и в других случаях неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, которые приводят к тяжким последствиям), умышленное неовладение навыками управления автомобилем должно служить обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Субъектом следует признать лицо, управляющее транспортным средством. Однако в случае, когда наблюдается параллельное (дублированное) управление автомобилем и ученик сознательно игнорирует указания инструктора и грубо нарушает правила дорожного движения, либо в ситуации, когда и ученик, и инструктор одновременно нарушают правила безопасности, следствием чего является наступление преступного результата, действия обоих подлежат квалификации по ст.264 УК РФ, однако без признаков соучастия, так как соучастие в преступлении возможно лишь в умышленных преступлениях.

Правоохранительным органам при привлечении субъектов к уголовной ответственности следует учитывать все отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, применять все меры для полного, своевременного и всестороннего рассмотрения уголовного дела и своевременно решать вопрос о рассмотрении гражданского иска, что повысит эффективность уголовной ответственного! сти и уголовного наказания за дорожно-транспортные преступления.

Система предупреждения преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств должна быть включена в общую систему предупреждения дорожно-транспортной преступности и представляет собой систему взаимосвязанных элементов, предусматривающих общий, индивидуальный и виктимологический уровни, а также различные меры, осуществляемые различными субъектами на каждом уровне.

Исходя из полученных результатов можно разработать и предупредительные меры, связанные с личностью неосторожного преступника, совершившего нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

При рассмотрении видов и причин дорожно-транспортных преступлений, условий, способствующих их возникновению, характеризуя личность преступника, мы убедились, насколько широк диапазон факторов, влияющих на безопасность дорожного движения. Исходя из этого, предупреждение дорожно-транспортных преступлений должно носить комплексный характер, охватывая меры различного рода.

При разработке перечня мер предупреждения следует учесть еще и такое обстоятельство, когда фактор, являющийся причиной неосторожной преступности в целом может являться лишь условием в конкретном преступлении, и наоборот.

Под экономическими профилактическими мерами понимается деятельность социальных институтов направленная на нейтрализацию криминогенных последствий функционирования экономической сферы, например на макро- уровне эти меры проявляются, как оздоровление экономики страны в целом, стабилизация экономического положения различных слоев населения, защита наименее обеспеченных социальных групп; на микро- уровне - социальные льготы и помощь конкретным лицам. Согласно выводам нашего исследования, экономические меры должны способствовать улучшению технического состояния автомобильного парка страны, повышению благосостояния граждан, экономическим запретам ввоза из-за рубежа морально и технически устаревших марок автомобилей с одновременным повышением качества отечественных автомобилей и повышением возможности приобретения их большой частью населения и организаций.

К организационно-техническим мерам необходимо отнести меры активной и пассивной безопасности - улучшение информации на дорогах, внедрение новых технологий управления дорожным движением. Сюда же следует отнести такие меры, как усовершенствование конструкции автомобиля, оснащение их ремнями и подушками безопасности, ремонт дорожных покрытий, и т.д.

К организационным мерам стоит отнести и те, которые направлены на повышение уровня профессиональной подготовки не только молодых водителей, но и тех лиц, которые, имея водительское удостоверение, не имеют достаточного опыта управления автомашиной. Большое значение имеют меры по рациональному размещению дорожных знаков и выбору оптимального скоростного режима в зависимости от условий.

К идеологическим мерам, осуществляемым в сфере предупреждения дорожно-транспортных преступлений, следует отнести повышение уровня правосознания и дисциплинированности водителей. Исходя из нашего исследования, на сегодняшний день уровень убежденности в соблюдении правил дорожного движения у водителей в основном основан на сохранении собственной жизни и безопасности, нежели уважении к жизни и собственности других лиц. К сожалению, идеологические меры сегодня малоэффективны на фоне общей аморальности общества, господства денег и убежденности многих водителей в приоритете в движении за счет дорогих автомобилей на фоне нищенской заработной платы сотрудников ГИБДД.

К правовым мерам относятся: совершенствованием норм административного и уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за дорожно-транспортные преступления. Данное совершенствование должно отвечать следующим тенденциям: с одной стороны, гуманизация по отношению к нарушителям, чьи виновные действия были вызваны сложной ситуацией, а личность не достигла уровня криминализации, при котором лицо сознательно идет на нарушение правил дорожного движения. С другой стороны, неотвратимость наказания за совершение преступлений, повлекших тяжкие и особо тяжкие последствия.

В целом следует признать, что в нашей стране система предупреждения автотранспортных преступлений построена на мерах тактических и оперативных (воздействие на человека), тогда как в зарубежной практике воздействия на неосторожную преступность акцент делается на развитие стратегических мер. В комплекс мероприятий по индивидуальному предупреждению дорожно-транспортных преступлений входят: повышение уровня профессиональной подготовки водителей, повышение их квалификации, воспитание чувства уважения к другим участникам движения.

Недостаточно используемым резервом является и виктимоло-гическая профилактика дорожно-транспортных преступлений. В целом, на наш взгляд, своевременный и надлежащий учет викти-мологических факторов в предупреждении преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, позволит сократить количество виновных аварий на дорогах и сохранить жизнь и здоровье большому числу потенциальных потерпевших.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бондарчик, Ольга Николаевна, 2005 год

1. Конституция РФ 1993 г. М.: СПАРК, 2003.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. (С изм. и доп. на 1августа 2003 г.).М.: Проспект, 2003.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ / В ред. ФЗ РФ № 162 от 8 декабря 2003 года. М.: Спарк, 2003.

4. Федеральный Закон о внесении изменений и дополнений в УК РФ от 8 декабря 2003 года № 162 // Российская газета. 16 декабря 2003 г.

5. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. № 196-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.02.99 № 41-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50.

6. О федеральном железнодорожном транспорте: Федеральный закон от 20 июня 1995 года № 153-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35.

7. Правила регистрации и учета автомототранспортных средств, утвержденные приказом МВД СССР от 30 января 1975 г.

8. Правила учета дорожно-транспортных происшествий. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 от 29 июня 1995 года N 647 (с изменениями на 2 февраля 2000 года) И ИПС «Кодекс».

9. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1968, № 26.2. Монографии

10. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л.: ЛГУ, 1957.

11. Афанасьев М.Б. Водителю о дорожном движении. М., 1977.

12. Бабков В.Ф. Дорожные условия и безопасность движения. М., 1982.

13. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987.

14. Белоусов В.Д. Дорожно-транспортные происшествия: Доврачебная помощь пострадавшим. Кишинев, 1984.

15. Бена Э., Госковец И., Штикар И. Психология и физиология шофера. М., 1965.

16. Боровский Б.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. JI., 1984.

17. Буралев Ю.В., Павлова Е.И. Безопасность жизнедеятельности на транспорте. М.: Транспорт, 1999.

18. Вайсман А.И. Здоровье водителей и безопасность дорожного движения. М., 1979.

19. Галактионов Е.А., Денисов С.А. Альбом схем по уголовному праву. Учебное пособие. СПб., 1997.

20. Гилинский Я.И. Криминология. Изд-во Питер. СПб., 2002.

21. Глистин В.К. Курс советского уголовного права. JI.: Изд-во ЛГУ, 1981. Т.5.

22. Глистин В.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления: Квалификация и методика расследования. Л., 1969.

23. Дагель П.С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

24. Дьяков А.Б., Коноплянко В.И. и др. Безопасность дорожного движения ночью. М., 1979.

25. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М. Юрид. лит., 1989.

26. Замосковцев П.В., Коробеев А.И. Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел. Хабаровск, 1988.

27. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М., 1972.

28. Иванов В.Н. Наука и управление автомобилем. М., 1977.

29. Иванова В.В. Уголовная ответственность лиц, управляющих транспортными средствами, за нарушение правил эксплуатации и безопасности дорожного движения. Якутск, 1990.

30. Игнатов А.Н. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1971. Т.7.

31. Иншаков С.М. Криминология. М., 2000.

32. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

33. Касынюк В.И., Корчева З.Г. Вопросы квалификации транспортных преступлений. Киев, 1988.

34. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. М.: Знание, 1974.

35. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991.

36. Клебельсберг Д. Транспортная психология / Пер. с нем.: Под ред. В.Б. Мазуркевича. М., 1989.

37. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья.

38. Козаченко И.Я. Советское уголовное право: Часть Особенная. М.: Юрид. лит, 1975.

39. Козаченко И.Я., Ишутин Е.А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. Тюмень, 1991.23 1. Коноплянко В.И. и др. Основы управления автомобилем. М., 1989.

40. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). Волгоград, 1976.

41. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность М.: Юрид. лит., 1990.

42. Котик М.А. Психология и безопасность. Таллинн, 1986.

43. Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2002.

44. Криминология. Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1999.237. Криминология. М., 1978.

45. Криминология. Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В.Е. Эминова. М., 1997.

46. Криминология/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньков-ского. М.: Изд-во МГУ, 1994.

47. Криминология: Учебник. Общая часть / Под ред. В.В. Орехова. М., 1995.

48. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М.: Издательство "Наука", 1976.

49. Кудрявцев В.Н. Генезис преступного поведения. Опыт криминологического исследования. М., 1998.

50. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М., 1981.

51. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

52. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1963.

53. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: МГУ, 1984.

54. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М.: Юрид. лит., 1976.

55. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за нарушение правил движения на автотранспорте. М.: Юридическая литература, 1957.

56. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 4.

57. Левитин К.М. Безопасность движения автомобилей в условиях ограниченной видимости. М., 1986.

58. Лобанов Е.М. Проектирование дорог с учетом психофизиологии водителя. М., 1980.

59. Ломтев С.П. Законодательство и судебная практика по делам, связанным с использованием транспортных средств: Учебно-практическое пособие. М., 1992.

60. Лукьянов В.В. Обеспечение безопасности дорожного движения. М., 1979.

61. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юрид. лит., 1979.

62. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М.,1961.

63. Лунеев В.В. Криминология. М., 1986.

64. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

65. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

66. Мельник В.В. Роль судебно-психологической экспертизы в обеспечении максимальной эффективности деятельности правоохранительных органов. М., 1983. Вып. 18. № 18.

67. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

68. Мищурин В.М., Романов А.Н. Надежность водителя и безопасность движения. М., 1990.

69. Могилевский А.А. Истоки правонарушения. Социально-психологический аспект / Под ред. Б.С. Сарыева. Алма-Ата: Ылым, 1987.

70. Наенко Н.И. Психическая напряженность. М., 1976.

71. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород: Номос, 1996.

72. Новиценцев В.В. Психофизиология водителя и дорожные условия. М., 1977.

73. Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987.

74. Орлов B.C. Ответственность за нарушение правил дорожного движения. М.: Юрид. лит., 1975.

75. Пионтковский А.А. Учение о преступности по советскому уголовному праву. М., 1971.

76. Полубинский В.И. Криминальная виктимология. Что это такое? М., 1977.

77. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика ф преступлений. Л., 1975.

78. Ривман Д.В. Виктимологический аспект аналитической работы в ОВД. Л.,1977.

79. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб, 2000.

80. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002.

81. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

82. Ф 2.75. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994.

83. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение: Социально-психологическое и правовое исследование. Казань, 1978.

84. Сирин С.А. Учение о преступлении. Иркутск, 1995.

85. Советское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Г.А. Кригера и др. М.: Изд-во МГУ. 1988.

86. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1971.

87. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1962.

88. Соктоев З.Б. Причинность в дорожно-транспортных происшествиях: уголовно-правовая характеристика. Красноярск, 2001.

89. Социология сегодня. М., 1965.

90. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании транспортного происшествия / Под ред. Н.П. Хайдукова. Саратов, 1994.

91. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

92. Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. М.: ВЮЗИ, 1984.

93. Трофименко С.В. Уголовно-правовая характеристика оставления места ДТП, как преступления против безопасности дорожного движения. Краснодар, 2001.

94. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть). Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998.

95. Уголовное право Часть общая. М., 1996.

96. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина. М., 1987.

97. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (Предпосылки, содержание, критерии). Томск, 1970.

98. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972.

99. Цепков С.В. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка. М., 1987.

100. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

101. Чичерина М.П. Виктимологический анализ и профилактика дорожно-транспортных происшествий, совершаемых водителями частных легковых автомобилей. М., 2001.

102. Шелудяков А.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. М., М.П. 2002.

103. Шур Э.М. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1977.

104. Якуба О.М. Советское административное право. Киев, 1975.3. Статьи

105. Алексеев Н.С. Рецензия на работу Б.А. Куринова «Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения на автотранспорте» // Правоведение. 1958. № 2.

106. Анашкин Г.З. Формы вины в автотранспортных преступлениях // Соц. законность. 1971. №12.

107. Антонян Ю.М. Основные черты теории личности в криминологии // Советское государство и право. 1984. № 3.

108. Афанасьев JI.JI. и др. Автомобиль и водитель. // Автомобильная промышленность. 1976. № 2.

109. Борисов И.Ю. "Гедонистический риск" и отклоняющееся поведение молодежи // Психологические проблемы выявления и коррекции отклоняющегося поведения. М., 1990.

110. Борисов И.Ю. Гедонистический риск в неформальных молодежных объединениях // Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений. М., 1988.

111. Вандышев В.В., Ривман Д.В. К вопросу о виктимологической профилактике неосторожных преступлений // Проблемы борьбы снеосторожной преступностью: Межвузовский тематический сборник. Вып. 2. Владивосток, 1978.

112. Виктимологические аспекты профилактики автотранспортных преступлений // Проблемы борьбы с неосторожной преступностью: Межвузовский тематический сборник. Вып. 2. Владивосток, 1981. С.130

113. Волженкин Б.В. Общественная опасность личности как криминологическая и уголовно-правовая категория // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М.: Юрид. лит., 1979.

114. Голик Ю.В. Основные детерминанты преступного поведения у случайных преступников // Актуальные вопросы правоведения. Томск, 1979. Вып. 11.

115. З.П.Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 21. Владивосток, 1968.

116. Дагель П.С. Проблема типологии и классификации личности неосторожных преступников // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 28.

117. Жулев В.И., Гирько С.И. Уголовная ответственность за дорожно-транспортные происшествия // Юридический Консультант. № 7. 1997.

118. З.Н.Зотов Б.Л., Зорин Г.А. Исследование эмоциональных состояний водителя-участника дорожно-транспортного происшествия //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 35.

119. Калашник Я.М. Психиатрическая экспертиза при автотранспортных происшествиях // Вопросы предупреждения преступности. М., 1961. Вып. 3.

120. Калистов А. Оценка причинных связей по делам об автотранспортных преступлениях // Соц. законность. 1971. №4.

121. Кириченко В. Смешанные формы вины.// Сов. юстиция. 1966. №19.

122. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991.

123. Коробеев А.И. Криминологическая характеристика личности неосторожного преступника // Проблемы борьбы с неосторожной преступностью. Владивосток, 1981.

124. Коробеев А.И., Михеев Р.И. Проблема специальной вменяемости субъекта водно-транспортных преступлений // Проблемы советского государства. Иркутск, 1975. Вып. 11-12.

125. Кристи Н. Вопросы причинной связи в автотехнической экспертизе // Сов. юстиция. 1970.

126. Курганов С.И. Теоретические вопросы изучения личности преступника // Личность преступника и предупреждение преступлений. Сб. научн. трудов. М.,1987.

127. Ляпунов Ю. Ответственность за нарушение действующих на транспорте правил // Сов. юстиция. 1979. №4.

128. Ляпунов Ю.И. Причинная связь как признак автотранспортных преступлений // Труды Высшей школы. Вып. 24. М., 1969.

129. Лясс Н.В. Субъективная сторона преступлений на автотранспорте // Правоведение. 1972. №3.

130. Мазуркевич В.Б. Геноцид на дорогах // Автомобильный транспорт. 1991. № 3. С. 21-23; № 6.

131. Мазуркевич В.Б., Миронов Ю.В. Попутные столкновения автомобилей: Серия статей // Автомобильный транспорт. 1988. №№ 1, 3, 5, 6, 7, 10, 12.

132. Мазуркевич В.Б., Малышенко В.П. Время реакции водителя // Автомобильный транспорт. 1990. № 1.

133. Мазуркевич В.Б., Миронов Ю.В. Реакции водителя. // Тез. Докл. Таллиннской конф. «Психологические и эргонометрические вопросы безопасности деятельности». Тарту, 1986.

134. Нерсесян В. Криминализация неосторожных противоправных деяний нуждается в системном подходе // Журнал российского права. 2001. № 3.33 1. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. 2000. № 5.

135. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Сов. государство и право. 1965.№5.

136. Петрова Г.О. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996.

137. Ратинов А.Р. Методологические вопросы психологического изучения личности преступника // Психологическое изучение личности преступника: Методы исследования. М., 1976.

138. Ратинов А.Р. Психология личности преступника: ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. М.: Юрид.лит., 1979.

139. Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. 1970. № 10. Сахаров А.Б. Актуальные вопросы учения о личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника.

140. Ситковская О.Д. Методы судебно-психологической экспертизы физиологического аффекта // Личность и деятельность: Тез. Докл. V Всесоюз. Общ-ва психологов СССР. 27 июня — 2 июля 1977 г. М., 1977.

141. Ситковская О.Д. О психологических критериях оценки физиологического аффекта // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 23.

142. Стручков Н.А. Криминология и проблемы личности преступника // Теоретически проблемы учения о личности преступника. М.: Юрид.лит., 1979.

143. Суворова В.В. Некоторые проблемы прогноза деятельности человека в экстремальных условиях // Вопросы психологии. 1973. № 4.

144. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании транспортного происшествия // Под ред. Н.П. Хайдукова. Саратов, 1994.

145. Ткаченко В.И. Субъективная сторона преступлений на автомототранспорте // Правоведение. 1968. № 6.

146. Яковлев Я.М. Некоторые вопросы изучения причин предупреждения автодорожных происшествий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1985.

147. Яровенко В.В. Психологическая экспертиза средство доказывания аффекта // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 11-12.

148. Авторефераты и диссертации

149. Алексеев А.Г. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий, совершенных в условиях неочевидности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

150. Гарнин В.В. Обеспечение безопасности дорожного движения в предвоенные годы (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

151. Георгиевский Э.В. Объект преступления: теоретический анализ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

152. Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

153. Евлоев Н.Д. Уголовная ответственность и наказание за неосторожные преступления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

154. Жулев В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения автотранспорта. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1965.

155. Ковалев Д.С. Причины, условия автотранспортных преступлений и вопросы профилактик: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Ленинград, 1975.

156. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Автореф. докт. дис. Л., 1969.

157. Мызников В.А. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

158. Мызников В.А. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий. Дисс. к.ю.н. СПб., 1996.

159. Невский Н.Н. Виктимологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

160. Нурадинов Ш.М. Организованная преступность в транспортной сфере: теоретико-методологическое исследование социальныхмеханизмов ее функционирования и воспроизводства. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

161. Петухов Б.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с автотранспортными преступлениями. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

162. Погромская И.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

163. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1979.

164. Соктоев З.Б. Причинность в дорожно-транспортных происшествиях: уголовно-правовая характеристика. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.

165. Трофименко С.В. Уголовно-правовая характеристика оставления места ДТП, как преступления против безопасности дорожного движения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

166. Черноглазое А.К. Государственная инспекция безопасности дорожного движения как субъект профилактики дорожно-транспортных происшествий. Дисс. к.ю.н., СПб., 2000.

167. Чичерина М.П. Виктимологический анализ и профилактика дорожно-транспортных происшествий, совершаемых водителями частных легковых автомобилей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М., 2001.

168. Шелудяков А.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями против безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.5. Словари, энциклопедии

169. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

170. Состояние преступности в России. Ежегодник. 2001.6. Периодическая печать

171. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №11.1995.

172. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №4.1998.

173. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1971.№ 12.

174. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. № 3.

175. Криминальный вестник. Февраль, 1996. №6.

176. Материалы телевизионной передачи «Вести. Санкт-Петербург». 25 августа 2002г.

177. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР, 1961-1983. М.: Юрид. лит., 1984.

178. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк.1999.

179. Советская милиция. 1991. № 3.

180. Шестинский Е. Кто виноват в аварии // Известия. 1988. 12 февраля.7. Иностранные источники

181. Fattah, Abdel. La victimologie. Qifest et quel est son avenin? Revue internationale de criminologie et de police techigue, vol. XXI. № 2-3, 1967, Paris.

182. Hentig H. The criminal and his victim. stadus in tne cocio-biologi of crime. New Haven, Vale univ. Press, 1948.

183. Mendelsohn B. Un horizon nouveau dans la science biopsy-chosociale: la victimologie. (Доклад на конференции психиатров), Бухарест, 1947.

184. W. Wertham. The show of violence. M.Y.Doudleday compo Inc, 1949.

185. Опубликованная судебная практика

186. Оправдательный приговор по делу об автотранспортном происшествии признан обоснованным // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

187. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР, 1961-1983. М.: Юрид. лит., 1984.

188. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и ^ РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк.1999.

189. Судебная практика к уголовному кодексу РФ. М., 2001.

190. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 211-2, 148-1 УК РСФСР). Постановление

191. Неопубликованная судебная практика

192. Уголовное дело №231-99 // Архив Всеволожского районного суда Ленинградской области.

193. Уголовное дело № 1-77/01. 2001 год // Архив Кронштадтского суда г. Санкт-Петербурга.

194. Уголовное дело № 1-138/99 // Архив Кронштадтского федерального суда г. Санкт-Петербурга.

195. Уголовное дело № 1-157/98 // Архив Московского федерального суда г. Санкт-Петербурга.

196. Уголовное дело № 1-596 // Архив Московского федерального суда г. Санкт-Петербурга.

197. Уголовное дело № 1-328. 1998 год // Архив Московского федерального суда г. Санкт-Петербурга.

198. Уголовное дело № 1-328. 1998 год.// Архив Московского федерального суда г. Санкт-Петербурга.

199. Уголовное дело № 1-10003. // Архив Московского федерального суда г. Санкт-Петербурга.

200. Уголовное дело № 587365 /92 г.// Архив Петродворцового РУВД.

201. Уголовное дело № 254905.// Материалы УРППБД ГСУ при ГУВД С.-Петербурга и ЛО.

202. Уголовное дело № 248179.// Материалы УРППБД ГСУ при ГУВД С.-Петербурга и JIO.

203. Уголовное дело № 255273.// Материалы УРППБД ГСУ при ГУВД С.-Петербурга и ЛО.

204. Уголовное дело № 243251.// Материалы УРППБД ГСУ при ГУВД С.-Петербурга и ЛО.

205. Уголовное дело № 254760.// Материалы УРППБД ГСУ при ГУВД С.-Петербурга и ЛО.

206. Уголовное дело № 437731.// Материалы УРППБД ГСУ при ГУВД С.-Петербурга и ЛО.

207. Уголовное дело № 229583/2001 .//Материалы УРППБД ГСУ при ГУВД С.-Петербурга и ЛО.