Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его предупреждение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гумеров, Ильдар Анварович

• Гумеров, Ильдар Анварович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гумеров, Ильдар Анварович

Введение. 4

Глава 1. Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и личности преступника, нарушающего эти правила.

§1. Криминологическая характеристика преступного нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 16-

§2. Криминологическая характеристика личности преступника, нарушающего правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 23

Глава 2. Причины преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и условия, способствующие нарушению этих правил.

§1. Социально-экономические и социально-психологические факторы как основные детерминанты преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. 31

§2. Механизм совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего уголовно-наказуемого последствия, и основные компоненты дорожного движения, обеспечивающие его безопасность. 37

§3. Криминогенные факторы, характеризующие личность и поведение водителя транспортных средств. 67

§4. Криминогенные факторы, зависящие от качественного состояния транспортного средства и дорожных условий. 89-

§5. Недостатки правового обеспечения участников дорожного движения как условия, способствующие совершению дорожно-транспортных происшествий 102

Глава 3. Предупреждение преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

§1. Качественное улучшение социально-экономических отношений и нравственного состояния российского общества как основное направление обще социального предупреждения неосторожной преступности. 116

§2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 124

§3. Комплексное воздействие на основные компоненты дорожного движения, обеспечивающие его безопасность, как необходимое условие эффективности мер, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий. 151

§4. Меры предупреждения дорожно-транспортных происшествий, связанные с воздействием на криминогенные факторы, характеризующие личность и поведение пешехода и других участников дорожного движения. 165

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его предупреждение»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Борьба с нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств, включающим административно-наказуемые и уголовно-наказуемые дорожно-транспортные происшествия (ДТП), является одной из наиболее сложных и важных проблем, требующих постоянного внимания и решения со стороны общества.

Автомобильный транспорт обеспечивает перевозку грузов и пассажиров «от двери до двери» и является единственным видом транспорта в сложных природно-климатических и других затруднительных дорожных условиях. Ни один вид транспорта не может функционировать без автомобильного транспорта. В современной России автомобиль для многих перестал быть роскошью и стал необходимым средством передвижения. Однако автомобильный транспорт является источником повышенной опасности и самым опасным видом транспорта: он в 12 раз опаснее морского и речного транспорта, в 3 раза опаснее железнодорожного и в 1,5 раза опаснее воздушного1.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) и Европейской Экономической комиссии (ЕЭК) ООН среди причин смерти населения Земли дорожно-транспортные происшествия (ДТП) занимают третье место после злокачественных опухолей и сердечно-сосудистых заболеваний, а среди группы населения до 34 лет - первое место2.

Каждый год во всем мире погибают более 500 тыс. и получают ранения около 15 млн. человек. В среднем только за три дня количество погибших на

1 Из расчета на число погибших, отнесенных к 1 млн. пассажиров / км.

2 См.: Информационный бюллетень СК при МВД РФ, 1999, № 2. - С.97 автомобильных дорогах больше числа погибших в результате транспортных происшествий на авиационном, железнодорожном, морском и речном транспорте в целом в течение года1.

Уровень аварийности на автомобильном транспорте в СНГ гораздо выше, чем в западных странах. Например, число погибших на 10 тыс. автомобилей в СНГ в 6,7 раза больше, чем в странах Запада, а число погибших на 100 пострадавших - в 5,5 раза выше. Пробег автомобилей на одного погибшего в странах Запада в 19,5 раза больше, чем в странах СНГ, число автомобилей, приходящихся на одного погибшего, больше в 6,3 раза, а число автомобилей на 100 тыс. население - в 4 раза.

Ежегодно в странах СНГ от ДТП погибает 65-70 тыс. человек и 300-350 тыс. человек получает серьезные ранения.

На дорогах России ежегодно в среднем погибает 35-37 тыс. человек и около 180-200 тыс. человек получают серьезные ранения2. В 2002 г. в Российской Федерации было зарегистрировано около 185 тыс. ДТП. Рост ДТП наблюдался в более чем 60 регионах страны.

В Республике Татарстан в 2002 г. было зарегистрировано более 6 тыс. ДТП, в которых погибло 862 человека, что на 18,8% больше, чем в 2001 г. В 2002 г. Республика Татарстан вошла в тройку «призеров» по росту ДТП. Не лучше обстоят дела с ДТП РТ и в 2003 г., особенно по числу погибших в результате аварий на автотранспорте.

В результате ДТП обществу причиняется материальный ущерб, который по подсчетам экономистов, ежегодно составляет 14 трлн.рублей. Столь значительный ущерб, причиняемый в сфере использования механических

1 См.: Ермаков Ф.Х. Организация и безопасность дорожного движения

2 Stop, 2000, № 6 (38) - С.З

-Казань, 1993. транспортных средств, создает дополнительные трудности и препятствия в осуществлении социально-экономических реформ в период нестабильной российской экономики.

Недооценка общественной опасности нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств ослабляет борьбу с ними. Приведенные выше цифры свидетельствуют о том, что борьбе с этими правонарушениями не уделяется должного внимания.

Необходимо изучить положительный международный опыт, позволяющий снизить темпы аварийности на автомобильном транспорте при неизбежном возрастании темпов автомобилизации. Так, по данным ЕЭК ООН за 25 лет (с 1975 по 2000 г.) в 51 стране Европы и Северной Америки рост ДТП составил 42% (ежегодно - 1,7%), рост числа погибших - 18,6% (ежегодно -0,75%), рост числа раненых - 30% (ежегодно - 1,2%), тогда как число транспортных средств возросло с 280 млн. до 438 млн., т.е. рост парка механических транспортных средств составил 57% (ежегодно — 3,8%)\ В указанных странах, начиная с конца 70-х г.г., проводится системная государственная политика по снижению аварийности на автомобильном транспорте. Россия и другие страны СНГ вступили в фазу экономического развития, сопровождающуюся ростом автомобилизации, поэтому им необходимо предпринять эффективные комплексные мероприятия, направленные на предупреждение ДТП. Важное место должно отводиться созданию государственной системы организации и управления по обеспечению безопасности дорожного движения.

Актуальными являются также вопросы разграничения преступных и правонарушающих ДТП, из которых первые требуют проведения первоочередных профилактических мероприятий. По нашим данным около 40% ДТП относятся к уголовно-наказуемым.

1 Stop, 2000, № 6 (38) - С.4 - 5.

Необходимы не только знание юридической природы преступного нарушения, правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и правильное решение вопросов уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, но и поиск оптимальной конструкции данной статьи, других решений законодателя, направленных на усиление роли уголовного закона в предупреждении автотранспортных преступлений. Федеральный закон № 162 от 8 декабря 2003 г., исключивший из УК РФ ст. 265 («Оставление места дорожно-транспортного происшествия»), также требует глубокого осмысления и оценки.

В дальнейшем исследовании и решении нуждается также проблема совершенствования и оптимизации Правил дорожного движения и других нормативных актов, являющихся юридической базой правильного и эффективного принятия ст. 264 и ряда других статей УК РФ о транспортных преступлениях, исходя из бланкетного характера их диспозиций. В нормативных актах, регулирующих порядок движения и эксплуатации транспорта, не должно содержаться спорных, допускающих различные толкования или тем более, невыполнимых требований и рекомендаций как к нарушителю этих правил, так и к должностному лицу, предупреждающему их нарушение и исполняющему свои обязанности по привлечению нарушителя к ответственности. Такие нормативные акты должны содержать положения, согласно которым ответственность нарушителя основывается не только на технических данных, но и с учетом физиологических факторов.

Состояние научной разработанности проблемы.

Проблема борьбы с преступными нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, кратко именуемыми в литературе автотранспортными преступлениями, разрабатывалась ранее преимущественно в связи с исследованием неосторожных преступлений и неосторожных преступлений в сфере использования источников повышенной опасности, транспортных преступлений и преступлений в сфере безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств. Особенно интенсивно разрабатывался уголовно-правовой аспект проблемы: неосторожной вины, классификации преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, и некоторые другие. Эти исследования проблемы на монографическом уровне проводились Белоко-быльским Н.Н., Волковым Б.С., Галаховой А.В., Галиакберовым P.P., Гарбуза

A.Д., Гринбергом М.С., Дагелем П.С., Долговой А.И., Ермаковым Ф.К., Жу-левым В., Злобиным Г.А., Зотовым Б.Л., Касынюк В.И., Квашисом В.Е., Ко-заченко И.Я., Коробеевым А.И., Корчевой З.Г., Котовым Д.П., Красиковым Ю.А., Кузнецовой Н.Ф., Кудрявцевым В.Н., Куриновым Б.А., Лукьяновым

B.В., Макашвили В.Г., Нерсесяном В.А., Гигонтковским А.А., Рарогом А.И., Сухаревым Е.А., Тарарухиным С.А., Трухиным A.M., Угрехелидзе М.Г., Чу-чаевым А.И., Эминовым В.Е. и др. Однако исследования касающиеся криминологической характеристики и предупреждения рассматриваемых преступлений в условиях рыночных отношений в последние годы на монографическом уровне не проводились. Недостаточно исследовался и уголовно-правовой аспект проблемы в связи с принятием УК РФ 1996 г. и теми изменениями, которые внес в него ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г., а также с учетом положительного опыта зарубежного законодателя.

Кроме того, некоторые вопросы исследуемой проблемы решаются в литературе неоднозначно, а некоторые противоречиво.

Объектом исследования являются криминологические и криминологически значимые аспекты борьбы с преступными нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

В качестве предмета исследования выступают нормы УК РФ и ряда зарубежных государств, предусматривающие уголовно-правовые средства борьбы с преступными нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, практика применения соответствующих норм УК РФ судами и следственными органами, нормативные акты, являющиеся правовой основой предупреждения рассматриваемых преступлений, субъекты их криминологической профилактики, преступники и жертвы этих преступлений.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка предложений по улучшению криминологической профилактики преступного нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и совершенствованию норм УК РФ, предусматривающих уголовно-правовые средства борьбы с указанными преступлениями, иных нормативных актов, служащих правовой основой предупреждения дорожно-транспортных происшествий, с учетом современного уровня организации дорожного движения, технических данных, относящихся к состоянию дорог, технической характеристики транспортных средств, физиологических и психических возможностей участников дорожного движения (водителей, пешеходов, велосипедистов и др.).

В качестве задач, которые конкретизируют цель исследования, выступают:

• изучение и анализ состояния, структуры, динамики и тенденций развития преступного нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств;

• криминологическая характеристика лиц, совершающих рассматриваемые преступления;

• характеристика жертв автотранспортных преступлений;

• анализ криминогенных обстоятельств, составляющих причинный комплекс дорожно-транспортных происшествий в целом и уголовно-наказуемых ДТП в частности;

• изучение механизма совершения дорожно-транспортных происшествий и основных компонентов дорожного движения, обеспечивающих его безопасность;

• изучение и анализ мер предупреждения нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, включая виктимиологи-ческий аспект их предупреждения;

• анализ норм УК РФ, предусматривающих уголовно-правовые гарантии безопасности дорожного движения, и изучение возможностей для их совершенствования с целью усиления их предупредительного потенциала и повышения их эффективности;

• анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за преступное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и сопоставление его с соответствующими нормами уголовного законодательства РФ;

• анализ соответствующей следственной, судебной и экспертной практики по делам исследуемой категории;

• анализ правовых актов, служащих нормативной базой предупреждения дорожно-транспортных происшествий.

Методологическую базу исследования составляют положения диалектического материализма. При выполнении работы применялись следующие методы исследования: исторический, сравнительный, формально-логический, системно-структурного анализа, социологический, статистический и др.

Теоретической основой исследования служили труды в области теории права, уголовного права, криминологии, криминалистики, уголовного процесса, философии, психологии, судебной медицины.

При разработке темы диссертации автор опирался на работы: Дагеля П.С., Ермакова Ф.Х., Зотова Б.Л., Куринова Б.А., Коробеева А.И., Чучаева А.И. и ряда других ранее указанных авторов.

Нормативную основу работы составляли Конституция РФ, уголовное законодательство России и некоторых других государств, иное законодательство Российской Федерации (конституционное, гражданское, административное и др.), постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к рассматриваемой автором проблеме исследования.

Эмпирическая база исследования включает в себя: а) общероссийские и региональные (Республики Татарстан) статистические данные МВД РФ и МВД РТ за 1997 - 2003 г.г.; б) материалы 120 уголовных дел по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ; в) статистические данные судебного департамента Министерства юстиции РФ по РТ за 1997 - 2003 г.г.; г) данные формализованного опроса 120 водителей транспортных средств, привлеченных к уголовной ответственности за автотранспортные преступления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это одна из первых монографических работ, в которой дается криминологическая характеристика состояния, структуры и динамики преступных нарушений правил безопасности движений и эксплуатации транспортных средств за семь последних лет, выявляются региональные особенности этого вида неосторожных преступлений в Республике Татарстан и тенденции их развития, дается криминологическая характеристика лиц, нарушающих указанные правила, анализ причинного комплекса, вызывающего и обуславливающего совершение рассматриваемых преступлений, изучается состояние системы их предупреждения, делаются выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

Предложения по совершенствованию и повышению эффективности функционирования системы борьбы и предупреждения преступного нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, заключаются в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту, а именно то, что:

1. необходим комплексный теоретико-прикладной характер изучения данной проблемы, использование знаний административного и уголовного права, криминалистики, уголовного процесса и ряда других наук для исследования вопросов имеющих комплексных характер и использования результатов комплексных криминологический исследований для совершенствования уголовно-правовых норм, обеспечивающих уголовно-правовую защиту безопасности дорожного движения;

2. комплексный характер исследования предполагает использование статистики дорожно-транспортных происшествий, судебно-следственной и экспертной практики по уголовным делам рассматриваемой категории, что позволяет выявить недостатки законодательной конструкции некоторых статей УК РФ, направленных на борьбу с этими преступлениями;

3. недооценка степени опасности преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств приводит к ослаблению борьбы с этим видом неосторожных преступлений и, как следствие этого, их постоянному росту и увеличению причиняемого ими вреда;

4. рост числа рассматриваемых преступлений и увеличение причиняемого ими вреда вызывают необходимость разработки системы мер, способных приостановить этот рост и увеличение негативных последствий;

5. уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств должна наступать и в тех случаях, когда в результате такого поведения причиняется имущественный ущерб в крупном размере. Ст. 264 УК РФ должна стать специальной нормой не только для ст.ст. 109 и 118 УК РФ, предусматривающих ответственность за неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью (общая норма), но и для ст. 168 УК РФ, предусматривающей ответственность за «уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с . источниками повышенной опасности» (общая норма).

6. ответственность и наказуемость преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, целесообразно дифференцировать в зависимости от того, сознательно («явно злостно») или неосознанно, грубо или негрубо виновное лицо нарушило правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, т.к. в том и другом случаях степень опасности нарушения указанных правил, а значит, и в целом, неосторожное преступление должно оцениваться по-разному;

7. оправданным теоретически и практически является обращение к понятию «смешанная вина» или «обоюдная вина», которое дает возможность видеть вину не только подозреваемого (обвиняемого), но и потерпевшего, или встречную вину лиц, привлеченных к уголовной ответственности за нарушение соответствующих правил, а значит верно определить степень вины подозреваемого (обвиняемого) или, соответственно, каждого из подозреваемых (обвиняемых) и назначить справедливое наказание;

8. повышение уголовной ответственности за случаи сознательного («явно злостного») или грубого нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств ставит перед законодателем и другими субъектами нормотворчества задачу определения в соответствующих правилах нарушений, которые следует рассматривать как грубые (злостные) и (или) перечня таких нарушений;

9. следует признать нецелесообразной декриминализацию оставления места дорожно-транспортного происшествия и исключение тем самым ст. 265 из УК РФ.

Необходимо совершенствовать, а не исключать данную уголовно-правовую норму, т.к. в ней заложен значительный предупредительный потенциал, и такие деяния вследствие своей широкой распространенности и общественной опасности нуждаются в криминализации.

В диссертации предлагаются и обосновываются некоторые другие рекомендации, направленные на совершенствование уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с автотранспортными преступлениями.

Теоретическая и практическая значимость исследования предопределена актуальностью рассматриваемой проблемы. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследования ДТП, в виде методических рекомендаций по особенностям тактики проведения отдельных следственных действий. Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов криминологии и уголовного права и спецкурса «Транспортные преступления».

Содержащиеся в работе положения могут быть учтены в ходе правотворческой деятельности в процессе совершенствования действующего уголовного законодательства.

Отдельные положения диссертации можно использовать при подготовке проектов разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в процессе осуществления правоприменительной и предупредительной деятельности.

Положения и выводы диссертации пригодны для дальнейшей научной разработки данной проблемы и связанных с нею проблем.

Апробация результатов исследования^ По теме исследования опубликованы пять научных статей и монографий по данной тематике, общим объемом 6,1 п. л.

Отдельные выводы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГСУ при МВД РТ. Основные вводы и положения, сформулированные и обоснованные автором, обсуждались на ежегодной научно-практической конференции КЮИ МВД России (Казань, май, 2001 г.) на межвузовской научно-практической конференции в честь 30-летия КЮИ МВД РФ «Проблемы законности и правопорядка в российском обществе» (Казань, март 2004 г.) а также на заседании кафедры уголовного права Казанского государственного университета и Казанского юридического института МВД России.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гумеров, Ильдар Анварович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование данной проблемы позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Исследования, касающиеся криминологической характеристики преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и предупреждения указанных преступлений в условиях рыночных отношений, все возрастающих транспортных потоков по дорогам и улицам российских городов и других населенных пунктов нашей страны, все более усложняющейся системы дорожного движения, безусловно, актуальны и имеют большую теоретическую и практическую значимость;

2. Теоретически оправдано и практически целесообразно изучать рассматриваемый вид неосторожной «технической» преступности, ее причинный комплекс и криминологический аспект борьбы с нею в рамках общей проблемы борьбы с дорожно-транспортными происшествиями, составной частью которых рассматриваемые преступления и являются;

3. Изучение общих показателей дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и дорожно-транспортных преступлений, тенденцией их развития в последние годы на территории Российской Федерации может быть более плодотворным, если оно дополняется исследованием тех же вопросов на уровне отдельных регионов России. С этих позиций исследование проблемы дорожно-транспортных преступлений в Республике Татарстан представляет значительный научный и практический интерес;

4. Сравнительная характеристика показателей ДТП в Российской Федерации и Республике Татарстан за последние 6 лет показывает, что все эти годы количественная и качественная характеристика этих происшествий и динамика соответствующих показателей в РТ были заметно хуже, чем в целом по стране. Так, если с 1998 г. по 2003 г. по российской Федерации прирост ДТП составил 35,8%, а число раненных в них лиц - на 32,6%, то аналогичные данные по РТ показывают за тот же период прирост, соответственно, на 58,9%, 28,1% и 78,6%. Дела с ДТП в РТ, как и в целом по РФ, обстоят гораздо хуже, если учесть, что латентность таких происшествий превышает 80% от общего их числа. Такая печальная статистика ДТП свидетельствует о накоплении криминогенного потенциала в целом по стране и нашем регионе в особенности, а также о явно недостаточно эффективной деятельности субъектов предупреждения автотранспортных преступлений;

5. При постоянном росте ДТП в РТ росло и количество преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ: в 2000 г. их было зарегистрировано 389, в 2001 г. - 484, в 2002 г. - 558. Однако в 2003 г. эта закономерность дала сбой: если за последний года количество ДТП в РТ возросло на 11,2%, то количество дорожно-транспортных преступлений за этот период в нашем регионе сократилось на 31,7%. Изменения, внесенные в ст. 264 УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., не могли затронуть сколько-нибудь значительный массив этих преступлений, поскольку этот закон вступил в силу лишь в самом конце 2003 г. Значит речь может идти лишь о субъективных ошибках и злоупотреблениях соответствующих должностных лиц, ответственных за регистрацию, возбуждение, раскрытие и расследование указанных преступлений. Сложившаяся ситуация в системе уголовно-правовой борьбы с преступными нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершаемыми в РТ нуждается в отдельном комплексном изучении и анализе;

6. Только глубокий анализ криминогенных обстоятельств, составляющих причинный комплекс дорожно-транспортных происшествий и преступлений, позволяет определить системный характер детерминант рассматриваемых преступлений, показать особую роль в данной системе общесоциальных причин преступности, специфически проявляющих себя в детерминации автотранспортных преступлений, место и роль тех или иных негативных обстоятельств в общей системе детерминант этого вида неосторожной преступности, установить их связи и взаимодействие в рамках данной системы. Исследование этого уровня детерминации позволяет выйти на решение наиболее важных задачи социально-экономического, политического, идейно-нравственного, правового, культурно-воспитательного, организационного и иного характера в масштабах страны и отдельных ее регионов, которое позволит существенно изменить криминогенную обстановку и реально сократить количество дорожно-транспортных преступлений;

7. Необходимо изучать и использовать положительный международный опыт, позволяющий снизить темпы роста аварийности на транспорте при неизбежном росте темпов автомобилизации. В этом отношении заслуживает внимания и использования в РФ опыт Японии, стран Западной Европы и Северной Америки;

8. Исследование причин и условий преступного поведения лиц, совершающих автотранспортные преступления также должно носить системный характер и проводиться в рамках динамической системы, которую представляет механизм преступного поведения лица, управляющего транспортным средством и нарушающим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При этом необходимо изучить психологический механизм такого поведения в рамках системы «дорожное движение», включающей в качестве необходимых элементов, «личность» - «автомашина» -«дорога», используя знания психологии и психофизиологии;

9. Необходим комплексный теоретико-прикладной характер изучения данной проблемы, использование знаний административного и уголовного права, криминалистики, уголовного процесса и ряда других наук для исследования вопросов имеющих комплексных характер и использования результатов комплексных криминологический исследований для совершенствования уголовно-правовых норм, обеспечивающих уголовно-правовую защиту безопасности дорожного движения;

10. Комплексный характер исследования предполагает использование статистики дорожно-транспортных происшествий, судебно-следственной и экспертной практики по уголовным делам рассматриваемой категории, что позволяет выявить недостатки законодательной конструкции некоторых статей УК РФ, направленных на борьбу с этими преступлениями;

11. Недооценка степени опасности преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств приводит к ослаблению борьбы с этим видом неосторожных преступлений и, как следствие этого, их постоянному росту и увеличению причиняемого ими вреда;

12. Рост числа рассматриваемых преступлений и увеличение причиняемого ими вреда вызывают необходимость разработки системы мер, способных приостановить этот рост и увеличение негативных последствий;

13. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств должна наступать и в тех случаях, когда в результате такого поведения причиняется имущественный ущерб в крупном размере. Ст. 264 УК РФ должна стать специальной нормой не только для ст.ст. 109 и 118 УК РФ, предусматривающих ответственность за неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью (общая норма), но и для ст. 168 УК РФ, предусматривающей ответственность за «уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с . источниками повышенной опасности» (общая норма);

14. Ответственность и наказуемость преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, целесообразно дифференцировать в зависимости от того, сознательно («явно злостно») или неосознанно, грубо или негрубо виновное лицо нарушило правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, т.к. в том и другом случаях степень опасности нарушения указанных правил, а значит, и в целом, неосторожное преступление должно оцениваться по-разному;

15. С учетом высказанной аргументации и удачных, на наш взгляд, примеров из зарубежного уголовного законодательства полагали бы дать более оптимальную конструкцию ст. 264 УК РФ.

Статья 264. Нарушение правил функционирования механических транспортных средств лицом, управляющим таким транспортным средством.

1. Нарушение правил движения и эксплуатации механических транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем или иным механическим транспортным средством, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или причинившее крупный ущерб, наказывается .

2. То же деяние, совершенное путем сознательного (вариант: «умышленного»» или грубого (вариант: «явно злостного») нарушения указанных правил, наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наказывается.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, наказываются.

16. Оправданным теоретически и практически является обращение к понятию «смешанная вина» или «обоюдная вина», которое дает возможность видеть вину не только подозреваемого (обвиняемого), но и потерпевшего, или встречную вину лиц, привлеченных к уголовной ответственности за нарушение соответствующих правил, а значит верно определить степень вины подозреваемого (обвиняемого) или, соответственно, каждого из подозреваемых (обвиняемых) и назначить справедливое наказание;

17. Повышение уголовной ответственности за случаи сознательного («явно злостного») или грубого нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств ставит перед законодателем и другими субъектами нормотворчества задачу определения в соответствующих правилах нарушений, которые следует рассматривать как грубые (злостные) и (или) перечня таких нарушений;

18. Следует признать нецелесообразной декриминализацию оставления места дорожно-транспортного происшествия и исключения тем самым ст. 265 УК РФ. Необходимо совершенствовать, а не исключать данную уголовно-правовую норму; в ней заложен значительный предупредительный потенциал.

Предупреждение дорожно-транспортных происшествий предусматривает проведение комплекса мероприятий, направленных на улучшение условий движения, совершенствования транспортных средств и улучшение их технического состояния, повышение квалификации и укрепление дисциплины водительского состава, организованности и порядка среди других участников движения. Из многогранности профилактической работы по предупреждению ДТП вытекает многообразие форм и методов ее проведения, а также необходимость привлечения к ней широкой общественности, соответствующих министерств, ведомств, учреждений и организаций. Основой успешного проведения профилактики ДТП является активное участие в ней широких кругов общественности. Особое место в профилактике ДТП принадлежит органам дознания и следствия. Одной из важнейших задач этих органов является выявление всех причин ДТП и способствующих им факторов. Установление причин и способствующих факторов производится, в частности, путем:

• проведения соответствующих следственных мероприятий,

• обобщения следственной практики по делам о ДТП,

• привлечения общественности.

Уже в процессе осмотра места ДТП, назначения экспертиз, проведения следственного эксперимента, допроса должны устанавливаться с возможной полнотой причины и факторы, способствующие совершению происшествия. Наиболее полно вскрыть причины и способствующие им факторы представляется возможным лишь по окончании расследования дорожнотранспортного происшествия. Обобщенные данные учета Информационного Центра МВД РТ позволяют провести наиболее полный и всесторонний анализ ДТП и на его основе организовать всю профилактическую работу. По материалам расследования конкретного ДТП, обобщений следственной практики органы дознания и следствия вносят в соответствующие организации специальные представления о принятии мер по устранению причин ДТП и способствующих им факторов. Представление подписывается лицом, его составившим. Наряду с указанными представлениями органы дознания и следствия проводят большую профилактическую работу путем проведения собраний, лекций, бесед по вопросам безопасности движения.

Успешное влияние на процесс дорожного движения в целях обеспечения его безопасности возможно лишь на основе комплексного воздействия на систему человек - автомобиль - дорога и устранения не только причин ДТП, но и обусловливающих их факторов. Системный подход к проблеме, изучение комплекса объективных обстоятельств, сопутствующих ДТП, позволяют выявить закономерности возникновения последних, определить взаимосвязь объективных и субъективных факторов, вскрыть социально-правовое содержание проблемы, обеспечения безопасности дорожного движения. Эта сторона проблемы глубокому изучению и теоретическому обоснованию еще не подвергалась. В основном исследовались технические аспекты проблемы, связанные с конструкцией и состоянием транспортных средств и дорог, а также с применением средств регулирования дорожного движения. Делалось это без должной увязки с субъективным фактором. Правовой аспект проблемы в основном сводился к примитивной роли мер административного воздействия и уголовного наказания. Вопросы социального детерминизма ДТП и роли личности правонарушителя в достаточной мере не разрабатывались. Познание закономерностей ДТП, расширение представления об их социальной природе и роли субъективного фактора позволяют использовать при их исследовании положения теории причинности в криминологии, методологию криминологической характеристики преступлений и другие социально-правовые институты.

Раскрытие социальной природы ДТП позволяет уяснить влияние социально-экономических факторов на положение дел с предупреждением аварийности.

Одним из коренных вопросов, влияющих на объем и глубину криминологического содержания исследуемой проблемы, является установление места дорожно-транспортных преступлений в системе неосторожной преступности, их типового и специфического содержания, а также связей с общими проблемами борьбы с преступностью. Переоценка роли ситуационных факторов и в определенной мере «фортунизация» ДТП привели к искажению их социально-психологического механизма к сужению форм и методов профилактической деятельности, к игнорированию влияния роли личности водителя и его противоправного поведения на вероятность совершения им дорожно-транспортного преступления.

Социально-демографическая и правовая характеристики личности водителей, совершивших ДТП, дают достаточно оснований для того, чтобы утвердиться в выводе о том, что преступление совершает не ситуация, не стечение случайных моментов, а лицо, допустившее противоправное поведение. Ситуация создает условия, наконец, подстерегает самонадеянного, небрежного и неумелого. Последнее же слово остается за субъектом, в рассматриваемых случаях — за самим водителем транспортного средства. При сопоставлении криминологической характеристики лиц, виновных в совершении ДТП, с данными, характеризующими лиц, совершивших иные, в том числе и умышленные, преступления отчетливо просматриваются общие закономерности, тенденции, качества. Они связаны с возрастом, образованием, предшествующим поведением, социальной адаптацией личности в семье, коллективе, ее отношении к труду и рядом других социально-психологических качеств.

Это криминологическое направление в исследовании ДТП весьма перспективно применительно к определению мероприятий по предупреждению рассматриваемых преступлений, а также форм и методов профилактического воздействия на личность правонарушителя. Вместе с тем из комплексности проблемы и многофакторности взаимодействия в процессе дорожного дви-. жения элементов и обстоятельств следует также важность уяснения условий, способствующих совершению ДТП. Наряду с устранением причин, которые связаны с действиями, поведением виновных лиц, устранение условий и факторов способно исключить либо сам факт правонарушения, либо наступление тяжких последствий, что в свою очередь исключает уголовную наказуемость деяния, отнесение его к числу преступлений. Устранение общественно опасных последствий ДТП или снижение их тяжести до размеров, лежащих за пределами уголовных норм, является одним из направлений фактической декриминализации рассматриваемых деяний. Оно существенно расширяет криминологические возможности профилактики ДТП. Речь идет о средствах пассивной безопасности транспортных средств (ремни и т.п.) и дорог (ограждения и пр.), а также о послеаварийных действиях по своевременному оказанию пострадавшим медицинской помощи. Это направление в специальной литературе пока не получило достаточной разработки. Расширение роли правовых норм в предупреждении ДТП нуждается в обеспечении их фактического выполнения. Многочисленные исследования свидетельствуют, что положения, получившие статус правовой нормы, выполняются далеко не всегда и не повсеместно. Правонарушения допускаются не только в силу антиобщественной или асоциальной установки личности, но и вгследствии недостаточной информации, малоэффективного воздействия аппарата убеждения, отсутствия необходимого контроля и других издержек, связанных с внедрением той или иной нормы, с обеспечением ее жизнедеятельности. Выразительным примером, иллюстрирующим это положение, служит проблема применения ремней безопасности. Высокая эффективность применения последних тем не менее сама по себе не вдохновляет водителей и пассажиров на их использование.

Социальный детерминизм ДТП служит основанием для теоретического уяснения роли социальных мер их предупреждения и для практического осуществления этих мер. Именно здесь нужно искать объяснение существенных различий в относительных показателях аварийности у крупных автотранспортных предприятий и у мелких транспортных хозяйств в пользу первых. На крупных предприятиях выше уровень воспитательной работы, там проявляется более активное положительное влияние коллектива, выше организаторская роль администрации. Эффективное выявление и использование социальных факторов предупреждения ДТП — одна из основных криминологических проблем в рассматриваемой области правоотношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гумеров, Ильдар Анварович, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г.// Ведомости в СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991, № 52.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2003.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2003.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2003.

7. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10.12.1995 № 169-ФЗ: // СЗ РФ. 1995 - №50 - Ст. 4873.

8. Правила дорожного движения. — М., 1993.

9. Свод законов США. -М., 1995.

10. Уголовный кодекс Венгрии. м., 2003.

11. Уголовный кодекс Дании.-М.,2003.

12. Уголовный кодекс Испании.-М., 2003.

13. Уголовный кодекс Польши. м., 2003 .

14. Уголовный кодекс Финляндии.- М., 2003.

15. Уголовный кодекс Франции.-М., 2003

16. Уголовный кодекс ФРГ.-М., 2003.

17. Уголовный кодекс Швейцарии. -М, 2003

18. Уголовный кодекс Эстонии.- М., 2003.

19. Уголовный кодекс Японии.-М., 2003.176

20. Специальная и справочная литература

21. Акопов В.И. Судебная медицина в вопросах и ответах. М., 1996.

22. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

23. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. — М., 1989.

24. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. JL, 1957.

25. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений. М., 1973.

26. Байэтт Р., Уотте Р. Расследование ДТП. М., 1983.

27. Белкин Р.С. Криминалистика. Т. 2.- М., 1970.

28. Белокобыльский Н.Н., Чучаев А.И. Механизм транспортного предупреждения. Саратов, 1991.

29. Бухала К. Виновники автотранспортных преступлений // Фонд ВНИИБД МВД СССР. Пер.№ СР-2523.

30. Бухала К. Криминологическая характеристика лиц, совершивших автотранспортные преступления. М., 1988.

31. Вишки JI. Транспортные преступления и криминологические теории личности // Фонд ВНИИБД МВД СССР. Пер. СР-775.

32. Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962.

33. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

34. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. — Казань, 1975.

35. Волков Б.С. Мотивы преступлений. -Казань, 1982.

36. Волженкин Б.В. Детерминистическая концепция преступного поведения // Советское государство и право, № 2, 1978.

37. Ветров Н.И., Ляпунова Ю.И. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. -М., 2003.

38. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовное право. Особенная часть. М., 2003.

39. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники: Автореф. дисс. док. юрит. наук-Свердловск, 1973.

40. Гумеров И.А. Методическое пособие для следователей, специализирующихся по линии ДТП -момент возникновения опасной дорожной ситуации. Казань, 1998.

41. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

42. Дагель П.С. Ответственность за неосторожные преступления. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях НТР. М., 1982.

43. Демидов В.Н. Правовая хрестоматия / М., 1998.

44. Долгова А.И. Учебник. -М., 1999.

45. Долгова А.И. Криминологические проблемы отдельных видов преступности. М., 1989.

46. Долгова А.И. Криминология М., 1999.

47. Дубинин Н.П. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1989.

48. Домахин С.А. Ответственность за преступления на автотранспорте. -М., 1956.

49. Дьяков С.В. К вопросу о преступности в механизме преступного поведения // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45.- М., 1987.

50. Ермаков Ф.Х. Организация и безопасность дорожного движения. Казань, 1993.

51. Ермаков Ф.Х. Повышение безопасности движения на перекрестках улиц, пешеходных переходов путем совершенствования организационно-технических мероприятий: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

52. Ермаков Ф.Х. Повышение безопасности движения путем совершенствования организации технических мероприятий. СПб., 1998.

53. Ермаков Ф.Х. Техническая неисправность автомобилей причина дорожных происшествий //Автомобильный транспорт. - 1967. - № 8.

54. Жарский В.Е. Расследование дорожно-транспортных происшествий. -М., 1968.

55. Зараковский Г.М., Медведев В.М. Психологический аспект исследования и оценки эффективности систем «человек машина». — JL, 1971.

56. Зайденберг Я.И., Соколовский B.C., Хисамеев Е.Б. Система и средства автоматизированного управления дорожным движением в городах. М., 1984.

57. Замосковцев П.В. О многообъектности преступных посягательств. -Омск, 1978.

58. Зотов Б.Л. Борьба с автотранспортными происшествиями: Автореф. дисс. док. юрид. наук.- М., 1964.

59. Зотов Б.Л. Казус или ДТП. Киев, 1979.

60. Ильхамов А.Н. Борьба органов внутренних дел с неосторожными преступлениями. -Ташкент, 1990.

61. Информационный бюллетень СК при МВД РФ. -1999. № 2.

62. Касьянов В.В. Социология. — Ростов-на-Дону, 2002.

63. Квашис В.Е. Преступная неосторожность // Социально-правовые и криминалистические проблемы. Владивосток, 1986.

64. Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев, 1981.

65. Квашис В.Е. Преступная неосторожность.-Владивосток, 1980.

66. Керимов Д.А. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989.

67. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины // Советская юстиция. 1966. -№ 19.

68. Киселев С. История про короля, который не хотел делиться // Известия, 1996., 20 декабря.

69. Ковалев Д.С. Принципы, условия автотранспортных преступлений и вопросы профилактики: Автореф. дисс.канд. юрид. наук.- Л., 1975.

70. Кузнецов Н.Ф., Миньковский Г.М. Криминология. Учебник. М., 1998.

71. Кудрявцев В.Н, Элинов В.Е. Криминология. Учебник. М., 1995.

72. Клафи П. Автомобильные перевозки и организация дорожного движения. -М., 1989.

73. Клебельсберг Д. Транспортная психология. М., 1989.

74. Клейн Д. Некоторые социальные характеристики жертв несчастных случаев. // Фонд ВНИИБД. Перевод Б. 10292. М, 1983.

75. Ковалев С. Народ честно и трагически ошибается // Аргументы и Факты, 2000, 26 мая.

76. Козер JI. Функции социальных конфликтов. М., 2001.

77. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1998.

78. Крахмальник Л.Г., Маландин Г.И. Об уголовной ответственности за автотранспортные преступления // Правоведение, № 3,1964.

79. Криминология // Под редакцией Н.Ф. Кузнецова, В.Е. Эминов М., 1995.

80. Криминология // Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского -М., 1994.

81. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

82. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология. М., 1995.

83. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М., 1981.

84. Кузьмин А.С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск, 1981.

85. Кузьмина А.С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск, 1981.

86. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1970.

87. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М., 1965.

88. Куринов Б.А. Повышение роли уголовного закона в предупреждении преступлений. С.34.

89. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за ДТП: Автореферат канд. дис.-М., 1965.

90. Латынина Ю. Деньги по-российски // Известия. 1997. - 13 января.

91. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979.

92. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М., 1983.

93. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М., 1974.

94. Ляпунов Ю.И. Причинная связь как признак автотранспортных преступлений // ВШ МВД СССР, №24.-М., 1969.

95. Маландин И.Г. Расследование дорожно-транспортных происшествий, с мест которых водители скрылись. М., 1973.

96. Малков В., Хабибуллин М. Установление причинной связи по делам об автотранспортных преступлениях//Советская юстиция, №14, 1991.

97. Марданов Д.Р. Роль интуиции в профилактике неосторожных преступлений. // Социально-правовые исследования современных проблем преступности: Тезисы научно-практической конференции КЮИ МВД РФ, 12 мая 2000г. Казань, 2000.

98. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности. М., 1964.

99. Медведев С.И., Белов И.Ф. Проблемы расследования и предупреждения дорожно-транспортных происшествий. Волгоград, 1974.

100. Мозяков В.В. Коментарий к уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации.- М., 2002.

101. Надгорный Г.М. Процессуальные вопросы судебной автотехнической экспертизы Киевского НИИСЭ. Киев, 1975.

102. Надгорный Г.М. Процессуальные вопросы судебной автотехнической экспертизы / Минюст УССР Киев - 1976.

103. Новиков С.И. Следственный эксперимент при расследовании ДТП. -Киев, 1986.

104. Нуртаев Р.Т. О виктимологических аспектах неосторожной преступности. -Владивосток, 1991.

105. Панин JI.C. Эксперт-трассолог и его исследования по дорожно-транспортным происшествиям // Вестник научных трудов. Серия 4. Борьба с преступностью. — Нижнекамск, 2002.

106. Панкратов В.В., Самольанова М.В. Ситуация неосторожного преступления. Структурный анализ // Вопросы борьбы с преступновтью. Вып.ЗЗ -М., 1980.

107. Парри Н.Х. Агрессия на дорогах. Лондон, 1978.

108. Пашков А.С. Садиться ли за руль после рюмки? // Stop. 2000. - №4.

109. Пионтковский А.А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса // Советское государство и право, № 4, 1972.

110. Пионтковский А.А. Учение о преступности по советскому уголовному праву. М., 1961.

111. Порошин Г.Н. Исследование места происшествия. Волгоград, 1975.

112. Преступность и правонарушения: Сборник статей. М., 1996.

113. Разумков Д.В. Пособие по основам безопасного движения. М., 1976.

114. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1986.

115. Рывкина Р.В. Драма перемен. М., 2001.

116. Самойлов М. Лицо дороги // Stop, №6 (38), 2000.

117. Сержевский В.А., Орытлев Р. Проблема профилактики преступлений. -Алма-Ата, 1991.

118. Сухарев А.Я. Коментарий к уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации.- М., 2002.

119. Советское уголовное право. М., 1971.

120. Ткаченко В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1964.

121. Уиллет Т.С. Криминал на дорогах. Лондон, 1980.

122. Уэда Кан. Преступность и криминалогия в современноя Японии. Пер. с япон. М., 1989.

123. Форкер А. Измерительная шкала. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, № 8,1971.

124. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

125. Хисамеев Е.Б., Соколовский B.C. Системы и средства автоматизированного управления дорожным движением. М., 1984.

126. Хмелевская С.А. Социальная философия и социология. М., 2002.

127. Хольст Брунон Криминология: основные проблемы. Перевод с пол. -М., 1980.

128. Чуфароцет Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие. -М., 1997.

129. Шаргородский М.Д. Научный прогресс и уголовное право // Советское государство и право, №12, 1969.

130. Шаргородский М.Д. Уголовная политика в эпоху HTTP. М., 1975.

131. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

132. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. — М., 1979.

133. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971.

134. Судебная практика, данные уголовной статистики исоциологических опросов.

135. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 11648 за 2001 г.

136. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 13562 за 2001 г.

137. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 2511 за 2002 г

138. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 18902 за 2002 г.

139. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 176481 за 2002 г.

140. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 91811 за 2002 г.

141. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 2614 за 2002 г.

142. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 34621 за 2002 г.

143. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 608132.за 2003 г.

144. Архив МССО при ГСУ МВД РТ, уголовное дело № 24861 за 2003 г.

145. Данные опроса 120 водителей автотранспорта, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.

146. Данные изучения 120 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

147. О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 6 октября 1970. № 11// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. — М., 2003.