Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Векленко, Сергей Владимирович

• Векленко, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Векленко, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.4

Глава I. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ХУЛИГАНСТВА И ЗАДАЧИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ БОРЬБЫ С НИМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

§ 1. Понятие хулиганства и формы его проявления в уголовном законодательстве России.15

§ 2. Состояние, структура и динамика хулиганства в

Российской Федерации .26

§ 3. Задачи повышения эффективности борьбы с преступлениями, совершаемыми из хулиганских побуждений. 52

Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ХУЛИГАНОВ

§ 1. Меры обеспечения уголовной ответственности хулиганов.65

§ 2. Вопросы квалификации преступных нарушений общественного порядка из хулиганских побуждений.75-

§ 3. Меры обеспечения индивидуализации уголовного наказания и его исполнения.96

§ 4. Правовые формы определения ответственности за преступные нарушения общественного порядка из хулиганских побуждений.106

Глава III.УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ

§ 1. Уголовно-правовые меры предупреждения преступных нарушений общественного порядка из хулиганских побуждений.126

§ 2. Уголовно-правовые меры пресечения хулиганских действий.142

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений»

Актуальность темы исследования. Одним из необходимых и обязательных компонентов нормального функционирования любого государства является общественный порядок. Правоохранительные органы прикладывают немалые усилия по его поддержанию на должном уровне. Однако результаты социологических опросов населения свидетельствуют, что этих усилий на сегодняшний день недостаточно. По данным всероссийских опросов, проведенных ВЦИОМ в 1993 и 1994 годах, 85% опрошенных указали, что не чувствуют себя в безопасности от преступных посягательств, ощущают тревогу, беспокойство, либо часто испытывают опасность нападения1. Страх перед уличной преступностью грозит стать привычным фактором психологического состояния обыденной жизни. Во избежание дальнейшего роста напряженности в обществе и в целях повышения защищенности прав и интересов правопослушных граждан существующая система мер борьбы (в том числе и уголовно-правовых) с нарушениями общественного порядка нуждается в детальном анализе и совершенствовании.

К числу наиболее опасных и распространенных преступных посягательств на общественный порядок относится хулиганство (ст.206 УК РСФСР). Его удельный вес в общей структуре зарегистрированных в 1995 году на территории Российской Федерам.: Ефремова Г. X. Проблема насилия в массовом сознании. // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.8, - М., 1995. С.13. ции преступлений составил 6,9%1. Хулиганы отравляют жизнь правопослушных граждан, мешают им нормально трудиться и отдыхать. Опасность хулиганства заключена и в многообразии форм его проявления, а также и в том, что хулиганство зачастую является отправным моментом становления людей на путь совершения более тяжких преступлений. "В настоящее время из хулиганских побуждений совершается примерно 19% умышленных убийств и около 30% умышленных тяжких телесных повреждений".2 Возможности правоохранительных органов достаточно эффективно реагировать на факты хулиганских проявлений ограничены недостатком их сил и средств. Поэтому первостепенной а задачей в настоящее время является определение оптимального круга уголовно-правовых мер, применение которых наиболее эффективно скажется на состоянии борьбы с хулиганством.

Проблема уголовно-правовой борьбы с хулиганством для отечественной правовой науки не является новой. Вопросы квалификации хулиганских действий разрабатывали многие юристы: А.В.Вдовин, В.П.Власов, Ф. Я. Гальченко, П.И.Гришаев, П.Ф. Гришанин, Н.Д.Дурманов, А.Н.Игнатов, В.Ф.Кириченко, В.А.Кузнецов, Н.Ф.Кузнецова, Ю.Ф. Лубшев, П. С.Матышевский, М.Л.Нак-лович, С. А. Таратухин, В. В. Труфанов, И. М. Тяжкова, В.М.Чхивад-зе, Д.Ю.Юровский, С.С.Яценко и многие другие. Данная пробле

1 См.: Состояние преступности в России за 1995 год.// ГИЦ МВД России. - М., 1996. с.3.

2П о б е г а й л о Э.Ф. Криминальное насилие в России: основные тенденции.// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.N 8.- М., 1995.С.142. ма была предметом исследования в докторской диссертации И.Н. Даньшина, в кандидатских диссертациях Е.К.Андрусенко, В.Т. Калмыкова, Т.М.Кафарова, Д.М.Киларджишвили, И.Я.Козаченко, Е.К.Коржуева, Ю.А.Красикова, Н.Т.Куца, Ю.М.Лившица, М.А.Ни-гая, А.П.Тузова, Т.У. Умурова, Е.В.Фесенко, А. В. Шинкарева и других. Однако незавершенность исследования вопросов ответственности хулиганов, отсутствие единообразного толкования признаков сформулированного в статье 206 действующего УК РСФСР состава преступления, а главное, постоянно возникающие трудности в правоприменительной практике при реализации уго-ловно-правовых средств борьбы с хулиганством, диктуют необходимость детального рассмотрения всего комплекса указанных проблем применительно к современным Российским реалиям.

Последовательное совершенствование форм и методов борьбы с преступными посягательствами хулиганов на охраняемые уголовным законом ценности, необходимость повышения эффективности использования уголовно-правовых средств обусловливает актуальность и важность детального исследования широкого круга вопросов предупреждения, пресечения хулиганских действий и применения уголовной ответственности за указанные преступления.

ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью диссертационного исследования является поиск путей повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с преступными нарушениями общественного порядка из хулиганских побуждений.

Достижение указанной цели возможно путем реализации следующих основных задач:

- анализ возникновения и развития правовых форм закрепления уголовной ответственности за хулиганские действия;

- изучение современного состояния, структуры и динамики хулиганства на территории Российской Федерации;

- комплексное исследование практики применения правоохранительными органами системы уголовно-правовых мер по предупреждению и пресечению хулиганских проявлений, а также по реализации уголовной ответственности лиц, совершивших хулиганские действия;

- формулирование предложений по более эффективному использованию имеющихся мер уголовно-правового воздействия на хулиганов;

- изучение уголовно-правовых аспектов борьбы с хулиганскими проявлениями в зарубежном законодательстве, в отечественной науке и в проекте УК РФ;

- разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом диссертационного исследования являются:

- социально-политические условия, повлиявшие на формирование в отечественном законодательстве уголовно-правовой нормы о хулиганстве;

- основные социальные, социально-психологические и иные условия, оказывающие влияние на структуру и динамику хулиганских проявлений в современных условиях;

- степень соответствия действующего уголовного законодательства об ответственности за хулиганство основным принципам уголовной политики и уголовного права России;

- закономерности, определяющие содержание целей законодательства по борьбе с хулиганскими проявлениями;

- механизм уголовно-правовой борьбы правоохранительных органов с данным видом преступления;

- пути оптимизации уголовно-правовых мер воздействия на лиц, совершающих хулиганские действия.

Предмет исследования:

- история развития отечественного законодательства об ответственности за хулиганство;

- состояние, структура и динамика хулиганства за последние годы;

- практика применения правоохранительными органами уголовно-правовых средств борьбы с хулиганскими проявлениями;

- юридическая и общественно-политическая литература, имеющая отношение к проблеме борьбы с хулиганством;

- зарубежное уголовное законодательство об ответственности за нарушение общественного порядка и иные преступления, совершаемые из хулиганских побуждений.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования.

Теоретическую основу составляют научные труды в области философии, теории государства и права, социологии, психологии, криминологии, уголовного права, относящиеся к проблематике диссертации.

Нормативную базу работы составили действующее уголовное законодательство Российской Федерации, зарубежное (США, Великобритании, Франции, Австрии, Швеции и Швейцарии) и дореволюционное Российское законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, относящиеся к проблематике рассматриваемых вопросов, подзаконные нормативные акты.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные о хулиганстве, зарегистрированном на территории Российской Федерации в период с 1990г. по 1995г., и о лицах, его совершивших. Было изучено 200 уголовных дел по факту совершения хулиганских действий, рассмотренных народными судами г.Москвы, Омской и Новосибирской областей, Алтайского края. Проведен анкетный опрос 275 сотрудников правоохранительных органов, непосредственно участвующих в борьбе с хулиганскими проявлениями в городах Москве, Омске, Новосибирске, Тюмени, Барнауле и Красноярске. При подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, а также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации.

НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и нетрадиционным подходом к их решению с позиций социологии уголовного права.

Автор впервые провел специальное исследование проблемы уголовно-правовой борьбы с хулиганскими проявлениями применительно к реалиям России 90-х годов.

Новизна исследования заключается в комплексности изучения мер уголовно-правового воздействия на хулиганские проявления и определении путей повышения их эффективности в сфере борьбы с указанным видом преступления.

Научная новизна исследования определяется также рекомендациями правоохранительным органам по реализации уголов-но-правовых средств борьбы с хулиганами.

Диссертант не ограничился анализом практики квалификации хулиганства и индивидуализации наказания, как это делает большинство авторов, и детально анализирует практику использования иных мер уголовно-правового воздействия на хулиганов: меры предупреждения (пропаганда уголовного законодательства, официальное предостережение и др.) и меры пресечения (необходимая оборона и др.) хулиганских проявлений.

В диссертации реализован нетрадиционный подход к исследованию проблемы уголовно-правовой борьбы с хулиганством: исследование практики применения уголовно-правовых средств в тесной связи с комплексом социальных, социально-психологи-ческих и иных' условий, которые существенно влияют на результативность уголовно-правовой борьбы с хулиганством.

Новизна исследования проявляется также в детальном обосновании новых правовых форм определения в уголовном законодательстве ответственности за преступления, совершаемые из хулиганских побуждений.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства и учтены при разработке нового уголовного кодекса Российской Федерации, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;

- в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств. Выработанные автором научно-практические рекомендации способны оказать помощь в правильной квалификации хулиганских действий и в организации профилактической работы;

- в преподавании курсов "Уголовное право", "Организация борьбы с преступностью", "Уголовно-правовые основы борьбы с преступностью" в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике;

- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки проблем применения уголовно-правовых мер воздействия на преступников, нарушающих общественное спокойствие и общественную нравственность из хулиганских побуждений, где социологическая и другая информация данного исследования будут служить исходным материалом.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Системная характеристика уголовно-правовой борьбы правоохранительных органов с хулиганством в современных условиях и обоснование социально-политической необходимости усиления уголовно-правовой борьбы с хулиганскими проявлениями. Обоснование необходимости использования в деле борьбы с хулиганством всего комплекса заложенных в законодательстве мер воздействия: не только мер реализации ответственности хулиганов, но и мер предупреждения и пресечения хулиганских действий.

2. Рекомендации по квалификации хулиганства по действующему уголовному законодательству Российской Федерации:

- определение основного и дополнительно-факультативных объектов хулиганских посягательств;

- предложения об упорядочении разграничения административно наказуемого и уголовно-наказуемого хулиганства;

- разъяснение оценочных признаков уголовно-правового понятия хулиганства;

- толкование квалифицирующих признаков злостного и особо злостного хулиганства;

- сущностная характеристика и особенности мотива и цели при хулиганских действиях;

- предложения об упорядочении практики квалификации хулиганских действий, совершаемых в быту, с целью исключить необоснованное расширение рамок применения статьи 206 УК РСФСР.

3. Рекомендации органам внутренних дел и другим правоохранительным органам по повышению эффективности использования уголовно-правовых и профилактических мер воздействия на лиц, совершающих либо склонных к совершению преступлений из хулиганских побуждений:

- направленные на совершенствование форм и методов правового воспитания населения;

- об использовании средств индивидуальной профилактики в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности за мелкое хулиганство;

- по повышению эффективности использования мер, направленных на побуждение хулигана к деятельному раскаянию;

- способствующие устранению следственных и судебных издержек, возникающих при социально-правовой оценке действий обороняющегося от хулиганских действий;

- по усилению противодействия рецидивным нарушениям общественного порядка из хулиганских побуждений;

- новые подходы к проблеме участия населения в охране общественного порядка;

- по снижению уровня естественной и искусственной ла-тентности хулиганства;

- направленные на совершенствованию механизма индивидуализации наказания хулиганов.

4. Предложения по совершенствованию правовых форм закрепления ответственности за совершаемые из хулиганских побуждений посягательства на охраняемые уголовным законом ценности:

- использовать хулиганские побуждения в качестве квалифицирующего признака в тех статьях, которые предусматривают ответственность за преступные посягательства на личность и имущество;

- в главе УК о преступлениях против общественного порядка предусмотреть две нормы: о грубом нарушении общественного спокойствия из хулиганских побуждений и о грубом нарушении общественной нравственности из хулиганских побуждений. Обе нормы должны содержать исчерпывающий перечень типичных форм проявления этих преступлений.

Реализация обозначенных предложений позволит, по мнению автора, укрепить законность, обеспечить законодательную дифференциацию и судебную индивидуализацию наказания за преступления, совершаемые из хулиганских побуждений.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

И ВНЕДРЕНИЕ ИХ В ПРАКТИКУ

Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовной политики и уголовного права Академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций.

По теме диссертации опубликованы пять научных статей общим объемом 1,9 п. л.

По результатам исследований подготовлен и внедрен в учебный процесс Академии МВД России научно-аналитический обзор: "Совершенствование правоприменительной практики по охране общественного порядка от хулиганских проявлений."-2 п. л.

Материалы исследования использовались при проведении семинарских и практических занятий по курсу "Уголовное право" в Академии МВД России.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Она состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Векленко, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенные данные научного исследования уголовно-право-вых и криминологических проблем борьбы с хулиганскими проявлениями позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.

Необходима социальная профилактика хулиганства, как система мер, направленных на устранение негативных социальных явлений, его порождающих. К факторам, положительно воздействующим на преступность в целом и на хулиганство, в частности, следует отнести такие общесоциальные явления, как стабилизация политической ситуации в стране, прекращение межнациональных конфликтов, поднятие жизненного уровня россиян на высоту, обеспечивающую беспрепятственное удовлетворение физических, интеллектуальных и духовных потребностей человека. Больше внимания необходимо уделять воспитанию подрастающего поколения, формированию нравственных с точки зрения господствующей морали нор^м и правил должного поведения; и здесь правоохранительным органам без активной помощи со стороны семьи, школы и ближайшего бытового окружения никак не обойтись. Скрытые резервы общепревентивного воздействия на хулиганство кроются в усилении противодействия алкоголизму, наркомании, токсикомании, проституции и другим формам социальной патологии, сильно влияющим на физическое и духовное здоровье общества. Коренной реорганизации и значительных капиталовложений требует система организации и проведения досуга населения.

Важнейшей задачей уголовной политики в сфере борьбы с хулиганством и действенным средством повышения эффективности охраны общества от хулиганов выступает укрепление законности в деятельности правоприменителей. Одной из первоочередных задач повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями, совершаемыми из хулиганских побуждений, считаем поднятие престижа этой борьбы. Результаты эмпирических исследований позволяют сделать вывод о низком уровне использования правоохранительными органами возможностей существующей системы мер уголовно-правового воздействия на хулиганство. Повышение этого уровня будет, на наш взгляд, способствовать оздоровлению обстановки в обществе и укреплению общественного порядка.

Сам текст закона должен стать более понятен и доступен для широких масс населения, и уголовная ответственность за данный вид преступлений в большей мере должна соответствовать социальной оценке, даваемой обществом этим противоправным действиям.

В отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности за мелкое хулиганство, правоохранительным органам необходимо применять официальное предостережение, которое подкреплять индивидуально-профилактическим воспитанием. Для повышения эффективности данной меры воздействия признать на законодательном уровне совершение противоправных действий в течение года после вынесения официального предостережения самостоятельным обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность.

Применение побуждения к добровольному заявлению хулигана о факте грубого нарушения общественного порядка и возмещению причиненного материального ущерба либо компенсации физического или морального вреда было бы гораздо более эффективным, если бы закон содержал четкие размеры смягчения наказания виновного в случае его деятельного раскаяния.

Создание специальных центров социальной адаптации (ре-социализации), ночлежных домов, фондов материальной помощи, послужило бы эффективным средством предупреждения рецидивных нарушений общественного порядка, совершаемых из хулиганских побуждений.

Необходимы, на наш взгляд, разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по социально-правовой оценке действий обороняющегося и применяющего при этом незаконно хранимое оружие, а также о том, какой вред, причиняемый преступнику при пресечении хулиганских посягательств не будет выходить за рамки правомерности.

Создание принципиально новых общественных формирований (с надежной материальной базой и с качественной правовой, физической и психологической подготовкой их членов) не только существенно поможет правоохранительным органам в охране общественного порядка, но и окажет значительное предупредительное воздействие на количественные и качественные показатели хулиганских проявлений. v Совершенствование российской законодательной базы в сфере охраны свидетелей и потерпевших от мести преступников и их друзей способствовало бы снижению уровня латентности хулиганства, а создание на федеральном уровне действенного, опирающегося на солидную материальную базу и состоящего из высококлассных профессионалов механизма защиты свидетелей и потерпевших позволило бы укрепить веру граждан в неприкосновенность своих законных прав и интересов и понизить уровень социальной напряженности в обществе.

Следовало бы продумать более доступный для граждан порядок сообщений о ставших им известными преступлениях и виновных лицах, а также механизм морального и материального стимулирования социально-правовой активности населения. Появление в отечественных городах "телефона доверия" способствовало бы снижению уровня естественной латентности хулиганства. В целях стимулирования свидетельской активности, обязать правоохранительные органы выплачивать свидетелям, кроме сохранения среднего заработка, специальное денежное вознаграждение, размеры которого должны быть определены в законе.

Создание в стране специального органа, который бы только принимал заявления о совершенных преступлениях, осуществлял комплекс мер по их проверке, в необходимых случаях регистрировал заявления и возбуждал уголовные дела, направляя их по подследственности для дальнейшего расследования, способно позитивно повлиять на уровень искусственной латентности преступности, вообще, и хулиганства, в частности. Снизить уровень искусственной латентности хулиганства 'можно также путем упрощения процесса предварительного следствия и судебного разбирательства по очевидным фактам хулиганских действий.

Обязать правоохранительные органы на самых ранних этапах расследования заботиться о возможности удовлетворения имущественных исков путем наложения ареста на имущество виновного.

Необходимо дополнительное разъяснение Верховного суда Российской Федерации относительно степени нарушенности общественного порядка, характерной для уголовно наказуемого хулиганства и отличающей его от мелкого хулиганства. Возможно, следует пойти по пути перечисления типичных видов данного преступления, как делается при раскрытии понятия мелкого хулиганства.

Вызывают возражения разъяснения Пленума Верховного суда РСФСР о квалификации преступного посягательства на личность на почве личных неприязненных отношений и грубого нарушения общественного порядка, последовавшего либо сопровождавшего бытовой конфликт. Более правильным было бы квалифицировать подобного рода деяния по совокупности фактически совершенных преступлений: за посягательство на личность на почве личных неприязненных отношений - по статье УК, предусматривающей ответственность за преступление против личности; за последовавшее либо сопровождавшее межличностный конфликт грубое нарушение общественного порядка, совершенное из хулиганских побуждений - по части 1 статьи 206 УК РСФСР. Считаем, что закрепление предлагаемого порядка квалификации в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации не только позволило бы более полно учитывать особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в быту, но и послужило бы укреплению законности в правоприменительной деятельности.

Верховному суду Российской Федерации необходимо дать дополнительное разъяснение, содержащее более детальный перечень особо дерзких и исключительно циничных хулиганских действий.

Считаем целесообразным изменить редакцию ч.З ст.206 УК РСФСР: исключить из нее формулу "применение или попытка применения предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений" в процессе хулиганства, заменив ее на словосочетание "предметы, которые используются в процессе хулиганства для нанесения телесных повреждений, как приготовленные заранее, так и взятые на месте преступления".

Предлагаем провести классификацию содержащихся в уголовном законе отягчающих вину обстоятельств. На наш взгляд, нуждается в выделении группа особо отягчающих вину обстоятельств, способных существенно повлиять на вид и размер избираемого судом наказания. В эту группу должны входить такие обстоятельства, как совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление; причинение преступлением тяжких последствий; совершение преступления организованной группой; совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии; совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим; совершение преступления общеопасным способом. Необходимо обязать правоохранительные органы во всех без исключения случаях нарушения уголовного закона устанавливать наличие либо отсутствие особо отягчающих вину обстоятельств. Установить для судов пределы влияния особо отягчающих вину обстоятельств на выносимое по уголовному делу решение. Выделение этой группы обстоятельств и установление четких пределов их влияния на наказание позволит разгрузить статьи УК от избыточного количества квалифицирующих признаков. Все иные отягчающие вину обстоятельства можно отнести к группе факультативных: в зависимости от усмотрения суда способных влиять на вид и размер избираемого наказания. Перечень подобных отягчающих вину обстоятельств можно оставить открытым.

Считаем необходимым законодательное закрепление мер предупреждения освобождения из исправительно-трудовых учреждений неисправившихся лиц, а также ограничение амнистирования хулиганов-рецидивистов.

Необходимо отказаться от уголовно-правовой нормы о хулиганстве в той форме, как она сформулирована в статье 206 УК РСФСР. В тех статьях, которые предусматривают ответственность за преступные посягательства на личность и имущество, следует предусмотреть квалифицирующим признаком хулиганские побуждения, с соответствующим усилением ответственности, поскольку эти низменные мотивы значительно повышают общественную опасность совершаемого деяния.

В главе УК о преступлениях против общественного порядка считаем целесообразным предусмотреть две нормы. Первую - о грубом нарушении общественного спокойствия из хулиганских побуждений, санкция которой не сможет охватить хулиганские посягательства на личность. Необходимо дать исчерпывающий перечень типичных форм этого преступления, как делается в законодательстве многих стран. Вторую норму - о грубом нарушении общественной нравственности из хулиганских побуждений с санкцией ниже, чем санкции смежных норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений по сексуальным мотивам. Аналогично первой, вторая уголовно-правовая норма должна быть также конкретизирована. Указанные нормы будут применяться либо самостоятельно, либо в совокупности с другими, если совокупность преступлений будет реальной. Редакция предлагаемых норм может быть следующая. Статья 206. Грубое нарушение общественного спокойствия. Совершаемые из хулиганских побуждений публичные умышленные действия, содержанием которых является: неоднократное нарушение тишины с целью нарушить покой другого лица; злонамеренные телефонные звонки с целью вызвать тревогу другого лица; угрожающее поведение с целью вызвать страх другого лица за собственную безопасность; распространение фальшивых слухов, вызывающих беспокойство среди большого круга людей; нарушение нормального функционирования общественного транспорта, работы предприятия, учреждения, организации; воспрепятствование либо срыв незапрещенного законом массового мероприятия, собрания, манифестации, наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда.

Примечание: Публичные, то есть- затрагивающие или могущие затронуть лиц в местах, куда имеют доступ другие граждане. К такого рода местам относятся улицы, площади, парки и скверы населенных пунктов, жилые дома, общежития, помещения предприятий, организаций, учреждений, транспортные средства, проезжие дороги и другие места, расположенные в непосредственной близости от перечисленных.

Статья 2061. Грубое нарушение общественной нравственности. Совершаемые из хулиганских побуждений умышленные публичные действия, содержанием которых является: оскорбительные, бесстыдные высказывания или приставания с целью вызвать беспокойство и моральное страдание другого лица; непристойное обнажение или иные развратные действия с целью вызвать возмущение другого лица; нанесение на стены домов, заборы, транспортные средства и на другие доступные обозрению граждан места надписей и рисунков, оскорбляющих общественную нравственность, наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда.

Во всех статьях УК, где речь идет о насилии над личностью, предусмотреть квалифицирующий признак "совершение с применением либо попыткой применения оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия". В качестве альтернативы можно в статье 39 Общей части УК закрепить, что применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, в преступлениях, связанных с насилием над личностью, дает право суду назначить наказание на одну треть (или на половину) больше, чем это установлено в санкции соответствующей статьи.

Реализация содержащихся в диссертационном исследовании предложений по повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с хулиганскими проявлениями способна, на наш взгляд, оказать действенную помощь в борьбе с этим социальным злом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Векленко, Сергей Владимирович, 1996 год

1. НОРМАТИВНЫЕ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации.- М., 1994 г.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 52, Ст.1865.

4. Закон РСФСР "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N16,

5. Закон РФ "Об оружии" // Российская газета от 15 июня 1993 года.

6. Научно-практический комментарий к УК РФ. Ярославль, 1994.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926г.- СУ., 1926, N 34.

8. Уголовный кодекс РСФСР М., 1995.

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966г. "Об усилении ответственности за хулиганство". -Ведомости Верховного Совета СССР 1966, N 21, Ст. 369.

10. Постановление Государственной Думы от 19 июля 1995 года "Об Уголовном кодексе Российской Федерации". М., 1995.

11. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.2 РЕШЕНИЯ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

12. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938 1978 гг.) - М.,1980.

13. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1995.3 КНИГИ И МОНОГРАФИИ

14. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел: Лекция. М., 1982.

15. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения.- М., 1992.

16. Арсеньева М.И. Проституция и преступность.- М., 1991.

17. Бааль Е.Г. Современные тенденции преступности среди несовершеннолетних и молодежи: основные криминологические показатели, причинный комплекс, проблемы профилактики.-М., 1992.

18. Базаров Р.А., Демидов Ю.Н. Уголовно-правовая профилактика групповых нарушений общественного порядка несовершеннолетних. Челябинск, 1993.

19. БаулинЮ.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.- Харьков, 1991.

20. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.- М., 1939.

21. Босхолов С. С. Латентные преступления против личности: Общая характеристика и методы выявления.- Минск, 1984.

22. Бугайский Я. Хулиганство как социально-паталогическое явление.- М.-Л., 1927.

23. З.Ю.Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании: Учебное пособие.- Горький, 1976.

24. И.Вдовин A.M. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву.- Кишинев, 1967.

25. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях,- М., 1963.

26. Власов В.П., Лубшев Ю.Ф. Борьба с хулиганством. М., 1972.

27. Волков Б.С. Мотив и квалификация хулиганства.- Казань, 1968.

28. Воронцов Б.С. Правовые и информационные средства обеспечения уголовно-правовой борьбы с преступностью ГРОВД:1. Лекция. М., 1994.

29. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения.- М., 1983.

30. Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм в РСФСР.- М., 1930.

31. Гледов Л.Д., Устинов B.C. Ответственность за хулиганство." М., 1973.

32. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования.- М., 1994.

33. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву.- М., 1974.

34. Гришанин П.Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой .практики.- М., 1994.

35. Гришанин П.Ф. Юридическая квалификация хулиганских действий: Лекция М., 1969.

36. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве: Учебное пособие.- Владивосток, 1970.

37. Данышн И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву.- Харьков, 1971.

38. Демидов Ю.Н., Базаров Р.А. Реализация сотрудниками милиции уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния: Учебное пособие.- Челябинск, 1993.

39. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании: Учебное пособие.- Киев, 1984.

40. Дубинин Н.П., Карпец И. И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: 0 природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения.- М., 1989.

41. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.- М., 1962.

42. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения.- Минск, 1971.

43. Ефимов М.А., Шкурко В. А. Совершенствование уголов-но-правовых мер борьбы с преступностью.- Минск, 1980.

44. Жогин Н.В. Борьба с хулиганством дело всех и каждого. - М., 1967.3. 31.Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений: Учебное пособие.- Волгоград, 1976.

45. Калмыков В.Т. Ответственность за хулиганство по советскому законодательству.- Минск, 1970.

46. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним.- Минск, 1979.

47. Кириченко В.Ф. Об усилении борьбы с хулиганством. М., 1967.

48. З.Зб.Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону.- Саратов, 1972.

49. Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений.- Свердловск,1984.

50. Кони А. Ф. // Собр. соч. в 8 т. Т.4.- М., 1967.

51. Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства: Учебное пособие.- Волгоград, 1989.

52. Красиков Ю.А., Труфанов В. В. Борьба с хулиганством.-Воронеж, 1966.

53. Кригер Г.Л. Хулиганов к ответу. - М., 1972.

54. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. М., 1960.

55. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1965.

56. Кудрявцев В.Н. и др. Эффективность правовых норм. М., 1980.

57. Кудрявцев С. В. Конфликт и насильственное преступление.-М., 1991.

58. Кузнецов А.В. Хулиганство и борьба с ним, М., 1962.

59. Кузнецова Н.Ф. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка.- М., 1963.

60. Кулиев Ю.Э. Уголовно-правовая ответственность за хулиганство (По материалам Туркменской ССР). Ашхабад, 1971.

61. Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния.- Баку, 1991.

62. Кучер Г.И. Хулиганству бой.- М., 1986.

63. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности.- Киев, 1974.

64. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность,- Л., 1968.

65. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993.

66. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.3. 54.Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

67. Мицкевич В.Н. и др. Правовая пропаганда: В помощь идеологическому работнику. М., 1981.

68. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Институт необходимой обороны и деятельность органов внутренних дел. М., 1983.

69. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1987.

70. Познышев С.В. Уголовное право. М., 1910.

71. Полубинский В. И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений.- М., 1980.

72. Портнов И.П. Работа участкового инспектора милиции по предупреждению хулиганства,- М.,1990.

73. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения: Учебное пособие.-М., 1970.3. 65. Преступность и алкоголизм в РСФСР, М., 1930.

74. Саркисов Г.С. Предупреждение нарушений общественного порядка.- Ереван, 1972.

75. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона.*- Минск, 1979.

76. Сахаров А.Б., Саркисов Г.С. Проблема преступности в современных условиях.- Ереван, 1991.

77. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции.- М., 1980.

78. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.,1972.

79. Ткачевский Ю.М. Борьба с пьянством и хулиганством.- М., 1972.

80. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления по советскому уголовному праву.- М., 1957.

81. Тяжкие насильственные преступления против личности: уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения: Сб. науч. трудов.- Минск, 1992.374."Уголовное уложение 22 марта 1903 г.", изд. Н. С. Таганце-ва. СПб., 1904.

82. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства.- М., 1990.

83. Филановский И.Г., Солодкин И.И. Борьба с хулиганством.-М., 1957.

84. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение.- Томск, 1973.

85. Шубин В.В. Расследование уголовных дел о хулиганстве.-М., 1980.

86. Щерба С.П., Плешаков A.M. Характеристика осужденных, отбывающих наказание за хулиганство, М., 1982.3. 80.Эффективность применения уголовного закона, М., 1973.

87. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Под ред. проф. Б.С.Никифорова. М., 1968.

88. Якубович М.И. Право на самозащиту от хулиганов и грабителей. М., 1958.

89. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка: Сравнительно-правовой аспект.- Киев, 1986.4 СТАТЬИ

90. Агамов Г., Лысягин 0. О ресоциализации освобожденных из ИТУ. // Преступление и наказание, 1994, N 6.

91. Агамов Г., Лысягин 0. Социальная адаптация и профилактика рецидива.// Рос. юстиция, 1994, N 7.

92. Айсберг преступности: структура, динамика, прогноз. /Щит и меч, 1994, N 44. С. 7.

93. Аксенов Н. На пороге третьего тысячелетия./ Щит и меч, 1995, N 4.

94. Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов. //Вопросы борьбы с преступностью. Bbin.N 19.- М., 1973.

95. Аликперов X.Д. О стимулировании деятельного раскаяния лиц, совершивших кражу социалистического имущества.// Сов. государство и право, 1988, N 4.

96. Алимов С.Б. Субъективные причины хулиганства и их преломление в конкретном преступном поведении. // Вопросы борьбы с преступностью. Bbin. N 16.- М., 1972.

97. Анашкин Г.З., Тяжкова И.М. Об ответственности за особо злостное хулиганство (Анализ судебной практики).// Сов. государство и право, 1969, N 5.

98. Антонян Ю.М. Преступление и покаяние.// Общественные науки и современность, 1991, N 6.

99. Босхолов С.С. Проблемы борьбы с латентной преступностью: задачи и основные направления исследований.// Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности ОВД: Межвуз. сб. науч. трудов. -Киев, 1986.

100. И.Бриллиантов А.В. Актуальные проблемы совершенствования исправительно-трудовой системы.// Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Материалы научно-практической конференции. М., 1993.

101. Булгакбаев Б.А. Предотвращение преступлений путем побуждения к добровольному отказу.// Вопросы охраны правопорядка и борьбы с правонарушениями в деятельности• ОВД: Межвуз. тематический сборник.- Караганда, 1983.

102. Бурлаков В.Н. Принципы ресоциализации личности правонарушителя. // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов.- Орел, 1994.

103. Власов В.П. Мотивы, цели и умысел при совершении хулиганских действий.// Вопросы борьбы с преступностью. Bbin.N23.-M., 1975.

104. Волженкин Б. Отграничение хулиганства от преступлений против личности.// Соц. законность, 1973, N 10.

105. Горобцов В.И. Юридическая природа принудительных мермедицинского характера. // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвузов, сборник научных трудов. Омск, 1983.

106. Горяинов К., Фишер Л. Преступность, скрытая от закона. / Щит и меч, 1993, N 37.

107. Гришко А.Я. Правовое регулирование принудительного лечения хронических алкоголиков и наркоманов при назначении и исполнении уголовных наказаний.// Сов. государство и право, 1990, N 12.

108. Гуляев А. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление.// Сов.юстиция, 1991, N 13.

109. Давитадзе М. По России бродит призрак. массовых молодежных хулиганских погромов.//Мегаполис-экспресс, 1993, N 27.

110. Дагель П.С. Субъективная сторона хулиганства.// Советская юстиция, 1968, N 5.

111. Дранцев А. Улица, ты улица. Кто освободит ее от хулиганов и.пьяниц.// Сов. профсоюзы, 1990, N 3-4.

112. Ефимичев С.П., ТоцкийН.Т. Преступность, неотвратимость ответственности и права личности.// Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. науч. тр. Волгоград, 1993.

113. Жданов Ф. Активная борьба с хулиганством важное условие сокращения тяжких преступлений. // Соц. законность, 1980, N 12.

114. Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны.// Законность, 1995, N 8.

115. Зелинский А.Ф. О некоторых вопросах предупрежденияпреступлений. // В кн.: Вопросы уголовного права.- М., 1966.

116. Зудин В., Милюков С. Профилактика хулиганства.// Сов. юстиция, 1980, N 15.4. 29.Иванов Н. Свобода воли в преступном поведении.// Законность, 1993, N 10.

117. Иванова Н. С. С кодексом на хулигана. / Ваше право, 1994, N 23.

118. Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений. // Российская юстиция, 1994, N 4.

119. Коган В.М. Уровни анализа эффективности уголовно-правовых норм.// Вопросы борьбы с преступностью. Bbin.N 30.-М., 1979.

120. КозакВ. Задержание преступника и крайняя необходимость.// Сов.юстиция, 1982, N 4.

121. Коряков В.П. Создание уголовно-правовых основ борьбы с хулиганством в советском государстве (1917-1935 гг.). // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвуз. сб. науч. трудов.- М., 1990.

122. Круг ликов Л. Л. О критериях назначения уголовного наказания. // Сов. государство и право, 1988, N 8.

123. Лубшев Ю. Хулиганские побуждения и личные мотивы в насильственных преступлениях (По материалам судебной практики).// Сов.юстиция, 1974, N 13.

124. Лукашевич В.З., Прохоров B.C. Об усилении превентивного значения уголовных наказаний.//Правоведение, 1994, N 2.

125. Люблинский П.И. Хулиганство и его социально-бытовые корни.// В сб."Хулиганство и хулиганы".- М., 1929.

126. Ляпунов Ю., Истомин А. Социально-правовая природа института необходимой обороны.// Законность, 1994, N 4.

127. Макаров А. Ответственность за хулиганство.// Человек и закон, 1982, N 6.

128. Мастинский М.3. и др. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов ( По результатам обобщения следственной и судебной практики). // Государство и право, 1994, N 3.

129. Милушкин Е.А., Данилов И.П. О проблеме социальной'адаптации лиц, отбывших наказание, и о мерах по ее решению. // Вопросы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции: Сборник N 5,- М., 1992.

130. Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника.// Вопросы уголовной ответственности и наказания.- Красноярск, 1986.

131. Михлин А. Гуманный акт. О постановлении Верх. Сов. России "Об амнистии". Комментарий ученого.// Преступление и наказание, 1992, N 7-8.

132. Михлин С. Без изоляции от общества (Об определении наказания).// Сов.юстиция, 1990, N 16.

133. Мокринский С. Озорство и хулиганство.// Еженедельник сов. юстиции, 1924, N 37.

134. Мышляев Н.П. О некоторых аспектах совершенствования работы участковых инспекторов милиции.// Вопросы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции: Сборник N6.-M., 1993.

135. Олейников В.С. Социально-психологическая обусловленность мотивов преступления в составе хулиганства.// В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с хулиганством. Ленинград, 1975.

136. Петелин Б. Установление умысла по делам о хулиганстве. // Сов.юстиция, 1990, N 2.

137. Питецкий В. Оценочные понятия в уголовном законе.//Сов. юстиция, 1988, N 12.

138. Плешаков А., Щерба С. Применение судами мер уголовно-правового воздействия за хулиганство.// Сов.юстиция, 1982, N 9.

139. Побегайло Э.Ф., Гордуз Н.А. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких насильственных преступлений (проблемы использования норм "с двойной превенцией).// Правовые проблемы профилактики правонарушений: Труды Академии МВД СССР.- М., 1985.

140. Побегайло Э.Ф. Криминальное насилие в России: основные тенденции.// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Bbin.N 8.- М., 1995.

141. Портнов И. Резервы есть (Проблемы профилактики бытового хулиганства).// Сов. милиция, 1982, N 4.

142. Пранюк М., Яценко А. Возможность, действительность и цель.// В кн.: Проблема возможности и действительности.- M.-JI., 1964.

143. Ревин В. П. Некоторые аспекты определения эффективности применения уголовного права.// Проблемы дальнейшего укрепления законности в деятельности ОВД: Межвуз. сб. науч. трудов.- Киев, 1986.

144. Рукавишникова Т., Корзун И. Половина граждан предпочитают ездить "зайцами" констатируют социологи /Неделя, 1994, N 35.

145. Рябчук В. Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя.// Правоведение, 1989, N 4.

146. Савкин С.Ф. О повышении эффективности уголовно-правовых мер воздействия.// Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства: Сб. науч. трудов,- М., 1985.

147. Сазонов Б. Милосердие государства:Об амнистии и помиловании.// Законность, 1994, N 10.

148. Свешников В.Г. Об уголовной ответственности за хулиганство.// Сов. гос-во и право, 1983, 'N 6.

149. Утевский B.C. Хулиганство в эпоху 1905-1914гг.// В сб. "Хулиганство и хулиганы". М., 1929.

150. Щерба С., Зайцев 0. Защита свидетеля в США.//Российская юстиция, 1994, N 8.

151. Щерба С., Савкин А. Оценка судом деятельного раскаяния обвиняемого (подсудимого).// Сов.юстиция, 1993, N 13.

152. Шмаров И. Об исполнении наказания.// Соц. законность, 1989, N 3.

153. Эделыптейн А. Изучение хулиганства и хулиганов.//"Еженедельник советской юстиции", 1926, N 42.

154. Эделыптейн А. Опыт изучения современного хулиганства. // В сб."Хулиганство и поножовщина".- М., 1927.

155. Юсупов Р. Необходимая оборона.// Юридическая газета, 1995, N 33.

156. Юшков Ю. Где предел необходимой обороны.// Сов.юстиция, 1993, N 4.

157. Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях.// Государство и право, 1992, N 4.

158. Юшков Ю.Н. К вопросу о пределах необходимой обороны (по материалам следственной и судебной практики).//Уголов-но-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов.- Орел, 1994.

159. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

160. Абдульманов А.А. Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками: Дис. канд. юрид. наук,- М., 1994.

161. Бессмертный А.К. Административно-правовые меры воздействия за нарушение общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Харьков, 1990.

162. Гашков В.Ф. Криминологическая характеристика хулиганства и меры борьбы с ним: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Ленинград, 1975.

163. Давитадзе М.Д. Групповое молодежное хулиганство и его предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- М., 1993.

164. Даньшин И.Н. Хулиганство и меры по ликвидации его в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Харьков, 1965.

165. Дулатбеков Н.0. Индивидуализация уголовного наказания за преступления против жизни: Автореф. дис. канд.юрид. наук.- Алма-Ата, 1993.

166. Дядько Д.Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Харьков, 1974.

167. Ермолович Г.П. Привлечение населения к правоприменительной деятельности полиции США: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1992.

168. Захаревский В.И. Характеристика и методы разрешения следственных ситуаций по делам о хулиганстве: Автореф.дис. канд. юрид. наук.-М., 1990.

169. Конев А.А. Преступность и проблема измерения ее реального состояния: Дис. д-ра юрид. наук.- М., 1993.

170. И.Куделич А. В. Хулиганство и убийство в уголовном праве: общее и особенное: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М. 1993.

171. Куц Н.Т. Уголовно-правовая борьба с хулиганством (По материалам Украинской ССР): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1965.

172. Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. канд. юрид. наук.- М., 1993.

173. Молодцов А.С. Причины хулиганства и его предупреждение (Уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам КазССР): Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Воронеж, 1968.

174. Панько К.А. Добровольный отказ от преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Саратов, 1972.

175. Суурийн Жанцан Проблемы уголовно-правовой борьбы с хулиганством в Монгольской Народной Республике: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1985.

176. Умуров Т.У. Совершенствование законодательства и практики борьбы с хулиганством в Узбекской ССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Ташкент, 1971.

177. Фесенко Е.В. Правовые аспекты ситуации совершения хулиганских действий: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Киев, 1979.

178. УЧЕБНАЯ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

179. Игнатов А.Н. Курс советского уголовного права. Т.6.-М. ,1971.

180. Криминология. Под ред.Миньковского Г. М., Кузнецовой Н.Ф. М., 1994.

181. Курс советского уголовного права, в 5 томах. Т.5,- Л., 1981.

182. Пионтковский А.А., Меньшагин В. Д., Чхивадзе В.М. Курс советского уголовного права. Часть Особенная.,- М.,, 1959.

183. Преступность и правонарушения. 1994. Статистический сборник. М., 1995.

184. Советское уголовное право. Часть Общая.- М., 1962.

185. Советское уголовное право. Часть Особенная. Под ред. В.А.Владимирова и др. М., 1979.

186. Уголовное право. Особенная часть. Отв.редактор Здраво-мыслов Б.В. М., 1993.

187. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю. М. Ткаченко, Г.Н.Борзенкова М., 1993.

188. Уголовное право России. Особенная часть. Отв. редактор Здравомыслов Б. В. М., 1993.

189. Энциклопедический словарь в 2-х томах. Гл. ред. Б.А.Веденский. Т. 2. М., 1964.7 ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

190. Браун Л.П. Привлечение населения к работе полиции: практическое руководство для сотрудников полиции.//"Полис Чиф", 1989.

191. Encyclopaedia Britannica, volume 11, William Benton, Publisher, Chicfgo, London, Toronto, 1959, p.730-731.

192. Закон о борьбе с вандализмом (Великобритания).// Проблемы преступности в кап. странах,- 1981, N 4.

193. Закон об охране общественного порядка (Великобритания). //Полис, 1987, N 8 (перевод с англ.).

194. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

195. Организация охраны порядка в мире: Европа после 1992 г. //"Полис Чиф"(США), октябрь 1990 г.(перевод с англ.).

196. Примерный уголовный кодекс (США).// Официальный проект Института американского права.- М., 1969.

197. Три модели охраны правопорядка в Англии.//"Полис Ста-диз", т. 13, 1990, N 3.

198. Уголовный кодекс Австрии. 1974 (перевод с немецкого), стр.1-137.

199. Уголовный кодекс Швейцарии 1982 год (Извлечения) 1992 год (перевод с французского языка).

200. И. Уголовный кодекс Швеции (Швеция, пер. с англ. С.177)