Уголовная ответственность за хулиганство тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Зарубин, Владимир Иванович

• Зарубин, Владимир Иванович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зарубин, Владимир Иванович

Введение

Глава 1. Проблемы ответственности за хулиганство в истории развития уголовного права России и зарубежныхн.

§ 1. Понятие хулиганства в истории развития уголовного права России

§2. Уголовно - правовая охрана общественного порядка в зарубежных странах

Глава 2. Понятие хулиганства и его признаки

§ 1. Объект хулиганства

§2. Объективная сторона хулиганства

§3. Субъект хулиганства и криминологическая характеристика личности хулигана

§4. Субъективная сторона хулиганства

Глава 3. Уголовно - правовая характеристика квалифицированных видов хулиганства

§ 1. Хулиганство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой

§2. Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка

§3. Хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство

§4. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Глава 4. Проблемы квалификации и назначения наказания за хулиганство

§ 1. Спорные вопросы квалификации хулиганства

§2. Вопросы назначения наказания за хулиганство 153 Заключение 162 Список использованной литературы 167 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за хулиганство»

Актуальность темы исследования. В настоящее время хулиганство относится к числу наиболее распространенных преступных посягательств, являясь третьей по величине составляющей преступлений, совершаемых в Российской Федерации. В 1997 г. было совершено 129 тыс. преступлений, квалифицируемых как хулиганство, что составило 5,4% от общего числа зарегистрированных преступлений, в 1998 г. - 131 тыс. (5,1%), в 1999 г. - 128 тыс. (4,3%), в 2000 г. - 129 тыс. (4,6%) Из приведенных данных видно, что число совершаемого хулиганства в период с 1997 по 2000 г., несмотря на некоторые колебания, остается стабильным. Отмеченное обстоятельство свидетельствует о серьезной опасности этих деяний для общества. Поэтому борьба с ними по-прежнему остается важнейшей задачей правоохранительных органов. Отсюда вытекает важность и актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с уголовно-правовой охраной общественного порядка.

Поскольку хулиганство является составным преступлением, среди ученых-криминалистов продолжается дискуссия о тех или иных признаках хулиганства и его законодательной конструкции.

Выбор темы исследования определен и тем обстоятельством, что многие фундаментальные работы, посвященные уголовно-правовой характеристике состава хулиганства, были выполнены до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. и в них, естественно, не анализировалось ни действующее уголовное законодательство, ни практика его применения. Что же касается изучения состава хулиганства, проводившегося в период действия УК РФ, следует отметить, что в большой части оно посвящено криминологическому анализу данного состава преступления, а вопросы уголовно-правового характера остались без достаточного внимания.

Необходимость юридического анализа состава хулиганства вызывается и тем, что до настоящего времени в следственной и судебной практике возникают случаи ошибочной квалификации хулиганства, связанные с неверным пониманием тех или иных его признаков, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.

Значительные трудности при анализе хулиганства вызывают объект, а также объективная сторона преступного посягательства. Кроме того, принципиальное значение имеет решение вопроса о содержании субъективной стороны хулиганства. В теории уголовного права продолжается дискуссия о возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом. Принятие новой редакции статьи «хулиганство» требует применения новых подходов к решению данного вопроса.

Изменение в законе ряда квалифицирующих признаков хулиганства, появление новых признаков, а главное - возникающие трудности в правоприменительной практике при реализации уголовно-правовых средств борьбы с хулиганством, диктуют необходимость детального рассмотрения комплекса указанных проблем на диссертационном уровне.

Степень разработанности проблемы

Проблемам уголовной ответственности за хулиганство было посвящено значительное число монографий. К ним, в частности, обращались С.С. Яценко, Н.Ф. Кузнецова, А.Н. Игнатов, И.Н. Данынин, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Волков, Г.З. Анашкин, В.В. Мальцев, Е.И. Коржуев, А.В. Шинкарев, Т.М. Кафаров, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, Н.Т. Куц и др.

Вопросам борьбы с хулиганством по действующему уголовному законодательству были посвящены кандидатские диссертации Н.Я. Фомичева, Ю.И. Жих и Ю.М. Бозиева.

Однако в данных работах акцент сделан на криминологическую характеристику хулиганства, а многие уголовно-правовые проблемы, возникающие при применении ст.213 УК РФ, остались без должного внимания.

В частности, в них не дано четкого соотношения категорий «общественный порядок» и «общественная безопасность», оказались не до конца проработанными теоретические подходы к охране общественного порядка в зарубежных странах, не проводился сравнительный анализ норм УК России и норм УК стран СНГ, устанавливающих уголовную ответственность за хулиганство, не рассматривались вопросы совершенствования законодательства о хулиганстве и практики его применения.

Цели и задачи исследования

Предлагаемая работа имеет своей целью решение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за хулиганство и разработку на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности его применения.

Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих задач:

- исследование исторических и теоретических аспектов борьбы с хулиганством в России; исследование уголовно-правовой охраны общественного порядка в зарубежных странах;

- сравнительный анализ уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за хулиганство в Российской Федерации и других странах СНГ;

- анализ признаков состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ;

- исследование проблемы квалификации хулиганства;

- изучение особенностей практики назначения судом наказания за хулиганство.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего исследования является общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны.

Предмет исследования - уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за хулиганство.

Методология и методика исследования

Методологической основой диссертационной работы явились основополагающие категории теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.

Работа выполнена с использованием следующих методов: формально-юридического, историко-правового, сравнительного, статистического, конкретно - социологического (опросы, анкетирование), изучения и обобщения материалов доследственных проверок, уголовных дел, наблюдательных производств.

Теоретической основой исследования явились научные положения уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права.

В процессе работы диссертант опирался на Конституцию Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ по делам о хулиганстве, уголовное законодательство стран СНГ и других зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа и обобщения уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы. Республики Мордовия, г. Оренбурга, г. Иваново (всего 260 дел на 320 осужденных), а также прекращенные дела (всего 80 дел) за период с 1996 г. по 2001 г.; изучены материалы кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, Верховного Суда Республики Мордовия, Оренбургского областного суда; проводилось анкетирование практических работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда (140 человек); проводился анализ статистических данных по уголовным делам о хулиганстве по России за период с 1996 по 2001 г. включительно.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в определенном вкладе автора в развитие науки уголовного права и определяется избранной темой, а также кругом анализируемых проблем. С учетом действующего уголовного законодательства существенно, по сравнению с предыдущими исследованиями, расширен круг анализируемых проблем уголовно-правовой борьбы с хулиганством, многие из них рассмотрены впервые. Ряд положений получил новую интерпретацию в свете современных криминологических теорий и направлений уголовно-правовой политики.

В работе предложено отличающееся новизной понимание отдельных признаков рассматриваемого состава: грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, насилие, угроза насилием.

Высказаны научные рекомендации по квалификации хулиганства в совокупности с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и иными преступлениями.

Сформулированы отличающиеся новизной предложения по совершенствованию уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за хулиганство; выделены обстоятельства, которые следует учитывать при индивидуализации наказания за хулиганство.

Впервые сделан сравнительно-правовой анализ статей, влекущих ответственность за хулиганство по УК России, УК стран СНГ и других зарубежных государств.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Поскольку существенной категорией в определении хулиганства, является понятие «общественный порядок», под ним предлагается понимать: «урегулированные нормами права и морали общественные отношения, в своей совокупности обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений, организаций и транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан».

2. Анализируя объект хулиганства, диссертант приходит к выводу о том, что хулиганство является сложным, многообъектным преступлением, родовым объектом которого является общественный порядок.

По мнению диссертанта оснований для выделения видового объекта хулиганства не имеется, поскольку в структуре категории «общественный порядок», как объекта преступления отсутствует обособленная группа общественных отношений, требующая отдельной уголовно правовой защиты.

Основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок как конкретное общественное отношение, охраняемое от посягательства ст.213 УК РФ (например, ими могут быть общественные отношения обеспечивающие общепринятые нормы поведения, нормальную работу транспорта, как элементы входящие в содержание общественного порядка). Дополнительными непосредственными объектами могут выступать - здоровье гражданина и чужая собственность, а факультативными непосредственными - установленный порядок управления и общественная безопасность.

Диссертантом предлагается изменить наименование главы 27 УК РФ «Преступления против общественный безопасности» и предлагается дополнить ее название указанием на «общественный порядок».

3. По мнению диссертанта, под грубым нарушением общественного порядка следует понимать такие общественно опасные действия, которые причиняют существенный вред общественному порядку; при этом нарушается нормальная деятельность предприятий, учреждений, организаций, транспорта, оскорбляется общественная нравственность, причиняется вред правам и свободам граждан. Явное неуважение к обществу в контексте состава хулиганства представляет собой открытые, осознаваемые как преступником, так и лицами, его окружающими, действия, направленные на нарушение общественного порядка.

4. Изучение субъективной стороны состава хулиганства позволяет сделать вывод о возможности совершить данное преступление как с прямым, так и с косвенным умыслом. При этом действия, совершенные с грубым нарушением общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия к гражданам, угрозой его применения можно, совершить только с прямым умыслом. Однако хулиганство, заключающееся в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества, может быть совершено и с косвенным умыслом.

5. Проведенное исследование позволило выработать следующие предложения по совершенствованию нормы об ответственности за хулиганство. Диссертантом предлагается, во-первых, дополнить диспозицию ч.1 ст.213 УК РФ указанием на то, что уничтожение или повреждение имущества образует состав хулиганства лишь в случае причинения значительного ущерба; во-вторых, предлагается исключить термин «чужое» имущество, так как это позволит криминализировать и другие общественно опасные деяния, когда хулиган уничтожением или повреждением своего имущества грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. В-третьих, предложено заменить оценочный признак «насилие» признаком причинения в результате хулиганства вреда здоровью. В-четвертых, в целях наиболее надежной защиты спокойствия граждан и общественной нравственности предлагается вернуться к признаку «исключительный цинизм», под которым следует понимать умышленные действия, выражающие демонстративное пренебрежение к нормам морали и общественной нравственности, носящие характер непристойности.

Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа, являясь обобщенным уголовно—правовым исследованием состава хулиганства, систематизирует уже имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и развивает основные направления для дальнейших научных разработок в сфере борьбы с хулиганством. Результаты исследования обогащают теоретическое представления об уголовно - правовых нормах, квалифицирующих признаках и обстоятельствах, отягчающих наказание; могут улучшить понятийный аппарат, могут способствовать единообразному применению закона, позволяют избежать распространенных ошибок в квалификации хулиганства и отграничить его от смежных и других преступлений.

Практическая значимость исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для практической деятельности работников правоохранительных органов и судов по квалификации хулиганства.

Сделанные автором выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о хулиганстве».

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе по курсу «Уголовное право», в системе повышения квалификации следователей, прокуроров и судей, а также в организации научных исследований по этой проблематике.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях, обсуждены на двух научно - практических конференциях «Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность» (Москва, апрель 2000 г.), общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России на пороге тысячелетия: итоги и перспективы» (Москва, декабрь 2000 г.). Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс МГУ им. Н.П. Огарева (г. Саранск, Республика Мордовия) и используются в практике Верховного Суда Республики Мордовия.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Зарубин, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование представляет собой попытку комплексного, теоретического анализа состава преступления хулиганства в свете действия УК РФ 1996 г., на основе изучения практики его применения в России в период с 1997 г. по 2001 г.

В данной работе были проанализированы признаки состава преступления -хулиганства: объект, объективная, субъект и субъективная сторона, подробно проанализирована категория «общественный порядок», исследовано его соотношение с категорией «общественная безопасность». На основе изучения практики Верховного Суда РФ и практики судов г. Москвы, Республики Мордовия, Московской, Оренбургской, Ивановской областей, предложены правила квалификации хулиганства.

В диссертационной работе высказаны предложения по изменению диспозиции ст.213 УК РФ. Так, предлагается следующая редакция ч.1 ст. 213 УК РФ: «Хулиганство - умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопряженные с побоями или причинением легкого вреда здоровью, угрозой нанесения побоев, причинения вреда здоровью или убийством, уничтожением или повреждением имущества, причинившего значительный ущерб, а равно отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом».

По мнению диссертанта, поскольку УК РФ 1996 г. в диспозиции ст.213 УК РФ не закрепляет в качестве признаков хулиганства совершение данного преступления в общественном месте и публично, то установление данных признаков не является обязательным для признания лица виновным в совершении указанного преступления. Данные признаки могут использоваться лишь в качестве дополнительных для установления признаков «грубое нарушение общественно

205 Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев М„ 1999. С.455. го порядка» и «явное неуважение к обществу», а также наличия хулиганского мотива и умысла лица на совершение хулиганства.

Диссертант приходит к выводу, что хулиганство относится к преступлениям с формально-материальным составом. В случае грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося применением насилия, угрозой его применения, будет формальный состав. В случае же, если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождается уничтожением или повреждением чужого имущества - состав будет материальным, поскольку возникает необходимость установить, что преступник совершил действия, повлекшие уничтожение или повреждение чужого имущества, наступление преступного результата и причинную связь между преступными действиями и преступными последствиями.

Поскольку примерно 57% хулиганств совершается в состоянии алкогольного опьянения, то для более успешной борьбы с хулиганством и рядом других преступлений, в том числе и совершенных из хулиганских побуждений, по мнению диссертанта, необходимо в ст. 63 УК РФ качестве отягчающего вину обстоятельства ввести признак «совершение преступления в состоянии опьянения».

Изучение личности лиц совершивших хулиганство позволило выявить несколько типичных черт свойственных хулиганам. Это, как правило, мужчины в возрасте от 30 до 49 лет, со среднем образованием, не имеющие постоянного источника дохода, местные жители. Сравнительный анализ характеристик личности хулигана с личностью лиц, совершивших преступления, не выявил, каких либо существенных отличий. В целом показатели, характеризующие личность преступников, свойственны для хулиганов. Особенностью хулиганства как преступления является значительная доля лиц совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению диссертанта, для признания действий лица хулиганством необходимо установить у него наличия хулиганского мотива, под которым следует понимать антиобщественные побуждения, сформировавшиеся на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, обусловленные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Соответственно, если хулиганские мотивы являются преобладающими, то преступление должно признаваться хулиганством.

По мнению диссертанта, для квалификации действий по п. « а » ч.2 ст.213 УК РФ необходимо, чтобы каждый из соучастников достиг возраста уголовной ответственности и был вменяемым. Если из двух соисполнителей хотя бы у одного будет отсутствовать один из этих факторов, то квалифицирующий признак - совершение хулиганства группой лиц не будет иметь места.

По отношению к составу хулиганства понятие представителя власти законодателем несколько ограничено, поскольку из смысла диспозиции статьи 213 УК РФ вытекает, что имеются в виду только представители власти, в служебные обязанности которых входит охрана общественного порядка. Поэтому при привлечении хулигана к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.213 УК РФ необходимо тщательно устанавливать служебное положение и функциональные обязанности лица, которому оказано сопротивление.

К иным лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует, прежде всего, отнести народных дружинников, членов различных общественных объединений, уставные цели которых предусматривают оказание помощи правоохранительному органу, членов казачьих обществ, квартальных и домовых комитетов, а также иных лиц, специально выделяемых для поддержания общественного порядка при проведении различного рода мероприятий.

К лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, может быть отнесено любое лицо, пытающееся пресечь хулиганство, и не имеет значения, является оно посторонним потерпевшему или хулигану, или же между ними родственные отношения.

Понятием пресечения хулиганства охватывается активное вмешательство, направленное на прекращение действий, составляющих объективную сторону хулиганства. Пресечение может выражаться в различных формах: задержание хулигана и доставление его в органы милиции, применение физической силы и Т.д.

Под сопротивлением применительно к п. «б» ч.2 ст.213 УК РФ следует понимать активные действия хулигана, выражающиеся в противодействии и воспрепятствовании законному применению силы лицами, пресекающими хулиганские действия. Сопротивление может быть сопряжено, как с насилием (нанесение ударов, отталкивание, попытка вырваться при задержании и т.д.), так и с угрозой применения насилия (хулиган угрожает убить, избить).

При причинении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, действия виновного должны быть квалифицированы по совокупности ч.2 ст.318 УК РФ и ст.213 УК РФ.

По мнению диссертанта, применение оружия и других предметов в смысле ч.З ст.213 УК РФ может выражаться в трех формах: в причинении физического насилия, в причинении психического насилия, в использовании для уничтожения или повреждения чужого имущества.

Физическое насилие с применением оружия или указанных предметов - это непосредственное воздействие на организм человека, вызывающего причинение вреда здоровью либо физическую боль (например, выстрел в человека, удар ножом).

Психическое насилие с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - это воздействие на психику человека с целью его запугивания.

Уничтожение или повреждение чужого имущества с применением предметов, указанных в ч.З ст.213 УК РФ, состоит в полном приведении их в негодность (уничтожение) или в нарушении целостности предметов (повреждение).

Для обоснованного применения ч.З ст.213 УК РФ диссертант предлагает использовать следующие правило: хулиганство должно считаться совершенным с применением предметов, используемых в качестве оружия, если виновный сознательно использует любые предметы для причинения ими более общественно опасных преступных последствий (вред, опасный для жизни и здоровья, более значительные повреждения), чем он совершил бы без их применения.

В результате проведенного исследования предложен следующий подход к квалификации хулиганства, сопряженного с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. По мнению диссертанта, если причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью совершено из хулиганских побуждений, то действия виновного лица следует квалифицировать лишь по п. «д» ч.З ст.111 или п. «д» ч.З ст. 112 УК РФ, а в случае наличия реальной совокупности виновное лицо, наряду с указанными статьями, должно нести ответственность и по ст.213 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.213 УК РФ одним из признаков хулиганства является угроза применения любого насилия, вплоть до угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, поэтому совершение данных действий в процессе хулиганства охватывается составом преступления, предусмотренным ст.2] 3 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ не требуется.

В ряде случаев хулиганские действия сопровождаются умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Однако, поскольку данные действия являются конструктивным элементом состава хулиганства, дополнительная квалификация по чЛ ст. 167 УК РФ не требуется.

По этим причинам действия лица, совершившего грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия в процессе массовых беспорядков следует квалифицировать по ч.2 ст.212 и ст.213 УК РФ, поскольку характер общественной опасности состава преступления при массовых беспорядках выше, чем при хулиганстве.

Когда, осквернение зданий и сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах привели к уничтожению или повреждению чужого имущества и данные действия сопровождались грубым нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, тогда налицо перерастание вандализма в хулиганство, и соответственно действия лица следует квалифицировать по совокупности ст.213 и ст.214 УК РФ.

Возникает необходимость внесения дополнений в санкцию ч.1 ст. 213 УК РФ, предусматривающих, что в случае совершения хулиганства виновному может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до ста минимальных месячных размеров оплаты труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зарубин, Владимир Иванович, 2001 год

1. Официальные документы и нормативные акты, судебная практика

2. Декрет СНК РСФСР «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 г.// Декреты Советской власти Т.2. С.231-232.

3. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 7 июня 1926 //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М.,1953. -С.253.

4. Инструкция НКВД №42 от 5.02.1927 //Уголовный кодекс редакции 1926 г. -М, 1927. -С. 192

5. Определение судебной коллегии по уголовным делам верховного суда Республики Мордовия по делу Боткина №22-761/97. Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 1997 г.

6. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Болдачева и Хусаинова №44-098-80 //Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. №3.-С. 19.

7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу К. //Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1972. №10. С.11.

8. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия по уголовному делу №2-67-231/97. Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 1997 г.

9. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Виноградова //Законность. 1999. №7. С.57

10. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Савинова //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №10. С. 14-15

11. Постановление Кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционным трибуналам» от 6 октября 1918 // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М.,1953. С.35-37.

12. Постановления ВЦИК «О дополнениях и изменения Уголовного кодекса РСФСР» от 16 октября 1924 г. //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М.,1953. - С. 176-178.

13. Постановление ЦИК и СНК от 29 марта 1935 г. «О мерах борьбы с хулиганством» // Уголовный кодекс редакции 1926 г. М.,1927. - С.397.

14. Постановление №31 Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966 г. //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. - С. 323-328.

15. Постановление №6 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. //Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР). -М., 2000.- С.215-222.

16. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. //Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР). М., 2000. - С. 156-162.

17. Постановление №3 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.:Спарк,1999. - С.432-436.

18. Постановление №7 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР). М, 2000. - С.98-105.

19. Постановление №5 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. - С. 450-456.

20. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №723п99пр по делу Кукушкина //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №1.

21. У головное дело №1715/98. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга. 1998 г.

22. Уголовное дело №24562. Октябрьское РОВД г. Саранска, РМ. 1999 г.

23. Уголовное дело №1915. Архив Ленинского районного суда г. Иваново. 1997 г.

24. Уголовное дело №173/4. Архив Рузаевского районного суда Республики Мордовия. 1997 г.

25. Уголовное дело № 24337. Октябрьское РОВД г. Саранска. 1999 г

26. У головное дело №44-у-196. Архив Верховного Суда Республики Мордовия. 1998 г.

27. Уголовное дело №453/98. Архив Ленинского районного суда г. Саранска 1999 г.

28. Уголовное дело №257/97. Архив Октябрьского районного суда г. Саранска. 1997 г.31 .Уголовное дело №24412. Октябрьский РОВД г. Саранска. 1999 г.

29. У головное дело №1-456. Архив Ленинского районного суда г. Саранска. 1997 г.

30. Уголовное дело №301/97. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. 1997 г.

31. У головное дело №1-20/98. Архив Октябрьского районного суда г. Саранска. 1998 г.

32. У головное дело №1-183/98. Архив Октябрьского районного суда г. Саранска. 1998 г.

33. У К РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952.- М., 1953 -С. 116-143.

34. УК РСФСР редакции 1926 г. М.,1927.38.У К РСФСР 1960 г.

35. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство» от 8 февраля 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №7. Ст. 116.

36. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об изменении и дополнении в уголовное законодательство» от 8 февраля 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. №42. Ст. 714.

37. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за мелкое хулиганство» от 19 декабря 1956 г. // Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР 1954-1956. Т.5.-М., 1959.-С.674.

38. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство» от 10 августа 1940 Ведомости Верховного совета СССР. 1940. №28. Ст. 1058.

39. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство» от 26 июля 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. №30. Ст. 595.

40. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. №16. Ст.246.

41. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 июня 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. №23. Ст. 561.

42. Судебная практика по хулиганству //Законность. 1996. №1. С.57-58

43. Монографии, учебники, учебные пособия

44. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000. - 207с.

45. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Кисловодск, 2000. - 120с.

46. Анашкин Г.З. Касаткин Ю.П. Квалификация хулиганства. Учебно-методическое пособие. -М., 1978.- 49с.

47. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000. - 211с.

48. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. - 240с.

49. Бриллиантов А.В., Дьяченко А.П. Уголовное право. Особенная часть. Методические материалы для студентов заочной формы обучения. М., 2000. -170с.

50. Вдовин A.M. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Учебное пособие. Кишинев, 1981. - 30с.

51. Власов В.П. Уголовно-правовая борьба с хулиганством. М,, 1973. -27с.

52. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. 165с.

53. Вышинский А.Я. Судебные речи. М., 1948. - 540с.

54. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980. -80с.

55. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М, 1969.- 120с.

56. Гледов Л.Д., Устинов B.C. Ответственность за хулиганство. М., 1973.- 64с.

57. Гришаев П.Н. Преступления против общественной безопасности и порядка. -М., 1959.-40с.

58. Гришанин Н.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населению. Учебное пособие.- М., 1970.-172с.

59. Гришанин Н.Ф. Юридическая квалификация хулиганских действий. -М., 1969.-25с.

60. Гродзинский М.И. Преступления против личности. М., 1924. - 68с.

61. Гуркина Е.М., Рахманов А.И. и др. Актуальные вопросы квалификации, регистрации и учета некоторых видов преступлений. Методическое пособие. -М., 2001.-92с.

62. Даньшин И.И. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.- 192с.

63. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964. - 159с.

64. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962.- 61с.

65. Дьяченко А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995. - 69с.

66. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927. - 140с.

67. Жогин Н.В. Борьба с хулиганством-дело всех и каждого. М., 1967. -56с.

68. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. -М., 1951.- 157с.

69. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998. - 224с.

70. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права. Учеб. пособие (альбом схем). М., 1997.-272с.

71. Калмыков В.Т. Ответственность за хулиганство по советскому законодательству. Минск, 1970. - 151с.

72. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. -М., 1996.- 832 с.

73. Комментарий к УК РФ / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. - 878с.

74. Комментарий УК РФ /Под. ред. В.И. Радченко. М., 1996. - 647с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий /Отв. ред. В.М. Лебедев. -М., 2001. 736с.

76. Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства. М., 1989. - 59с.

77. Красиков Ю.А. Труфанов В.В. Борьба с хулиганством. Воронеж, 1966. - 47с.

78. Криминальная ситуация на рубеже веков в России /Под ред. А.И. Долговой.-М., 1999.-276с.

79. Кузнецова Н.Ф. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка. М., 1963. - 32с.

80. Курс советского уголовного права. Часть особенная. Том 6: Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971.-559с.

81. Левертова Р.А. Психическое насилие по советскому уголовному праву. -Омск, 1978.- 103с.

82. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев, 1974. - 66с.

83. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.- 156с.

84. Научный комментарий к УК РСФСР. / М.И. Ковалева, Е.А. Фролова, М.А. Ефимова. Свердловск, 1964. - 510с.

85. Никифоров А.С. Совокупность преступлений. М., 1965. - 133с.

86. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. - 583с.

87. Отчет X Общего собрания русской группы Международного Союза криминалистов. Петроград, 1916.-400с.

88. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. -Санкт-Петербург, 2000. 192с.

89. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Особенная часть. М.-Л., 1928. Т.2. - 428с.

90. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.-666с.

91. Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления. М., 1976. - 59с.

92. Психология / Под ред. А.А. Смирнова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова. М., 1958. -456с.

93. Российское законодательство X XX веков. Т.9. - М.,1994. - 351с.

94. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. - 496с.

95. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. - 194с.

96. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения.- М., 1947.-647с.

97. Симонов В.И. Щукин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика, квалификация насильственных посягательств на собственность. Учеб. пособие. Пермь, 1992.- 119с.

98. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. -М., 1991,- 128с.

99. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А Беляева, М.И Ковалева. М., 1977. - 435с.

100. Советское уголовное право. Часть особенная / Под ред. В.Д. Меныиаги-на.- М., 1964.-448с.

101. Татарухин С.П. Преступное поведение, социальные и психологические черты.-М., 1974.-231с.

102. Ткачевский Ю.М. Борьба с пьянством и хулиганством. М., 1972. -103с.

103. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. — 363с.

104. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000. - 167с.

105. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здраво-мыслова. М.,1966. - 342с.

106. Уголовное право. Общая и Особенная части (интенсивный полный курс в алгоритмах) / Под. общ. ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгарда. М, 2000. -247с.

107. Уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.-480с.

108. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. - 808 с.

109. Уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. - 768с.

110. Уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. В.Н. Петрашева. М, 1999.-452с.

111. Уголовный кодекс (Особенная часть). Проект. М., 1994. - 130с.

112. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.-213с.

113. Чхиквадзе В.М. Хулиганство. М., 1939. - 23с.

114. Хохряков Г.Ф. Криминология. Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М., 1999.-511с.

115. Шубин В.В. Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве. М., 1980. -120с.

116. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1955. - 33с.

117. Яценко И.Н. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев, 1976. - 189с.

118. Яценко И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Сравнительно-правовой аспект. Киев, 1986. - 125с.

119. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

120. Андрусенко Е.А. Понятие хулиганства и меры борьбы с ним. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. — Душанбе, 1965. — 263с.

121. Бажанов М.И. Ткаченко В.И. Квалификация хулиганства по советскому уголовному праву // Сов. государство и право. 1956. №3. С. 131-138.

122. Башилов П.П. О хулиганстве как преступном явлении, не предусмотренном законом // Журнал Министерства юстиции. 1913. №2.- С.222-239.

123. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно правовые проблемы // Уголовное право. 1999. №1. - С.31-35.

124. Бозиев Ю.М. Борьба с хулиганством (Уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.-213с.

125. Бурковская В.А. Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000. - 222с.

126. Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право. 2000. №3. С. 11-14

127. Быков В. Признаки организованной группы // Законность. 1998. №9. -С.4-8.

128. Веклиенко С.В. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -М.,1998 211 с.

129. Вереницин Н.П. Судебная борьба с хулиганством // Рабочий суд. 1928. №17.-С. 23-29.

130. Веременко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. №3. С.22-29.

131. Габлин А.В. Усилить борьбу с хулиганством // Социалистическая законность. 1952. №8. С.36-38.

132. Гришанин П.Ф. Уголовный закон на страже социалистического общественного порядка. // Труды высшей школы МООП РСФСР. Вып.24. М.,1969. - С.169-176.

133. Гранин А.Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. Киев, 1975. - 41с.

134. Горбатовская Е.Г., Матвеева Н.С. Статистическая характеристика хулиганства и некоторые подходы к объяснению его изменений //Тяжкая насильственная преступность в России в начале 90-х годов. Сборник научных трудов. -М., 1996. С.37-44.

135. Горбунова О.Н. К вопросу об определении понятий общественный порядок в советской науке административного права //Труды Иркутского госуниверситета. Т. 19. Серия юридическая. Вып.8. Часть 2. Иркутск, 1967. — С. 116123.

136. Готовцев А.В. Организационно правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М.,2000. - 21с.

137. Гурвич Я. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву // Социалистическая законность. 1955. №5. С.30-34.

138. Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1964. - 23с.

139. Жих Ю.И. Уголовная ответственность за групповое хулиганство. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. - 28с.

140. Иванов И. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. №8. С.39-42.

141. Кафаров Т.М. Борьба с хулиганством по уголовному законодательству Азербайджанской ССР. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -Баку, 1963.-22с.

142. Коржанский Н.И. Уголовная ответственность за хулиганство. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М.,1997. - 198с.

143. Коржуев Е.К. Ответственность за хулиганство по советскому праву. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1955. - 236 с.

144. Красиков Ю.А. Хулиганство, его сущность причины и профилактика. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1966. - 23с.

145. Куделнч А.В. Уголовно правовая охрана общественного порядка в современной России. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. -М., 2000. - 44с.

146. Курченко В. Квалификация особо злостного хулиганства // Законность. 1998. №7. С.10-12.

147. Лысов М.Д. Логико структурный анализ понятия и признаков преступления в действующем УК РФ // Государство и право. 1997. №12. - С.74-80.

148. Мальцев В. Ответственность за хулиганство // Законность. 2000. №7. -С.7-10.

149. Мокринский С. Озорство и хулиганство. // Еженедельник советской юстиции. 1924. №38.- С.898-901.

150. Молодцов А.С. Общественная опасность хулиганства //Экономика и право. Вып.1. Алма-Ата, 1966. - С. 174-185.

151. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в формальных преступлениях // Сов. государство и право. 1971. №3. С. 115-120.

152. Рарог А.И. Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении, соучастии //Сов. государство и право. 1977. №1. С.63-71.

153. Саркисов Г.С. Хулиганство и его предупреждение органами внутренних дел, прокуратуры и суда. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. (Криминологическое исследование по материалам Армянской ССР). -Ереван, 1970. 25с.

154. Солодкин И.Н. Филановский И.Г. Основные вопросы борьбы с хулиганством // Сов. государство и право. 1956. №3. С. 101-113.

155. Суурин Жанцан. Проблемы уголовно-правовой борьбы с хулиганством в Монгольской Народной Республике. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1985. - 25с.

156. Трофимов Н.И. Некоторые вопросы квалификации хулиганства //Вопросы борьбы с преступлениями по советскому законодательству (Труды Иркутского государственного университета T.I. VII. Серия юридическая. Вып.9. Часть 4.). Иркутск, 1969. - С.76-79.

157. Тимко С.А. Поджоги: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 22с.

158. Филановский И.Г. Новое законодательство об ответственности за нарушение общественного порядка //Вестник Ленинградского университета. Серия экономики, философии и права. Вып. 4. (№23). 1966. - С.83-87.

159. Фомичев Н.Я. Уголовно-правовые и криминологические проблемы хулиганства. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2000. 22с.

160. Фролов Г.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып.10. -Свердловск, 1969.-С.184-225

161. Чельцов-Бебутов М.А. Наша карательная политика и борьба с хулиганством//Право и жизнь. 1926. №8-10. С.75-89.

162. Чернявский К., Клейнер Б. Усилить борьбу с хулиганством // Социалистическая законность. 1954. №4. С.36-38.

163. Халдеев Л. Ответственность за хулиганство // Российская юстиция. 1997. №5.- С.38-40.

164. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999.-24с.

165. Шинкарев А.В. Хулиганство по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1970. - 21с.

166. Шишов О.Ф. Некоторые вопросы квалификации хулиганства по советскому законодательству (по материалам судебной практики) //Вопросы уголовного права (ВЮЗИ).-М., 1966. С.123-145.1. Иностранные источники

167. Beuan V. Т. Protest and Public Order // Public Law. 1979 P. 179-234.

168. District of Colambia Code. 1672p.

169. Gore Т., Maundy C. Criminal Law. 1977. 342p.

170. Harris ' s. Criminal Law. 57lp.

171. United States Code. Washington. 1977. Vol. 4.