Уголовная ответственность за хулиганство тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Егоров, Владимир Сергеевич

• Егоров, Владимир Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Егоров, Владимир Сергеевич

Введение.

Глава 1. Исторические аспекты ответственности за хулиганство в законодательной и правоприменительной практике.

1.1. История законодательного регулирования охраны публичного спокойствия в дореволюционной России.

1.2. История уголовной ответственности за хулиганство в

России с 1917 г. до 1996 г.

Глава 2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

2.1. Понятие хулиганства.

2.2. Объективные признаки

2.3. Субъективные признаки хулиганства.

2.4. Квалифицированные виды хулиганства.

2.5. Вопросы квалификации хулиганства и отграничения от смежных составов преступлений.

Глава 3. Криминологическая характеристика и вопросы предупреждения хулиганства.

3.1. Криминологический анализ хулиганских действий.

3.2. Предупреждение хулиганства в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за хулиганство»

Актуальность темы исследования. С провозглашением России демократическим правовым государством особенное значение приобрел вопрос обеспечения и охраны общественного порядка.

Среди мер, направленных на защиту общественного спокойствия, особое место занимают на сегодняшний день уголовно-правовые, которые определяют содержание уголовной ответственности за грубое нарушение общественного порядка.

Состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ, претерпел за последние годы ряд существенных изменений. Обязательными элементами объективной стороны названного преступления были признаны: применение насилия или угрозы его осуществления; уничтожение либо повреждение чужого имущества в процессе совершения хулиганства.

В составе преступления, предусмотренном ст. 213 УК РФ, содержится ряд оценочных признаков, не нашедших отражения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Значительным образом были изменены квалифицированные виды хулиганства. В частности, в ч. 2 ст. 213 УК РФ был включен такой признак, как совершение хулиганства группой лиц. Параллельно этому из числа квалифицирующих признаков хулиганства было исключено такое обстоятельство, как грубое нарушение общественного порядка, совершенное с особой дерзостью или исключительным цинизмом.

В новой редакции в ч. 3 ст. 213 УК РФ представлено особо квалифицированное хулиганство, которым признается совершение хулиганства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Наряду с названными обстоятельствами в последнее время отмечается существенный рост деяний, посягающих на общественный порядок. Данные статистики свидетельствуют, что по сравнению с показателями 1989 г. число лиц, осужденных за хулиганство в 1998 г., возросло более чем на

59,35% (с 42855 в 1989 г.1 до 68294 в 1998 г.2). По данным ГИЦ МВД РФ, число совершенных хулиганств за период с 1989 по 1999 г.г. возросло на 28, 85 % (с 99881 в 1989 г. до 128701 в 1999 г.).

Такое изменение в динамике хулиганства обусловлено, как нам представляется, в первую очередь негативными переменами в социально-политической ситуации в нашем обществе, повлекшими рост фактов грубого нарушения общественного порядка.

Несмотря на указанные факторы, в юридической литературе последних лет проблема борьбы с хулиганством не нашла достаточного отражения. Большинство работ, посвященных указанной проблеме, датированы серединой шестидесятых - началом семидесятых годов нашего столетия. Сказанное означает, что избранная тема весьма актуальна.

Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, с учетом изменений его законодательного определения. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства, выработке на этой основе комплекса мер по борьбе с грубыми нарушениями общественного порядка в условиях сегодняшних дней.

В разные годы изучению вопросов уголовной ответственности за хулиганство посвятили работы Е.А Андрусенко, C.B. Векленко, A.B. Вдо-вин, В.П. Власов, Ф.Я. Гальченко, П.И. Гришаев, М.Д. Давитадзе, И.Н. Даньшин, Н.Г. Иванов, В.Ф. Кириченко, И.Я. Козаченко, Е.К. Коржуев, Ю.А. Красиков, В.А. Кузнецов, Н.Т. Куц, А.Ф. Лубшев, П.С. Матышев-ский, A.M. Нигай, Е.А. Фролов, О.Ф. Шишов, С.С. Яценко и другие авторы. В своих трудах они с различных точек зрения исследовали многие аспекты

1 Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной и судебной статистики в России за 1923 - 1997 г.г.). М., 1998. С. 30. 2

Преступность и правонарушения (1994-1998). Статистический сборник. М. 1999. С. 168. данного состава преступления, заложили основу для полного и всестороннего изучения уголовно наказуемого хулиганства.

В то же время с учетом законодательного изменения определения основного состава хулиганства и его квалифицированных видов, а равно с появлением новых подходов в понимании ряда признаков названного преступления остаются нерешенными многие вопросы, связанные с пониманием психологической природы и социальных истоков хулиганства. До настоящего времени отсутствуют исследования на диссертационном уровне, посвященные глубокому анализу новелл в составе преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

Цель диссертационного исследования заключается в тщательном изучении проблем уголовной ответственности за хулиганство, глубоком анализе и всестороннем исследовании всех юридически значимых признаков, относящихся к этому составу преступления с учетом законодательных новелл, нашедших отражение в УК РФ 1996 г. Кроме этого целью представленной работы являются детальное исследование социальной природы, причин и условий хулиганства, разработка на этой основе действенных мер по предупреждению преступлений данного вида.

Достижение поставленных целей возможно в результате решения следующих задач:

- изучить и проанализировать исторический опыт и концептуальные положения, касающиеся уголовной ответственности за хулиганство;

- осуществить комплексный анализ современного законодательного определения хулиганства, изучение всех объективных и субъективных признаков данного состава преступления с различных точек зрения;

- обобщить и проанализировать практику применения уголовно-правовых норм в сфере охраны общественного порядка;

- изучить следственную и судебную практику, особенно по вопросам квалификации хулиганства и отграничения его от смежных составов преступлений;

- сформулировать теоретически и практически обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

- провести анализ правовых и организационных форм, направленных на предупреждение и пресечение хулиганства;

- предложить ряд эффективных и необходимых средств и методов для предупреждения хулиганства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, а также хулиганство как социально-правовое явление.

Предметом исследования являются теоретические и исторические аспекты развития отечественного законодательства об уголовной ответственности за хулиганство, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за хулиганство, практическая деятельность правоохранительных органов по реализации мер уголовной ответственности за хулиганство, соотношение хулиганства и смежных с ним составов преступлений.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания. В исследовании автор использовал общенаучный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, аксиомологический и конкретно-социологический методы.

Предметно-теоретическую базу исследования образуют труды по теории права и государства, философии, уголовному праву, криминологии, социологии, психологии, судебной психиатрии, криминалистике и другим отраслям знаний российских и зарубежных ученых.

Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ 1996 г. и иные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

Эмпирической основой работы послужили статистические данные ГИЦ МВД и Департамента правовой информации Министерства юстиции РФ о преступлениях, зарегистрированных на территории РФ за период с 1989 по 1999 г.г., а также сведения, о лицах их совершивших. Проведен по специальной анкете опрос членов Московского городского суда, сотрудников ОВД г. Москвы, Московской и Пермской областей, в ходе которого было опрошено 150 человек. Было проанализировано 120 уголовных дел по факту совершения хулиганства. Помимо этого, изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР (до 1991 г.) и РФ за последние 10 лет.

Научная новизна диссертационного исследования. Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что существующие на сегодня научные работы по проблемам, имеющим отношение к теме настоящего диссертационного исследования, написаны в основном много лет назад в совершенно иных социально-политических условиях и ориентированы на прежнее уголовное законодательство.

Научная новизна исследования определяется изучением вопросов уголовно-правового регулирования борьбы с хулиганскими проявлениями с учетом законодательных изменений в определении хулиганства, а также перемен в социально-политической и экономической обстановке произошедших в нашей стране за последнее десятилетие.

Автором разработаны практические рекомендации правоохранительным органам по вопросам квалификации хулиганства. В частности, выработаны предложения по квалификации хулиганских действий, сопровождаемых насилием в отношении представителя власти, а равно случаи грубого нарушения общественного порядка с уничтожением или повреждением чужого имущества.

Результаты криминологического анализа позволили выдвинуть новые положения по дальнейшему совершенствованию системы уголовно-правовых норм, направленных на охрану общественного порядка, предложения по внедрению комплекса мер, направленных на борьбу с хулиганством с учетом реалий сегодняшних дней.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Существует объективная необходимость в уголовно-правовой норме, направленной непосредственно на охрану общественного порядка.

2. Объектом хулиганства является общественный порядок в узком смысле, под которым следует понимать порядок общественных отношений, складывающихся в общественном месте, предполагающих сознательное и добровольное соблюдение гражданами установленных норм права и морали, правил поведения, обеспечение общественного спокойствия, правил социального общежития, слаженную и устойчивую совместную жизнь людей,

3. Объективную сторону хулиганства образуют только активные действия, грубо нарушающие общественный порядок.

4. Обязательными признаками объективной стороны хулиганства являются общественное место и публичность.

5. Вина в преступлении, предусмотренном ст. 213 УК РФ, выражается только в форме прямого умысла.

6. Обязательным признаком субъективной стороны хулиганства является мотив, в котором выражается явное пренебрежение, неуважение к обществу либо желании самоутвердиться.

7. Включение в число квалифицирующих признаков хулиганства совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой является целесообразным и обоснованным.

8. Под сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение' общественного порядка, следует понимать не простое бездействие или пассивный отказ выполнить законное требование о прекращении хулиганства, а активные формы поведения, направленные на прямое противодействие правомерным действиям.

9. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать непосредственное использование указанных орудий для причинения смерти или вреда здоровью потерпевшего. Оружием следует признавать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи звуковых, световых и других сигналов. Предметами, используемыми в качестве оружия в процессе нарушения общественного порядка в соответствии с ч. 3 ст. 213 УК РФ, следует считать орудия, которые по своим тактико-техническим свойствам (материалу, особенностям конструкции, весу) объективно способны причинить смерть или вред здоровью человека.

10. Разграничение хулиганства и смежных с ним преступлений необходимо проводить на основе анализа объекта, объективной и субъективной сторон сравниваемых преступлений в совокупности.

11. В порядке de lege ferenda предлагаем дополнить систему уголовно-правовых норм, направленных на обеспечение общественного порядка, ст. 2131 УК РФ «Грубое нарушение общественной морали», изложив ее в следующей редакции: «Грубое нарушение общественной морали, совершенное публично в общественном месте и выражающее пренебрежение к общественным устоям».

12. При квалификации хулиганства следует учитывать следующие положения:

- под насилием понимается любое агрессивное воздействие на тело потерпевшего, связанное с причинением боли, вреда здоровью различной тяжести, лишением или ограничением свободы (нанесение побоев, связывание, удар ножом и иные подобные действия);

- угрозой применения насилия необходимо считать высказывание виновным реального намерения немедленно применить насилие в отношении потерпевшего;

- под уничтожением чужого имущества следует понимать приведение вещи в полную негодность, когда она полностью утрачивает свою ценность и не может быть использована по прямому назначению. Повреждение собственности подразумевает собой приведение имущества в такое состояние, когда вещь не может использоваться по своему назначению без ее восстановления или исправления;

- под грубым нарушением общественного порядка необходимо понимать совершение дерзких антиобщественных действий, существенно нарушающих общественное спокойствие, общепринятых норм нравственности, причиняющих значительный вред общественным интересам, дезорганизующих работу учреждений, органов власти;

- при совершении в процессе хулиганских действий иных более тяжких преступлений требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение настоящей работы заключается в определенном развитии научного понимания вопросов квалификации хулиганства, его соотношении со смежными составами преступлений, предложении новых подходов в понимании отдельных его признаков.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы: 1) для совершенствования правоприменительной практики в одном из наиболее важных направлений борьбы с преступностью - в деле борьбы с нарушениями общественного порядка; 2) в учебном процессе по курсу «Уголовное право»; 3) отдельные положения, предложения и выводы исследования могут использоваться при подготовке учебной литературы - лекций, пособий, методических разработок по указанной проблеме, в научно-исследовательской работе, а равно в преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. По материалам исследования был разработан и представлен в Верховный Суд РФ проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве».

Положения диссертации были доложены на научной конференции по вопросам состояния и перспективам развития российского общества, государства и права в г. Перми (1998 г.).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Юридического института МВД РФ. Основные положения исследования отражены в семи публикациях.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Егоров, Владимир Сергеевич

Выводы по главе.

Завершая данный раздел работы необходимо, на наш взгляд особенно отметить, что состав хулиганства образует не только мотив данного преступления либо признаки его объективной стороны, а неразрывная совокупность указанных элементов, взятая в единстве.

Объектом хулиганства является общественный порядок в узком смысле этого слова, а именно совокупность отношений, складывающихся в общественных местах, обеспечивающих нормальный обстановку спокойствия, установленных правил поведения в публичных местах, соблюдение норм морали и нравственности, правил социального общежития, психическую и телесную неприкосновенность граждан, нормальную деятельность организаций и учреждений. Обязательным дополнительным объектом хулиганства в свете изменений его законодательного определения является психическая и телесная неприкосновенность личности, а равно отношения собственности. Предметом состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ является

224 Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РСФСР. М, 1997. С. 441. чужое имущество, в качестве обязательного дополнительного признака выступает потерпевший.

Изучая вопросы, связанные с объективной стороной хулиганства мы пришли к выводу, что данный элемент состава включает в себя в качестве факультативно-обязательных признаков общественное место и обстановку совершения преступления - публичность. По конструкции состав хулиганства является формальным, считается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок.

Под насилием, которое включено на сегодняшний день в число обязательных признаков хулиганства следует понимать любое агрессивное воздействие на тело потерпевшего, связанное с причинением боли, вреда здоровью различной тяжести, лишением или ограничением свободы (нанесение побоев, связывание, удар ножом и иные подобные действия).

Угрозой применения насилия следует считать высказывание виновным реального намерения немедленно применить насилие в отношении потерпевшего.

Под уничтожением чужого имущества следует, на наш взгляд понимать приведение вещи в полную негодность, когда она полностью утрачивает свою ценность и не может быть использована по прямому назначению. Повреждение собственности подразумевает собой приведение имущества в такое состояние, когда вещь не может использоваться по своему назначению без ее восстановления или исправления.

При рассмотрении субъективной стороны особенный акцент был сделан на психологической природе этого преступления, особенностях становления, развития и проявления хулиганского мотива.

Включение в структуру хулиганских побуждений двух взаимосвязанных элементов продиктовано содержанием данного признака субъективной стороны, ибо ограничивать хулиганский мотив побуждения стремлением нарушить общественный порядок, не учитывая желание самоутвердиться, значительно сужает его границы.

При рассмотрении вопроса отграничения состава хулиганства от иных, смежных с ним преступлений нами было сделано предложение, учитывать при решении указанной проблемы одновременно объект, объективную сторону и, также признаки субъективной стороны сравниваемых преступлений. Такой подход обусловлен близостью отдельных объективных и субъективных признаков хулиганства и преступлений против жизни и здоровья, имущественных преступлений, что не позволяет четко их разграничить.

Решая вопрос квалификации хулиганства, сопряженного с насилием над личностью, мы пришли к выводу о необходимости квалификации по правилам идеальной совокупности причиненного в процессе совершения хулиганства вреда здоровью средней тяжести и более тяжких последствий. Такое умозаключение можно сделать на основе сравнения степени общественной опасности хулиганства и названных преступлений, в результате чего становится понятным, что преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, равно как и причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное убийство требуют, вне всякого сомнения, дополнительной квалификации

Глава 3. Криминологическая характеристика и вопросы предупреждения хулиганства.

3.1. Криминологический анализ хулиганских действий.

Всесторонний криминологический анализ вопросов, связанных с совершением хулиганских действий является необходимым этапом для изучения сущности этого преступления, причин и условий, способствующих его совершению, а также теоретической разработки и воплощения в жизнь мер по борьбе с нарушениями общественного порядка.

По данным ГИЦ МВД РФ, за последнее десятилетие общее число и удельный вес хулиганства претерпели существенные изменения. Динамика хулиганства за период с 1989 г. по 1998 г. показана на графике № 1.

Значительное увеличение количества зарегистрированных хулиганств по отношению к показателям 1989 г. обусловлено, на наш взгляд, существенным ухудшением положения дел в нашем государстве, связанное с распадом бывшего Советского Союза и последовавших за этим изменений в экономической, политической, социальной и культурных сферах. Указанные обстоятельства явились, по мнению автора, прямой причиной роста преступности в целом и хулиганства в частности. В процентном отношении к 1999 г. уровень хулиганства возрос более чем на 28,85 % от показателей

1989 г. В то же время, удельный вес нарушений общественного порядка от числа всех совершенных преступлений снизился с 6,16 % в 1989 г. (161 9181) до 4,3 % в 1999 г. (128701). В январе 2000 г. уровень хулиганства составил 4,5 %225.

Особенно значительный рост нарушений общественного порядка наблюдался в 1994 г., когда по сравнению с показателями предыдущего, 1993 года было отмечено увеличение зарегистрированных случаев хулиганства на

225 Состояние преступности в России за январь 2000 г. Статистический сборник. М., 2000. С.38.

60, 3 %. Причину этому мы видим в усилении борьбы с нарушениями порядка в общественных местах, (по сравнению с данными 1992 г. число раскрытых преступлений подразделениями милиции общественной безопасности возросло в 1994 г. более чем на 48 %), что, в свою очередь, повлекло более строгий подход к регистрации случаев хулиганства. Об этом свидетельствует тот факт, что, не смотря на существенный рост случаев хулиганства, общее число нераскрытых преступлений, предусмотренных ст. 206 УК РСФСР, снизилось на 20 % (с 26 591 в 1993 г. до 21 283 в 1994 г.). Вторым фактором, обусловившим столь резкое увеличение случаев совершения хулиганства явился, по нашему мнению, резкий рост в 1993-1994 г.г. неконтролируемых продаж алкоголя, повлекшее за собой рост пьянства среди населения. Об этом говорит то обстоятельство, что по сравнению с 1993 г. число хулиганств, совершенных в состоянии опьянения, возросло в 1994 г. более чем на 151 % (с 48 256 до 121 237).

Ощутимые изменения в структуре хулиганства произошли в 1997 г. По сравнению с 1996 г. число грубых нарушений общественного порядка снизилось на 28, 53 %, составив 141 959 случая. Удельный вес хулиганства в общей картине преступности снизился с 7, 01% в 1996 г. до 5, 44% в 1997 г. При этом, коэффициент хулиганства на 100000 человек всего населения снизился с 122, 8 в 1996 г. до 88, 0 в 1997 г. . Это, в первую очередь, объясняется вступлением в силу в 1997 г. Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым, как отмечалось ранее, обязательными элементами хулиганства были признаны применение физического либо психического насилия, а равно причинение имущественного вреда. Указанные нововведения существенно сузили границы применения ст. 213 УК РФ, что явилось причиной снижения числа зарегистрированных хулиганств.

Соотношение простого и квалифицированных видов хулиганства претерпело по сравнению с показателями 1989 г. ощутимые изменения, соста

226 Преступность и правонарушения (1994-1998). Статистический сборник. М., 1999. С. 87. вив в 1998 г. следующие цифры: 47,8 % простого хулиганства (16,6 % в 1989 г.); 40,3 % квалифицированного хулиганства (68,3 % в 1989 г.); особо квалифицированное хулиганство составило в 1998 г. 11, 7 % от общего числа

227 хулиганств (15,1 % в 1989 г.) . Указанные изменения в структуре хулиганства обусловлены дополнением объективной стороны хулиганства, такими признаками, как применение физического или психического насилия либо уничтожение или повреждение чужого имущества, а равно исключением из числа квалифицирующих признаков хулиганства совершения этого преступления с особой дерзостью или исключительным цинизмом. В силу указанных причин, действия, сопровождаемые применением насилия либо угрозы его использования, а также причинением вреда собственности ранее расценивавшиеся как злостное хулиганство, сегодня квалифицируются по ч. 1 ст. 213 УК РФ, что и послужило почти трехкратному росту в 1998 г. фактов совершения простого хулиганства по сравнению с аналогичными показателями 1989 г. Соотношение простого и квалифицированного хулиганства в 1989 и 1998 гг. показано на графике № 2.

Изучение внутреннего соотношения общего числа совершенных хулиганств показало, что наибольшее число этих преступлений совершается в городах. В 1998 г. их удельный вес составил 62,3 % от общего числа зарегистрированных случаев хулиганства. Такая диспропорция между уровнем хулиганства в городе и на селе объясняется рядом причин. Основным обстоятельством, лежащим в основе указанного несоответствия, является, по нашему мнению, особенности уклада отношений, сложившиеся в сельской местности. Здесь гораздо сильнее, нежели чем в городе действие общественных сдерживающих связей: лицо постоянно находится на виду, нет возможности «спрятаться за спину» незнакомых лиц, оставшись после совершения хулиганства незаметным, более значим общественный контроль, влияние окружающих. В городе же, как обоснованно отмечает Г.С. Сарки

227 По данным ГИЦ МВД РФ. сов, нередко лицо проживает в одном районе, работает в другом, а преступ

228 ление совершает в третьем .

Кроме того, специфика правоприменительной работы в сельской местности обусловлена зачастую значительной удаленностью органов правопорядка от мест проживания, в силу чего, в ряде случаев факты хулиганства не всегда остаются установленными, либо несвоевременно регистрируются. Следует также учитывать влияние традиций, устоев, сложившихся в деревне, под воздействием которых многие конфликты, в том числе и преступления, не представляющие существенной опасности разрешаются самостоятельно, без привлечения правоохранительных органов.

Изучение мест, где совершаются хулиганские действия показало, что большинство хулиганских действий, (65 %) совершается на улицах, во дворах жилых домов, местах скопления людей; в подъездах домов, квартирах, общежитиях регистрируется более 21 % нарушений порядка, 3,8 % от общего количества хулиганств совершается на общественном транспорте. Более 10 % всех нарушений общественного порядка учиняются в различного рода учреждениях (дискотеки, кафе, кинотеатры, клубы и т.п.).

Значительное число хулиганских действий, как свидетельствуют данные ГИЦ МВД РФ, совершается группой лиц. Удельный вес таких преступлений в 1998 г. составил 13,3 % (19 030), при этом в 170 случаях хулиганство совершалось организованной группой. Следует отметить, что на протяжении последнего десятилетия уровень группового хулиганства оставался относительно неизменным: в 1989 г. он составлял 15,06 %, а в 1993 г. -14,6%.

Изучение уголовных дел показало, что группа лиц, совершающих хулиганские действия состоит, как правило, из 2-х - 4-х лиц мужского пола. Аналогичные результаты приводят авторы книги «Криминология и профилактика преступлений», отмечая, что число участников групп не превышает

Саркисов Г. С. Предупреждение нарушений общественного порядка. Ереван, 1972. С. 81. трех - четырех человек, и они чаще всего складываются случайно, для со

929 вместного времяпрепровождения" . Для групповых нарушений общественного порядка характерным является использование в ходе совершения преступлений более грубых форм насилия, цинизм, большее число потерпевших. Чаще всего групповые хулиганства совершаются после употребления спиртных напитков, по незначительному поводу. Примером здесь может стать дело Куприна, Воропаева и Муравьева, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения пристали на остановке к Н., повалили его, нанеся значительные побои, в ответ на замечание избили проходившего мимо Б., сопровождая оскорблениями потерпевшего, громкой нецензурной бра

230 нью .

Средний возраст участников групповых преступлений составляет 27 -28 лет. Особого внимания заслуживает тот факт, что более часто участниками группового хулиганства становятся несовершеннолетние. В 1998 г. было зарегистрировано 18,8 % преступлений такой категории при том, что общее число несовершеннолетних привлеченных к уголовной ответственности за хулиганство составило 11,6 %. Это объясняется психофизиологическими особенностями подростков, для которых гораздо легче принять необдуманное решение под воздействием коллектива, действуя «как все», заодно с компанией.

Важным моментом, имеющим безусловное значение для криминологической характеристики хулиганства является время грубого нарушения общественного порядка. Результаты изучения уголовных дел показывают, что значительное число хулиганских действий (35,8 %) совершается в нерабочие дни. Причину этому мы видим в неумении многих граждан правильно и с пользой организовать свой досуг, в слабой работе органов власти, проводимой в сфере улучшения отдыха людей.

По времени суток, в которые совершается хулиганство, картина выгля

229 Криминология и профилактика преступлений. / Аваиесов Г.А., Аверина H.A., Агапов А.Ф., и др. Под ред. Г.А. Аванесова. - М., 1998. С. 123. ьо Архив Тушинского суда г. Москвы, дело № 1-637/ 1996 г. дит следующим образом: наибольшее количество указанных преступлений -49 %, регистрируется в вечерний период. Указанное обстоятельство обусловлено завершением рабочего дня, появлением свободного времени, которое необходимо каким либо образом провести. Именно вечером больше всего употребляется спиртных напитков, происходит активное общение людей. На дневное время (12 - 16 часов) приходится около 20 % хулиганских действий. Ночью совершается порядка 26 % нарушений общественного порядка Наименьшее число хулиганств отмечается в утреннее время (6-11 часов) -15 %. Это связано с тем, что к утру большинство «веселых» компаний расходится, заканчивается действие алкоголя, снижается возбуждение.

Вызывает интерес то обстоятельство, что более чем в 10 % изученных уголовных дел виновный находился с потерпевшим в родственных отношениях (из них 3,8 % являлись супругами); в 30, 5 % пострадавшие были в товарищеских взаимоотношениях или ранее знакомы с виновным, а в 59, 5 % обвиняемый и потерпевший друг друга не знали.

Причины и условия хулиганства.

Определяющим моментом, безусловно необходимым для верного понимания сущности хулиганства, а также эффективной борьбы с ним является изучение обстоятельств, лежащих в основе грубых нарушений общественного порядка. Для более полного уяснения всего комплекса обстоятельств, детерминирующих совершение рассматриваемого преступления, необходимо разделять их на условия, способствующие совершению хулиганства и непосредственные причины, обуславливающие грубые нарушения общественного порядка.

Под условиями совершения преступления, понимаются совокупность обстоятельств, наличие которых создает благоприятную для совершения преступления обстановку. Применительно к хулиганству они подразделяются на ряд групп. В первую очередь к обстоятельствам, способствующим совершению хулиганских действий следует относить слабую работу досуго-вых центров, учебно-воспитательных учреждений. В такой ситуации, многие лица, не находя иных способов занять свободное время идут на поиски приключений», острых ощущений, что нередко приводит к учинению драк, дебошей, беспричинных нападений на граждан. На это обстоятельство еще в начале нашего века обращал внимание В.В. Скидан, который писал: «Избыток энергии, удали, при условии бесцельной праздности, свободы, времени, которое нечем заполнить, при крайней неразвитости интеллекта - все это толкает рассматриваемых нами индивидов на выше перечисленные эксцес

231 сы» .

Серьезной проблемой является для нашего общества вопрос воспитания молодежи в духе уважения к закону, привития должного уровня культуры. Практически не ведется на сегодняшний день воспитательная работа в школах, высших и средне-специальных учебных заведениях, трудовых коллективах учреждений и предприятий, фактически к нулю сведено влияние коллектива, общества. Этому обстоятельству уделяет внимание М.А. Ефимов, который отмечает, что во многом причинами хулиганства и сопутствующих ему насильственных преступлений заключаются прежде всего в низком уровне сознания и культуры определенной части наших людей232.

По прежнему удручающим остается состояние правовой культуры населения. Нередко в общественном сознании не только не осуждаются факты совершения хулиганств, но, зачастую грубое нарушение общественного порядка считаются проявлением «удали», «доблести». Во многих случаях имеет место недостаточная оценка степени общественной опасности хулиганства, снисходительное отношение к лицам, их совершившим. В силу этого значительное число фактов грубого нарушения общественного порядка остается неизвестным для правоохранительных органов, ввиду отсутствия заявлений. Повсеместно отмечается крайне слабая активность населения по оказанию помощи в раскрытии и расследовании дел подобной категории. Это способствует появлению у нарушителей порядка чувства безнаказанно

2,1 Скидан В.В. О борьбе с хулиганством. Екатериноград. С. 2.

Ъ2 Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971. С. 13. сти и, как следствие, совершению ими новых, порой еще более опасных преступлений.

Существенным образом влияют на создание благоприятного для совершения грубых нарушений общественного порядка фона недостатки в деятельности правоохранительных органов в частности милиции, прокуратуры, суда. «Среди условий, способствующих хулиганствам, убийствам, дракам в общественных местах, можно указать на слабую организацию наружной службы милиции и работы народных дружин по охране общественного порядка, недостаточное внимание городских организаций к вопросам

2.33 планировки и освещения улиц и площадей и т.д.» . Недостаточно своевременное реагирование на факты совершения хулиганств, необоснованная снисходительность к нарушителям, существенные пробелы в деятельности по охране общественного порядка в ряде случаев порождают у некоторых лиц чувство безнаказанности и вседозволенности.

Непосредственные причины хулиганства.

Причинами, детерминирующими совершение преступлений в науке принято называть совокупность обладающих сложной структурой явлений, которая охватывает явления различных уровней и периодов234.

Основными причинами совершения хулиганства следует признать на сегодняшний день, проблемы, связанные с социально-бытовыми условия жизни нашего общества. Здесь мы не можем принять точку зрения Г.С. Саркисова, который в качестве одной из главных причин грубого нарушения общественного порядка признает неуважение к обществу \ Причинами совершения хулиганских действий являются совокупность обстоятельств и явлений, сложившихся в обществе, которые детерминируют собой становление антисоциальных установок. Именно эти явления, которые существу

233 Антонян Ю.М.; Карпец H.H.; Стручков H.A. Криминология. М., 1976. С. 26.

234 Кинге Х.К проблеме преступного поведения. В сборнике: О причинах преступного поведения. Тартус, 1983. С. 4.

Ь5 Саркисов Г.С. Указанная работа. С. 85. ют объективно, являются основой совершения хулиганских действий. Неуважение к обществу как таковое не может возникнуть и существовать само по себе, оно всегда связано с отмеченными факторами и является их следствием. В силу этого причинами хулиганства являются именно социальные условия, порождающие, в конечном счете, отрицательное установки и, как конечный результат, совершение преступления.

К числу таких обстоятельств, на сегодняшний день относится снижение общего уровня жизни в Российской Федерации, рост безработицы, социальной напряженности. Перечисленные факторы существенным образом отражаются на жизни большинства Россиян, вызывая, нередко, чувство безысходности, неуверенности в завтрашнем дне, озлобленности. Вкупе с низким уровнем культуры, уважения к закону, указанные настроения в ряде случаев легко выливаются в учинение публичных нарушений порядка, совершение иных преступлений, в которых человек находит возможность выразить себя, заявить обществу свой протест, излить накопившиеся отрицательные эмоции. «Уличная среда, -пишет Ю.В. Кивич-, в настоящее время бурно развивается, увеличивается количество маргиналов. Всех их объединяет, помимо пьянства и алкоголизма, наркомании и токсикомании, сексуальной распущенности, также обостренная конфликтность, придирчивость (склонность к ссорам и скандалам, дракам, сведению счетов, погромам), мстительность, злобность, агрессивность, жестокость, садизм, вандализм и „ 236 т.д.

Одной из основных причин, лежащих в основе хулиганства, является алкоголизм. Потребление спиртного в чрезмерных дозах влечет за собой ослабление уровня сознания человека, существенное снижение самоконтроля, оказывая весьма пагубное воздействие на психику человека. Состояние опьянения, указывает Н.Г. Иванов, увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания, происходит перел > / Кивич Ю.В. О понятии уличной преступности. В сборн: Деятельность милиции по усилению охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в новых социально-экономических условиях. Вып. 9. М, 1998. С. 97. оценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность,

237 тщеславие, обиды и т.п.) .

Указанные обстоятельства обуславливают собой тесную связь пьянства и хулиганства. Это подтверждают приведенные выше материалы ГИЦ МВД РФ, которые показывают, что более 87 % от общего числа совершенных хулиганств совершаются в состоянии опьянения.

Механизм влияния алкоголя проявляется в том, что у лица, находящегося в состоянии опьянения существенно ослаблен самоконтроль, что обуславливает легкий выбор антиобщественных форм поведения, тогда как в трезвом виде решиться на грубое нарушение порядка более трудно. Наряду с этим, состояние веселья, безалаберности, эйфории создают своеобразный «фон», способствующий совершению бездумных выходок, перерастающих в хулиганство, но воспринимаемых пьяными как озорство.

Помимо этого, как отмечалось выше, алкогольное опьянение вызывает неадекватные реакции на внешние раздражители, что в ряде случаев способствует возникновению и развитию ничем не обусловленных конфликтов (например бурная реакция в ответ на отказ дать закурить).

Большое воздействие на поведение человека находящегося под воздействием спиртного оказывает состояние агрессии, которое по своей сути является ответной реакцией организма на интоксикацию алкоголем, в особенности некачественными суррогатами, получившими в последнее время широкое распространение. Повышенные возбудимость, агрессивность выражаются в учинении жестоких драк, применении к потерпевшему тяжкого насилия. По этому поводу К.С. Косяков отмечает: «Извращенные ответные реакции нервной системы на раздражение в связи с переходом пьянеющего человека в дальнейшие фазовые состояния приводят к раздражительности

237 Иванов Н.Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность 1998. № 3, С. 44-45.

238 тт его, придирчивости, готовности при малейшем поводе затеять драки» . Не случайно, как показывают данные статистики из всех хулиганств, совершенных в 1996 г. в состоянии опьянения, 51,15% являлись квалифицированными, а 10, 9% особо квалифицированными видами хулиганства.

Кроме непосредственного влияния алкоголя на совершение грубых нарушений общественного порядка, его пагубное воздействие заключается в том, что он выступает в качества катализатора процесса деградации личности человека, находящегося в зависимости от спиртного. Алкоголь облегчает возникновение в сознании человека антиобщественных установок, привычек и убеждений. Регулярное пьянство существенно отражается на нравственном и духовном облике человека, заглушает голос совести, моральные запреты. «Алкоголь, -писал Н. Семашко,- действует не только в острых ситуациях; алкоголизм, то есть систематическое, привычное употребление алкоголя, притупляет психическую жизнь человека, деградирует личность. Алкоголизм таким образом, подготавливает преступление, даже вне периода острого опьянения»239.

Наряду с пьянством, все возрастающее влияние среди причин хулиганства приобретают в наши дни такие явления, как наркомания и токсикомания. Указанным заболеваниям присущи все моменты негативного влияния на организм и психику человека, свойственные алкоголю. В то же время их отрицательное воздействие особенно ярко проявляется в период абсистен-ции, так называемой ломки, т.е. состояния наркотического голодания организма, во время которого человек испытывает особенные психические и физические страдания. В таком состоянии лицо легко решается на совершение преступлений, в особенности хулиганства, вымещая таким образом на окружающих свою неудовлетворенность окружающим миром.

238 Косяков КС. Борьба с алкоголизмом. М., 1959. С. 7.

2~9 Семашко Н. Алкоголизм и хулиганство. В сборн: Хулиганство и хулиганы. М., 1929. С. 7.

Существенным фактором, влияющим на динамику хулиганских проявлений являются, в настоящее время, пробелы воспитания детей в семье, крайне слабая воспитательная работа, проводимая в школе, что отрицательно влияет на процесс формирования личности. Это в свою очередь способствует становлению антиобщественных взглядов, привычек и установок которые, как известно играют доминирующую роль в поведении человека. На сегодняшний день у подрастающего поколения нередко отсутствуют элементарные представления о добре и зле, базовые моральные нормы. «На криминализацию детей, пишет О. Хлобустов, влияет, конечно, и ослабление воспитательной функции школы, и семейное неблагополучие, порожденное экономическим кризисом и разрушение системы социализации подростаю-щего поколения в целом»240.

В своем исследовании причин преступного поведения X. Кинге отмечает, что первые и наиболее сильные криминогенные отклонения в формировании личности возникают именно в семье. При этом он выделяет следующие уровни влияния неблагоприятного семейного климата на становление преступных установок: 1) отклонения в нормах поведения членов семьи и в ее системе ценностей; 2) недостатки объективного и субъективного характера, проявляющиеся в выполнении семьей воспитательной функции241. Указанные обстоятельства способствуют становлению у лица отрицательного отношения к обществу, окружающим что, как известно является основой всех хулиганских проявлений.

Прямой причиной совершения хулиганских действий являются во многих случаях психические расстройства. Результаты изучения 120 уголовных дел по фактам совершения хулиганских действий показало, что порядка 8,1% случаев грубого нарушения общественного порядка были совершены лицами, страдающими психическими аномалиями. Как известно,

240 Хлобустов О. Преступность и дети // Юридическая газета. 1999. № 15. С. 15.

Кинге X. Указанная работа, С. 11. психические заболевания, не исключающие вменяемости, оказывают деструктивное влияние на интеллектуальную и волевую деятельность человека. Это существенным образом сказывается на поведении человека, что проявляется в значительном ослаблении способности к руководству своими действиями, либо осознании их характера. В силу указанных причин, наличие у лица психического заболевания в ряде ситуаций находится в прямой связи с нарушением публичного спокойствия.

Особенно значимое влияние душевного заболевания на совершение подобного рода действий проявляется у лиц, страдающих неврозами, тяжелыми формами психопатии, паранойей, которые проистекают на фоне значительного усиление агрессивности. В.П. Емельянов указывает, что у психически здоровых правонарушителей преступления распространены в 1, 151,17 раза меньше, чем у психопатов ив 1,5-2 раза меньше чем у олигофренов242. «Будучи эмоционально вязкими, инертными, пишет А.А.Кирпиченко эпилептоиды могут по малейшему поводу стать злобными, агрессивными. В гневе эпилептоид может не только кричать, топать ногами, осыпать бранью и оскорблять присутствующих, но и применять физическое насилие»243.

В указанной ситуации, в условиях значительного ослабления самоконтроля, такие лица легко идут на совершение необдуманных, внешне немотивированных и беспричинных поступков. На это обращает внимание В.Н. Анкерман, отмечая: «Мы подчеркиваем (выделено мной, В.Е.) роль психологических черт эпилептоидного и взрывчатого ряда умственной неполноценности в выявлении злостного хулиганского поведения»244.

Ряд авторов среди причин хулиганства выделяют также биопсихологические особенности личности хулиганов. А.О. Эделыптейн писал по этому поводу следующее: «И если совершенно абсурдны всякие ломбро-зианские разговоры о хулиганах как существе «особого анатомического и

242 Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980. С. 140.

243 Кирпиченко А.А. Указанная работа, С. 334.

244 Анкерман В.Н. О злостных хулиганах. В сборн: Хулиганство и поножовщина. М. 1927. физиологического порядка», то, во всяком случае, нужно говорить о хулиганах как о комбинации факторов культурно-бытовых и социально-экономических с факторами био-психологическими в их диалектическом

245 взаимоотношении» .

По нашему мнению, указанное утверждение имеет право на жизнь, так как биологические и психологические особенности вне всякого сомнения оказывают существенное влияние на поведение человека, в том числе на совершение им преступных деяний. Особенности темперамента, характера, общего тонуса организма нередко могут играть определяющую роль в развитии тех или иных конфликтных ситуаций, приводя в ряде случаев к совершению хулиганских действий. Этот факт подтверждают данные судебной статистики, согласно которым доля женщин в общем числе лиц совершивших преступления составляет 13,6%246, что в первую очередь определяется именно биопсихологическими особенностями представителей слабого пола. Однако принимая во внимание влияние биологических факторов на совершение преступлений, следует учитывать, что указанные обстоятельства все же не играют решающего значения при выборе преступного поведения, где основное значение имеют все же социальные причины. На это обращает внимание А.Н. Леонтьев, который пишет: «Агрессивность, как черта личности, конечно, будет представляться у холерика иначе, чем у флегматика, но объяснять агрессивность особенностью темперамента так же научно бессмысленно, как искать объяснение войне в свойственном людям инстинкте драчливости»247.

Криминологический портрет лиц, виновных в совершении хулиганства.

Криминологический анализ личности хулигана предполагает проведение комплексного исследования структуры всей группы лиц, признанных

245 Эделыитейн А.О. Опыт изучения современного хулиганства. В сборн: Хулиганство и поножовщина. М., 1927. С. 75.

246 Судебная статистика. Преступность и судимость. М., 1998. С. 18.

247 Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М, 1975. С. 16. виновными в совершении данного преступления, изучение их социально-демографической принадлежности, психологической стороны их поведения, а также особенностей становления антисоциальных взглядов, привычек, установок, подвигших их на грубое нарушение общественного порядка.

В первую очередь при рассмотрении данного вопроса следует обратить внимание на общее количество участников хулиганских действий и их удельный вес в общем числе лиц привлеченных к уголовной ответственности, их изменения за прошедшее десятилетие.

Уровень хулиганов в общей массе выявленных лиц, совершивших преступления в 1998 году составил, по данным ГИЦ МВД РФ, 7, 87% (116 710 из 148 1503). По сравнению с аналогичными показателями 1989 года - 9, 41% изменения составили - 1, 57%.

Лицами мужского пола в 1998 году было совершено более 88, 6 % всех хулиганских действий. На женщин приходится 11, 4 % от числа нарушителей общественного порядка, в то же время удельный вес лиц женского пола составляет более 14, 7% (218 224) от всех выявленных в 1998 году преступников. Это объясняется тем, что в силу психологических и физиологических особенностей для женщин в меньшей степени свойственны агрессивно-насильственные преступления, в то время, как уровень лиц женского пола, признанных виновными в совершении преступлений против экономики (обман потребителей и др.), собственности, гораздо выше.

Возраст лиц, признанных виновными в совершении хулиганства, представлен в таблице № 1.

Заключение.

Подводя общий итог диссертационному исследованию необходимо отметить, что правильная квалификация хулиганства возможна на основе изучения всех объективных и субъективных признаков этого состава преступления. Верное понимание и единообразный подход к содержанию элементов, образующих состав хулиганства возможен на основе глубокого анализа, сравнения с аналогичными признаками смежных преступлений, изучения судебной практики по делам данной категории.

При написании данного диссертационного исследования был собран большой объем статистической информации, эмпирических данных. Результаты ее изучения показали, что состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ и поныне играет крайне значительную роль в правоприменительной деятельности. Более 96,6 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов высказались за сохранение в Уголовном кодексе статьи, предусматривающей уголовную ответственность за хулиганство, при этом 32,5 % выразили мнение о необходимости дальнейшего ужесточения ответственности за грубое нарушение общественного порядка.

В то же время результаты исследования показали, что остаются проблемы с верным пониманием объективных и субъективных признаков, образующих состав хулиганства, затруднения, связанные с тем, какое насилие предусмотрено в диспозиции ст. 213 УК РФ.

В процессе работы над темой диссертационного исследования мы попытались наиболее полно, со всех сторон осветить все аспекты, имеющие отношение к разрабатываемой проблеме, составить определенную методологическую основу для дальнейшей работы над данной проблемой.

Изучение элементов состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ позволило сделать вывод, что объектом хулиганства является общественный порядок в узком смысле этого слова, а именно совокупность отношений, складывающихся в общественных местах, обеспечивающих нормальный обстановку спокойствия, установленных правил поведения в публичных местах, соблюдение норм морали и нравственности, правил социального общежития, психическую и телесную неприкосновенность граждан, нормальную деятельность организаций и учреждений. Обязательным дополнительным объектом хулиганства в свете изменений его законодательного определения является психическая и телесная неприкосновенность личности, а равно отношения собственности. Предметом состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ является чужое имущество, в качестве обязательного дополнительного признака выступает потерпевший.

Объективная сторона хулиганства включает в себя в качестве факультативно-обязательных признаков общественное место и обстановку совершения преступления - публичность. По конструкции состав хулиганства является формальным, считается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок.

Грубым нарушением общественного порядка следует признавать совершение дерзких антиобщественных действий, существенно нарушающих общественные спокойствие, общепринятые нормы нравственности, причиняющих значительный вред общественным интересам, дезорганизующих работу учреждений, органов власти.

Общественным признается место, постоянно или временно открытое для посещения широким кругом лиц (кинотеатр, школа, стадион и т.п.). Под широким кругом лиц надлежит понимать присутствие в месте совершения хулиганства трех или более лиц

Публичность означает совершение грубого нарушение общественного порядка в присутствии посторонних лиц.

Под насилием, необходимо понимать любое агрессивное воздействие на тело потерпевшего, связанное с причинением боли, вреда здоровью различной тяжести, лишением или ограничением свободы (нанесение побоев, связывание, удар ножом и иные подобные действия).

Угрозой применения насилия следует считать высказывание виновным реального намерения немедленно применить насилие в отношении потерпевшего.

Под уничтожением чужого имущества следует понимать приведение вещи в полную негодность, когда она полностью утрачивает свою ценность и не может быть использована по прямому назначению. Повреждение собственности подразумевает собой приведение имущества в такое состояние, когда вещь не может использоваться по своему назначению без ее восстановления или исправления.

Обязательными признаками субъективной стороны хулиганства являются: вина в форме прямого умысла и мотив. Виновный при совершении хулиганства сознает, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок и желает совершить указанные действия. Хулиганский мотив выражается в стремлении со стороны виновного выразить явное пренебрежение, неуважение обществу, либо желание самоутвердиться посредством совершения хулиганских действий, выразить собственное «Я».

Изучение квалифицирующих признаков хулиганства позволило сделать следующие выводы:

Хулиганство признается совершенным группой лиц в тех случаях, когда непосредственное участие в учинении действий, грубо нарушающих общественный порядок, принимают участие два или более человека.

Под сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка следует понимать не простое бездействие или пассивный отказ выполнить законное требование о прекращении хулиганства, но активные формы поведения, направленные на прямое противодействие правомерным действиям. Применение насилия, угрозы высказываемые в процессе сопротивления полностью охватываются ст. 213 УК РФ. Однако в тех случаях, когда общественная опасность причиненных при сопротивлении последствий превышает границы состава хулиганства, содеянное требует отдельной квалификации по соответствующей статье УК РФ.

Хулиганство совершенное лицом, ранее судимым за данное преступление имеет место в том случае, когда грубое нарушение общественного порядка совершается лицом, имеющим не погашенную или не снятую судимость за уголовно-наказуемое хулиганство. На основании ст. 86 УК РФ судимым признается лицо, признанное судом виновным в совершении Преступления с момента вступления приговора в законную силу.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия следует понимать непосредственное использование указанных орудий для причинения смерти или вреда здоровью потерпевшему;

Оружием следует признавать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи звуковых, световых и других сигналов.

Предметами, используемыми в процессе нарушения общественного порядка, в соответствии с ч. 3 ст. 213 УК РФ, следует считать орудия, которые по своим тактико-техническим свойствам (материалу, особенностям конструкции, весу) объективно способны причинить смерть или вред здоровью человека. К указанным предметам относятся: молотки, железные ломы, топоры, штыковые лопаты и другие, подобные перечисленным предметы.

Разграничение хулиганства и смежных с ним преступлений следует проводить на основании объекта, объективной стороны и, также признаков субъективной стороны сравниваемых преступлений в совокупности. Такой подход обусловлен близостью отдельных объективных и субъективных признаков хулиганства и преступлений против жизни и здоровья, имущественных преступлений, что не позволяет четко их разграничить.

При квалификации хулиганства, сопряженного с насилием над личностью, в случае причинения вреда здоровью средней тяжести или более тяжких последствий требуется дополнительная квалификация по правилам идеальной совокупности (ст. ст. 105, 111, 112 УК РФ).

Отграничение хулиганства от иных видов правонарушений следует проводить в зависимости от степени общественной опасности. Хулиганство обладает гораздо более высокой степенью общественной опасности, причиняет гораздо более существенный вред охраняемым законом общественным отношениям.

В порядке de lege ferenda мы предлагаем дополнить систему норм Особенной части УК РФ статьей 2131 УК РФ «Грубое нарушение общественной морали» изложив ее в следующей редакции: «Грубое нарушение общественной морали, совершенное публично в общественном месте, и выражающее пренебрежение к общественным устоям».

Предложенная редакция нового состава преступления диктуется необходимостью подчеркнуть его основные признаки: грубость, явное и демонстративное нарушение норм морали. Они позволяют отличать состав грубого нарушения норм морали от смежных преступлений, а равно от деяний, не представляющих существенной общественной опасности.

Основным объектом нового состава преступления являются отношения общественной морали и нравственности, а в качестве дополнительного объекта выступают общественный порядок, нормы социального общежития.

Объективная сторона ст. 213 УК РФ выражается, на наш взгляд, в виде действия. Состав этого преступления по конструкции формальный, считается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок. Обязательным признаком является совершение указанных действий в общественном месте публично.

Вина грубого нарушения общественной морали имеет форму прямого умысла. Мотив - желание проявить пренебрежение общественными устоями, выразить собственное гипертрофированное «Я». Субъектом данного преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Включение нового состава преступления в систему норм УК РФ позволит, с нашей точки зрения, ликвидировать законодательный пробел в сфере охраны общественного порядка, усилить защиту таких значимых социальных категорий, как общественные мораль и нравственность. Представляется, что это положительным образом скажется на правоприменительной практике, связанной с привлечением к уголовной ответственности за хулиганство, позволит отграничить от него действия, подпадающие под ст. 213 УК РФ.

Анализ причин и условий, способствующих совершению хулиганства показал, что в первом ряду здесь стоят социальные проблемы, экономические неурядицы, отсутствие комплексной государственной доктрины по борьбе с преступностью в целом и нарушениями общественного порядка в частности.

Одним из главных условий, способствующих совершению хулиганства, остается, на сегодняшний день, пьянство.

Немаловажным обстоятельством, в существенной степени способствующим формированию у лица негативного отношения к общественному порядку являются пробелы в воспитании детей, недоставки в организации досуга молодежи.

Меры, необходимые для профилактики хулиганства.

В первую очередь к таким мерам относится комплекс проводимых государством мер, направленных на оздоровление социально-экономической, политической обстановки в стране. Решение давно наболевших проблем, связанных с низким уровнем жизни населения, отсутствием жизненной перспективы позволит поднять уровень правовой культуры в обществе, воспитать в гражданах чувство уважения к закону.

Реальное воплощение в жизнь комплекса мер, направленных на обеспечение общественного порядка, исключение какого-либо формального подхода в решении вопросов, связанных с повышением эффективности работы в указанном направлении позволит в будущем эффективно бороться с различными проявлениями хулиганства, обеспечить обстановку спокойствия в общественных местах,

Особенное значение, при осуществлении мер общего характера, направленных на борьбу с хулиганством необходимо уделить проблемам семьи. Работа в этом направлении должна осуществляться в форме оказания адресной материальной помощи, осуществлении контроля за воспитательными процессами в семье.

Залогом эффективной и плодотворной деятельности в этом направлении является глубокая и детальная теоретическая проработка всех аспектов названной проблемы, выбор ориентиров, в направлении которых следует продолжать начатую работу. Безусловную значимость представляет также разработка и внедрение в жизнь методических рекомендаций и правил квалификации хулиганства и иных, смежных с ним преступлений.

На основе диссертационного исследования был разработан и передан в Верховный Суд проект постановления Пленума Верховного Суда РФ, где нашли отражение законодательные изменения в понятии хулиганства и новые взгляды на ряд объективных и субъективных признаков хулиганства.

Мы надеемся, что выводы представленного диссертационного исследования, в какой-то мере будут способствовать достижению обозначенных выше целей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Егоров, Владимир Сергеевич, 2000 год

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР, 1992. № 52.

2. Кодекс РСФСР Об административных правонарушениях. Официальный текст по состоянию на 1.11. 97. Норма-ИНФРА. М.: 1997. 285 с.

3. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1998 г. № 1159 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 1. 43-46 с.

4. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1986. — 428 с.

5. Свод законов Российской империи. Свод законов уголовных. СПб., 1833.-452 с.

6. Соборное уложение. 1649 г. изд 2е. СПб.: Императорская академия наук, 1737.-98 с.

7. Уголовное уложение. СПб., 1902. 438 с.

8. Уголовный кодекс РФ, 24 мая 1996 г. М.: «Теис», 1996 г. 176 с.

9. Уголовный кодекс РСФСР, 27 октября 1960 г. М.: «Юридическая литература», 1990. 176 с.

10. Уголовный кодекс 1922 г. Петербург, 1923. 76 с.

11. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, М., НКЮ РСФСР, 1926. 84 с.

12. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940 г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство». // Ведомости Верховного совета СССР 1940 г. № 29.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» // Ведомости Верховного совета СССР 1941. № 29.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1885г. Издание Н.С. Таганцева. Сибирь, 1913. 548 с.2. Судебная практика.

15. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992 г. № 3

16. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992 г. № 4

17. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995 г. № 10

18. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995 г. № 5

19. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995 г. № 6

20. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997 г. № 3

21. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997 г. № 9

22. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 г. № 1

23. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 г. № 2

24. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 г. № 4

25. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999 г. № 7

26. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980 г. № 2

27. Бюллетень Верховного суда СССР, 1981 г. № 5

28. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1989 г. № 2

29. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924-1986 гг. М.: «Известия совета народных депутатов СССР», 1987 г. 1040 с.

30. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., Юридическая литература, 1997. 594 с.

31. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., СПАРК, 1999. 560 с.

32. Судебная практика Верховного суда СССР, 1950. № 12

33. Диссертации и авторефераты.

34. Андрусенко Е.А. Понятие хулиганства и меры борьбы с ним. Дис. . канд. юридич. наук. Душанбе, 1963. -267 с.

35. Андрусенко Е.А. Понятие хулиганства и меры борьбы с ним. Автореф. . дис. канд. юридич. наук. Душанбе, 1963. 30 с.

36. Векленко C.B. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений. Дис. . канд. юридич. наук. М., 1996.- 182 с.

37. Даньшин И.Н. Основные вопросы уголовно правовой охраны общественного порядка. Дис. . д-ра юридич. наук. Харьков, 1975. - 429 с.

38. Даньшин И.Н. Хулиганство и меры по его ликвидации в СССР. Дис. . канд. юридич. наук. Харьков, 1965. 382 с.

39. Кадников Н.Г. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву. М., 1991. 149 с.

40. Кадников Н.Г. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юридич. наук. М.: 1991. 28 с.

41. Калмыков В.Г. Деятельность суда по борьбе с отдельными видами преступлений. ( По материалам судебной практики БССР по делам о хулиганстве и смежных преступлениях). Дис. . канд. юридич. наук. Минск, 1970.-265 с.

42. Кафаров Т.М. Борьба с хулиганством по уголовному законодательству Азербайджанской ССР. Дис. . канд. юридич. наук. Баку, 1963. 381 с.

43. Килларджшвили Д.М. Понятие хулиганства в советском уголовном праве. Дис. . канд. юридич. наук. Тбилиси, 1946. 217 с.

44. Козаченко И.Я. Социально-правовая характеристика хулиганства. Дис. .канд. юридич. наук. Свердловск, 1973. — 184 с.

45. Коржуев Е.К. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Дис. . канд. юридич. наук. М., 1955. -236 с.

46. Красиков Ю.А. Хулиганство, его сущность, причины и профилактика. Дис. . канд. юридич. наук. Саратов, 1966. -358 с.

47. Куц Н.Т. Уголовно-правовая борьба с хулиганством. Дис. . канд. юридич. наук. Киев, 1965. 399 с.

48. Лейкина Н.С. Уголовно-правовая борьба с хулиганством. Дис. . канд. юридич. наук. Л., 1947. 334 с.

49. Лившиц Ю.М. Общественная опасность хулиганства. Дис. . канд. юридич. наук. 1964. 301 с.

50. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. Автореф. Дис. . канд. юридич. наук. М.: 1983. 30 с.

51. Нигай A.M. Борьба с хулиганством по советскому законодательству. Дис. . канд. юридич. наук. Алма- Ата, 1963. -253 с.

52. Овчинников Б.Д. Теоретические проблемы изучения механизма формирования и преступного проявления хулиганских побуждений. Дис. . канд. юридич. наук. Л., 1971. -243 с.

53. Тихий В.П. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности (понятие и система преступлений, совершенствование законодательства). Автореф. дис. . д-ра юридич. наук. Харьков, 1987. -31с.

54. Тузов А.П. Борьба с хулиганством несовершеннолетних. Дис. . канд. юридич. наук. Киев, 1969. 328 с.

55. Шахриманьян И.Н. Невменяемость по советскому уголовному праву. Автореф. дис. .канд. юридич. наук. Л.: 1962. 28 с.

56. Умуров Т.У. Совершенствование законодательства и практики борьбы с хулиганством в Узбекской ССР. Дис. . канд. юридич. наук. Ташкент, 1971. -341 с.

57. Шинкарев A.B. Хулиганство по советскому уголовному праву. Дис. . канд. юридич. наук. Ростов на Дону: 1970. 226 с.

58. Яценко С.С. Уголовно правовая охрана общественного порядка. Дис. . д-ра юридич. наук. Киев, 1988. - 585 с.

59. Монографии, сборники научных трудов, учебники.

60. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984.-498 с.

61. Аистова JI.C. Квалификация хулиганства. Учебно-практическое пособие. СПб.: Санкт-Петербургский юридич. институт Ген. прокуратуры РФ, 1998.-40 с.

62. Андрусенко Е.А. Уголовная ответственность за хулиганство. В сборн: Укрепление законности и правопорядка в период строительства коммунизма. Часть 3. Душанбе: Изд. Таджикского государственного университета, 1973. 216 с.

63. Анкерман В.Н. О злостных хулиганах. В сборн. Хулиганство и поножовщина. Под ред. Е.К.Краснушкина, М.: Мосздравотдел, 1927. -157 с.

64. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. (Неблагоприятное влияние на личность в микросреде). М.: изд. Акад. МВД СССР, 1975. 159 с.

65. Антонян Ю.М.; Карпец И.Н.; Стручков H.A. Криминология. М.: Юридическая литература, 1976. 258 с.

66. Аргунов Ю.Н., Долгова А.И., Орлов С.А. и др. Изменение преступности в России. М.: Изд. Криминологич. ассоциации, 1994. 312 с.

67. Берекашвили Л.Ш. Расследование хулиганства. М.: Изд. ВШ МООП СССР, 1968.-40 с.

68. Бугайский Я. Хулиганство, как социально-патологическое явление. М.: Типография НКВД СССР, 1927. 46 с.

69. Васнецов А. Закон «Об оружии» и квалификация преступлений, совершенных с применением оружия. // Российская юстиция. 1995. № 2.

70. Вдовин A.M. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Учебное пособие, Кишинев: изд. Кишиневского гос. университета, 1967. 29 с.

71. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - 415 с.

72. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. -М.: Юридический институт МВД РФ, 1997. 102 с.

73. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М. Юридическая литература, 1963. 142 с.

74. Виногор B.B. Некоторые вопросы применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство. В сборнике: Применение нового законодательства об ответственности за хулиганство. М. Д.: 1967.-254 с.

75. Виттенберг Г.Б. Если нарушен общественный порядок. Иркутск, Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973. 124 с.

76. Власов В. Отграничение хулиганства от других преступлений. // Советская юстиция, 1970. № 17.

77. Волков Б.С. Мотив и квалификация хулиганства. Казань, Казанский университет, 1968. 94 с.

78. Волков Б.С. Мотив преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань. 1982 г. 128 с.

79. Волошина Л.А. Тяжкая насильственная преступность последнего десятилетия в России. В сборнике: Состояние и тенденции насильственной преступности в РФ. М., 1993. 87 с.

80. Ворошилин Е.В. Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Изд. МГУ, 1987.-75 с.

81. Герцензон A.A. Рост хулиганства и его причины. В сборн: Хулиганство и поножовщина. Под ред. Е.К. Краснушкина, М.: Мосздравотдел, 1927.-157 с.

82. Гледов Л.Д. Устинов B.C. Ответственность за хулиганство. // М.: Знание, вып. 12; 1973. -64 с.

83. Гордеев В. О преступности и судимости в СССР. // Вестник Верховного суда СССР. 1991. №3.

84. Гордова Т.Н., Калашник Я.М., Канаев Л.К. Судебная психиатрия М.: Юридическая литература, 1971. 431 с.

85. Гришанин П.Ф. Юридическая квалификация хулиганских действий. М.: Изд. ВШ МВД СССР, 1969. 26 с.

86. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924. -53 с.

87. Громов В.И. Безмотивные преступления. // Журнал министерства юстиции 1913. № 5

88. Дагель П.С. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М.: 1964. 58 с.

89. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: 1955. Т. II.-429 с.

90. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: 1955. Т. IV, 398 с.

91. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. СПб. М., 1909. Т, IV, - 295 с.

92. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков, Изд. Харьковского университета, 1971. 192 с.

93. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М.: 1964. 83 с.

94. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: 1948. 274 с.

95. Емелин Н.Г. Им судья народ. Кишинев, «Картя молдовеняскэ», 1968.- 107 с.

96. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, Саратовский институт, 1980. 105 с.

97. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, «Вышейн школа», 1971. -234 с.

98. Жижиленко А.А.О хулигане. В сборн: Хулиганство и преступление. М.: Изд. «Рабочий суд», 1927. 177 с.

99. Жижиленко A.A. Преступления против личности. М., 1927. 74 с.

100. Жогин A.B. Борьба с хулиганством дело всех и каждого. М.: «Юридическая литература», 1967. - 64 с.

101. Загородников Н.И. Теоретические вопросы охраны общественного порядка. В сборн: XXV съезд КПСС и вопросы теории государства и права. М.: 1972.-224 с.

102. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов, 1983. 75 с.

103. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М.: МЦ при ГУ К МВД РФ,1997.-64 с.

104. Иванов Н.Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. // Законность, 1998. № 3.

105. Иванов Н.Г. Хулиганство проблемы квалификации. // Российская юстиция. 1996. № 8.

106. Игнатов А.Н. Общие виды преступлений против общественного порядка. Курс советского уголовного права Т. IV М. 1971. 364 с.

107. Игнатов А.Н. Спорные вопросы квалификации хулиганства. // Советская юстиция, 1967. № 6.

108. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (Теория и практика). М.: Бизнес Ченел интернешенл ЛТД., 1999. 113 с.

109. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие. М.: Бизнес ченел интернешнл Лтд., 1998. - 48 с.

110. Калмыков В.Т. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Минск: «Беларусь», 1970. 152 с.

111. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск: «Беларусь», 1979. 142 с.

112. Кафаров Т.М., Мусаев Ч.Т. Борьба с посягательством на общественный порядок (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Баку: Элм, 1983.-227 с.

113. Кивич Ю.В. О понятии уличной преступности. В сборн: Деятельность милиции по усилению охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в новых социально-экономических условиях. М., ЮИ МВД РФ, 1998. 162 с.

114. Кинге X. К проблеме преступного поведения. В сборн: О причинах преступного поведения. Тартус, 1983. 205 с.

115. Кириллов Д.А. Индивидуальная профилактика преступлений органами внутренних дел. Тюмень, 1994. 76 с.

116. Кириченко В.Ф. Развитие уголовного законодательства о хулиганстве в Указе Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 г. В сборн: О мерах по усилению борьбы с нарушением общественного порядка.1. M., 1967.-230 с.

117. Кирпиченко A.A. Психиатрия. Минск: «Вышейн школа», 1996. -391 с.

118. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления, их значение для квалификации. Свердловск: СЮИ, 1977. 80 с.

119. Козаченко И .Я. Классификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. Свердловск: СЮИ, 1984. 84 с.

120. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РСФСР М.: СПАРК, 1997. 539 с.

121. Комментарий к УК РФ. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1998. 439 с.

122. Комментарий к УК РФ / Ахметшин X. М., Беляев А.Е., Борзен-ков Г.Н. и др. Под ред. A.C. Михлина и И.В. Шмарова. М.: Вердикт, 1996.-648 с.

123. Комментарий к УК РФ. Под ред. В.И. Радченко М.: СПАРК, 1996. -529 с.

124. Комментарий к УК РСФСР. / Анашкин Г.З., Ахметшин Х.М., Бородин C.B. и др. Под ред Ю.Д. Северина. М.: «Юридическая литература», 1984.-528 с.

125. Комментарий к УК РФ. / Ахметшин Х.М., Дубовик О.Л., Дьяков C.B. и др. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА M -НОРМА, 1996. -832 с.

126. Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства. Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1989. 53 с.

127. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1980. - 248 с.

128. Косяков К.С. Борьба с алкоголизмом. М.: Медгиз, 1959. 23 с.

129. Кочин В.М. Теневая экономика и ее роль в криминализации Российского общества. В сборн: Состояние и перспективы развития Российского общества, государства и права. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1998.-254 с.

130. Красиков Ю.А., Труфанов B.B. Борьба с хулиганством. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1966. 48 с.

131. Кригер Г.Л. Хулиганов к ответу. М.: «Московский рабочий», 1972.- 114с.

132. Крикунов А.Е. Расследование хулиганства. Лекция. Киев: КВШ МВД СССР, 1978.-44 с.

133. Криминология и профилактика преступлений. / Аванесов Г.А., Аверина H.A., Агапов А.Ф., и др. Под ред. Г.А. Аванесова. М.: Изд. ЮИ МВД РФ, 1998. - 171 с.

134. Крумбмиллер В.В. Злободневный вопрос. Хулиганство и борьба с ним, по поводу законопроекта министерства юстиции. Харьков: Типография В.Д. Цукермана, 1913. 27 с.

135. Крыленко Н.В. Что такое хулиганство? В сборн: Хулиганство и преступление. М.: «Рабочий суд», 1927. 177 с.

136. Кудаев А. Преступления против общественного порядка в новом уголовном кодексе РФ. //Юридическая газета, 1996. № 15

137. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюр-издат, 1960.-244 с.

138. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристь, 1999.-304 с.

139. Кузнецов A.B. Хулиганство и борьба с ним. М.: Госюриздат, 1962.- 54 с.

140. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Наука, 1958. 126 с.

141. Кузнецова Н.Ф. Уголовная ответственность нарушение общественного порядка. М.: Госюриздат, 1963. 68 с.

142. Курс уголовного права под ред. A.A. Пионтковского М.: Госюриздат, 1970. 564 с.

143. Курченко В. Квалификация особо злостного хулиганства. //Законность. 1998 г. № 2 с. 12-14.

144. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев: КВШ МВД СССР, 1979 г. 68 с.

145. Кучер Г.И. Хулиганству бой. М.: Юридическая литература, 1986.- 126 с.

146. Лазарев A.M. Субъект преступления. М.: Госюриздат, 1981. -109 с.

147. Ланге Н.И. Исследования об уголовном праве Русской правды. СПб.: Типография 2 отд. Канцелярии, 1860. 290 с.

148. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Высшая школа, 1975.-94 с.

149. Лучинский Н.Ф. Меры борьбы с праздношатайством и хулиганством. // Тюремный вестник, 1915 г. № 3

150. Люблинский П. Хулиганство и его социально-бытовые корни. В сборн.: Хулиганство и хулиганы. М.: Изд. НКВД РСФСР «Ленинградская правда», 1929. 172 с.

151. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность правонарушения, как универсальная категория уголовного права. М.: Изд. ВЮЗШ, 1989. -117с.

152. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: ВЮЗШ, 1964.-98 с.

153. Метельский П.С. Динамика и тенденции насильственной преступности в местах лишения свободы. В сборн: Состояние и тенденции насильственной преступности в РФ. М.: 1993. 214 с.

154. Молодцов A.C. Общественная опасность хулиганства. // Экономика и право. Вып. 1, Алма-Ата, Айастан, 1966. 164 с.

155. Мусихин В.Ю. Из истории административного надзора. В сборн: Состояние и перспективы развития Российского общества, государства и права. Пермь: Изд. Перм. ун-та, 1998 г. 254 с.

156. Наумов A.B. Комментарий к УК РФ. М.: Спарк, 1996. 486 с.

157. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций, общая часть. M.: 1996.-528 с.

158. Никифоров A.C. Совокупность преступлений. М.: Госюриздат, 1965.-86 с.

159. Никифиров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 222 с.

160. Орлов B.C. Субъект преступления. М.: ВЮЗШ, 1958. 148 с.

161. Отзыв Московского Столичного мирового Съезда о министерском законопроекте о мерах борьбы с хулиганством. // Юридический вестник 1913 г. № 3

162. Отчет X собрания Русской группы международного союза криминалистов. СПб.: Типогр. Н. Павлова, 1916.-56 с.

163. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с нею. Лекция. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1990. 46 с.

164. Преступность и правонарушения. (1994 1998). Статистический сборник. ГИЦ МВД РФ, М.: 1999. - 184 с.

165. Преступность и правонарушения в СССР. Под рецензией Бородина C.B. М.: ГИЦ МВД СССР, 1989. 104 с.

166. Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник, М.: 1990.-98 с.

167. Прохоров Л.А., Прохорова И.Л. Уголовное право. Учебник по Общей и Особенной части уголовного права. М.: Юрист, 1999. 480 с.

168. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: 1946. 385 с.

169. Ружелите О. Хулиганство и борьба с ним. в кн.: Предупреждение преступлений. Вильнюс, Тартус, 1965. 153 с.

170. Саркисов Г.С. Предупреждение нарушений общественного порядка. Ереван: Айастан, 1972. 180 с.

171. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.-437 с.

172. Сегалов Т. Психология хулиганства. В сборн: Проблемы преступности. М.: 1926. вып. 1 194 с.

173. Семашко Н. Алкоголизм и хулиганство. В сборнике: Хулиганство и хулиганы. М.: Изд-во НКВД РСФСР «Ленинградская правда», 1929.- 172 с.

174. Семенцова И.А. Профилактика преступлений лиц с психическими расстройствам, не исключающими вменяемости. // Юридический вестник, Ростов на Дону, 1998. — 34 с.

175. Скидан В.В. О борьбе с хулиганством. Екатериноград. 1908. 38 с.

176. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Борьба с хулиганством. М.: Госюриздат, 1957. -63 с.

177. Состояние преступности в России за январь 2000 г. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2000. 40 с.

178. Состояние преступности, связанной с иностранными гражданами и лицами без гражданства. (1996 1999 гг.). Статистический сборник. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2000. -40 с.

179. Степашин C.B. Преступность в России как она есть. // Российская юстиция. 1999. № 6. с. 24-28.

180. Судебная статистика. Преступность и судимость. (Современный анализ данных уголовной, судебной статистики России. 1923 1997 гг.). М.: Российский юридический издательский дом, 1998. - 64 с.

181. Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 1885 г. СПб, Издательство Н.С. Таганцева, Изд. XVIII 328 с.

182. Таратухин С.А. Установление мотива и квалификация преступлений. Киев: «Виша школа», Изд-во Киевского университета, 1974.-151 с.

183. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков: Изд. Харьковского юридического института, 1982. 101 с.

184. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Изд. Ростовского университета, 1977. 215 с.

185. Тихий В.П. Ответственность за преступления против общественной безопасности. Учебное пособие. Харьков: Изд-во ХЮИ, 1984.-68 с.

186. Ткачевский Ю.М. Борьба с пьянством и хулиганством. М.: Правда, 1972.- 104 с.

187. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1982 г. 84 с.

188. Ткаченко В. Хулиганство в новом уголовном законодательстве. Юридическая газета. 1996. № 50.

189. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Го-сюриздат, 1957. 363 с.

190. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Всесоюзный институт юридических наук министерства юстиции СССР, 1951. -388 с.

191. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Б.В. Здраво-мыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юридическая литература, 1994,- 536 с.

192. Уголовное право. Особенная часть. / Ваулина Т.И., Волостнов П.А., Ковалев М.И. и др. Под ред. И.Я. Козаченко; З.А. Незнамовой; Г.П. Новоселова. М.: ИНФРА M НОРМА, 1998 г. - 768 с.

193. Фролов Е.А., Щедрина А.К. Ответственность за хулиганство. Учебное пособие. Свердловск, СЮИ, 1957. 57 с.

194. Хабибуллин Т.Ф. Понятие мелкого хулиганства. // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ВЮЗИ, 1968. 186 с.

195. Халдеев А. Хулиганство в новом уголовном кодексе. // Российская юстиция. 1997. № 5 12-14 с.

196. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних. // Российская юстиция. 1999. № 12. 39-40 с.

197. Хлобустов О. Преступность и дети. // Юридическая газета. 1999. № 15.-24-26 с.

198. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений правительства РСФСР. М.: Госюриз-дат, 1959. т. V.-527 с.

199. Чхиквадзе В.М. Хулиганство. М.: Юриздат, 1939. 24 с.

200. Шишов О.Ф. Некоторые вопросы квалификации хулиганства по советскому законодательству. (По материалам судебной практики). В сборн: Вопросы уголовного права. М.: ВЮЗИ, 1966. 87 с.

201. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1967. 46 с.

202. Шубин В.В. Рассмотрение уголовных дел о хулиганстве. М.: Юридическая литература, 1980. 120 с.

203. Эдельштейн А.О. Опыт изучения современного хулиганства. В сборн: Хулиганство и поножовщина. Под ред. Е.К. Краснушкина. М.: Мосздравотдел, 1927. 157 с.

204. Ярв С. Влияние семьи на генезис преступного поведения. // В сборн: О причинах преступного поведения. Тартус, 1983 г. — 214 с.

205. Яценко С.С. Квалификация хулиганства. Киев: Изд. Министерства юстиции УССР, 1979. 64 с.

206. Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев: «Вища школа», 1966. 190 с.167