Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Пергатая, Анна Александровна

• Пергатая, Анна Александровна
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пергатая, Анна Александровна

Введение .'.

Глава 1. Основы и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

§ 1. Возникновение и развитие уголовного права несовершеннолетних.

§ 2. Общая характеристика уголовного права несовершеннолетних.

Воспитательная идея как ведущий принцип.

§ 3. Возрастные границы в уголовном праве несовершеннолетних.

Предпосылки уголовной ответственности.

Глава 2. Общие положения о правовых последствиях преступлений несовершеннолетних.

§ 1. Отказ от уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.

§ 2. Правовые последствия, предусмотренные Законом о судах для несовершеннолетних.

§ 3. Правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом ФРГ.

Глава 3. Отдельные правовые последствия преступлений несовершеннолетних.

§ 1. Воспитательные меры.

§ 2. Принудительный меры.

§ 3. Лишение свободы. Возможности применения отсрочки.

§ 4. Новые амбулаторные меры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германии»

Лучше предупреждать преступления, чем карать за них. самое верное , но и самое трубное средство предупреждения преступлении заключается в усовершенствовании воспитания ".

Ч. Беккариа

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовно-правовые средства реагирования на преступления несовершеннолетних в России сегодня недостаточно эффективны, доказательством чему является рост подростковой преступности. Необходимо совершенствование уголовного законодательства в данной области, что предполагает прежде всего наличие определенной концептуальной идеи уголовно-правового обращения с несовершеннолетними преступниками. Однако, судя по публикациям, она еще не разработана законодателем. Возможно, именно по этой причине глава об уголовной ответственности несовершеннолетних в Уголовном кодексе РФ 1996 г. недостаточно проработана и оставляет открытым множество вопросов. ответ на которые довольно трудно найти ввиду отсутствия соответствующего теоретического и практического опыта. В такой ситуации особенно актуальными становятся сравнительно-правовые исследования и использование опыта других стран, призванные помочь в разработке национального уголовного права для несовершеннолетних.

Проблеме ответственности несовершеннолетних по уголовному законодательству зарубежных стран и раньше уделялось внимание в российской специальной литературе. В этой связи необходимо указать исследования Н.И. Пряхиной, В.П. Шупи-лова. М.В. Турецкого, Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова, В.П. Ревина, А.А. Нерсе-еян. А.В. Серебренниковой. Т.М. Клюкановой, Н. Е. Борисовой и других авторов.

В частности, Н. Е. Борисова на основе некоторых проведенных ею сравнительно-правовых исследований в области права несовершеннолетних высказывает заслуживающее пристального внимания предложение о формировании в рамках российской правовой системы особого ювенального (материального и процессуального) права, составной частью которого должно, по всей видимости, выступать и уголовное право несовершеннолетних1.

Наиболее полный анализ вопросов, связанных с уголовно-правовым обращением с несовершеннолетними в зарубежных странах (в том числе Германии), можно встретить в работах Э. Б. Мельниковой. Тем не менее, они посвящены преимущественно криминологическим особенностям подростковой преступности и специфике правосудия по делам несовершеннолетних.

Несмотря на многообразие источников, автору не удалось обнаружить научных публикаций, полностью посвященных выбранной теме. Вероятно, основными причинами этому послужили длительное отсутствие полноценного научного обмена с западноевропейскими странами, а также традиционное придание проблеме уголовной ответственности несовершеннолетних в советской и российской науке лишь второстепенного значения по сравнению с более общими уголовно-правовыми институтами.

Совершенно иной статус проблема уголовно-правового обращения с несовершеннолетними имеет в Германии. Следует указать, что в структуре немецкого уголовного права на протяжении восьмидесяти лет существует самостоятельная подсистема - уголовное право несовершеннолетних (нем. Jugendstrafrecht). Оно считается более прогрессивным по сравнению с общим уголовным правом, поскольку имеет ■'воспитательную" направленность, ориентировано наличность несовершеннолетнего преступника и его потребность в ресоциализации, Именно в уголовном праве несовершеннолетних (далее - УПН) реализуются те новые идеи, которые позднее осуществляются в традиционном уголовном праве (примером чему служит медиация).

Тема уголовно-правового обращения с несовершеннолетними преступниками тщательно разработана в немецкой специальной литературе, что находит свое отражение в огромном количестве соответствующих научных публикаций. Так, существует около шести крупных комментариев к Закону о судах для несовершеннолетних, более десяти учебников, а также множество монографий, сборников, материалов различных конференций и периодических изданий. О значении, придаваемом этой теме,

1 См.: Борисова Н. Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в Российской правовой системе: Автореф. дис. доктора юрид наук. - М. 1999. свидетельствует также и то, что в немецких университетах уголовное право несовершеннолетних обычно выделено в особый предмет, по которому читаются лекции и ведутся семинарские занятия. Кроме того, в некоторых случаях оно может выноситься и на государственные экзамены.

Тенденции научного развития проблемы уголовно-правового обращения с несовершеннолетними в Германии в целом характерны и для большинства развитых европейских стран. Даже при поверхностном сравнении обнаруживается, что разработка данной проблемы прошла длительную эволюцию в европейских странах: постепенно нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних выделились из учения об общем уголовном праве, получили свое оформление в виде самостоятельных законов о правосудии по делам несовершеннолетних (такие законы существуют сегодня в Германии, Швеции, Испании, Италии, Дании, Франции, Австрии и других странах) и с течением времени сложились в самостоятельную подсистему уголовного права. В наши дни уголовное право несовершеннолетних выходит уже на качественно новый уровень, предполагающий, во-первых, унификацию молодежного уголовного законодательства различных стран Европейского Сообщества, и, во-вторых, отказ от применения уголовного наказания путем замены его так называемыми амбулаторными психолого-педагогическими санкциями.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является детальный анализ немецкого уголовного права несовершеннолетних, включающий определение его содержания, места в немецкой правовой системе, а также эффективности с точки зрения борьбы с подростковой преступностью.

Для достижения названных целей были поставлены конкретные задачи:

- проанализировать причины особого уголовно-правового обращения с несовершеннолетними в немецкой правовой системе;

- охарактеризовать немецкое уголовное право несовершеннолетних, показать его специфические черты и основные отличия от общего уголовного права; в частности, описать такой ведущий принцип уголовного права несовершеннолетних как "воспитательная идея1';

- исследовать основы правового реагирования в немецком уголовном праве несовершеннолетних, в частности, его разделение на "формальную" и "неформальную" подсистемы;

- охарактеризовать основные виды уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, и показать их эффективность с криминологической точки зрения;

- выделить наиболее позитивные аспекты немецкого уголовного права несовершеннолетних, которые могут быть использованы при реформировании российского законодательства.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает целостная система правовых норм и отношений, касающаяся уголовной ответственности несовершеннолетних в Федеративной Республике Германии. Предметом исследования являются нормы немецкого права, регулирующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Основными методами научного исследования, применяемыми при написании данной работы, были: описательный, сравнительно-правовой, исторический, системный.

При написании диссертации автором была использована, главным образом, оригинальная немецкая научная литература по общему уголовному праву, уголовному праву несовершеннолетних и криминологии в виде учебников, монографий и статей в научных журналах. Соответствующий материал был собран автором в библиотеке Грайфсвальдского университета, а также одной из лучших специальных библиотек Германии - библиотеке института международного и иностранного уголовного права им. Макса-Планка (г. Фрайбург). В частности, использованы теоретически разработки. отраженные в работах наиболее известных специалистов в области немецкого УПН: Ф. Шаффштайна, Э. Шлюхтер, М. Вебера, М. Фос, В. Бойльке, П. Альбрехта, У. Айзенберга, X. Остендорфа, А. Бойма, В. Хайнца, Ф. Дюнкеля, Г. Нотакера, Р. Брун-нера. X. Димера, X. Шюлера-Шпрингорума, Р.-Г. Херца, Г. Кайзера, Р. Лемппа, У. Мейер-Одевальд, К. Никса, К. Петере, X. Плевиха, Р. Сивертса, А. Вольденберга и других. Все переводы являются авторскими.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования послужили прежде всего данные немецкой полицейской криминальной статистики (нем. polizeiliche Kriminalstatistik). судебной статистики по уголовным делам (нем. Strafver-folgungsstatistik), а также данные некоторых исследований в области незарегистрированной преступности (нем. Dunkelfeldforschung). Кроме того, в работе используются результаты криминологических исследований немецких специалистов (В Хайнца. Р. Шторц, Ф. Дюнкеля. Г. Шписа, У. Дирнайхнера, А. Бойма, X. Остендорфа и других), затрагивающие прежде всего криминологическую характеристику подростковой преступности, а также эффективность применения к несовершеннолетним различных мер уголовно-правового воздействия.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является первым самостоятельным исследованием по данной теме в российской уголовно-правовой и криминологической науке. Исследования, которые проводились ранее, представляли собой либо отдельные статьи в научных журналах, либо касались вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних по немецкому законодательству поверхностно или дополнительно к иным уголовно-правовым вопросам. Настоящее исследование с необходимой полнотой освещает все наиболее существенные вопросы немецкого уголовного права несовершеннолетних, а также отражает основные современные тенденции развития этой правовой области.

Большая часть источников, лежащих в основе диссертации, никогда не переводилась на русский язык и не использовалась в российской специальной литературе.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Одной из положительных сторон немецкого уголовного права является существование в его структуре сложившейся в результате длительного исторического развития самостоятельной подотрасли - уголовного права несовершеннолетних. Оно представляет собой целостную систему материальных и процессуальных норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних и молодых людей в возрасте от 18 лет до 21 года. Основное содержание данной подотрасли составляют специфическая система мер воздействия на преступления молодых людей, а также специальные правила их назначения. Закрепление их в отдельном комплексном нормативном акте подчеркивает своеобразие молодых людей в качестве специфических субъектов уголовно-правового регулирования и, как следствие, формирует соответствующее отношение к ним со стороны правоприменителя и законодателя; облегчает процесс правоприменения и, наконец, в большей мере отвечает требованиям гуманного подхода к несовершеннолетним правонарушителям как наиболее уязвимой социальной группе.

2. Основой концепции уголовно-правового обращения с несовершеннолетними правонарушителями в Германии является воспитательная идея, которая выступает системообразующим фактором уголовного права несовершеннолетних, служит ориентиром в процессе правоприменения, а также стимулирует реформы законодательства и практики в данной области.

3. В соответствии с воспитательной идеей основной целью применяемых к несовершеннолетним уголовно-правовых мер должна выступать специальная (индивидуальная) превенция. Учет общепревентивных соображений в УПН допустим лишь в исключительных случаях, поскольку содержит опасность неоправданного ужесточения уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних. Специальная превенция предполагает наличие специфических принципов назначения уголовно-правовых мер подросткам, а именно:

- принципа субсидиарное™ (предпочтение наиболее мягкой меры);

- принципа соразмерности (мера реагирования должна быть необходимой и эффективной в плане предотвращения рецидива, и в то же время не выходить за рамки отношения к совершенному преступлению);

- принципа единой санкции (при наличии совокупности преступлений назначению подлежит только одна уголовно-правовая мера);

- принципа сочетания и замены различных видов уголовно-правовых мер.

Согласно немецкой доктрине вид и тяжесть уголовно-правовой реакции по

УПН определяются, главным образом, личностью несовершеннолетнего правонарушителя, что позволяет в наибольшей мере индивидуализировать меру ответственности и. в конечном счете, обеспечить ее эффективность.

4. Сложившаяся в Германии система уголовно-правового обращения с несовершеннолетними характеризуется очевидным предпочтением отказа от официального уголовного процесса на досудебных стадиях производства формальному осуждению через приговор. Подобный подход может оказаться полезным и для российской правоприменительной практики, поскольку, как свидетельствуют соответствующие криминологические исследования, с его помощью возможно достичь: во-первых, снижения уровня рецидива среди несовершеннолетних (за счет уменьшения эффекта стигматизации); во-вторых, ускорения уголовного процесса, что имеет немаловажный воспитательный эффект; в-третьих, "разгрузки" органов юстиции, освобождение их от рассмотрения дел о малозначительных правонарушениях.

5. Внимания российского законодателя заслуживает тенденция расширения возможностей применения так называемых новых амбулаторных мер (например, медиации, курсов социального тренинга, воспитательной опеки и других) в качестве альтернативы санкциям, связанным с лишением свободы. Соответствующие исследования немецких ученых доказывают, что применение амбулаторных мер обещает не меньший превентивный эффект по сравнению со стационарными санкциями, поскольку амбулаторные меры направлены в первую очередь на обеспечение ресоциа-лизации несовершеннолетних правонарушителей.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Диссертация призвана служить прежде всего развитию теории уголовного права несовершеннолетних в России в свете взаимодействия российского и международного (в данном случае -немецкого) опыта обращения с несовершеннолетними правонарушителями.

Научные выводы, сделанные в данной работе, могут служить материалом для сравнительного анализа национального законодательства в области уголовного права и криминологии с законодательством ФРГ.

Кроме того, содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в правотворческой деятельности в целях совершенствования уголовного законодательства и практики в области обращения с несовершеннолетними преступниками, а также оказаться полезными в учебном процессе юридических вузов и факультетов.

Подготовка диссертации и апробация результатов исследования. Настоящая работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Красноярского государственного университета. Большую роль в подготовке диссертации сыграло также обучение автора в магистратуре университета им. Эрнста-Морица-Арндта г. Грайфсвальда (ФРГ). По результатам обучения автору была присвоена степень магистра по таким специальностям, как немецкое уголовное право несовершеннолетних, криминология и уголовно-исполнительное право.

Основные положения диссертации докладывались автором и обсуждались на научно-практических конференциях в Томском государственном университете "Правовые проблемы укрепления российской государственности" (г. Томск, январь 2000 г.) и Сибирском юридическом институте МВД России "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе" (г. Красноярск, февраль 2000 г.).

Кроме того, диссертанту предоставлена возможность преподавания спецкурса ''Уголовное право несовершеннолетних России и Германии" на юридическом факультете Красноярского государственного университета.

Выводы и положения диссертации отражены в трех научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка встречающихся сокращений, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Пергатая, Анна Александровна

Заключение

На сегодняшний день в структуре немецкой правовой системы существует особая самостоятельная подсистема - уголовное право несовершеннолетних, выделившееся около столетия назад из общего уголовного права. Ведущими принципами его являются "воспитательная идея", согласно которой при реагировании на преступления молодых правонарушителей преимущество должно отдаваться мерам воспитательного характера, а уголовное наказание применяется только в исключительных случаях, в качестве "последнего средства" (лат. ultima ratio) уголовного правосудия; а также принцип первоочередной ориентации на личность преступника. Законодательной основой уголовного права несовершеннолетних является Закон о судах для несовершеннолетних 1953 г., регулирующий вопросы санкционирования преступлений молодых людей, а также судоустройство и судопроизводство по делам несовершеннолетних. Законодательное выделение проблемы уголовно-правового обращения с несовершеннолетними, отведение ей довольно обширного места в пространстве правовой системы, наличие огромного количества научных разработок свидетельствуют о повышенном внимании немецкого общества к преступности молодежи.

Закон о судах для несовершеннолетних, по общему правилу, распространяется на подростков в возрасте от 14 до 18 лет, обладающих необходимой степенью умственной и нравственной зрелости. Как правило, он применяется также и к молодым людям 18-21 года, в случаях отставания их в развитии либо при совершении ими типичного для подростка правонарушения. К обеим категориям молодых правонарушителей правоприменитель может применить широкий спектр мер воспитательного воздействия. которые пользуются безусловным преимуществом по отношению к уголовному наказанию. Единственный вид уголовного наказания - лишение свободы -применяется (реально и условно) не более чем к 18 % осужденных. С каждым годом растет применение к подросткам так называемых новых амбулаторных мер, подающих большие надежды с точки зрения уголовной политики. Эти меры ориентированы не только на правонарушителя (например, курсы социального тренинга), но и на потерпевшего (медиация).

Российское законодательство об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних претерпело существенные положительные изменения с принятием Уголовного кодекса 1996 г. Стоит отметить введение норм ч. 3 ст. 20 и ст. 96 УК. ограничение видов и размеров уголовных наказаний для несовершеннолетних, придание большей гибкости системе воспитательных мер и др. Тем не менее, реформы в данной области нельзя признать оконченными. В этой связи, основываясь на проведенном исследовании, можно предложить следующие направления дальнейшего совершенствования российского законодательства и практики в области уголовной ответственности несовершеннолетних.

• Представляется целесообразным разработка и выделение в системе российского уголовного права - как на теоретическом, так и на законодательном уровне - целостной, непротиворечивой системы норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних (уголовного права несовершеннолетних). При этом полезным может оказаться немецкий опыт в данной области, предполагающий существование отдельного комплексного нормативного акта, содержащего нормы материального уголовного права и процесса1 в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Это, на наш взгляд, подчеркивает своеобразие несовершеннолетних как специфических субъектов уголовно-правового регулирования, формирует соответствующий подход к ним со стороны правоприменителя и законодателя, обеспечивает целостный, системный подход к рассматриваемой проблеме и, наконец. облегчает процесс правоприменения.

• Прогрессивное развитие национального уголовного права несовершеннолетних требует наличия определенной концептуальной идеи уголовно-правового обращения с несовершеннолетними преступниками, придающей целостность системе УПН, выступающей ориентиром в правоприменительном процессе, а также задающей ход реформам в данной области. Основываясь на анализе современных тенденций немецкого законодательства, можно сделать вывод о том, что в качестве та

1 В Германии нормы материального и процессуального права в отношении несовершеннолетних объединены в едином нормативном акте (Законе о судах для несовершеннолетних), о чем уже упоминалось в гл. 1 §§ 1 и 2 диссертации. Подобный комплексный подход к проблеме исторически полностью себя оправдал; он характерен также и для большинства развитых европейских стран. См. об этом более подробно: Дюнке. чь Ф., Пергатая А., ЩеОрин И. Уголовное право по делам несовершеннолетних Германии. Указ. соч. С. 79- 85. кой идеи может выступать, к примеру, идея превентивного воспитания иди ре социализации несовершеннолетних правонарушителей.

• Возрастной статус несовершеннолетних требует преимущественного применения к ним мер воспитательного воздействия. В этой связи необходимо дальнейшее развитие института воспитательных мер в российском праве, для чего в законе следует определить цели таких мер (они должны быть направлены на социальную реабилитацию подростков), расширить их список за счет включения различных социально-педагогических мер воздействия (например, примирения преступника и потерпевшего, курсов социального тренинга), а также установить обязательное правило о первоочередном применении принудительных воспитательных мер по отношению к уголовному наказанию,

• Необходимо дальнейшее сокращение применения к подросткам лишения свободы, в частности, ввиду низкой превентивной эффективности данного вида наказания. Лишение свободы должно применяться лишь в исключительных случаях, в качестве "крайнего средства'' правосудия по делам несовершеннолетних, что в конечном итоге отвечает требованиям международных соглашений в области защиты прав несовершеннолетних2. Такой подход к проблеме должен найти свое отражение и в законодательстве.

• Данные возрастной психологии о незаконченности процесса развития у "молодых взрослых" (лиц в возрасте от 18 лет до 21 года) требуют расширенного применения к ним норм, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних. Об эффективности такого подхода свидетельствует и европейская практика (см. гл. 1 § 3). В этой связи целесообразным было бы установление в российском законе (ст. 96 УК) определенных критериев применения норм главы 14 УК к 18-20-летним молодым людям. Подобные критерии могут носить как объективный (например, совершение преступлений небольшой или средней тяжести), так и субъективный (соответствие молодого человека по уровню своего развития несовершеннолетнему) характер. См., например, п. 19 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия по делам несовершеннолетних (Пекинские правила), принятых Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., а также п. 46 Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. // Уголовно-исполнительное право. Сб. нормативных актов. -М. 1997. - С. 128, 175.

• Криминологические закономерности развития подростковой престу пности свидетельствуют о том, что наиболее действенным реагированием на нее в большинстве случаев является внесудебное реагирование, в частности путем прекращения уголовных дел на досудебных стадиях процесса. Исходя из этого возможно более активное использование имеющихся возможностей прекращения уголовного процесса в отношении несовершеннолетних (например, в порядке ст. ст. 7. 8. 9 УПК РСФСР).

• Уголовное право несовершеннолетних требует обязательной специализации лиц, осуществляющих его применение (следователей, прокуроров, судей, защитников), а также подключения к участию в процессе по делам несовершеннолетних различных социальных служб (которые организовали бы проведение новых, альтернативных уголовному наказанию мер реагирования на преступность подростков -курсов социального тренинга, курсов лечения от алкоголизма и наркомании, специальных занятий по правилам дорожного движения и т.д.). В качестве более далекой перспективы целесообразно создание особой системы специализированных судов по делам несовершеннолетних, тем более что уже существует хорошо разработанная модель подобных судов и имеются законодательные предпосылки к их введе-никЛ

Реально оценивая ситуацию, можно сказать, что сегодня многие идеи недавно принятого уголовного законодательства, не говоря уже о будущих реформах, не могут быть реализованы на практике в связи с отсутствием необходимого организационно-правового, финансового и кадрового обеспечения. Однако дальнейшие реформы неизбежны, и чем раньше общество осознает их необходимость, тем быстрее они начнутся. См., в особенности: Мельникова Э.Б., Ветрова ГН, Проект закона о ювенальной юстиции // Правозащитник. -1996. - № 2. - С. 42-58; те же авторы: Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. - 1996. - № 1. - С. 22-41.

Список встречающихся сокращений на русском языке: абз. альт. англ.

ГГУ

ЗФЦР

ЗСН зсп ксз кст нем. НАМ предл. РП след. СИМ сппс старонем.

УПН

ФВС на немецком языке: Abs.

Alt.

BGHSt абзац альтернатива английский

Германское Гражданское Уложение Закон о Федеральном Центральном регистре Закон о судах для несовершеннолетних Закон о социальной помощи детям и молодежи

Кодекс Социальных Законов курсы социального тренинга немецкий новые амбулаторные меры

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пергатая, Анна Александровна, 1999 год

1. Борисова Н. Е. Концепция формирования отрасли ювенального права в Российской правовой системе: Автореф. дис. доктора юрид. наук. М. 1999. - 40 с.

2. Дюнкель Ф., Пергатая А.А. Щедрин Н.В. Уголовное право по делам несовершеннолетних Германии // Правовая реформа в России и зарубежный опыт. -Красноярск, 1998. С. 53-86.

3. Казаченко И .Я. Несовершеннолетние в свете норм конвенционного и внутригосударственного уголовного права // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992. - С. 26-29.

4. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998. - 98 с.

5. Криминология: словарь-справочник / сост. Х.-Ю. Кернер, отв. ред. А.И. Долгова. -М., 1998.-400 с.

6. Крылова Н.Е. Уголовное право зарубежных государств (Общая часть) // Курс уголовного права. Общая часть. М., 1999. - Т. 1. - С. 527-577.

7. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США. Франции. Германии). Учебное пособие. М., 1997. - 208 с.

8. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990. - 122 с.

9. Мельникова Э.Б. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. Ч. 1. М., 1967 - 151 с.

10. Ю.Мельникова Э.Б. Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. - № 1. - С. 22-41.

11. Мельникова Э.Б. Ветрова Г.Н. Проект закона о ювенальной юстиции // Правозащитник. 1996. - № 2. - С. 42-58.

12. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992. -246 с.

13. И.Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991. - 288 с.

14. Пряхина Н.И. Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран об уголовной ответственности несовершеннолетних за совершение краж, грабежей и разбоев // Вестник СПбГУ. Сер. 6. - 1992. - Вып. 2 (13). - С. 115-119.

15. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М. 1993. - 256 с.

16. Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М. 1999. - 262 с.

17. Турецкий М.В. Преступность среди молодежи и меры уголовно-правовой борьбы с ней в ФРГ // Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в зарубежных странах. М., 1961. - С. 56-79.

18. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции. Германии, Японии) / под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. - 346 с.

19. Уголовное право ФРГ. М., 1981.

20. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

21. Шупилов В.П. Уголовная репрессия и иные меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним правонарушителям в ФРГ // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. - С. 123-134.

22. Albrecht P.-A. (Hrsg.). Informalisierung des Rechts. Berlin, New York, 1990.

23. Albrecht P.-A. Jugendstrafrecht. 2. Aufl. - MLinchen, 1993.

24. Albrecht P.-A., Schuler-Springorum H. (Hrsg). Jugendstrafe an Vierzehn- unci Funfzehnjahrigen. Strukturen und Probleme. Mi'inchen, 1983.

25. Asbrock B. Grundzuge und Besonderheiten eines Strafverfahrens und einer Gerichtsverfassung fur Jungervvachsene im Rahmen eines zukiinftigen Jungtaterrechts nach Herabsetzung des Volljahrigkeitsalters auf 18 Jahre. Gottingen. 1975.

26. Bald S. Jugendstrafe vvegen schadlicher Neigungen. Wiirzburg, 1995.

27. Balzer R. Der strafrechtliche Begriff der "schadlichen Neigungen". Hamburg, 1964.

28. Baumann L.A. Das strafprozessuale Verbot der reformatio in peius und seine Besonderheiten im Jugendstrafrecht. Freiburg, 1998.

29. Beckerath M.v. Jugendstrafrechtliche Reaktionen bei Mehrfachtaterschaft. Analysen zur Dogmatik der gesamtsanktionierung im Jugendstrafrecht. Stuttgart, 1997.

30. Beckniann K. Die Bestimmung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit nach § 3 JGG. -Berlin, 1969.

31. Bellon R. Anwendungsbereich und Wirksamkeit der bestimmten Jugendstrafe. Koln u.a., 1966.

32. Benske K. Die Bedeutung des Erziehungsgedankens fur die Bemessung der Jugendstrafe. Kiel, 1966.

33. Bialluch K., Gunkel A., Westerhelweg P.-H. Sozial- und Jugendhilferecht. Witten. 1994.

34. Bieri S., Ferel A. Tater-Opfer-Ausgleich. Stuttgart, Wien, 1994.

35. Blau G. Erziehungsgedanke und "Tatadaquanz" im Jugendstrafrecht // Schaffstein F., Miehe O. (Hrsg.). Weg und Aufgabe des Jugendstrafrechts. Darmstadt, 1968. - S. 481489.

36. B6hm A. Einfuhrung in das Jugendstrafrecht. 2. Aufl. - Munchen, 1985.

37. Bdhm A. Einfuhrung in das Jugendstrafrecht. 3. Aufl. - Munchen, 1996.

38. Brachold A. Der Beitrag der Jugendgerichtshilfe zur strafprozessualen Sachverhaltsermittlung und bewertung. - Frankfurt a. M., 1998.

39. Brunner R., Dolling D. Jugendgerichtsgesetz. 10. Aufl. - Berlin, New-York, 1996.

40. Bruns B. Jugendliche im Freizeitarrest. Eine empirische Untersuchung zu padagogischem Anspruch und strafrechtlicher Wirklichkeit. Frankliirt a. M., 1984.

41. Bundesarbeitsgemeinschaft flir ambulante MaBnahmen nach dem Jugendrecht in der DVJJ (Hrsg.). Ambulante MaBnahmen und sozialpadagogische Jugendhilfeangebote ftir junge Straffallige. Bonn, 1992.

42. Cahiers juridiques franco-allemands // Une publication du Centre d'Etudes Juridique Francais. Nr. 6. - 1984.

43. Denkschrift iiber die kriminalrechtliche Behandlung jlinger Volljahriger. Gottingen. 1997.

44. Diemer H., Schoreit A., Sonnen B.-R. JGG. Kommentar zum Jugendgerichtgesetz. 2. Aufl. - Heidelberg, 1995.

45. Diernaichner U. Der nordamerikanische Diversionsart und rechtliche Grenzen seiner Rezeption im bundesdeutschen Jugendstrafrecht. Frankfurt a. M., 1990.

46. Dormer H.-H. Abgrenzungsprobleme zwischen Jugendstrafrecht und Erwachsenenstrafrecht bei Strafitaten Heranwachsender. Hamburg, 1963.

47. Drewniak R. Ambulante Massnahmen fur junge Straffallige: eine kritische Bestandsaufnahme in Niedesachsen. Baden-Baden, 1996.

48. Dunkel F. Freiheitsentzug fur junge Rechtsbrecher. Situation und Reform von Jugendstrafe, Jugendstrafvollzug und Untersuchungshaft in der Bundesrepublik Deutschland und im internationalen Vergleich. Bonn, 1990.

49. Dunkel F. Heranwachsende im (Jugend-)Kriminalrecht // ZStW. 1993. - Nr. 1. - S. 137165.

50. Dunkel F. Les orientations actuelles de politique criminelle // Juenes delinquantes et jeunes en danger en milieu ouvert: Utopie ou realite? Toulose, 1994. - S. 41-78.

51. Diinkel F. Geng В. Kirtein W. Soziale Trainingskurse und andere neue ambulante MaBnahmen //DVJJ 1999. - Nr. 1. - S. 34-44.

52. Dunkel F. Kalmhout A., Schiiler-Springorum H. Entwicklungstendenzen und Reformstrategien im Jugendstrafrecht im europaischen Vergleich. Godesberg, 1997.

53. Dunkel F., Zermatten J. (Hrsg.). Nouvelles Tendances dans le Droit Рёпа1 des Mineurs. -Freiburg, 1990.

54. Eckert H.-U. Zur systematischen Zuordnung jugendlicher Interventionen im Bereich der Kriminalitatskontrolle. 1978.

55. Eisenberg U. Bestrebungen zur Anderung des Jugendgerichtsgesetzes. Berlin, 1984.

56. Eisenberg U. Jugendgerichtsgesetz mit Erlauterungen. 4. Aufl. - Miinchen, 1991.61 .Eisenhardt Т. Gutachten uber den Jugendarrest. Klosters. 1989.

57. Emig O. Brauchen wir eine spezielle Jugendgerichtshilfe? // DVJJ 1997. - Nr. 3. - S. 237-239.

58. Erlemann P. Heranwachsende in der Strafrechtspflege unter besonderer Beriicksichtigung der Reifephase der Adoleszens. 1988.

59. Flohr A. Die Anrechnung der Untersuchungshaft auf Jugendarrest und Jugendstrafe. -Regensburg, 1995.

60. Flumann B. Die Vorbewahrung nach § 57 JGG. Voraussetzungen, Handhabung und Bedeutung. Freiburg, 1983.

61. Frehsee D. Zum Verhaltnis von Konfliktschlichtung, Erziehung und Strafe im Jugendkriminalrecht Grundlagen, Perspektiven, Grenze // Tater-Opfer-Ausgleich und Jugendstrafrechtspflege. - Baden-Wiirtemberg, 1993. - S. 4-26.

62. Frey M., Hassan-Mansour A., Mayer C., Abeska U., Kaus L. Jugendarbeit mit Straffalligen. Freiburg i.Br., 1997.

63. Graf v. Schwerin H. Die adaquate strafrechtliche sanktion bei Delinquenz nicht nach Jugendstrafrecht verurteilter Heranwachsender und Jungerwachsener ab 21 Jahren. -Miinchen, 1997.

64. Greve W. Hosser D. Psychische und soziale Folgen einer Jugendstrafe: Forschungsstand und Desiderate // MschrKrim. 1998 - Nr. 2. - S. 83-100.

65. Giinder R. Hilfen zur Erziehung: eine Orientierung uber die Erziehungshilfen im SGB VIII. Freiburg i.Br., 1999.

66. Hartmann A. Die Entwicklung des Tater-Opfer-Ausgleichs nach der JGG-Novelle // Tater-Opfer-Ausgleich und Jugendstrafrechtspflege. Baden-Wiirtemberg, 1993. - S. 3758.

67. Hartmann A. Schlichten oder Richten. Der Tater-Opfer-Ausgleich und das (Jugend)Strafrecht. Miinchen, 1995.

68. Hartmann С. Jugendstrafe wegen Schvvere der Schuld nach $ 17 abs. 2 (2. Alt.) JGG. -Fulda, 1991.

69. Hartmann U.-I. Staatsanwaltschaft und Tater-Opfer-Ausgleich. Baden-Baden. 1998.

70. Hausen P. Die Strafaussetzung zur Bewahrung bei Strafen von iiber 1 Jahr bis zu 2 Jahren gema/3 § 23 Abs. 2 StGB und § 21 Abs. 2 JGG. Heidelberg. 1980.

71. Heim N. Psychiatrisch-psychologische Begutachtung im Jugendstrafverfahren. Koln u. a., 1986.

72. Heinz W. Das Jugendstrafrecht auf dem Weg in das 21. Jahrhundert // Juristischer Schulung 1991. - Nr. 11. - S. 896 - 900.

73. Heinz W. Jugendstrafe un ihre Alternativen: Rechtliche Anforderungen empirische Befunde // Trenczek T. (Hrsg.). Freiheitsentzug bei jungen Straftalligen. Die Situation des Jugendstrafvollzugs zwischen Reform und Alternativen. - Bonn, 1993. - S. 50-92.

74. Heinz W. (Beitrag iiber Deutschland) // Diinkel F., Kalmhout A., Schuler-Springorum H. Entwicklungstendenzen und Reformstrategien im Jugendstrafrecht im europaischen Vergleich. Godesberg, 1997. - S. 3-67.

75. Heinz W. Diversion im Jugendstrafrecht und im allgemeinen Strafrecht. Teil 1 und 2. // DVJJ. 1998.-Nr. 3., 1999.-Nr. 1.

76. Heinz W., Hiigel C. Erzieherische MaBnahmen im deutschen Jugendstrafrecht. 3. Aufl. - Bonn, 1987.

77. Heinz W. Storz R. Diversion in Jugendstrafverfahren der BRD. 1. Aufl. - Bonn. 1992.

78. Hellmer J. Schuld und Gefahrlichkeit im Jugendstrafrecht. Heft 248/249. - Tubingen, 1962.

79. Herz R.-G. Jugendstrafrecht. 2. Aufl. - Koln u.a., 1987.

80. Herz R.-G. Jugendstrafrecht Jungenstrafrecht? Wie das Jugendstrafrecht und die Justiz mannliche Herrschaft festigen // Kriminologisches Journal. - 1994. - Nr. 4. - S. 296-309.

81. Heepfeld J. Zur Bedeutung des Erziehungsgedankes und des richterlichen Spezialisierungsgrades in der Jugendstrafrechtpraxis // DVJJ (Hrsg.). Jugend im sozialen Rechtsstaat. Bonn, 1996. - S. 335-348.

82. Herrman W. Der jugendliche Rechtsbrecher und seine Behandlung // Simpson B. (Hrsg.). Jugendkriminalitat, Strafjustiz und Sozialpadagogik. Frankfurt a. M., 1969. - S. 139

83. Hirschberg W. Die erzieherischen Auswirkungen justizielle Schuldzuweisungen und Sanktionen auf die Entwicklung strafrechtlicher Verantwortlichkeit /7 DVJJ. 1997. - Nr. 4. - S. 395-402.

84. Hock-Leydecker G. Die Praxis der Verfahrenseinstellung im Jugendstrafverfahren: eine empirische Untersuchung. Frankfurt a. M. 1994.

85. Hofbauer M. Die jugendstrafrechtlichen Weisungen und ihre Verfassungsrechtlichen Zulassigkeitsgrenzen. Wurzburg, 1965.

86. H6pfl U. Bestimmungsfaktoren und Bedeutungsinhalte des Begriffs "Jugend" im Jugendstrafrecht. Munchen, 1975.

87. Huei-ting H. Der Erziehungsgedanke im chinesischen und im deutschen Jugendstrafrecht, Regensburg, 1996.

88. Hurrelmann K., Rosewitz В., Wolf H.K. Lebensphase Jugend. Eine Einfuhrung in die sozialwissenschaftliche Jugendforschung. Munchen, 1985.95.1ntensive Interventions with High-Risk Youths: Promising Approaches in Juvenile

89. Probation and Parole // Edited by Troy L. Armstrong. Monsey, New-York, 1991. 96.1tzel P. Die Abgrenzung der Weisungen von den Auflagen nach dem JGG. - Heidelberg. 1987.

90. Kaiser G. Gesellschaft, Jugend und Recht. System, Trager und Handlungsstile der Jugendkontrolle. Basel, 1977.

91. Kaiser G. Kinder und Jugendliche als Subjekte und Objekte in der Welt der Normen // Bauhofer S., Bolle P.H., Dittmann V., Wiggi M.A. (Hrsg.) Jugend und Strafrecht. Juenesse et droit рёпа1. Zurig, 1998.

92. Keiner E. Jugendarrest. Zur Praxis eines Reform-Model)s. Wiesbaden, 1989. 101 .Kerner H.-J. Diversion statt Strafe? - Heidelberg, 1983.

93. Kremer B. Der EinfluB des Elternrechts aus Art. 6 Abs. II, III GG auf die RechtmaBigkeit der MaBnahmen des JGG. Mainz, 1984.

94. Kretschmann H.-J. Das Verbot der reformatio in peius in Jugendstrafrecht. -Saarbrucken, 1968.

95. Kumelio K., Afande A. Jeune delinquant et jeune marginal au Togo. Freiburg i. Br. 1997.

96. Kunkel P.-C. Grundlagen des Jugendhilferechts. 2. AufL Baden-Baden, 1997.

97. Lamnek S. Spezialpraventive Wirkungen jugendstrafrechtliche MaBnahmen // Albrecht P.-A., Schuler-Springorum H. Jugendstrafe an Vierzehn- und Funfzehnjahrigen. Strukturen und Probleme. MUnchen, 1983. - S. 17-65.

98. Lange R. Strafe und Erziehung im Jugendstrafrecht // Schaffstein F., Miehe O. (Hrsg.). Weg und Aufgabe des Jugendstrafrechts. Darmstadt, 1968. - S. 53-89.

99. Laubenthal K. Jugendgerichtshilfe im Strafverfahren. Koln u.a. 1993.

100. Lempp R. Die Beurteilung der Strafreife im geschichtlichen Ruckblick und ihre Beziehung zur Jugendpsychiatrie // DVJJ. 1994. - Nr. 4. - S. 369-375.

101. Lempp R. Hilfe-Erziehung-Strafe. Was brauchen junge Straftater? // DVJJ (Hrsg.). Jugend im sozialen Rechtsstaat. Bonn. 1996. - S. 28-46.

102. Lohmar K. Die strafrechtliche Behandlung der Heranwachsenden nach § 105 JGG. -Bonn, 1966.

103. Lorbeer F. Probleme der Aussetzung der Verhangung der Jugendstrafe nach 27 JGG. -Hamburg, 1980.1 l3.Ludwig W. Diversion: Strafe im neuen Gewand. Berlin, 1989.

104. Ludwig-Mayerhofer W., Rzepka D. Diversion und Taterorientierung im Jugendstrafrecht // MschrKrim. 1998. - Nr. 1. - S. 17-37.

105. Luther G. Ehemiindigkeit, Volljahrigkeit, Strafmiindigkeit. Berlin, 1961.

106. Maelicke B. Ambulante Alternativen zum Jugendarrest und Jugendstrafvollzug. -Weinheim, 1988.

107. Maelicke В., Plewig H.-J. Welche Chancen geben wir unserer Jugend? // DVJJ (Hrsg.). Jugend im sozialen Rechtsstaat. Bonn, 1996. - S. 68-93.

108. Marker K. Vorsatz und Fahrlassigkeit bei jugendlichen Straftatern. Frankfurt a.M, 1995.

109. Merigeau M. La justice penale des mineurs en Republique Federal D'Allemagne. Evaluation du compromis entre le рёпа! et l'educatif. 1988.

110. MeI3ner С. Recht im Streit. Das Jugendstrafrecht, die alternative!! Sanktionen und die Idee der Mediation. Pfaffenweiler. 1996.

111. Meyer-H6ger M. Der JugendaiTest. Entstehung und Weiterentwicklung einer Sanktion. -Baden-Baden, 1998.

112. Meyer-Odewald U. Die Verhangung und Zumessung der Jugendstrafe gemap § 17 abs. 2. 2. Alt. JGG im Hinblick auf das ihm zugrundeliegende Antinoniieprobleni. Frankfurt a. M., 1993.

113. Micheel H.-G. Diversion als Ausweitung sozialer Kontrolle? Eine empirische Studie mit einer Einflihrung in diskrete Ergebnis-Modelle. Berlin, 1994.

114. Miehe O. Die Bedeutung der Tat im Jugendstrafrecht. Gottingen, 1964.

115. Miehe O. Die Anfange der Diskussion tiber eine strafrechtliche Sonderbehandlung junger Tater II Schaffstein F., Miehe O. (Hrsg.). Weg und Aufgabe des Jugendstrafrechts. Darmstadt, 1968. - S. 1-30.

116. Moers W.v. Die vorzeitige Entlassung aus dem Jugendstrafvollzug. Aachen, 1995.

117. Mohren V. Die Veranlassung erzieherischer Mafinahmen durch den Staatsanwalt nach 5J 45 JGG: verfassungsrechtliche und strafrechtliche Probleme. Sinzheim. 1998.

118. Miiller K.F.W. Jugendstrafrecht und Jugendgerichtsbarkeit. Regensburg. 1975.

119. Neue ambulante MaPnahmen nach dem Jugendgerichtsgesetz // Bielefelder Symposium 22. 24. November 1984. - Bonn, 1987.

120. Neues A. Erziehungsgedanke im Jugendstrafrecht: eine empirische Analyse. Trier. 1997.

121. Nix K. (Hrsg.). Kurzkommentar zum Jugendgerichtsgesetz. Weinheim, Basel, 1994.

122. Nothacker G. "Erziehungsvorrang" und Gesetzesauslegung im Jugendgerichtsgesetz. -Berlin, 1985.

123. Nothacker G. Das sozialisationstheoretische Konzept des Jugendkriminalrechts der Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt a. M., 1986.

124. Ostendorf H. Jugendstrafrecht und Straflalligenhilfe Utopien und Perspektiven

125. Zentralblatt flir Jugendrecht 1995. - Nr. 1. - S. 1-6. 139.Ostendorf H. Pladoyer flir einen rationalen Umgang mit Jugendkriminalitat /7 DVJJ1997. Nr. 1 - S. 58-61.

126. Ostendorf H. Einfuhrung in die Expertenkonferenz "Reform des JGG" // DVJJ. 1998. -Nr. 2. - S. 113-115.

127. Ostendorf H. Das JugendstrafVerfahren. Eine Einfuhrung in die Praxis. Koln u.a.1998.

128. Peters K. Jugendstrafrecht. Bonn, 1948.

129. Peters K. Die Grundfragen der Behandlung junger Rechtsbrecher // Simpson B. (Hrsg.). Jugendkriminalitat, Strafjustiz und Sozialpadagogik. Frankfurt a. M. 1969, - S. 224247.

130. Pfeiffer C. Kriminalpravention im Jugendgerichtsverfahren. 2. Aufl. - Koln u. a., 1989.

131. Pieplow L. 75 Jahre JGG // DVJJ. 1998. - Nr. 3. - S. 210-213.

132. PIewig H.-J. Thesen zum Jugendstrafrecht // DVJJ. 1994. - Nr. 3-4. - S. 227-229.

133. Possin U. Heimerziehung gemafi §ij 27, 34 SGB VIII als jugendstrafrechtliche Intervention. Baden-Baden, 1995.

134. Potrykus G. Kommentar zum JGG. Niimberg u.a, 1955.

135. Radtke D. Die Abgrenzung der Freiheitsentziehenden MaBnahmen im Jugendstrafrecht. Hamburg, 1964.

136. Sclmffstein F. Behandlung der Heranwachsenden im kiinftigen Strafrecht // Schaffstein F. Miehe O. (Hrsg.). Weg und Aufgabe des Jugendstrafrechts. Darmstadt, 1968. - S. 130-155.

137. Schilling W.-D. Die Dreispurigkeit der Rechtsfolgen im Jugendstrafrecht undallgemeinen Strafrecht. Hamburg, 1966, 154.Schliichter E. Der Erziehungsgedanke im Jugendstrafrecht // Goltdammer's Archiv fur Strafrecht. - 1988. - Nr. 3. - S. 106-128.

138. Schreckling J. Bestandsaufnahmen zur Praxis des Tater-Opfer-Ausgleichs in der

139. Bundesrepublik Deutschland. Bonn, 1991. 159.Schiiler-Springorum H. Einleitung zum Gegenstand der vier kriminalplolitischen Foren

140. Sieverts R. Die Erziehungsaufgabe des Jugendarrests // Schaffstein F., Miehe O.

141. Trenczek T. (Hrsg.). Freiheitsentzug bei jungen Straffalligen. Die Situation des Jugendstrafvollzugs zwischen Reform und Alternativen. Bonn, 1993.

142. Trenczek Т., Wimmer G. Was bringt das neue JGG? // DVJJ. 133. - S. 26-29.

143. Unterkomission I: Entkriminalisierung / DVJJ (Hrsg.). Jugend im sozialen Rechtsstaai. -Bonn, 1996. S. 213-229.

144. Viehmann H. Die Reform des Jugendkriminalrechts in der Bundesrepublik Deutschland. "Familie und Recht", 1991.

145. Vo!3 M. Jugend ohne Rechte (die Entwicklung des Jugendstrafreehts). Frankfurt a. M. New York, 1986.

146. Vo!3 S. Staatsanwaltschaftliche Entscheidung Beeinflussung durch systematisehe Informationserweiterung? - Frankfurt a.M,, 1993.

147. Walkenhorst P. Soziale Trainigskurse. Ein themenorientiertes Forderangebot. -Pfaffenweiler, 1989.

148. Weber M. Die Anwendung der Jugendstrafe. Rechtliche Grundlagen und gerichtliche Praxis. Frankfurt a. M. u.a., 1990.

149. Weitl A. Die dogmatischen Grundlagen des geltenden Jugendstrafreehts (JGG). Eine kritisehe Wurdigung de lege lata et ferenda vor dem Hintergrund des Entvvurfs eines neuen StGB. Miinchen, 1965.

150. Westphal K. Die Aussetzung der Jugendstrafe zur Bewahrung gemaB § 21 JGG. -Frankfurt a. M., 1995.1 79.Wilhelm E.J. Die Stellung der Jugendgeriehtshilfe im Verfahren. Aachen. 1996.

151. Winter D. Verfassungsrechtliche Grenzen, jugendgerichtliche Erziehungsmassregeln und Zuchtmittel.- Hamburg, 1966.

152. Wolf G. Strafe und Erziehung nach dem Jugendgerichtsgesetz. Marburg, 1994.

153. Woldenberg A. Diversion in Spannungsfeld zwisehen "Berteuungsjustiz" und Rechtsstaatlichkeit. Frankfurt a. M. u.a., 1993.

154. Zehn Thesen fur eine Kriminalpolitik mit AugenmaP // Neue Kriminalpolitik. 1998. -Nr. 2.-S. 23-24.