Международное уголовное правосудие: становление, современное состояние, перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Рабаданова, Альбина Абдурашидовна

• Рабаданова, Альбина Абдурашидовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рабаданова, Альбина Абдурашидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ УГОЛОВНЫЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ

МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДЕБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

§1. Международные судебные учреждения и их система.

§2. Становление и развитие международного уголовного правосудия.

ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД: СТАТУС,

ЮРИСДИКЦИЯ, ПРОЦЕСС.

§1. Организационно-правовые основы деятельности Международного уголовного суда по Римскому Статуту.

§2. Юрисдикция Международного уголовного суда и проблемы ее расширения.

§3. Уголовно-процессуальные вопросы деятельности Международного уголовного суда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международное уголовное правосудие: становление, современное состояние, перспективы развития»

Актуальность темы исследования. С 1 июля 2002 г. вступил в действие Римский Статут Международного уголовного суда. Таким образом, постоянно действующий орган международного правосудия по уголовным делам о международных преступлениях, идея о необходимости учреждения которого в мировом сообществе возникла в начале XX в., стал реальностью. Особо важное значение учреждению Международного уголовного суда придается Организацией Объединенных Наций (ООН). На саммите, посвященном новому тысячелетию, при участии глав государств и правительств всех государств-членов ООН была принята Декларация тысячелетия от 8 сентября 2000 г., в которой одна из ключевых целей ООН была сформулирована следующим образом: «Обеспечить соблюдение государствами-участниками договоров в таких областях, как контроль над вооружениями и разоружением, и норм международного гуманитарного права в области прав человека и призвать все государства рассмотреть возможность подписания и ратификации Римского Статута Международного уголовного суда»1.

Учреждение Международного уголовного суда и функционирование двух международных трибуналов - по бывшей Югославии и по Руанде -позволяют говорить о сложившейся системе международного уголовного правосудия. Органы международного уголовного правосудия входят в систему международных судебных учреждений. Международные уголовные суды в настоящее время занимают особое место в системе международных судебных учреждений, имея, с одной стороны, общие черты с судами по правам человека, а с другой стороны, отличия как от судов по правам человека, так и от других международных судов.

1 Действующее международное право Документы В 2-х т /Отв ред ЮМ Колосов и ЭС Кривчикова T 2 М, 2002 С 506

Создание и функционирование органов международного уголовного правосудия в современном мире позволяет также уточнить некоторые сложившиеся в доктрине международного права представления об индивидуальной международно-правовой ответственности, а также теорий, отвергающих наличие самостоятельной отрасли международного права -международного уголовного права. Кроме того, в системе современного международного права складывается не только материальное международное уголовное право, но и международное уголовно-процессуальное право (международный уголовный процесс, международное уголовное судопроизводство), причем удельный вес процессуальных норм в уставах международных уголовных судов постоянно возрастает, в том числе норм, предусматривающих процессуальные гарантии прав подсудимых (обвиняемых).

Актуальным представляется также вопрос о подсудности уголовных дел Международному уголовному суду. По Римскому Статуту преступлениями, подпадающими под юрисдикцию Международного уголовного суда, являются: геноцид, преступления против человечности, военные преступления, агрессия. В число этих преступлений не входит международный терроризм, представляющий собой в настоящее время одну из серьезнейших угроз всему человечеству. Автор диссертации присоединяется к многочисленным предложениям о включении этого преступления в юрисдикцию Международного уголовного суда и этапы реализации этой цели.

Степень разработанности темы. Организация и деятельность международных уголовных судов в отечественной юридической науке рассматривались, как правило, в рамках проблем международного уголовного права1. Имеются работы, посвященные международным судебным учреждениям в целом, в системе которых рассматриваются и

1 См, например Костенко Н И Международное уголовное право1 современные теоретические проблемы М, 2004; Кибальник А Г Современное международное уголовное право СПб, 2003, Адельханян Р А Военные преступления в современном мире М , 2003 международные уголовные суды1. В диссертации международное уголовное правосудие исследуется как в связи с развитием международного уголовного права, так и с учетом новейших тенденций в международно-правовом регулировании.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в сфере деятельности органов международного уголовного правосудия. Предмет исследования составляют международно-правовые акты в сфере международного уголовного правосудия и их реализация в современных условиях.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются формулирование и обоснование положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую базу международного уголовного правосудия; разработка на данной основе рекомендаций по совершенствованию международно-правовых основ и практических аспектов деятельности международных уголовных судов.

Для достижения этих целей диссертантом были поставлены следующие задачи:

- выделить и исследовать основные этапы становления и развития международных судебных учреждений и международных уголовных судов;

- проанализировать современную систему международных судебных учреждений;

- определить место и роль международных уголовных судов в системе международных судебных учреждений; исследовать организационно-правовые основы деятельности Международного уголовного суда по Римскому Статуту; проанализировать уголовно-правовые вопросы деятельности Международного уголовного суда по Римскому Статуту;

1 См , например Энтин МЛ Международные судебные учреждения М , 1984, Атливанников Ю Л , Энтин М Л Международные суды и международное право М , 1986 изучить уголовно-процессуальные вопросы деятельности Международного уголовного суда по Римскому Статуту.

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, сравнительно-правовой и другие частные методы исследования правовых явлений.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, действующие в сфере международного уголовного правосудия и способствовавшие его становлению: Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.); Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (Токио, 19 января 1946 г.); Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г.; Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г.; Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. и другие.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области международного права, других юридических наук: А.Х Абашидзе, И.П. Блищенко, К. А. Бекяшева, А.В. Василенко, J1.H. Галенской, Г.П. Ермоловича, Н.В. Жданова, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкаряна, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, И.И. Карпеца, А.Г. Кибальника, В.П. Кириленко, А.П. Козлова, A.J1. Колодкина, Ю.М. Колосова, Н.И. Костенко, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, С.Ю. Марочкина, Ю.И. Мигачева, Д.Д. Остапенко, П.С. Ромашкина, Н.Н. Полянского, П.И. Савицкого, И.Е. Тарханова, О.И. Тиунова, А.Н. Трайнина, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, С.В. Черниченко, М.Д. Шаргородского, М.Л. Энтина и других.

Научная новизна исследования заключается в том, что это — одна из первых работ, в которой на монографическом уровне исследованы становление, современное состояние и перспективы развития международного уголовного правосудия. Международные уголовные суды исследованы с учетом новейших тенденций в их международно-правовом регулировании в контексте развития международного уголовного права. В работе обосновывается выделение в отельную отрасль международного права международного уголовно-процессуального права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ истории становления и развития международных судебных учреждений на протяжении XX века убеждает в том, что в международных отношениях и международном праве проявляется объективная потребность в расширении применения судебных средств для мирного урегулирования международных споров и решения иных международных проблем.

2. Несмотря на значительный количественный рост международных судов и усложнение их функций и характера термин «система» по отношению к мировой сети международных судебных органов можно использовать условно, лишь в собирательном смысле, для обозначения всей совокупности действующих международных судов различного уровня, назначения и характера. Для вопроса о формировании всемирной судебной системы, судя по всему, ещё не созрели объективные предпосылки, поэтому он не стоит в практической плоскости в современных международных отношениях.

3. Современную систему международных судебных учреждений из международных судов и иных судебных учреждений (международные арбитражи, третейские суды, Постоянная палата третейских судов) характеризует децентрализованный характер и самостоятельность отдельных элементов по отношению друг к другу. Международные суды можно классифицировать следующим образом: на универсальные (Международный суд ООН, Международный трибунал по морскому праву, МУС) и региональные (Европейский суд по правам человека и иные региональные суды), суды общей компетенции (Международный суд ООН) и суды специальной компетенции. Международные суды специальной компетенции в свою очередь можно подразделить на суды в сфере международного морского права (Международный трибунал по морскому праву), суды в сфере международного прав человека права (Европейский суд по правам человека и иные региональные суды по правам человека), суды международных интеграционных объединений (Суд Европейских сообществ и др.) суды в сфере международного уголовного права (международные уголовные суды).

4. Развитие международного сотрудничества по борьбе с международными преступлениями в XX веке привело к созданию совершенно нового института международного права - международных уголовных судов. На первом этапе процесс создания нового вида суда носил казуальный характер - все они имели характер ad hoc. Потребность в создании твердых международно-правовых гарантий поддержания международной законности привела к созданию постоянно действующего международного органа - международного уголовного суда.

5. Международные уголовные суды и суды по правам человека отличаются друг от друга по способам реализации международной правосубъектности физических лиц и по своей компетенции. В международных уголовных судах физические лица в первую очередь являются субъектами международных материальных уголовно-правовых отношений, возникающих между ними и мировым сообществом по поводу совершения ими международных преступлений, а также субъектами производных, вытекающих из вышеуказанных, уголовно-процессуальных отношений (потерпевшие, свидетели). В международных судах по правам человека, физическое лицо (или иные лица) - прежде всего субъект материально-правовых отношений, возникающих между ним и государствами-участниками соответствующих конвенций, по поводу обеспечения прав и свобод, установленных в таких конвенциях. Во вторую очередь, он является истцом - участником процессуальных отношений в международном судебном процессе. Ответчиком в указанных судах всегда выступает государство. Таким образом, международная правосубъектность физических лиц в указанных международных судах выражается в противоположных формах: в международных уголовных судах физическое лицо - ответчик (обвиняемый), а в судах по правам человека - истец. Кроме того, международный уголовный суд обладает универсальной компетенцией, хотя первые такие суды имели характер ad hoc, в то время как международные суды по правам человека - это исключительно суды региональной компетенции.

6. Проблема международной правосубъектности физических лиц в современном международном праве требует своего дальнейшего исследования. Физические лица приобретают права и обязанности не в международном праве в целом, а только в отдельных его отраслях, в нашем случае в международном уголовном праве. Индивидуальная уголовная ответственность физических лиц в этой отрасли международного права реализуется через деятельность международных уголовных судов в сфере международного уголовного права за совершение самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего мирового сообщества. Признание индивида субъектом индивидуальной уголовной ответственности по международному праву предполагает подразумеваемое признание его субъектом международного уголовного права.

7. Организационно-правовая модель МУС характеризуется сочетанием традиции и новаторства. К тенденции следует отнести высокую роль межправительственного элемента в организационно-правовом механизме МУС, кумуляцию различных юридических функций в рамках единого организационно-правового механизма. Новаторский характер МУС проявляется в придании более демократического характера основным характеристикам организационно-правового механизма, проявляющиеся в принципе выборности всех важнейших должностных лиц Суда государствами-участниками (судей, председателя и его заместителей, прокурора и его заместителей). Определенной новизной отличается и создание специализированного органа судебного контроля - Палаты предварительного производства. Сейчас трудно предсказать насколько удачной получилась эта модель, но то, что она вобрала все положительное из предыдущей практики организаций международного уголовного судопроизводства - это несомненно.

8. Признавая назревшей проблему уточнения юрисдикции МУС за счет четкого определения агрессии в качестве одного из самых серьезных международных преступлений, вызывающих озабоченности международного сообщества, в работе предлагается выработать график реализации этой масштабной идеи. Во-первых, следует определить, в какой юридической форме её следует реализовать. Наиболее приемлемым вариантом представляется разработка международного договора, содержащего определение агрессии. Во-вторых следует определиться с тем , кто выступит с соответствующей договорной инициативой. Вариантов много, но логичным выглядит совместная инициатива ООН и Ассамблеи государств - участников МУС. В-третьих, следует продумать, на каком форуме можно и нужно будет принимать подобный международный договор. Наиболее легитимный вариант - дипломатическая конференция под эгидой ООН.

9. Международный терроризм его наиболее опасных формах по целому ряду признаков (угрозы миру и безопасности, посягательства на основы миропорядка и т.д.) может быть признан серьезным международным преступлением, вызывающим озабоченность международного сообщества. По нашему мнению, МУС является тем самым международным органом, в юрисдикцию которого это международное преступление гармонично вписывается. Для разработки и внесения поправок в статут МУС необходимо добиться универсального определения международного терроризма и его договорного принятия и закрепления.

10. При Международном уголовном суде следует создать международный следственный комитет. Общее руководство комитетом следует поручить Прокурору Суда, а непосредственное руководство -одному из его заместителей. Отделения следственного комитета при

Международном уголовном суде следует создать в каждом государстве-участнике Римского Статута. Назначать международных следователей на должность должен Прокурор Международного уголовного суда с утверждением кандидатуры Ассамблеей государств-участников. Для успешного расследования международных преступлений необходимо соответствующее оперативно-розыскное обеспечение. Для этого вполне могут быть использованы возможности Международной организации уголовной полиции (Интерпола).

Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании современного состояния и перспектив развития международного уголовного правосудия. Результаты исследования вносят определенный вклад в разделы науки международного публичного права, посвященные международно-правовой ответственности, международному уголовному правосудию, международному прав человека праву, международному уголовному праву, праву международной безопасности, праву вооруженных конфликтов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней сформулированы предложения по совершенствованию международно-правовой базы и практической деятельности Международного уголовного суда, предлагаются новые редакции некоторых статей Римского Статута. Эти предложения и выводы могут быть приняты во внимание внешнеполитическими органами России в их работе по совершенствованию деятельности МУС в рамках ООН и Ассамблеи государств-участников МУС.

Материалы диссертации могут быть использованы при изучении и преподавании соответствующих разделов международного права, специального курса международного уголовного и уголовно-процессуального права, при разработке учебной и методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре международного права Дагестанского государственного университета. Кроме того, основные положения диссертации были обсуждены и заслушаны на кафедре международного права РУДН.

Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на научно-практических конференциях:

Уголовно-процессуальная реформа: УПК - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 24 октября 2003 г.); «Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование» (Институт правоведения и предпринимательства (Санкт-Петербург), 19 декабря 2003 г.); «10 лет российского конституционализма: итоги и перспективы развития» (Межрегиональный институт экономики и права (Санкт-Петербург), 25 февраля 2004 г.); «Современные образовательные технологии в гуманитарной сфере» (Санкт-Петербургский институт гуманитарного образования, 14 апреля 2004 г.).

Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Рабаданова, Альбина Абдурашидовна

Основные выводы, к которым мы пришли в результате исследования, заключаются в следующем.

1. Постоянная палата третейского суда, образованная на первой Гаагской конференции мира в 1899 г., не будучи постоянным международным судебным органом, тем не менее, является международным судебным учреждением, служащим механизмом для создания международных третейских судов, положившим начало современной системе международных судебных учреждений.

2. Вторым этапом развития международных судебных учреждений стало образование Лиги Наций, в Статуте которой, принятом в 1919 г., было предусмотрено создание Постоянной палаты международного правосудия, а также третейское разбирательство по международным спорам. Лига Наций и Постоянная палата международного правосудия в целом не справились со своей задачей поддержания мира, поскольку в 1939 г. разразилась Вторая мировая война. Тем не менее, в рамках Лиги Наций были предприняты значительные шаги к развитию принципа мирного, в том числе судебного, разрещения международных конфликтов. В этом смысле Лига Наций является прямой исторической предшественницей Организации Объединенных Наций, а Постоянная палата международного правосудия -Международного суда ООН.

3. Устав ООН в процессе мирного разрешения споров ориентирует государства-члены в первую очередь на переговоры и другие несудебные способы, а только затем на арбитражное и судебное разбирательства. Крайней мерой мирного решения споров является обращение в Совет Безопасности. При этом Устав ООН не ограничивает право государств по обоюдному согласию передавать споры на рассмотрение Совета Безопасности. В то же время, по смыслу ст. 37, обращение к помощи Совета Безопасности предполагает экстремальное развитие событий и диктуется нуждами предотвращения дальнейшего обострения отношений между государствами.

4. В силу формирования достаточно своеобразной правовой системы -права Европейского союза, являющегося частью международного права, действующий в рамках Европейского союза Суд Европейских сообществ являет собой пример региональных судов специальной компетенции. В то же время международным судом регионального уровня, причем занимающим весьма видное место в системе международных судебных учреждений, является Европейский суд по правам человека. Международными судами являются суды, действующие в рамках других межгосударственных объединений, не достигших такой высокой степени интеграции, как Европейский союз (Экономический суд СНГ, Суд Восточноафриканского сообщества и др.).

5. Современная система международных судебных учреждений состоит из международных судов и иных судебных учреждений (международные арбитражи, третейские суды, Постоянная палата третейских судов), Международные суды делятся на универсальные (Международный суд ООН, Международный трибунал по морскому праву, МУС) и региональные (Европейский суд по правам человека и иные региональные суды, в том числе действующие в рамках межгосударственных объединений, например, Экономический суд СНГ); суды общей компетенции (Международный суд ООН) и специальной компетенции. Международные суды специальной компетенции делятся на суды в сфере международного морского права (Международный трибунал по морскому праву), суды в сфере международного права прав человека (Европейский суд по правам человека и иные региональные суды по правам человека), суды в сфере международного уголовного права (международные уголовные суды).

6. Теоретически необходимость создания международного уголовного права, и вытекающего отсюда международного уголовного правосудия стала обосновываться в конце XIX - начале XX вв. (А. Блюнчли, А.В. Гефтер, Н.М.

Коркунов, Ф.Ф. Мартене и др.). Особенно широкое распространение эта идея получила в годы Первой мировой войны в ряде стран: Великобритании, Бельгии, Франции, России. Здесь были созданы следственные комиссии по расследованию преступлений германскими военнослужащими, совершенных на территориях оккупированных государств. Предварительная мирная конференция по подготовке Версальского мирного договора пришла к выводу о необходимости учреждения международного уголовного суда над военными преступниками. Самим Версальским мирным договором создание такого суда было предусмотрено только для рассмотрения дела в отношении бывшего германского императора - Вильгельма II, однако он не состоялся ввиду отказа выдачи подсудимого Нидерландами, в которых последний находился. Остальных военных преступников, по условиям Версальского договора, судить должны были военные трибуналы союзных держав-победительниц (США, Великобритании, Франции, Италии, Японии), однако Германия отказалась их выдать, предала их национальному суду, которым они были оправданы. Таким образом, попытка создания международного уголовного суда в рассматриваемый период времени успеха не имела.

7. Первый практический и удавшийся шаг по созданию международного уголовного суда имел место только по окончании Второй мировой войны. Им стал Международный военный трибунал, основанный в соответствии с Соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г., призванный осуществлять судебные функции в отношении государственных и военных лидеров гитлеровской Германии. Трибунал был создан с ориентацией на неопределенное количество судебных процессов, однако был проведен только один процесс в Нюрнберге, вследствие чего рассматриваемый уголовный суд получил в истории название Нюрнбергского трибунала. Второй трибунал такого рода был учрежден для суда над японскими военными преступниками и также ограничился одним процессом в Токио - в мае-ноябре 1948 г. Таким образом, эти международные уголовные суды были ограничены не только региональными, но и временными рамками.

8. Уставы Нюрнбергского и Токийского трибуналов, несмотря на значительное сходство, имели и некоторые различия. В Уставе Токийского трибунала были расширены процессуальные права подсудимых, в том числе право на защиту. С другой стороны, в вопросе формирования членов трибунала, Устав Токийского трибунала оказался менее демократическим, поскольку все основные назначения (членов Трибунала, председателя Трибунала, Генерального секретаря, Главного обвинителя) производились единолично главнокомандующим союзными державами.

9. Международно-правовые акты, связанные с деятельностью обоих трибуналов, а именно: Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси от 8 августа 1945 г., Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г. и особенно принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и в его решении, подтвержденные Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции от 11 декабря 1946 г., имели определяющее значение для дальнейшего развития международного уголовного правосудия.

10. В период после проведения Нюрнбергского и Токийского трибуналов и до учреждения международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде система источников международного уголовного права была дополнена Конвенциями о предупреждении преступлений геноцида (1948) и апартеида (1973) и наказании за них, Женевскими конвенциями о защита жертв войны (1949) и Дополнительными протоколами к ним (1977), Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (1966).

11. Устав Трибунала по бывшей Югославии значительно отличается от уставор Нюрнбергского и Токийского трибуналов. По сравнению с Нюрнбергским и Токийскими трибуналами, организация Трибунала по бывшей Югославии является более сложной. Более высокие требования предусмотрены для судей, их выборы обусловлены демократическими процедурами. Установлен достаточно высокий международный статус Обвинителя Трибунала по бывшей Югославии, который назначается на должность Генеральным секретарем ООН. В Уставе Трибунала по бывшей Югославии предусмотрено право обвиняемого на защиту, на перевод его еще на стадии предварительного расследования, что является значительным шагом вперед в плане процессуальных гарантий обвиняемых по сравнению с уставами Нюрнбергского и Токийского трибуналов, которые подобных гарантий на данной стадии не предусматривали. Закреплены также демократические принципы современного уголовного процесса: состязательность, право на защиту, право на переводчика, презумпция невиновности, право не свидетельствовать против самого себя, а также уголовно-правовой принцип запрета осуждения дважды за одно и то же преступление. Устав трибунала по бывшей Югославии содержит также еще ряд норм, которых не было в уставах предыдущих трибуналов. Во-первых, это нормы о пересмотре судебного решения. Во-вторых, в отличие от уставов Нюрнбергского и Токийского трибуналов, предусмотрены некоторые положения уголовно-исполнительного характера. В-третьих, предусмотрена возможность помилования или смягчения приговора. Устав Трибунала по Руанде в своих основных чертах аналогичен Уставу Трибунала по бывшей Югославии.

12. Римский статут Международного уголовного суда предусматривал учреждение суда после того, как его ратифицирует 60 стран. Этот рубеж был перейден 12 апреля 2002 г. С 1 июля 2002 г. Римский статут вступил в силу. Россия подписала Римский статут, но пока не ратифицировала его. 7 февраля 2003 г. Ассамблея государств-участников Статута избрала 18 судей Международного уголовного суда, срок полномочий которых начался с 11 марта 2003 г. Прокурором Международного уголовного суда Ассамблея государств-участников Статута 21 апреля 2003 г. избрала Луиса Морено Окампа (Аргентина).

13. В современной системе международных судебных учреждений в настоящее время функционирует три уголовных суда: Трибунал по бывшей Югославии, Трибунал по Руанде и Международный уголовный суд. При этом оба Трибунала - временные судебные органы, которые с выполнением своей задачи рано или поздно завершат свою работу. Международный уголовный суд учрежден как постоянно действующее международное судебное учреждение.

14. Проблема международной правосубъектности физических лиц в современном международном праве требует своего дальнейшего исследования. Физические лица приобретают права и обязанности не в международном праве в целом, а только в отдельных его отраслях, в нашем случае в международном уголовном праве. Индивидуальная уголовная ответственность физических лиц в этой отрасли международного права реализуется через деятельность международных уголовных судов в сфере международного уголовного права за совершение самых серьезных преступлений, вызывающих озабоченность всего мирового сообщества. Признание индивида субъектом индивидуальной уголовной ответственности по международному праву предполагает подразумеваемое признание его субъектом международного уголовного права.

15. Международные уголовные суды и суды по правам человека отличаются друг от друга по способам реализации международной правосубъектности физических лиц и по своей компетенции. В международных уголовных судах физические лица в первую очередь являются субъектами международных материальных уголовно-правовых отношений, возникающих между ними и мировым сообществом по поводу совершения ими международных преступлений, а также субъектами производных, вытекающих из вышеуказанных, уголовно-процессуальных отношений (потерпевшие, свидетели). В международных судах по правам человека, физическое лицо (или иные лица) - прежде всего субъект материально-правовых отношений, возникающих между ним и государствами-участниками соответствующих конвенций, по поводу обеспечения прав и свобод, установленных в таких конвенциях. Во вторую очередь, он является истцом - участником процессуальных отношений в международном судебном процессе. Ответчиком в указанных судах всегда выстуцает государство. Таким образом, международная правосубъектность физических лиц в указанных международных судах выражается в противоположных формах: в международных уголовных судах физическое лицо - ответчик (обвиняемый), а в судах по правам человека - истец. Кроме того, международный уголовный суд обладает универсальной компетенцией, хотя первые такие суды имели характер ad hoc, в то время как международные суды по правам человека - это исключительно суды региональной компетенции.

16. К международному уголовному праву относятся только международные преступления. Преступления международного характера относятся к институту международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Уголовное право, в традиционном его понимании, определяет не только преступность, но и наказуемость деяния. Таким признаком обладают только те нормы международного права, которые относятся к преступлениям, подсудным международным уголовным судам (международные преступления). Наказуемость преступлений международного характера устанавливается национальным законодательством, поэтому они относятся не к международному, а к национальному уголовному праву. Международные преступления одновременно относятся и к международному, и к национальному уголовному праву.

17. Предметом регулирования международного уголовного права являются общественные отношения, возникающие между физическим лицом и мировым сообществом по поводу совершения последним преступления, подсудного международным уголовным судам (международного преступления), к которым в настоящее время относят военные преступления, преступления против человечности, геноцид.

18. В системе современного международного права, складывается не только материальное международное уголовное право, но и международное уголовно-процессуальное право (международный уголовный процесс, международное уголовное судопроизводство), причем удельный вес процессуальных норм в уставах международных уголовных судов гтостоянно возрастает, в том числе норм, предусматривающих процессуальные гарантии прав подсудимых (обвиняемых). Отрасль уголовно-исполнительного права в системе международного права еще не сложилась. Уставы трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, а также Римского статута Международного уголовного суда вопросы исполнения наказания практически не рег-улируют, оставляя их на усмотрение национального законодательства стран, в которых наказание исполняется.

19. Организационно-правовые основы Международного уголовного суда закреплены в основном в части 4 Римского статута «Состав и управление делами суда». Различаются понятия «состав суда» и «органы суда». В состав суда входит 18 судей. Органами Международного уголовного суда являются: Президиум; Апелляционное отделение, Судебное отделение и Отделение предварительного производства; Канцелярия Прокурора (возглавляемая Прокурором); Секретариат. Кроме того, действует Ассамблея государств-участников (часть 11 Римского статута).

20. Ассамблея государств-участников Римского статута, несмотря на то, что официально она не входит в число органов Международного уголовного суда, на самом деле является его высшим представительным органом, включающим по одному представителю от каждого государства-участника, органом управления делами Суда, главным финансовым органом Международного Суда, органом, избирающим судей, Прокурора и его заместителей, органом, отрешающим их, а также Секретаря и его заместителя от должности.

21. К судьям Международного уголовного суда предъявляются повышенные требования, связанные с высокими моральными качествами, обладанием общепризнанной компетентностью в области уголовного и процессуального права и (или) международного гуманитарного права. Судьи избираются высшим представительным органом Международного уголовного суда - Ассамблеей государств-участников Римского статута в соответствии со строго регламентированной демократической процедурой. Все это свидетельствует о высоком международном статусе судей Международного уголовного суда.

22. Президиум, так же, как и Ассамблея государств-участников Статута, является органом управления делами Суда, но с гораздо меньшими полномочиями. Если Ассамблея является представительным органом государств-участников, то Президиум - это представительный орган судей. Полномочия Президиума в основном касаются деятельности судей (решение вопроса об увеличении числа судей, временное назначение судей Судебного отделения в Отделение предварительного производства и наоборот, освобождение судьи от выполнения своих функций по его просьбе, создание Судебной палаты).

23. Если провести аналоги с российским уголовно-процессуальным законодательством, то Судебная палата представляет собой суд первой инстанции, Апелляционная палата - суд второй (апелляционной или кассационной) инстанции. Что касается Палаты предварительного производства, то такой аналог в российском уголовном судопроизводстве отсутствует. Так же, как и в случае с Президиумом, функции этой палаты предусмотрены различными статьями Статута, что с юридико-технической точки зрения, не представляется безупречным. Полномочия Палаты предварительного производства позволяют сделать вывод, что она осуществляет судебный контроль на стадии предварительного расследования. В российском уголовном процессе такой контроль осуществляет судья районного суда, который не специализируется на этом виде деятельности, а осуществляет ее наряду с другими своими функциями по осуществлению правосудия. В Международном уголовном суде Палата предварительного производства является специализированным органом судебного контроля. Это позволяет, во-первых, повысить эффективность самого судебного контроля, а, во-вторых, освободить остальных судей от непосредственного осуществления правосудия.

24. Прокурор Международного уголовного суда является лицом, осуществляющим предварительное расследование и поддержание обвинения в суде или лицом, осуществляющим уголовное преследование. Так же, как и судьи, Прокурор избирается высшим представительным органом Суда -Ассамблеей государств-участников Статута. К Прокурору, так же, как и к судьям, предъявляются повышенные требования, связанные с высокими моральными качествами и высокой квалификацией, знанием хотя бы одного из рабочих языков Суда. Прокурор является значительной фигурой в структуре Международного уголовного суда, а его аппарат - Канцелярия Прокурора - считается независимым органом Суда.

25. Секретарь Международного уголовного суда, хотя и не осуществляет функций правосудия (как судьи) или уголовного преследования (как Прокурор), но также является значительной фигурой в структуре Суда. Он официально считается главным административным должностным лицом Суда. Секретарь избирается судьями и, так же, как судьи и прокурор, должен обладать высокими моральными качествами, высокой квалификацией и в совершенстве знать хотя бы один из рабочих языков Суда. Возглавляемый им Секретариат отвечает за несудебные аспекты управления делами и обслуживания Суда без ущерба для функций и полномочий Прокурора.

26. Существенным для эффективного осуществления правосудия в Международном уголовном суде является положение, содержащееся в п. 6 ст. 43, в соответствии с которым Секретарь учреждает в структуре Секретариата Группу по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям. Эта Группа обеспечивает, в консультации с Канцелярией Прокурора, меры защиты и процедуры безопасности, консультационную и другую соответствующую помощь свидетелям, потерпевшим, которые являются в Суд, и другим лицам, которым грозит опасность в результате показаний, данных такими свидетелями. В состав Группы входят сотрудники, которые имеют опыт работы по вопросам, относящимся к травмам, включая травмы, связанные с преступлениями сексуального насилия.

27. Существующий в настоящее время порядок признания применения вооруженной силы государством против другого государства в качестве акта агрессии, предусмотренный Уставом ООН, является несовершенным, но он объективно необходим, поскольку благодаря ему миру удалось избежать глобальной ядерной катастрофы.

28. Международный терроризм следует понимать как деяние, нарушающее нормы международного права, угрожающее международному миру и безопасности, всему мировому сообществу. В этом отношении международный терроризм ничем не отличается от иных международных преступлений (геноцида, преступлений против человечности, военных преступлений, агрессии) и так же, как указанные преступления, должен подпадать под юрисдикцию Международного уголовного суда.

29. Если государства-участники Римского статута решат взять под юрисдикцию Международного уголовного суда дела о международном терроризме, то в Римский статут в таком случае следует внести поправки, в которщх установить перечень действий, составляющих акты терроризма.

30. Предварительное расследование преступлений в Международном уголовном суде производит Прокурор, а Палата предварительного производства осуществляет судебный контроль за предварительным расследованием, и, в частности, решает вопрос о мерах пресечения. При этом Римским статутом предусмотрено всего две меры пресечения: арест, на производство которого Палата предварительного производства выдает ордер, и судебный приказ о явке в суд, который рассматривается в качестве альтернативы аресту. С заявлением о выдаче ордера на арест или приказа о явке в суд в Палату предварительного производства обращается Прокурор.

31. На наш взгляд, идея создания Международного следственного комитета представляется правильной. Такой Комитет мог бы состоять при Международном уголовном суде. Общее руководство Комитетом следует поручить Прокурору Суда, а непосредственное руководство - одному из его заместителей. Отделения следственного комитета при Международном уголовном суде следует создать в каждом государстве-участнике Римского статута. Назначать международных следователей на должность должен Прокурор Международного уголовного суда с утверждением кандидатуры Ассамблеей государств-участников. Очевидно также, что для успешного расследования международных преступлений необходимо соответствующее оперативно-розыскное обеспечение. Для этого вполне могут быть использованы возможности Международной организации уголовной полиции (Интерпола).

32. Вопрос о возмещении ущерба потерпевшим от преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда, следует решить следующим образом. Суд, учитывая реальную возможность возмещения ущерба осужденным, решает, будут ли производиться выплаты через целевой фонд, созданный на основании ст. 79 Римского статута либо за счет государства, гражданином которого является осужденный. При этом, если выплаты составляют значительные суммы и государство, исходя из состояния своего бюджета, не может в максимально короткие сроки обеспечить соответствующие выплаты, оно должно представить в суд документальные доказательства своей неплатежеспособности. В этом случае выплаты будут производиться из целевого фонда Суда. Если доказательства неплатежеспособности государством представлены не будут, то Суд обязывает государство произвести выплаты потерпевшим в строго определенные и максимально короткие сроки. При невыполнении судебного решения к государству применяются санкции (например, лишение на определенный срок права голоса в Ассамблее государств-участников Суда).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рабаданова, Альбина Абдурашидовна, 2006 год

1. Официальные материалы

2. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, § сентября 2000 г.) // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 2. М., 2002. С. 504-511.

3. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма, 9 декабря 1994 г. //Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 2. М., 2002. С. 213-218.

4. Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль (Санкт-Петербург, 29 ноября (11 декабря) 1868) // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 2. М., 2002. С. 9.

5. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. М., 2002. С. 11-35.

6. Статут Международного суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 407-420.

7. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. T.l. М., 2002. С. 308-318.

8. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпола) (13 июня 1956 г.) //Международное публичное право: Сборник документов: В 2 т. Т. 2.М., 1996. С. 117-123.

9. Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (Токио, 19 января 1946 г.) // Documents on American Foreign Relations, July 1945 December. 1946. Vol. VIII. Princeton University Press, 1948.

10. Регламент Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. «Правила процедуры суда» // http://www.echr.coe.int

11. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 41. Ст. 3947.

12. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 12. Ст. 1059.

13. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (Нью-Иорк, 15 декабря 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 35. Ст. 3513.

14. Международная конвенция по борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М., 2002. С. 207-213.

15. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 14 декабря 1973 г. // Действующее международное право:

16. Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М., 2002. С. 201-207.

17. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Женева, 12 августа 1949 г.) // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 174-193.

18. Женевская конвенция обращения с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.) // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 194-165.

19. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 334-407.

20. Дополнительный протокол (Протокол I) от 10 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающихся защиты жертв международных вооруженных конфликтов // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 334-407.

21. Дополнительный протокол (Протокол II) от 10 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающихся защиты жертввооруженных конфликтов немеждународного характера // Международное 1уманитарное право в документах. М., 1996. С. 408-417.

22. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 253-256.

23. Конвенция о мирном решении международных столкновений (Гаага, 18 октября 1907 г.) // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. T.l. М., 2002. С. 389-399.

24. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (Гаага, 18 октября 1907 г.) // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М., 2002. С. 10-21.

25. Определение агрессии. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН, 14 декабря 1974 г. // Действующее международное право: Документы: В 2 т. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 2002. С. 570-573.

26. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

27. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 4 августа.

28. О подписании Римского статута Международного уголовного суда: Распоряжение Президента Российской Федерации от 8 сентября 2000 г. № 394 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 37. Ст. 3710.

29. О снятии ранее сделанных оговорок СССР о непризнании обязательной юрисдикции Международного суда ООН по спорам о толковании и применении ряда международных договоров: Указ Президиума

30. Верховного Совета СССР от 10 февраля 1998 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 11. Ст. 79.

31. Монографии, отдельные издания

32. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003.

33. Атливанников Ю.Л, Энтин М.Л. Международные суды и международное право: Сборник обзоров. М., 1986.

34. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Сотрудничество государств в борьбе с престуцлениями международного характера. М., 1984.

35. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998.

36. Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1878.

37. Василенко В.А., Давид В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986.

38. Гефтер А.В. Европейское международное право. СПб., 1880.

39. Дикаев С.У. Вековые конфликты и современные проблемы терроризма (правовой и политико-криминологический анализ). Уфа, 2003.

40. Дикаев С.У. Терроризм и преступления террористического характера (опыт системного анализа). СПб., 2004.

41. Донской Д. Агрессия вне закона. М., 1976.

42. Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901.

43. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право. Вопросы и ответы. М., 2003.

44. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000.

45. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.

46. Карпец И.И. Преступление международного характера. М., 1979.

47. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. СПб., 2003.

48. Костенко Н.И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М., 2004.

49. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002.

50. Курс международного права: В 7 т. Т. 1. М., 1989.

51. Левин Д.Б. Актуальные проблемы международного права. М., 1974.

52. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

53. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1912.

54. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004.

55. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

56. Ляхов Е.Г. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону, 1999.

57. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1896.

58. Международное право /Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 2002.

59. Международное публичное право: категории и термины / Под общ. ред. BJL Сальникова. СПб., 2003.

60. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества (международный терроризм и международные отношения). М., 2001. С. 48.

61. Нюрнбергский процесс. Суд над нацистскими преступниками: Сборник материалов. М., 1996.

62. Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. Полутом 1. М., 1948. С.42.

63. Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945.

64. Права человека и вооруженные конфликты /Отв. ред. В.А. Картащкин. М., 2001.

65. Право Европейского союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2003.

66. Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль, 1981.

67. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечности. М., 1956.

68. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956.

69. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.

70. Трайнин А.Н. Терроризм в качестве интернационального преступления. М., 1969.

71. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлеровцев. М., 1944.

72. Трунцевский Ю. В. Международное пенитенциарное право. М., 2001.

73. Ушаков Н.А. Международное право. М., 2000.

74. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983.

75. Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М., 1997.

76. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции международной правосубъектности. Казань, 1974.

77. Хадсон М.О. Международные суды в прошлом и будущем. М., 1947.

78. Цепелев В.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 2001.

79. Черниченко С.В. Личность и международное право. М., 1974.

80. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

81. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М., 1984.

82. Anderson L. Costa Rica v. Nicaragua. Amer. J. of intern, law. 1917, vol.

83. Hudson M.O. The permanent court of international justice, 1920-1942: A treatise, N.Y., 1943.

84. Статьи, главы в отдельных изданиях

85. Абабков А.В., Безнасюк А.С. Роль международных судебных органов в наказании лиц, виновных в международных отношениях //Права человека и вооруженные конфликты /Отв. ред. В.А. Карташкин. М., 2001.

86. Галенская JI.H. О понятии международного уголовного права //Советский ежегодник международного права. М., 1969.

87. Игнатенко Г.В. Международный суд ООН //Международное право /Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М., 2002.

88. Игнатенко Г.В., Суворова В.Я. Международные судебные учреждения // Международное право /Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М., 2002.

89. Капустин А.Я. Правовой статус Международного уголовного суда // РЕМП.2003. Специальный выпуск. СПб., 2003.

90. Коган А., Ковалевский И. Накрытые взрывной волной //Новая газета. 2004. 15-18 июля.

91. Коркунов Н.М. Опыт конструкции международного уголовного права // Журнал уголовного и гражданского права. СПб., 1889. № 1.

92. Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе // Государство и право. 2001. № 12.

93. Международный терроризм: критерии преступности // Ежегодник советской ассоциации политических наук. М., 1983.

94. ЗЛО. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права//Советское государство и право. 1948. № 3.

95. Сальников В.П. Законодательство Российской Федерации и проблемы борьбы с терроризмом // Защита и безопасность. 1998. № 4.

96. Тимченко JI.Д., Тимченко Л.А. Юрисдикция международного уголовного суда в отношении терроризма: проблемы и перспективы // РЕМП. 2004. СПб, 2005.

97. Тиунов О.И. Возникновение и развитие международного права // Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М, 2002.

98. Труженинникова Л.Т. Доктрина международного права о правовом положении физического лица // Московский журнал международного права. 1994. №4. С. 113.

99. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы международного уголовного права//Советское государство и право. 1947. № 3.

100. Диссертации и авторефераты диссертаций

101. Агамиров Н.И. Международный уголовный суд в новых политических реалиях: Автореф. дис. полит, наук. М, 2003.

102. Амрахов Г.И. Место и роль уголовного права при реализации международного сотрудничества в борьбе с преступностью: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М, 2003.

103. Василенко В.А. Международно-правовая ответственность государства и международно-правовые санкции: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Киев, 1976.

104. Дикаев С.У. Терроризм: феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. .докт. юрид. наук. СПб, 2004.

105. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества: Дис. .канд. юрид. наук. М, 1959.

106. Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права и российское уголовное право: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М, 2003.

107. Кожеуров Я.С. Проблемы международной правосубъектности индивида: Дис. .канд. юрид. наук. М, 2001.

108. Красов С.И. Международная уголовная ответственность индивида: Дис. .}<анд. юрид. наук. М., 1985. С. 10.

109. Лобанов С.А. Уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях (международно-правовые аспекты): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1977.

110. Мерзляков Н.С. Понятие преступления против человечества: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1952.

111. Нурумов Д.И. Становление и развитие международной системы защиты прав человека: Дис. .канд. юрид. наук. Алматы, 2002.

112. Орлова Е.Н. Запрет пропаганды войны в международном праве: Дис. .канд, юрид. наук. М., 1956.

113. Петренко Н.И. Борьба Советского Союза за определение агрессии: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1955.

114. Ромашкин П.С. Преступления против законов и обычаев войны: Дис. . канд, юрид. наук. М., 1951.

115. Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 20.

116. Сыздыков М. Пропаганда войны тягчайшее международное преступление: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1953.

117. Шарманазашвили Г.В. Борьба СССР против извращения понятия агрессии американо-английским боком: Дис. канд. юрид. наук. М., 1952.

118. Янаева М.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.