Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права: Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ревнова, Мария Борисовна

• Ревнова, Мария Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ревнова, Мария Борисовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые предпосылки учения о личности, обществе и государстве в России

1.1. Философско-правовые учения Нового времени как теоретические и методологические источники русской этико-правовой мысли.

1.2. Идеи западноевропейской правовой мысли XIX века и их влияние на правовые теории в России.

1.3. Становление учения о правовом государстве и гражданском обществе в российском правоведении ХУ1Н-Х1Х вв.

Глава 2. Правовые и этические аспекты учения о личности, обществе и государстве в русской философии права

1.1. Проблема соотношения права и нравственности в русской теории и философии права.

1.2. Понятие свободы в философско-правовых концепциях русского либерализма.

1.3. Государство и общественно-правовой идеал.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права: Историко-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. Современная теория права на пороге третьего тысячелетия вплотную подошла к выработке новой парадигмы правового мышления непосредственно связанной с потребностями формирования правовой культуры, выступающей базисной структурой сознания личности. В основаниях природы современных историко-правовых поисков лежат процессы смены общественного устройства, мировосприятия, адаптации к новым нормам, ценностям и общественно-правовым идеалам. Юридическая наука в целом, философия и теория права - в особенности, призваны объективировать в своих понятиях и обобщить разрозненные эмпирические факты, открыть человеку за видимой противоречивостью и полифонической пестротой социально-политического бытия внутреннюю структуру реальности, подлинные правовые ценности, экзистенциальную сущность человека. Право лишь тогда отвечает требованиям нравственности, когда оно ориентировано на конкретного человека, способствует развитию его личностных качеств, позволяет ему реализовать себя как свободного индивида, когда право является «математикой свободы» (В.С.Нерсесянц). Личность, являясь активным, деятельным субъектом правовых отношений, формирует правовое пространство общества и в тоже время созидает себя в процессе этой деятельности. В этой связи исследование этико-правовых аспектов включения личности в систему общественных процессов, ее отношений с государством, предпосылок ее нравственно-правовой социализации, представляется весьма актуальным.

В диссертации исследуется соотношение личности, общества и государства, с учетом истории вопроса о построении правового государства, радикальной гуманизации права. Актуальность проблем, связанных с выявлением особенностей взаимоотношения личности, общества и государства в аспекте построения российского правового государства, сложность и многоплановость процессов включения России в мировое сообщество требует в связи с этим переоценки места личности в обществе и в государстве. Следует вновь и вновь обращаться к классическим идеям в области государства и права, дать им новое прочтение в свете современных проблем правового строительства, опираясь на зарубежную и отечественную науку.

Правовые ценности принадлежат не только обществу в целом, но и внутреннему миру отдельного человека. Они относятся как к сфере общественного сознания, так и к личностной правовой культуре. Поэтому темы «личность и государство», «человек и общество», «общество и государство» настолько тесно взаимосвязаны друг с другом, что фактически являются лишь сторонами, элементами одной темы, рассматривать их надо в комплексе. Перенесение темы соотношения личности, общества и государства в плоскость правовой проблематики способно придать ей необходимые конкретность, динамизм, практическую направленность. Уже в силу одного этого проблема личности, общества и государства, взятая в политико-правовом аспекте, становится в высшей степени актуальной для современной юридической науки в связи с решением задачи углубления интеграции правоведения и других наук об обществе и человеке, введения в юридический научный оборот новых понятий и категорий.

Развитие российского общества и российской государствен ности возможно лишь при условии усиления роли личностного на чала в политической и общественной жизни, в правовой системе России. Исторически сложилось так, что государство, социально-политические институты у нас зачастую оказывали давление на личность, в общественном сознании начала государственности имели гораздо большее значение, чем личность. Еще в начале столетия выдающийся русский правовед Б.А.Кистяковский отмечал: «Именно тут мы констатируем величайший пробел, так как наше общественное сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого идеала личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, чужды сознанию нашей интеллигенции. Духовные вожди русской интеллигенции неоднократно или совершенно игнорировали правовые интересы личности».1 Как нам представляется, в наше время положение изменилось не намного.

Вместе с тем провозглашенное и реально осуществляющееся построение правового государства в России настоятельно требует утверждения идеи приоритета прав личности, как в общественном сознании, так и в науке. Дело в том, что правовым государство делает не само по себе верховенство закона, а то положение вещей, когда законы направлены на закрепление прав и свобод личности, гарантируют ее всестороннее развитие и самореализацию. Правовое государство предполагает взаимообуслов-ливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации политической власти, в условиях которого признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина.2

1 Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 128 - 129.

2 Нерсесянц B.C. Философия права. М, 1997. С. 106.

Тема нашего исследования предполагает анализ трех различных понятий: личности, общества и государства, а также исторических попыток их синтеза в рамках единой правовой теории. Уже сама постановка вопроса о построении правового государства, с которой, кажется, в той или иной степени согласны все, означает социальный запрос к науке, прежде всего - юридической. Построение правового государства требует радикальной гуманизации права. В этом деле наука должна опережать практику, поскольку, во-первых, правовая реформа в России требует иметь в качестве предпосылки, прежде всего, новую форму правосознания (или, хотя бы, ее общеконцептуальные основы); а, во-вторых, сами реформы должны планироваться и осуществляться на научной основе.

В диссертационном исследовании предпринята попытка проанализировать истоки становления и развития учения о личности, обществе и государстве в русской правовой мысли, наметить возможные принципы и пути совершенствования системы гарантий прав личности, развития государственности и форм взаимодействия государства и гражданского общества с позиций теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права, что является важным аспектом при построении и совершенствовании правового государства.

Эти вопросы поднимались и активно обсуждались классиками русской философии права (Б.Н.Чичерин, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, Е.Н.Трубецкой, И.А.Ильин, Н.Н.Алексеев и др.). Ценность их исследования определяется не только глубиной научного познания, но и тем, что они рассматривали сложные теоретические вопросы применительно к конкретным условиям российского государства, с учетом исторического опыта развития российского общества. Опыт русских ученых по духовному преодолению кризиса правосознания и правовых идеалов на рубеже столетий продолжает оставаться актуальным и в настоящее время, когда происходит смена политико-правовых ориентиров и ценностей. В продолжение традиций отечественной правовой мысли, в актуализации ее гуманистического потенциала, в переосмыслении классического наследия с учетом достижений современной юридической науки и реальности сегодняшнего дня, мы видим открывающуюся перспективу теоретико-правового исследования вопроса о правовых принципах отношения личности, общества и государства.

В юридической литературе проблема соотношения личности, общества и государства рассматривалась, как с правовых, так и социологических позиций «. осознания человеком, гражданином своей социальной роли, места в социальной структуре общества, выработку самосознания представителя класса, члена партийной группы, все более широкое включение в социально-правовые отношения, наполненные их личностным содержанием»1. Выявляя закономерности протекания процессов соотношения личности, общества и государства, дается их общая типология, раскрываются особенности правовой социализации личности. Подробно исследуется диалектика субъективного и объективного в этих процессах, выделяются методологические принципы анализа правового поведения личности с учетом его социальной природы, исследуются факторы и механизмы взаимодействия личности, общества и государства, сравниваются предпосылки правового государства и гражданского общества, их признаки и показатели. При этом основное внимание уделяется праву как важнейшему В.Н.Кудрявцев, В.П.Казимирчук. Современная социология права. М., 1995. С. 105. условию эволюции общества.1

Состояние научной разработки темы. Проблемы соотношения личности, общества и государства, в том числе и историко-правовые аспекты этой темы, поднимались в трудах выдающихся мыслителей, начиная со времен античности (софисты, Платон, Аристотель, римские юристы), находя затем свое развитие в работах Фомы Аквинского, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б.Спинозы, Ш. Монтескье, И.Канта, И.-Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля, Ф.К.Савиньи, Р.Иеринга и др.

Своеобразию политических и экономических условий в России прошлого века отечественная наука обязана многообразием подходов и позиций по кардинальным проблемам теории государства и права. Российскими учеными Н.Н.Алексеевым, К.Д.Кавелиным, П.И.Новгородцевым, Л.И.Петражицким, В.С.Соловьевым, Б.Н.Чичериным, Е.Н.Трубецким, С.Л.Франком и др. были заложены основы отечественной теории государства, личности и общества, рассмотрены проблемы отношения между властью и гражданином, нравственно-правовые аспекты становления личности, проблемы свободы и правовой ответственности и т.д.

Вопросы правового положения личности в обществе, ее взаимодействия с государством, историко-правовые аспекты этих проблем, исследуются в работах современных авторов С.С.Алексеева, А.Г.Бережнова, Ю.И.Гревцова, В.П.Казимирчука, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, О.Э. Лейста, ЕАЛукашевой, Н.И.Магузова, В.АЛатюлина, Н.АЛридворова, В.ДПопкова, В.С.Нерсесянца, В.П.Сальникова, Л.С.Яви-ча и др. Важную сторону рассматриваемой нами темы раскры

1 См.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996. вают также работы, посвященные проблематике прав и свобод личности, прав человека в истории правовой мысли, демократизации основ государства и общества.1

Нам представляется, что развитие теоретических положений и выводов в современных условиях требует возвращения к классическому философско-правовому наследию и его переосмыслению. Хотя в настоящее время нет специальной работы, рассматривающей проблему отношений личности, общества и государства в истории философско-правовой мысли, однако для ее осуществления уже создана достаточная источниковедческая и методологическая база. Ее составляют работы, посвященные общим закономерностям и этапам развития истории философии права, исследованию творчества отдельных авторов, переизданные с соответствующими комментариями труды классиков европейской и русской правовой мысли.

Несомненный интерес представляют труды по истории философии права дореволюционных ученых Н.М.Коркунова, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича и др., в которых с позиции философии права раскрываются своеобразие формы, стиля мышления, способов трактовки правовых проблем и преломления идей классической западной философии, значительный духовный и нравственный потенциал русской философско-правовой мысли.

Объектом исследования являются учения об отношении между личностью, обществом и государством как сложным, многоаспектным социально-правовом явлении, объективно

1 Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М, 1983; Дмитриев Ю.А., Злато-польский А.А. Гражданин и власть. М., 1994; Ковалев М.И. Генетика человека и его права. М., 1994; Ко-зулин А.И. Об источниках прав человека. М., 1994; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972; Он же. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Ростовщиков И.В. Права личности в России. Волгоград, 1997. складывавшимся в процессе становления гражданского общества и правового государства, которые рассматриваются как в историческом аспекте, так и в свете современных юридических проблем.

Предметом исследования являются историко-правовые аспекты учения о соотношении личности, обществе и государстве в русской правовой мысли, а также их теоретико-правовые, социально-исторические и духовные предпосылки.

Цель работы заключается в том, чтобы комплексно исследовать на основе общетеоретических идей построения правового государства, теории и истории права, историко-философской науки принципы и особенности взаимодействия личности, общества и государства в отечественной правовой мысли с учетом стоящих перед современным обществом задач.

В результате автором решались следующие задачи:

- изучить развитие идей о соотношении личности, общества и государства в западноевропейской политико-правовой мысли;

- показать значение методологических и общетеоретических идей классиков европейской теории и философии права для становления и развития отечественной правовой мысли;

- определить место личностной и социальной проблематики в трудах русских правоведов XIX - начала XX вв.;

- раскрыть особенности трактовки свободы личности, соотношения права и нравственности, проблемы правового идеала в русской философии права и ее значение для современного правового строительства;

- выявить особенности трактовки нравственно-этических и правовых вопросов взаимоотношения личности, общества и государства в русской правовой науке.

Методологическую основу исследования составляют логический, сравнительно-правовой, а также историко-правовой методы познания, которые позволили раскрыть особенности трактовки понятий свободы личности, гражданского общества, правового государства в теории и истории права и государства, а также в русской философии права.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование историко-правовых, теоретико-методологических и этико-правовых аспектов взаимодействия права, личности, общества и государства в свете истории политико-правовых учений, с учетом проблем, стоящих перед современным российским обществом. В работе предпринята попытка разработки на основе классических правовых и философско-правовых трудов целостного представления о динамике соотношения государства и личности, о сущности процесса взаимодействия личности и общества.

Впервые в научный оборот вводятся не изученные в отечественный историко-правовой науке труды Фомы Аквинского "Сумма теологии" и Ф.В.Й.Шеллинга "Новая дедукция естественного права", переведенные и опубликованные при участии автора диссертации, дается анализ правовых взглядов Н.Н.Алексеева, А.С.Ященко. Классическое наследие русской философско-правовой мысли актуализируется в связи со значимыми вопросами современного правового строительства в России.

Элементами научной новизны отличается подход к изучению соотношения правовых и нравственных начал взаимодействия личности, общества и государства, понятий свободы и ответственности личности, общественно-правового идеала и его роли в становлении гражданского общества и правового государства. Кроме того, в диссертации впервые предпринимается попытка показать на основе учений классиков философии права роль правового идеала в формировании правосознания личности и общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Крупнейшими представителями классической правовой мысли понятие права неизменно связывается с понятием свободы, хотя и трактуется по-разному, в соответствии с особенностями исторических условий, представлениями конкретной, исторически сложившейся, цивилизации, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок.

2. В русской правовой мысли своеобразно преломляется кантов-ское учение о свободе как основании права, о долге и ответственности личности, фихтевская теория личности как исходного пункта определения права, гегелевское понятие свободной воли личности, идея гражданского общества и государства как выражения нравственного строя народа.

3. Гражданское общество и государство представляют собой два необходимых результата исторической эволюции человечества в направлении ее высшего культурного и социального состояния духовной жизни. Признание человека свободной личностью характеризуется в качестве наиболее значительного шага в историческом движении жизни гражданского общества.

4. Основное направление в решении проблемы соотношения права и нравственности составляло признание органической взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека и общества. Подход к решению данной проблемы, представленный классиками европейской правовой мысли, внутренне соответствует российским нравственно-правовым традициям, выразителями которых были русские правоведы XIX - начала XX вв.

5. Особенность использования понятия свободы в русской философии права определялось ее трактовкой как общественно-правового идеала. Целью общественного развития, согласно учению русских юристов, является общее благо, а ее основой — неотчуждаемые и неотъемлемые права и свободы личности, при этом речь шла не просто о правовом идеале, но скорее о нравственно-правовом.

6. Специфика правовой реальности обусловлена тем, что право выступает как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы свободы.

7. Эффективное функционирование правового государства возможно лишь при активной роли личности в процессе становления, воспроизводства и совершенствования политических и правовых механизмов.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, отражают интеграцию различных отраслей знания об обществе и человеке. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, в отраслевых юридических науках, а также при совершенствовании действующего законодательства.

Апробация результата исследования. Основные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, кафедры государственно-правовых дисциплин Юридического института (Санкт-Петербург).

Диссертант выступала по проблематике исследования на Межвузовской научно-исследовательской конференции по итогам 1998 года (Коломна, декабрь 1998 г.), Межвузвской научно-теоретической конференции "Проблема свободы в русской философии права" (29 - 30 апреля 1998 г., Санкт-Петербург), Межвузовской научно-практической конференции «Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность (Москва, апрель 1999 г.).

Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ревнова, Мария Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня для нашей страны является важным и актуальным выработать научные ориентиры, взвешенный подход к социально-политическому и правовому строительству. Укрепление основ российского государства связано с общественно-правовым идеалом как целью и смыслом жизни всех граждан. Этот идеал не может быть напрямую заимствован из нашего исторического прошлого или современных западных демократий, что делает насущной задачу выработки нравственных ценностей, а также политического механизма, который бы позволил обществу развиваться устойчиво с одновременным сохранением преемственности и традиций.

Именно эта мысль легла в основу философско-правовой доктрины русского либерализма, которая эволюционировала по своей сути и форме. Задача строительства охраняемого законом нравственного порядка, в котором свободная личность и зрелое общество находились бы в единстве, являлось одной из идей русской философии права, сохраняющей свою актуальность и по сей день. Либеральное общество — это «гармония и целостность в многообразии личных интересов и ценностей» (Б.Н.Чичерин).

Представители различных направлений русской философии права всегда говорили о демократии, либерализме и правовом государстве с национальной спецификой. Эта идея развивалась в философии права, акцентирующей внимание на проблеме свободы, социальной справедливости и сознательно исходящей из нравственных предпосылок. Безусловно, в русской философии права творчески и последовательно, не без противоречий, с учетом конкретно-исторических условий развивались идеи свободы как основания права, долга и ответственности личности, теории личности как исходного пункта определения права, понятие свободной воли личности, идея гражданского общества и государства как выражения нравственного строя народа.

Сегодня, когда Россия исчерпала свой «лимит» на революционные преобразования в обществе, русская философия права должна выражать идеологию консенсуса, социального компромисса и быть способной стать основой для нового мировоззрения, формирующего в обществе светскую «культуру несогласия».

Будущее российского государства не в последнюю очередь зависит от того, удастся ли нам, нашему обществу, реализовать ценности права и демократии, интересы государства и личности. Сегодня очевидно, что наличие развитого права является важной предпосылкой как становления личности, обладающей зрелой правовой культурой, так и общественных структур, обеспечивающих реализацию ее прав. Универсальность действия права в обществе означает его регулятивное воздействие на общественное поведение в рамках социальных групп, а так же и на поведение отдельных граждан. Это воздействие должно определяться природой власти в правовом государстве и гуманистической сущностью принимаемых законов, направленных на стимулирование правомерного поведения и активной жизненной позиции. В гражданском обществе человек как субъект правовых отношений воспринимает предписания закона и норм права как выражение объективно необходимых действий, направленных на поддержание гражданского согласия.

После проведенного в диссертации анализа ясно, насколько актуальной является задача исследования с позиций право-ведческой науки тех многоаспектных социально-правовых явлений, которые объективно складываются в процессе становления гражданского общества, в новых, весьма непростых, формах взаимосвязи личности, общества и государства. Внести вклад в разработку этого важного вопроса мы надеялись, решая основную исследовательскую задачу: комплексно исследовать принципы и особенности взаимодействия между личностью, обществом и государством на основе общетеоретических идей построения правового государства, включая как идеи, выдвинутые классиками правовой науки, так и те, что предложены современными учеными, во взаимодействии с другими гуманитарными науками.

Приступив к решению указанной задача, мы проанализировали ряд классических учений в области теории государства и права. При этом было показано значение трудов классиков философии права для современных разработок, которое определяется тем, что они увидели в понятии свободы основу духовного развития личности и общества, показали, что личность продвигается от индивидуального круга ценностей к ценностям общественным, правовым, которые раскрывают внутреннюю глубину личности, дают ей общественно-исторический «объем», возводят ее к уровню подлинной гражданственности и исторического действия.

Без видения исторической перспективы, без понимания оправданности бытия государства и смысла его нравственно-правовых начал перед судом истории, личность еще не станет в полной мере субъектом социальных отношений. Исторический подход к пониманию права, обоснованный классиками, дает возможность учесть особенности воздействия социальных регуляторов на поведение личности, характерные для той или иной эпохи, включая и современную эпоху.

Для классических государственно-правовых концепций Нового времени характерно то, что в них формируются представления о сущности личности, общества и государства, которые используются в большинстве современных политических и правовых теориях. Важнейшими среди них являются понятия суверенной личности, правового государства и гражданского общества, разрабатываемых в концептуальном пространстве теории естественного права. Большой теоретический и эвристический потенциал заключен в положении о различии между личностью как частным лицом и личностью как гражданином; в теории гражданского общества как структуры общественного договора, являющегося конкретным носителем отношений правопорядка; в утверждении частной собственности как предпосылки и результата реальной автономии личности; в учении о необходимости разделении властей и его правовом обеспечении, а также во многих других идеях и методологических решениях.

Анализ работ и теоретических позиций крупнейших русских правоведов и философов права позволил сделать вывод о том, что идеи европейских ученых, занимавшихся вопросами правового государства, гражданского общества, прав личности, находили понимание и в России. При этом они были трансформированы с учетом политического и правового опыта России. Делались достаточно удачные попытки доказать их приемлемость и в какой-то мере органичность для русского правосознания. Без сомнения, представляют значительный интерес трактовки развития личностных начал в истории российского государства и права, взаимозависимости прав и обязанностей личности и государства, роли института семьи в конституировании гражданского общества. Думаем, что разработка русскими мыслителями проблемы соотношения моральных принципов личности и нравственных устоев государства и общества представляет теоретический интерес, выходящий за пределы российской традиции. Русская теория и философия права - это настоящее национальное богатство, в котором можно найти много идей, способных помочь в деле создания современного правового фундамента гражданского общества.

Проведенное на теоретическом фундаменте классической западноевропейской и российской теории права исследование современных проблем личности, общества и государства позволяет высказать ряд теоретических и практических положений.

Правовое государство и гражданское общество - глубоко взаимосвязанные социально-правовые феномены. Важное значение приобретает проблема выбора методов осуществления государством своих властных функций, деэтатизация социальной жизни, повышение авторитета представительных органов, совершенствование законодательства и создание единой системы контроля и надзора за его проведением в жизнь, что должно быть условием и предпосылкой становления правового государство. Поэтому актуально их теоретическое исследование и правовая оценка.

Можно утверждать, что оптимальный вариант соединения субъекта и объекта власти достигается при совершении процедуры отождествления их интересов, позволяющей субъекту представить свой особенный интерес как общий и для субъекта, и для объекта. Получающееся тождество становится основанием системы их внутреннего реального единства в процессе осуществления совместной деятельности. Прямую противоположность ему представляет вариант, когда интересы субъекта и объекта власти расходятся, и их совместная деятельность осуществляется на основе внешнего формального единства.

Совершенствование политико-правового механизма государственного управления и демократизации системы средств и методов осуществления властных функций требуют не только серьезных структурных преобразований государственной власти и общества, укрепляющих их единство, но и качественного улучшения техники властвования, формирование правовых знаний и совершенствования правовой культуры. В связи с этим следует заметить, что эффективное функционирование правового государства возможно лишь при реализации активной роли личности в процессе становления, воспроизводства и совершенствования политических и правовых механизмов.

Именно правовое государство способно обеспечить нормальную жизнедеятельность, как отдельной личности, так и самого общества в целом. Формой соотношения норм права и методов деятельности государства выступает пресечение и предотвращение действий, направленных на злоупотребление субъективными гражданскими правами или на нарушение чужих субъективных прав. Существующие социальные аномалии особенно неблагоприятно сказываются на реализации гражданского права, на нормальной жизнедеятельности общества. Преступность, по сути дела, дезорганизует нормальную жизнь общества, противоречит интересам, как государства, так и отдельной личности. Защита личности и ее прав - одна из основных функций правового государства. Взаимоотношение личности с правовым государством базируется на принципе приоритета социально-экономических, политических, культурных и др. возможностей свободного самоопределения и свободной жизнедеятельности человека, т.е. всех тех возможностей, совокупность которых составляет понятие «права человека».

Правовое государство должно быть в состоянии обеспечить и гарантировать права личности, используя рычаги экономического, социально-политического и т.д. управления обществом. Вместе с тем, как мы видим, состояние правовой системы Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в нашей стране как содержание законодательных актов по правам человека, так и сложившаяся практика их применения еще не в полной мере соответствуют международным стандартам, установленным в международных соглашениях. Анализ отношений личности, общества и государства, осуществленный в диссертации, показал исключительную значимость прав и свобод личности. Соблюдение и гарантированность прав и свобод личности может трактоваться в качестве одного из важнейших критериев соответствия социума уровню развития гражданского общества, а также того, насколько отвечает государство основным принципам правового государства. Права и свободы личности и их гарантии в современном мире фактически обрели характер неразрывного единства, взаимозависимости. Поэтому в юридической литературе в последнее время все сильнее подчеркивается необходимость дальнейшей разработки и внедрения концепции универсального механизма гарантий прав и свобод, который должен быть всеобъемлющим, целостным, саморегулируемым как единая система.

Высокое достоинство личности - вот основа прав человека1. Такое объяснение и в прошлом, и теперь занимает доминирующее положение в произведениях, как философов, так и юристов. Причем одни делают упор на волевую характеристику человека, другие акцентируют внимание на том, что человек - единственно

1 Эбзеев Б.С. Права и обязанности человека и гражданина как отражение диалектики индивидуального и коллективного начала в организации социума //Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов-на-Дону. 1995. С. 120. свободное и ответственное существо. Личность в праве - любой и всякий человек, наделенный определенными правами и несущий установленные государством обязанности. В государственном праве и конституционной практике понятия человека и личности употребляются как синонимические, носят собирательный и обобщающий характер и подчеркивают наличие определенной связи между индивидом и государством, отличающейся взаимными правами и ответственностью (ст. 64 Конституции РФ). И вследствие этого права человека и личности суть совпадающие по содержанию и объему понятия. Права человека - это такие права, которые принадлежат каждой личности как члену гражданского общества, в отличие от привилегий, распределяемых в соответствии с сословной принадлежностью.

В настоящее время в правовом пространстве Российской Федерации действует 408 документов, регламентирующих права граждан. При разработке современного законодательства ведущая роль в обеспечении прав человека принадлежит правовым механизмам, однако если исходить из положения об определяющей роли личности в конституировании основ гражданского общества и государства, то следует иметь в виду, что реалиям правового государства должна соответствовать социализированная, обладающая высокой правовой культурой и зрелым правосознанием личность. Ведь развитие гражданского общества и правового государства в первую очередь предполагает в качестве своего важнейшего условия становление соответствующего субъекта права, которым в данном случае может быть личность, активно использующая свою праводееспособность, осознающая свои гражданские права и обязанности, способная их реализовать в системе конкретных общественных отношений.

Нравственно-правовая социализация является составной частью общего процесса социализации личности, способной действовать с полным осознанием взаимной ответственности социальных субъектов за свои правовые поступки, что следует рассматривать «как процесс социального становления человеческого индивида, формирования и развития его социальной сущности»1.

Однако, разумеется, по правовым вопросам отношения личности, общества и государства последнее слово еще не сказано. Мы полагаем, что для углубленной разработки этой темы нужно продолжить научное исследование, прежде всего по следующим направлениям:

1. Более детально исследовать формы регулирующего воздействия права на складывающиеся объективные взаимосвязи личности, общества и государства.

2. Проанализировать возможности правовых механизмов в выявлении, локализации и разрешении противоречий между личностью и государством, а также между различными структурными элементами гражданского общества.

3. Разработать, с учетом полученных результатов исследования, комплекс конкретных предложений по совершенствованию системы законодательства.

4. Проанализировать роль юридического образования в процессе нравственно-правовой социализации личности и разработать конкретные предложения по его совершенствованию.

Мы надеемся, что полученные нами результаты будут иметь определенное значение при разработке научных основ практики строительства правового государства в современной России и развития в ней гражданского общества. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П, Современная социология права. М. 1995. С. 102.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ревнова, Мария Борисовна, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Федеральный Закон от 24.07.98 № 124 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

3. Федеральный Закон от 30.03.98 № 54 ФЗ "О ратификации конвенции прав человека и основных свобод и протоколов к ней".

4. Федеральный Закон от 28.03.98 № 44-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания и протоколов к ней".

5. Федеральный Закон от 04.11.95 № 163-Ф3 "О ратификации конвенции независимых государств о правах и основных свободах человека".

6. Закон РФ ОТ 27.04.93 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

7. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

8. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.

9. Указ Президента РФ от 04.08.94 № 1587 "О мерах по обеспечению конституционных функций уполномоченного по правам человека".

10. Постановление Государственной Думы РСФСР от 22.06.94 № 141-1 ГД "О защите конституционных прав о свобод при осуществлении мер по борьбе с преступностью".

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан".

12. Постановление Верховного Совета РФ от 22.11.91 № 1920-1 "О декларации прав и свобод человека и гражданина".

13. Письмо Министерства образования РФ. Ст. 1807.47 № 974/14-12 "Об обязательном минимальном содержании образовательных программ основной общеобразовательной школы".

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".1. КНИГИ

15. Алафаев А. Л. Русский либерализм на рубеже 70 80 годов 19 в. Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1911.

16. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб, 1998.

17. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1—2. М., 1991.

18. Балашова Н. А. Российский либерализм начала XX в. Банкротство идей «Московского еженедельника». М., 1981.

19. Баскин Ю.Я. Кант. Из истории политической и правовой мысли. М.,1994.

20. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

21. Болонский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

22. Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М., 1990.

23. Вехи. Интеллигенция в России: Сборник статей. 1909 —1910. М., 1991.

24. Вишневский Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1993.

25. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л.,1990.

26. Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. М., 1996.

27. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русска?гфилософия IX—XIX вв. 2-е издание, исправленное и дополненное. Л., 1989.

28. Гегель Г. Ф. Философия права. М., 1989.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977.

31. Гессен В. М. Теория правового государства в политическом строе современного государства. СПб., 1905.

32. Гнатюк О.Л. Русская политическая мысль начала XX в. СПб., 1994.

33. Гоббс Т. Соч. в двух томах. Т. 1. М., Мысль. 1989.

34. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине.1. М., 1914.

35. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.

36. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

37. Ермичев А. А. Три свободы Николая Бердяева. СПб., 1990.

38. Замалеев А. Ф. Осипов И. Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994

39. Западноевропейские либералы в 70-е годы. М., 1975.

40. Зорькин В. Л. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины Х1Х начала XX в. (Б. Н. Чичерин). М., 1975.

41. Зорькин В. Л. Чичерин. М., 1984.

42. Ильин И.А. Собр.соч. в десяти томах. Т.1. М., 1993.

43. Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России конца Х1Х — начала XX в. М., 1991.

44. История политических и правовых учений /Под ред. проф. Лейста О.Э. М.: Зерцало, 1999.

45. Кавелин К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. СПБ., 1886.

46. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. СПб. 1887.

47. Казин А. Л. Идея соборности в русской социальной философии // Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.

48. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995

49. Кантор В. К. В поисках личности: опыт русской классики. М., 1994.

50. Кареев Н. И. Историко-философские и социологические этюды, СПб., 1895.

51. Кареев Н.И. Основы русской социологии, Спб, 1996.

52. Кареев Н. И. Происхождение современного народно-правового государства. Вып. 1, 2. СПб., 1908.

53. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб, 1998.

54. Кистяковский В. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

55. Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

56. Коркунов H. M. История философии права. СПб., 1916.

57. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

58. Кудрявцев В.Н., В.П.Казимирчук. Современная социология права. М., 1995. С. 158 159, История политических и правовых учений. XVII-XVIII вв. М., 1989.

59. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989.

60. Кунцевич К. М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы, Минск, 1993.

61. Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX — начало XX в. Л., 1974.

62. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии и общественной мысли. Т.2. Франкфурт-на-Майне,1968.

63. Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762— 1914. М., 1995.

64. Леонтьен К. Н. Записки отшельника. М., 1992.

65. Локк Дж. Сочинения в 3 т. М., Мысль. 1989.

66. Макеева Г. П. Сперанский и другие: Роман о первой русской перестройке. М., 1990.

67. Милль Д. С. О свободе. СПб., 1900.

68. Милюков П. Н. Государственное хозяйство в России. СПб., 1900.

69. Милюков П. Н. История русской культуры. СПб., 1910.

70. Милюков П. H Очерки по истории русской культуры. Ч. 1, 2. СПб., 1897; М., 1992—1995.

71. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1. Томск. 1903.

72. Г(/1отескь^ Ш. Избранные произведения. М., 1955.

73. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М., 1955.

74. Нерсесянц B.C. "Философия права": Диалектика объективного духа // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., "Наука", 1987.

75. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.

76. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

77. Никоненко В. С. Особенности русской философии XVIIIвека // Вест. С.-Петерб. ун-та. Сер. «Философия, политология, социология, психология, право». Вып. 3 (№ 20).

78. Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

79. Новгородцев П. И. Нравственные проблемы философии Канта. М., 1903.

80. Новгородцев П. И. 0 задачах современной философии лрава. СПб., 1902.

81. Пирумова Н. М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

82. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1—2. М., 1992.

83. Пухта Г. Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872.

84. Русская философия права философия веры и нравственности. СПб, 1997.

85. Сапов В. В. Главная книга академика Б. А. Кистяковского // Вестник Российской АН. 1991. Т. 63. № 3.

86. Секиринский С. С., Филиппова Т. А. Родословная российской свободы. М., 1993

87. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

88. Сорман Г. И. Либеральное решение. М., 1992.

89. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб, 1995.

90. Струве П. Б. Дух и слово: Статья о русской и западноевропейской литературе. Париж, 1981.

91. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

92. Трубецкой Е. Н. Звериное царство и грядущее возрождение России Ростов, 1919.

93. Фельдман Д.И., Баскин Ю.Я. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность. Казань, 1977.

94. Фихте И.Г. Сочинения в 2-х томах. Т.2. СПб. 1993.

95. Франк С.Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию. Париж. 1930.

96. Хеффе О. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М.: 1994.

97. Чичерин Б. Н. Воспоминания. М., 1991.

98. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

99. Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1879.

100. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.

101. Франк С. Л. Крушение кумиров. Сочинения. М., 1990.

102. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

103. Цимбаев Н. И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли Х1Х в. М., 1986.

104. Шапошников Л. Е., Философские портреты (Из истории отечественной мысли). Нижний Новгород, 1993.

105. Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905—1907 гг. М., 1985.

106. Шетинина Г. И. Идейная жизнь русской интеллигенции конца Х1Х—начала XX в. М., 1995.

107. Шершеневич Г. Определение понятия о праве. Казань, 1896.

108. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. -М., 1911.

109. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

110. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896.

111. Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань, 1898.

112. Шеллинг Фр.Ад. Естественное право или философия права. /Под ред. М.Капустина. М., 1862.

113. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимоотношениях. Ярославль, 1888.

114. Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его развитии. СПб, 1835.

115. Эволюция современного буржуазного государства и права / В.К. Забигайло и др. Ин-т гос-ва и права. Киев, Наук, думка, 1991.

116. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. Уч. пос. для вузов /ИГП РАН. М.: ИНФРА-М. 1998.

117. Ярош К.Н. История идеи естественного права. 4.1. Спб.1881.-4., 276с.

118. Ярош К.Н. История философии права. Лекции, чит. студентам в 1897/8 гг. Харьков, 1897. 2.

119. Ященко А. Теория федерализма. Юрьев, 1912.1. Статьи

120. Зотов Вл. Существует ли естественное право? // Наблюдатель. 1894, кн. 1.

121. Борзенко А. Новая энциклопедия права в Германии // Московские ведомости, 1883, № 303.

122. Боровиковский А. Право и факт//Журнал Мин-ва юстиции. 1867, т. 32, ч. 2.

123. Вопленко H.H. Основные проблемы современного правопонима-ния //Вестник Волгоградского ун-та, сер.З. Экономика. Право -Волгоград, 1996. вып.1.

124. Гамбаров Ю. Право в его основных моментах // Правоведение. -СПб., 1995. -№4-5.

125. Гердескуль Н. Социологическое изучение права //Журнал Мин-ва юстиции. 1900 кн. 19.

126. Глаголев С. Дарвинизм и право. // Русское обозрение. 1893, кн.З.

127. Гольмстен А. Этюды о современном состоянии науки права. Несколько мыслей о позитивизме в науке права. // Журнал гражд. и угол, права. 1884, кн.З.

128. Гордиенко Т. Г. Право и закон // Новое Рос. законодательство и практика его применения Барнаул, 1997.

129. Гребенщиков М. Новое направление в русской науке права // Русское богатство. 1884, кн.4.

130. Два слова о русских понятиях «закон и право» // День, 1863. -№ 12.

131. Деревнин A.A., Петрушев В.А. О соотношении естественного и позитивного права // Вестник междунар. академ. бизнеса и банковского дела. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 1996. - № 6.

132. Дьяконов М. История русского права (до начала XVIII в.) // Энциклопедический Словарь Брокгауза и Эфрона. СПб, 1899, т.ЗЗ, кн.55.

133. Зверев Н. Положительное направление в разработке общего учения о праве//Журнал гражд. и угол, права. 1881, кн.1.

134. Идея права в Германии, Англии, Франции // Правительственный вестник. 1893. № 162.

135. Карасевич П. Историческая школа в области права // Московский Университет. Известия. 1870, кн.7.

136. Катков В. Философия права и политическая философия // Вестник права: журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1898, кн. 6.

137. Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ концепции правления права: Автореф. дис. докт. юрид. наук: СПб ун-т. СПб, 1994.

138. Коркунов Н.М. Наука права и естествознание // Журнал гражд. и уголовного права. 1879, кн.2.

139. Коркунов Н.М. Теоретические воззрения гр. Сперанского на право //Журнал Министерства народн. проев., 1894, кн. 10.

140. Ланге Н. Древнее русское право в истории г-на Костомарова // Русский вестник. 1876, май.

141. Лешков В.Н. Об основном источнике и общем строе права // Юридический вестник. 1873, кн.1.

142. Липинский М. Научная обработка истории права в русской литературе// Вестник права, 1880, кн.2.

143. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. СПб., 1998. - №1.

144. Макарова Е.А. Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода // Государство и право. М., 1996. № 5.

145. Манджиев Т.Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе // Правоведение. СПб., 1997, №3.

146. Матвеев П.Е. К вопросу о понятии естественного права // Международ. акад. бизнеса и банков, дела. Сер. Юриспруденция. -Тольятти, 1997. №1.

147. Морошкин Ф. Ученые труды по части истории русского законодательства//Уч. зап. Моск. ун-та, 1835, кн.4.

148. Муромцев С. // Юридический вестник, 1884, кн.4; кн.5.

149. Муромцев С.А. Право и справедливость // Сб. Правоведения и общественных знаний. 1893, т. 2.

150. Мысли об отношении между общественною экономиею и правом //Слово. 1879, кн.2, с. 123-151; 1880, кн.6.

151. Н.Ф.Борщ. И.Кант и его учение о праве // Судебная газета. 1899,-№ 8.

152. Начала, предлагаемые для науки права современными учеными // Руский мир, 1859. № 7.

153. Неважжай И.Д. Философия права: проблема рациональности права // Правоведение. СПб., 1995. - №3.

154. Нечаев В. Источники права // Энциклопедический сл. Брокгауза и Эфрона. СПб. 1894, т.ХШ-а, кн. 26.

155. Новгородцев П. Право естественное // Энциклопедический сл. Брокгауза и Эфрона, СПб, 1898, T.XXIV-a, кн. 48.

156. Новгородцев П. Право и нравственность // Сб. по общеюридическим наукам. Ред. Ю.С. Гамбаров. СПб. 1899.

157. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. -СПб., 1995. -№ 6.

158. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл.С.Соловьева. М.1901.

159. Новгородцев П.И. Учение Канта о праве и государстве // Вопросы философии и психологии, 1901, май-июнь.

160. О сущности права // Судебный вестник. 1872. № 172.

161. Об участии Московского университета в образовании отечественной юриспруденции. Речь проф. Ф.Л.Морошкина. // Учен, записки Императорского Московского ун-та. 1834, ч.З.

162. Оболенский Л. Новое сочинение Герберта Спенсера (по поводу его трактата «Justice») // Русская мысль. 1892, кн.З.

163. Палиенко Н.И. Предмет и задачи энциклопедии права. Ярославль, 1901 // Времен. Демид. юрид. лицея. 1901, кн.82.

164. Палиенко Н.И. Новая психологическая теория права и понятие права // Врем. Демид. юрид. лицея. 1901, кн.82.

165. Петелина И.В. Право и правовая система в их отношении // Вестник междунар. акад. бизнеса и банковского дела, сер. Юриспруденция. -Тольятти, 1996. № 6.

166. Петражицкий Л.И. Право и суд // Право. 1901. №1; №3; №6.

167. Петражицкий Л.И. Что такое право. Реферат // Вестник права. СПб. 1899. кн.1.

168. Петров A.B., Петрова Г.О. Право переходного периода: сущностные подходы к реформе // Вестник Нижегородского гос. унта. Нижний Новгород, 1996.

169. Петрова Д. Политические и правовые препятствия на пути развития права и общественных интересов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М. Чикаго, 1997. - № 1.

170. Покровский И.А. Право и факт в римском праве. // Киевский Университет. Известия. 1898, кн.4, с. 1-52 и М\/; кн. 5.

171. Право и культура: проблемы исторического взаимодействия: Сб. науч. трудов / Под ред. Исаева И.А. М.: ВЮЗИ. 1990.

172. Право и нравственность. По поводу мнений по этому предмету Б.Н. Чичерина в его «Философии права» // Книжки недели. 1899, июнь.

173. Право первенствует над силой. Речь генерального прокурора при Французском кассационном суде // Судебный вестник, 1872. -№195.

174. Прилежаев А. Что такое право. Юридический очерк. // Свет, 1878.-№10.

175. Происхождение чувства справедливости по учению эволюционистов // Правительственный вестник. 1894. № 3.

176. Свиридов Б.С. Тенденции развития правовой действительности // Правоведение. СПб., 1997. - № 1.

177. Содействие церкви успехам русского гражданского права и порядка. Речь В.Ключевского. // Акт Московской духовной академии. 1888. М., 1888.

178. Соколов И.К. О влиянии церкви на историческое развитие права // Московский Университет. Известия. 1870, кн. 1.

179. Сторожев В.Н. История права в юридических журналах // Историческое обозрение, 1891, т.2.

180. Суворов Н.С. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право // Врем. Демид. Юридич. Лицея, 1894, кн.63, с. 129224, кн. 64.

181. Тобин Д. Введение в историю русского права // Журнал Мин-ва нар. просвещ. 1845, ч.48, кн. 10.

182. Удинцов В. Дуализм частно-правовых систем // Киевск. Университет. Известия. 1894, июнь.

183. Фишер А. О новейшем естественном праве // Журнал Мин-ва нар. просвещения. 1836. 4.9, кн. 1.

184. Флямер М.Г. Понятие права в либеральной мысли II Вопросы методологии. М., 1996. - № 1-2.

185. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права (На материале фил. права ФРГ, Австрии, Швейцарии) Авто-реф. дис. канд. юр. наук. М., 1982.

186. Чижов Н.Е. Японский взгляд на право II Одесские новости, 1895.-№ 3497.

187. Чичерин Б. Психологическая теория права. По поводу книги Л.И.Петражицкого «Очерки философии права» // Вопросы философии и психологии. 1900, ноябрь-декабрь.

188. Шпилевский С.М. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I //Уч. зап. Казан, ун-та. 1862.отд. 2.

189. Яковлев В.Ф. Утверждение в обществе права как идеи есть величайшее достижение II Юрид. мир. - М., 1997. - № 6/7.1. Диссертации, авторефераты

190. Тунян А.Ж. Категории права собственности в общей теории права: Автореф . дис. канд. юр. наук/ИГПРАН. М.1996.

191. Саидов А.Х. Буржуазное сравнительное правоведение: история и современность: Автореф. дис. док. юр. наук / АН Уз. ССР. Ин-т фил. и права. Ташкент, 1990.

192. Кравцов H.A. Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле: Автореф. дис. канд. юр. наук /Рост.ун-т.- Ростов-на-Дону. 1998.

193. Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ правления права: Автореф. . дис. док. юр. наук /СПбГУ. СПб. 1984.

194. Забигайло В.К. Критический анализ социального направления в современном буржуазном правоведении: Автореф. . дис. канд. юр. наук. Киев. 1982.

195. Галкина H.A. Критический анализ современной теории права США: Автореф. дис. канд. юр. наук. М. 1982.

196. Кузнецов Э.В. Философия права в России (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. докт. юрид. наук / ЛГУ -Л., 1990.