Учение о дифференциации уголовной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Рогова, Евгения Викторовна

• Рогова, Евгения Викторовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Рогова, Евгения Викторовна

Введение

Глава 1. Методологические основы учения о дифференциации уголовной ответственности....:

1.1. Методологические предпосылки учения о дифференциации уголовной ответственности

1.2. Социальная обусловленность дифференциации уголовной ответственности

1.3. Место учения о дифференциации .уголовной ответственности в науке уголовного права

Глава 2. Типология моделей дифференциации уголовной ответственности в различных правовых системах

2.1. Традиционная типология моделей дифференциации уголовной ответственности в правовых системах мира

2.2. Современная типология дифференциации уголовной ответственности в законодательстве стран - англосаксонской .. и романо-германской правовых семей

Глава 3. Теоретико-правовое понимание и средства дифференциации уголовной ответственности в современном уголовном праве России

3.1. Понятие, цели, задачи и принципы дифференциации уголовной ответственности

3.2. Критерии дифференциации уголовной ответственности

3.3. Виды и средства дифференциации уголовной ответственности

3.4. Проблемы законодательного закрепления и применения признаков, дифференцирующих уголовную -ответственность

3.5. Дифференциация уголовной ответственности в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Глава 4. Криминологические и уголовно-политические основы дифференциации уголовной ответственности

4.1. Криминологическая обусловленность дифференциации уголовной ответственности

4.2. Дифференциация уголовной ответственности в контексте уголовно-правовой политики России

Глава 5. Уголовный проступок в системе дифференциации уголовной ответственности

5.1. Социальная обусловленность категории уголовного проступка в современном уголовном праве..................:

5.2. Историческая обусловленность категории уголовного проступка

5.3. Категория уголовного проступка в зарубежном законодательстве

5.4. Категория уголовного проступка и ее значение для дифференциации ответственности

Заключение

Список использованной литературы

Приложения.................................:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учение о дифференциации уголовной ответственности»

Введение

Актуальность темы . исследования. Дифференциация уголовной ответственности относится к сфере правотворчества и в целом отражает направление развития уголовно-правовой политики ' государства. Этим, обусловлен ее динамизм. Дифференциация уголовной ответственности - это постоянно развивающийся процесс поиска соотношения между содержанием и текущим состоянием преступности и тем, что необходимо сделать законодателю для корректировки уголовной ответственности с учетом изменений, происходящих в обществе и государстве. В связи с этим ряд положений о дифференциации уголовной ответственности, не так давно казавшихся аксиоматичными, требует научного уточнения применительно к существенно изменившимся реалиям борьбы с преступностью.

В настоящее время в уголовный закон вносится значительное количество изменений и дополнений, а их содержание порой диктуется конкретными резонансными событиями, происходящими в. обществе. При этом принципы, цели, задачи дифференциации уголовной ответственности необоснованно отодвигаются на второй план. Поэтому теоретические разработки, направленные на унификацию правотворческого процесса дифференциации уголовной ответственности, на ее стабилизацию, приведение к определенным закономерностям и рамкам развития приобретают повышенную актуальность.

Реформирование действующего уголовного законодательства путем многочисленных изменений, вносимых в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), с одной стороны, усиливающих его.репрессивность, с другой - носящих радикально-либеральный характер (Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф., Гаврилов Б.Я.) * свидетельствуют о неустойчивости уголовно-правового регулирования общественных отношений в течение двух последних десятилетий. В этой связи дифференциация уголовной ответственности призвана обеспечить некий баланс между этими двумя

тенденциями - строгостью уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и ее мягкостью в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести.

Дальнейшее совершенствование ' дифференциации уголовной ответственности возможно также в связи с пересмотром ряда положений, касающихся категорий преступлений. В частности, существует необходимость выделения и определения такой категории, как уголовный проступок, на что ранее неоднократно указывалось в научной литературе.

Законодательное закрепление категории уголовного проступка может, по нашему мнению, способствовать решению ряда проблем, связанных с дифференциацией уголовной ответственности, и тем самым оптимизации борьбы с преступлениями небольшой тяжести, количество которых-составляет - около 40 процентов всех зарегистрированных, а также деяниями, в силу малозначительности не являющимися преступлениями. Из 3-3,5 млн сообщений о преступлениях, по которым следователь, дознаватель, орган дознания первоначально принимают процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании малозначительности деяния, до 40 процентов ежегодно признаются незаконными и "необоснованными и отменяются1.

Одной из основных целей закрепления в уголовном законодательстве новой классификации преступных деяний на уголовные проступки и преступления является реализация государственной политики по гуманизации уголовного законодательства, провозглашенной в ряде ежегодных Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (Послания Президента Российской Федерации от 18.04.2002, от 30.11.2010).

Существенно изменившееся за два последних десятилетия уголовное законодательство сегодня вновь находится на этапе реформирования, которое

1 Статистические сведения за 2008-2013 гг. по форме 2-Е: «Отчет о рассмотрении сообщений о преступлении»: Приказ Генпрокуратуры Российской Федерации от 08.05.2013 №189. ~

должно быть основано на научно-обоснованных и практически апробированных исследованиях проблем дифференциации уголовной ответственности. В настоящее время на страницах юридической литературы развернулась широкая полемика о необходимости коренных изменений действующего уголовного закона (от принятия новой редакции УК РФ (Комиссаров B.C., Рарог А.И. и др.) до принятия нового УК РФ (Иванов Н.Г.), о чем официально заявлено на. Парламентских слушаниях 18 ноября 2013 г. в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации1.

С учетом указанных и других факторов, очевидно, что отечественному уголовному законодательству предстоят глубинные сущностные изменения, в связи с чем научная разработка соответствующих доктринальных установок, касающихся дифференциации уголовной ответственности, приобретает исключительное теоретическое и прикладное значение.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы дифференциации уголовной ответственности по существу стали привлекать внимание ученых во второй половине XX века. Труды ученых, посвященные этим проблемам, можно условно объединить в группы в зависимости от тех вопросов, которые в них исследовались, что может быть представлено следующим образом.

Во-первых, общие теоретико-правовые вопросы дифференциации уголовной ответственности, ее виды, "средства и основания "освещались в работах Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, JI.JL Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Курляндского, А.И. Марцева, Ю.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Э.Ф. Побегайло, A.M. Яковлева и др. Несмотря на то, что эти труды нельзя отнести к новейшим работам, в них содержатся методологические положения, касающиеся изучаемой

1 Стенограмма парламентских слушаний в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Совершенствование законодательства в сфере уголовно-правовой политики» 18.11.2013. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://vmw.couhcil.gov.ru/media/files/41d4a3d29393c52albdO.pdf (дата обращения: 9.03.2014).

проблемы.

Следует отметить и ряд- диссертационных работ, посвященных общим вопросам дифференциации уголовной ответственности, защищенных после принятия УК РФ. Диссертационное исследование Т.А. Лесниевски-Костаревой (Москва, 1998) на соискание ученой степени доктора юридических наук внесло значительный вклад в изучение вопросов дифференциации уголовной ответственности. Ее работа посвящена исследованию важной научно-прикладной проблемы науки уголовного права — дифференциации уголовной ответственности, видам, средствам ее осуществления в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве, поиску критериев подбора законодателем средств дифференциации уголовной ответственности в рамках основного состава, а также в рамках составов с привилегирующими и квалифицирующими признаками. .

В диссертационном исследовании A.B. Васильевского (Ярославль, 2000) рассмотрены проблемы дифференциации уголовной ответственности в Общей части УК РФ, даны основные определения, касающиеся предмета исследования. В работе О.Н. Чупровой (Ярославль, 2008) проведен компаративистский анализ дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве стран континентальной Европы и России. В диссертационных исследованиях указанными авторами представлены теоретические положения и практические, предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части дифференциации уголовной ответственности.

Во-вторых, конкретные средства дифференциации уголовной ответственности, в частности привилегирующие и квалифицирующие признаки состава преступления и санкции статей Особенной части УК РФ, исследовались в работах А.П. Козлова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Л.Л. Крутикова, С.Е. Кротова и др. При рассмотрении привилегирующих и квалифицирующих, признаков освещались вопросы их определения, критериев криминологического отбора, правил законодательного закрепления. В научной литературе отражены также и вопросы системы уголовно-правовых санкций, их взаимосвязь с системой

видов преступлений и наказаний. Научный и практический интерес представляют развиваемые указанными авторами положения о криминологической-обоснованности и правовом регулировании отдельных средств дифференциации уголовной ответственности, их критический взгляд на ряд норм уголовного законодательства, дифференцирующих уголовную ответственность, а также рекомендации по совершенствованию этих норм.

К третьей группе работ следует отнести труды ученых-юристов, занимающихся изучением вопросов дифференциации уголовной ответственности за конкретные виды преступлений. Работы O.A. Адоевской посвящены вопросам дифференциации уголовной ответственности за кражи, Ш.А. Кудашева -дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества, Е.Е. Пухтий — дифференциации уголовной ответственности за.преступления против семьи и несовершеннолетних. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы нашли отражение в трудах М.В. Ремизова. М.Н. Каплин рассмотрел вопросы дифференциации уголовной ответственности за преступления против жизни и-здоровья. О.Г. Соловьев в своих трудах исследовал проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения. В диссертации Э.В. Кабурнеева (Москва, 2007) рассмотрены вопросы дифференциации уголовной ответственности за преступления против жизни, в работе Г.В. Вериной (Саратов, 2003) - вопросы дифференциации уголовной ответственности за преступления против собственности. В данных научных работах авторы ограничились исследованием не только общих вопросов дифференциации уголовной ответственности, но главным образом разрабатывали их применительно к отдельным видам преступлений.

Заслуживают внимания и диссертационные работы ученых, чьи исследования посвящены дифференциации исполнения наказания (в уголовно-правовом и уголовно-исполнительном аспектах) (A.B. Бриллиантов (Москва, 1998) и А.Л. Санташов (Ярославль, 2006) и др.).

Высоко оценивая результаты научных работ данных авторов, необходимо признать, что за последние двадцать лет с момента принятия УК РФ 1996 г. уголовное законодательство в части дифференциации уголовной ответственности существенно изменилось. В частности, появились новые привилегированные и квалифицированные составы преступлений, изменились границы размеров наказаний в санкциях уголовно-правовых норм, введены новые виды освобождения от уголовной ответственности, что обусловливает проведение комплексного исследования указанных проблем.

В науке уголовного права до настоящего времени не сформулирована однозначно цель дифференциации уголовной ответственности, отсутствует единство в понимании сущности дифференциации уголовной ответственности, имеются различные взгляды на соотношение дифференциации с индивидуализацией уголовной ответственности. Кроме того, не в полной мере решен вопрос о соотношении таких понятий, как дифференциация уголовной ответственности и дифференциация ответственности в уголовном праве.

Указанные обстоятельства позволяют отметить, что проблемы в области дифференциации уголовной ответственности решены в недостаточной степени, а некоторые из них вообще не затронуты. Практически не изученными остались вопросы методологических, социальных, криминологических основ дифференциации уголовной ответственности, ее критериев и ряд других. В диссертационных исследованиях и научных публикациях указанных и других авторов содержатся дискуссионные положения, требующие дальнейшей проработки в целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

В научной литературе, кроме того, не находила достаточного отражения и проблема законодательного закрепления уголовного проступка. Данная идея в советский период впервые была высказана М.Д. Шаргородским (1961). В дальнейшем она нашла развитие в работах В.И. Курляндского, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, Л.Н. Кривоченко, С.Г. Келиной, Д.О. Хан-Магомедова. Вопросы,

связанные с понятием уголовных проступков, их отграничением от преступлений и иных правонарушений, освещены и в ряде диссертационных работ, подготовленных в тот период: "В.П. Махоткина (Москва, 1992), П.В. Коробова (Москва, 1983), В.Ф. Фефиловой (Москва, 1976).

В настоящее время эти вопросы рассматриваются в отдельных работах Б.Я. Гаврилова, Л.Д. Гаухмана, C.B. Максимова, В.В. Лунеева, В.Ф. Цепелева и ряда других авторов. Проблемы классификации преступлений в уголовном праве России исследовались в докторской диссертации Н.Г. Кадникова (Москва, 2000).

Следует обратить внимание, что диссертационные работы, посвященные комплексному исследованию проблем категории уголовного проступка, были подготовлены и защищены еще до принятия ныне действующего УК РФ 1996 г., в связи с чем в них не нашли отражения современные вопросы социального, криминологического и экономического обоснования введения в уголовное законодательство категории уголовного проступка.

Приведенные обстоятельства предопределили необходимость обоснования существования и развития учения о дифференциации уголовной ответственности, поиска и формирования новых подходов к решению проблем дифференциации уголовной ответственности, в том числе и законодательного закрепления категории уголовного проступка.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в обосновании-существования и развитии учения о дифференциации уголовной ответственности и создании авторской концепции такой дифференциации.

Задачи диссертационного исследования обусловлены целью и состоят в следующем:

1) определить методологические предпосылки учения о дифференциации уголовной ответственности;

2) выявить критерии социальной и криминологической обусловленности уголовно-правовых норм, дифференцирующих ответственность;

3) определить место учения о дифференциации уголовной ответственности в уголовно-правовой науке;

4) определить роль дифференциации уголовной ответственности в уголовно-правовой политике;

5) выявить типологию моделей" дифференциации уголовной ответственности в правовых системах мира;

6) выявить современную типологию дифференциации уголовной ответственности в законодательстве стран англосаксонской и романо-германской правовых семей;

7) уточнить понятие, определить цели, задачи и принципы дифференциаций уголовной ответственности в российском уголовном праве;

8) разработать критерии дифференциации уголовной ответственности;

9) определить виды и классифицировать средства дифференциации уголовной ответственности;

10) дать понятие признаков, дифференцирующих уголовную ответственность, определить критерии отбора и правила законодательного закрепления;

11) выявить проблемы дифференциации уголовной ответственности посредством санкций статей Особенной части Уголовного кодекса РФ и разработать предложения по решению данных проблем;

12) проанализировать историю развития отечественного уголовного законодательства в части закрепления категории уголовного проступка;

13) обосновать необходимость законодательного закрепления уголовного проступка в действующем уголовном законе; •

14) выявить оптимальную модель законодательного регулирования категории уголовного проступка в зарубежном законодательстве;

15) сформулировать авторское понятие уголовного проступка, определить его значение для дифференциации уголовной ответственности;

16) сформулировать выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства в части дифференциации уголовной ответственности и законодательного закрепления категории уголовного проступка;

17) разработать концепцию дифференциации уголовной ответственности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного

исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления дифференциации уголовной ответственности.

Предмет исследования составляют проблемы социальной обусловленности и правового регулирования дифференциации уголовной ответственности, практика применения российского уголовного законодательства, дифференцирующего уголовную ответственность, российское конституционное, административное законодательство, доктринальные положения уголовного права России, а также зарубежный опыт в области дифференциации уголовной ответственности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход к научному познанию проблем дифференциации уголовной ответственности.

В целях достоверности и полноты исследования необходимо применение общих и специальных методов научного познания. Историко-правовой метод позволил выявить положительный опыт законодательной регламентации категории уголовного проступка, с помощью логико-юридического метода была подготовлена Концепция дифференциации уголовной ответственности, системный анализ изучаемых явлений позволил уточнить понятие дифференциации уголовной ответственности, сформулировать понятие уголовного проступка. Синтез полученных в ходе исследования результатов позволил обосновать необходимость реформирования уголовного законодательства, дифференцирующего уголовную ответственность, а именно в части закрепления в нем категории уголовного проступка!

В процессе исследования использовались специальные методы: статистический - при изучении количественных и качественных характеристик преступности; метод исследования документов и контент-анализ - при изучении уголовных дел и иных материалов, а также при изучении документов, отчетов МВД РФ, судебных органов; метод экспертных оценок - при прогнозировании развития криминологической ситуации. При помощи анкетирования изучалось мнение сотрудников правоохранительных органов относительно широких границ размеров наказаний в санкциях уголовно-правовых норм, необходимости законодательного закрепления категории уголовного проступка.

Применение вышеуказанных научных методов обеспечило выполнение требований комплексного подхода к диссертационному исследованию.

Теоретическую основу исследования составили научные положения и труды ученых в области общей теории права, ведущих как российских, так и зарубежных ученых в области уголовного права, социологии уголовного права, -криминологии, административного права, а также других имеющих отношение к проблематике проводимого исследования гуманитарных наук,

В ходе диссертационного исследования представлялось необходимым обращение к уголовно-правовым взглядам Н.С. Таганцева, H.A. Неклюдова, Н.Д. Сергеевского, И.Я. Фойницкого, чьи работы относятся к дореволюционному периоду развития науки уголовного права и посвящены вопросам, связанным с проблемами справедливости наказания. Кроме того, проблемы преступления и наказания за его совершение рассматривались в трудах ученых зарубежной науки уголовного права дореволюционного периода Ч. Беккариа, Ф. Листа, Э. Ферри, М. Фуко.

Теоретическую основу также составили работы по определению уголовной ответственности Н.И. Загородникова, И.С. Ноя, B.C. Прохорова, A.A. Пионтковского, А.И. Тарбагаева, В.Д. Филимонова и др.

Начиная с советского периода развития науки уголовного права, теоретические основы дифференциации уголовной ответственности находят свое

отражение в трудах Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, А.И. Коробеева, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, H.A. Лопашенко, C.B. Максимова, А.И. Марцева, Ю.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Т.Ф. Минязевой, A.B. Наумова, Н.И. Пикурова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, Д.О. Хан-Магомедова, М.Д. Шаргородского, A.M. Яковлева, Б.В. Яцеленко и др.

Вопросам дифференциации уголовной ответственности посвящен ряд. научных работ представителей ярославской научной школы уголовного права под руководством профессора Л.Л. Кругликова.

Труды ученых в области общей теории права представлены работами Д.А. Керимова, М.Н. Марченко.

Нормативную основу исследования образуют: Конституция Российской Федерации; нормы российского уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и административного законодательства; положения иных нормативных правовых актов, а также нормы зарубежного уголовного законодательства.

Эмпирическая база исследования представлена результатами проведенного в 2008-2014 гг. конкретно-социологического исследования в Республиках Бурятия и Татарстан, Красноярском, Ставропольском, Хабаровском краях, Владимирской, Иркутской, Ленинградской, Московской, Новгородской, Пензенской, Рязанской, Саратовской, Свердловской, Тверской, Тюменской областях, в гг. Москве и Санкт-Петербурге, которые представляют собой совокупность разнообразных субъектов Российской Федерации (по принадлежности к различным федеральным округам, по размерам с числом проживающих: более 4,5 млн человек - в крупных регионах и порядка 1,5 mjîh - в большинстве регионов, по населению - с преобладающей численностью проживающих в городах и сельской местности) и на долю которых приходится 38,5 процента всех зарегистрированных преступлений в стране, что обеспечивает репрезентативность полученных данных.

В указанных регионах' было изучено 768 уголовных дел, 457 процессуальных решений следователей, дознавателей, органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела (отказных материалов), по специально разработанным анкетам было опрошено 775 сотрудников правоохранительных органов и судей.

Генеральная совокупность уголовных дел, процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела за указанный- период проведения исследования в указанных регионах, а также генеральная совокупность сотрудников правоохранительных органов в указанных регионах составляет более 100 ООО единиц в рамках каждой совокупности. Для такой генеральной совокупности выборочная совокупность должна составлять 400 единиц с целью обеспечения должного уровня репрезентативности (таблица В.И. Паниотто). Поэтому выборочная совокупность уголовных дел составила 768 единиц, отказных материалов - 457, сотрудников правоохранительных органов - 775 человек. Ошибка в случае, когда в выборочную совокупность входит 400 единиц, составляет 5 процентов. При увеличении количества единиц выборочной совокупности снижается процент ошибки и повышается точность исследования.

В эмпирическую базу вошли обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за период с 1997 г. по 2013 г.

Объем эмпирических данных был определен рекомендациями по учету основных параметров (охват территорий, категории, количество анкетированных, период времени и т. д.), которые обеспечили репрезентативность результатов^ исследования, а также служат основанием для вывода об их обоснованности и достоверности.

В целях достоверности данные социологических исследований диссертанта сопоставлялись с материалами практики л результатами исследований,

полученных другими учеными и авторскими коллективами (П.В. Коробов, Л.Л. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.Ф. Фефилова и др.).

Научная новизна состоит в том, что автором обосновано существование и обособление учения о дифференциации уголовной ответственности, представляющего собой частную уголовно-правовую теорию и получившего свое развитие в диссертационном исследовании применительно к условиям современного российского уголовного законодательства, значительно изменившегося за период его ^действия, на основании комплексного ^анализа теоретических, законодательных и правоприменительных аспектов дифференциации уголовной ответственности.

Критерию научной новизны отвечает предложенная автором в рамках учения Концепция дифференциации уголовной ответственности, где определены концептуальные идеи будущего Уголовного кодекса Российской Федерации. К указанным идеям относятся законодательное закрепление категории уголовных проступков; закрепление в рамках отдельной главы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации содержания основных оценочных понятий; пересмотр санкций статей Особенной' части- с целью оптимальной дифференциации уголовной ответственности. Концепция включает в себя общие положения; цели, задачи и средства дифференциации уголовной ответственности; принципы дифференциации уголовной ответственности; основные направления реформирования законодательства в части дифференциации уголовной ответственности; обеспечение условий эффективности дифференциации уголовной ответственности; критерии эффективности дифференциации уголовной ответственности и другие положения1.

Оригинальностью отличается ряд . положений, сформушфованных в процессе исследования, в частности:

Приложение № 6. Концепция дифференциации уголовной ответственности.

• выделены методологические предпосылки учения о дифференциации уголовной ответственности, что ранее в науке уголовного права применительно к дифференциации уголовной ответственности не предпринималось;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рогова, Евгения Викторовна, 2014 год

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : офиц. текст. — М.: Юридическая литература, 2009. - 64 с.

2. - Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 24 апр. 2014 г.]. - М.: Проспект, 2014. -224 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: по состоянию на 25 мая 2014 г.]. - М.: Проспект, 2014. - 256 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : [федер. закон: принят Гос. Думой 18 дек. 1996 г.: по состоянию на 20 марта 2014 г.]. — М.: Проспект, 2014. - 96 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : [федер. закон: принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г.: по состоянию на 20 мая 2014 г.]. -М.: Проспект, 2014. - 528 с.

6. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон'РФ от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ: принят Гос. Думой 20 мая 1998 г., одобрен Советом Федерации 10 июня 1998 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 26. - Ст. 3012.

7. О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации : [федер. закон РФ от 24 июля 2002 г. № ЮЗ-ФЗ: принят Гос. Думой 28 июня 2002 г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г.] // Российская газета. -27 июля 2002.-№137.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : [федер. закон РФ от 31 октября 2002 г. № 133-ФЭ: принят Гос. Думой 27 сент. 2002 г., "одобрен

Советом Федерации 16 окт. 2002 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 44. - Ст. 4298. - / - 1

9. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации :. [федер. закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ: принят Гос. Думой 21 нояб. 2003 г., одобрен Советом Федерации 26 нояб. 2002 г.] // Собрание законодательства РассййсгсоиЩеде^адий. 2003£ 50. ^ 1

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ¡Федерального закона «О ратификаций Конвенций Совета Европы о предупреждении; терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» : [федер. закон РФ от 27 июля 2006.; № 153-Ф3: принят Гос. Думой 5 июля 2006 г., одобрен. Советом Федерации 14 июля 2006 г.] // Российская газета. - 29 июля 2006. —№ 165.

11.0 внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение : [федер. закон РФ от 22 июня 2007 №116-ФЗ: принят Гос. Думой 6 июня 2007 г., одобрен Советом Федерации 13 июня 2007 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 26. Ст. 3089.

12. О внесении изменений - в статьи 3;5 и. 7.27 /Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : . [федер. закон РФ от 22 июня 2007 № 116-ФЗ: принят Гос. Думой 6 июня 2007 г., одобрен Советом Федерации 13 июня 2007 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №20; Ст. 2259. -.•.•- :.. . "

13. О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: [федер. закон РФ от 13 февр. 2009 № 20-ФЗ: принят Гос. Думой 28 янв. 2009 г., одобрен Советом Федерации 4 февр. 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009i"№ 7- Ст. 788.

14. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон РФ от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ: принят Гос. Думой 15 июля 2009

г., одобрен Советом Федерации 18 июля 2009 г.] // Российская газета. - 30 июля . 2009. №4963. ■ "л-::...';-. >.*• V:/я, ■

15. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : [федер. закон РФ от 30 октября 2009 г. № 241-ФЗ: принят Гос. Думой 14 окт. 2009 г., одобрен Советом Федерации 21 окт. 2009 г.] // .Собрание. законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 44. — Ст. 5170.

16. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и.в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 03.11.2009 № 245-ФЗ ; [федер. закон от 3 нояб. 2009 г. № 245-ФЗ: принят Гос. Думой 16 окт. 2009 г., одобрен Советом Федерации 21 окт. 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 45. -Ст. 5263. -

17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи . с ^ введением . в: действие: положений*: Уголовного :крдекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы ; [федер. закон от 27 дек. 2009 г. № 377-Ф3: принят Гос. Думой 16 дек. 2009 г., одобрен Советом Федерации 25 дек. 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6453. , ' : -

18. О внесении изменений в. Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1 [федер. закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ: принят Гос. Думой 9 щрля 2010 г., одобрен Советом Федерации 14 июля 2010 г.] // Собрание законодательства: Российской Федерации. - 2010. -№ 30. - Ст. 3986.

19. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ: принят Гос. Думой 25 февр. 2011 г., одобрен Советом Федерации 5 март. 20П: г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011 . — № 11, —Ст. 1495.

20. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и

г--

Кодекс об административных правонарушениях в связи с - совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции : [федер. закон РФ от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ: принят Гос. Думой 20 апр. 2011 г., одобрен Советом Федерации 27 апр. 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 19. - Ст. 2714.

21. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : [федер. закон РФ от 07 дек. 2011 г. № 420-ФЗ: принят Гос. Думой 17 нояб. 2011 г., одобрен Советом Федерации 29 нояб. 2011 г.] // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. -2011.-№50.-Ст. 7362.

22. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних : [федер. закон РФ от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ: принят Гос. Думой 7 февр. 2012 г., одобрен Советом Федерации 22 февр. 2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. — № 10. - Ст. 1162.

23. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: [федер. закон РФ от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ: принят Гос. Думой 14 февр. 2012 г., одобрен Советом Федерации" 22 февр. 2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 10. - Ст. 1166.

24. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской-Федерации : [федер. закон РФ от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ: принят Гос. Думой 13 июля 2012 г., одобрен Советом Федерации 18 июля 2012 г.] // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. -2012. — № 31. — Ст. 4330.

25. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : [федер. закон РФ от 29

ноября 2012 года № 207-ФЗ: принят Гос.-Думой 23 нояб. 2012 г., одобрен Советом Федерации 28 нояб. 2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. -2012.-№49.-Ст. 6752.

26. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях : Приказ МВД России от 1 декабря 2005 г. № 985 // Бюллетень нормативных актов Федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 52.

Законодательные акты, утратившие силу

27. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений. - 1926. - № 80. -Ст. 600.

28. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.-№40.-Ст. 591.

29. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР : Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994, - № 10. - Ст. 1109.

30. О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство Союза ССР : Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08 февраля 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1977. -№ 8. - Ст. 137.

31. О внесении изменений и: дополнений в Уголовный кодекс РСФСР : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. II Ведомости ВС РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

32. О мерах по усилению борьбы с преступностью ^Постановление ЦК

{

КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г. № 571 // Правда. - 1966. - 27 июля.

33. О мерах по укреплению зако1щости при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела : Приказ МВД России и Генпрокуратуры России от 16 мая 2005 г. № 18/350 // Законность. - 2005. - Ж 8. С. 59-60......

Монографий

34. Алексеев, А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса /

A.И. Алексеев, B.C. Овчинский,.Э.Ф, Цобегайло - М.:;Норма, 2006. - 144 с.

35. Анденес,И, Наказание^И;пред^^ёзд И. Анденес,

B.М. Коган. - М.: Прогресс, 1979. - 263 с. -

36. Анохин, П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин, Ф.;В. Константинов, Б.Ф. Ломов, В.Б. Швырков.-М.: Наука, 1978.-400 с. . > : .

37. Арямов, A.A. Методология назначения наказания по уголовному законодательству Российской . Федерации / A.A. Арямов. — СПб.: Санкт-Петербург. ун-т МВД России, 2002. - 410 с.

38. Астемиров, З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие / Астемиров З.А. — Махачкала: Изд-во Даг. ун-та, 1987.-91 с. . .

39. Астемиров, З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних: Теоретическое введение в изучение спецкурса: Учебное пособие / З.А. Астемиров; под ред; Н.А: Стручкова; Высшая школа МВД СССР. -М.: НИиРИО, 1970. - 125 с.

40. Бабаев, В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие / В.К. Бабаев; Академия МВД СССР. - М.: Редакционно-издательский отдел, 1978.-212 с. ' ' '' ; • ; ' •

41. Бабаев, М.М. Црава человека и криминологическая безопасность: Учебное пособие / М.М. Бабаев, E.H. Рахманова. — М.: Логос, 2003. —153 с.

. - 430 ;.y ....

42. Бауман, 3. Индиви^алнз^оваштбе общее / %: Бауман; перевод с английского под ред. B.JI. Иноземцева. - М.: Логос, 2005. — 390 с.

43. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа; сост. и предисл. B.C. Овчинского.— М.:Инфра-М, 2004. - 184 с.

44. Беляев, H.A. Уголовно-хфавовая rtoimmka и пути ее реализации. - JL: Издательство Ленинградского университета, 1986. -176 с.

45. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам; науч. ред. В.А. Власихин. 3-й вьш. -М.: Новая юстиция, 2006. -1216 с.

46. Бернер, А.Ф. Учебник угфювцогоф особенная: С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному / А.Ф. Бернер; пер. и прим. Ц. Неклюдова. -СПб.: Изд. Н. Неклюдова, 1867. - Т. 1. Часть общая. - 940 с.

47. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. / С.С. Босхолов. М.: ÄO «Центр ЮрИнфор», 2004. - 303 с.

48. Брайнин, Я.М. Уголовный закон и его применение/ Я.М. Брайнин - М.: Юридическая литература, 1967. - 239 с. , . / I . .

49. Васильев, Н.В. Принципы советского уголовного права / Н.В. Васильев. Отв. ред.: Гришаев П.И. -М.: ВЮЗИ, 1983. - 60 с.

50. Вицин, С.Е. Методология системного подхода к исследованию и решению социальных проблем / С,Е. Вицин. — М.: Академия МВД СССР, 1978. — 16 с. : .

51. Вицин, С.Е. Системный подход и-преступность / С.Е. Вицин. - М.: Академия МВД СССР, 1980. - 140 с.

52. Власенко, H.A. Законодательная тежология (теория, опыт, правила) / H.A. Власенко. - Иркутск: Востотао-Сибирская": издательская компания, 2001. -144 с. " ■ ■

53. Гаврилов, Б Л. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию: Монография / Б.Я. Гаврилов. - М.: ВНИИ МВД России, 2004. -92 с.

54. Гаврилов, Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / БЛ. Гаврилов. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 208 с.

55. Гаврилов, БЛ. Уголовно-процессуальная политика: Курс лекций / Б.Я. Гаврилов. - М.: Академия управления МВД России, 2010. — 240 с.

56. Герцензон, A.A. История советского уголовного права / A.A. Герцензон, Ж.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский; Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. - М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. - 466 с.

57. Головненков, П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона / П.В. Головненков — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013.-312 с.

58. Горелик, A.C. Наказания по совокупности преступлений и приговоров. Принципы, законодательство и судебная практика / A.C. Горелик. — Красноярск: изд-во «Соло» при Краснояр. унтте, 1991. — 65 с.

59. Горяинов, К.К. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений / К.К. Горяинов, B.C. Овчинский, Л.В. Кондратюк. - М.: Инфра-М, 2001. - 48 с.

60. Давид, Р. Основные правовые системы-современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В.А. Туманова.-М.: Международные отношения, 1996.-400 с.

61. Денисов, Ю.А. Абстрактное и конкретное в советском правоведении / Ю.А. Денисов, Л.И. Спиридонов; Отв. ред.: В.Н. Боряз; Б .А. Чагин. - Л.: Наука, 1987.-207 с.

62. Докгринальные, ■ ^коцодцт^ные^и: с^ебщё^понятая в современном уголовном праве России / Под научной ред. Г.И. Чечеля. Т. 1. -. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009.-432 с.

63. Дуюнов, В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика / В.К. Духонов.-М.: Научная кшгга, 2003.- 520 с. . ; ; ; ~ ■

64. Дядькин, Д.С. Теоретические ' основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход / Д.С. Дядысин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.-510 с. V-^/V' :'-■■■ \

65. Звечаровскйй, И.Э. Уголовная ртветственнрсть; понятие, виды, формы реализации / И.Э. Звечаровскйй; Министерство' по наукё, высшей школе и технической политике РФ. Иркутский государственный университет. — Иркутск, 1992.-40 с. '"./У' /;-■' '.= ■

66. Звечаровскйй, И.Э. Современное гугрловнре;. право России: понятие, принципы, политика / И.Э. Звечаровскйй.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-100с. -

67. Елеонский, В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности / В.А. Елеонский — Рязань; изд-во РВШ МВД СССР, 1979.-190 с. ' ' ' "Г" . '' _

68. Епифанова, Е.В. Общественная опасность, как научная категория, законодательная дефиниция: истррия и современность: Монография / Е.В. Епифанова. - М.: Юрлитинформ, 2012..- 152 с;

69. Есаков, Г.A. Mens гёа в уголовном праве США: исторйко-правовое исследование / Г.А. Есаков. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 553 с.

70. Есаков, Г.А. Основы сравнительного уголовного права: монография. / Г.А. Есаков. - М.: Элит, 2007. - 152 с.

71. Есаков, Г.А. Угрловнре ;^ учебное пособие / Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, A.B. Серебренникова - М.: Проспект, 2013. - 336 с.

72. Жалинский, А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-

инструментальный анализ / А.Э; Жалинский; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 400 с.

73. Жалинский, А.Э. Современное- немецкое уголовное право / А.Э. Жалинский. - М.: ТК Велби, издгво Проспект, 2006. - 560 С;

74. Изучение общественного мнения .об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: научно-практическое пособие / А.Л. Ситковский, О.В. Яковдев, Е.Ф; |Сузьминский, О.В. Родимушкина, F.B. Авдеева,. ЛJO. № Газиев, A.B. Филиппов. - М.: ФГУ «ВНИИ МВД России»,' 20il. -130 с? л. ■

75. Кадников, Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: учебное пособие / Н.Г. Кадников - М.: Книяшый мир, 2005. - 85 с.

76. Казимирчук, ВЛ. Совремедаая со^рлогтм права: учебник для вузов / В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев-М.:Юристъ, 1995. — 297 с.

77. Карпушин, М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. - М.: Юридическая литература, 1984. - 232 с.

78. Кауфман, МÄ;-.Пробелы;.в угрлрвнрм М.А. Кауфман. - М.: Юрлитинформ, 2009. -344 с.

79. Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / C.F. Келина. - М.: Наука, 1974. - 231 с.

80. Керимов, Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. - М.: Аванта+, 2000. — 560 с.

81. Классификация преступлений ' и ее значение для деятельности органов внутренних дел: учебное пособие / Авт. кол.: В .Б. Боровиков, В.А. Владимиров, М.И. ^бинина и ДРг> Цод ред. Н.И. Загородникова; МВД СССР. - М.:Московская высшая щкоЩШл]^

82. Кобзева, Е.В. Теория оценочных признаков в уголовном законе / Е.В. Кобзева; науч. ред. H.A. Лопашенко. — М.: ЮрЛитинформ, 2009. - 264 с.

83. Коган, В.М. Логико-юридическая структура уголовного закона / В.М. Коган. - Алма-Ата: Казахстан, 1966. - 82 с. •

84. Кодекс уголовных проступков: Проект. — М., 1974. — 120 с.

85. Козаченко, И .Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: Обусловленность, структура, функции, виды / ЙЛ. Козаченко; Под ред. М. И. Ковалева; Свердловский юридический институт им. Р.А. Руденко. — Томск: изд-во Томск, ун-та, 1987. - 232 с.

86. Козлов, А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А.П. Козлов. - Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1998. — 408 с.

87. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.

88. Козлов, А.П. Уголовная ответственность: понятие и формы реализации / А.П. Козлов; Краснояр. гос. аграр. ун-т. — Красноярск: КрасРАУ, 2013. — 619 с.

89. Козлов, А.П. Уголовно-правовые санкции. Проблемы построения, классификация и измерения / А.П. Козлов. - Красноярск: изд-во Краснояр. ун-та, 1989.-171 с.

90. Козочкин, И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И.Д. Козочкин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 478 с.

91. Колосовский, В.В. Квалификационные ошибки / В.В. Колосовский. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 157 с.

92. Концептуальные вопросы реформирования уголовного судопроизводства Кыргызской Республики (Стенограмма экспертного форума от 22 апреля 2013 г.).-Б., 2013. -96 с.

93. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин; Отв. за вып. Б.А. Золотухин. -М.: Республика, 1992. -111 с.

94. Коробеев, А.И. Советская уголовно-правовая политика: Проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. - Владивосток, изд-во Дальневосточного ун-та, 1987. — 268 с.

95. Коробеев, А.И. Трансдортные преступления / AJÄ. Коробеев. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 406 с.

96. Косолапов, Р.И. Свобода и ответственность / Р.И. Косолапов, B.C. Марков. - М.: изд-во полит, лит-ра, 1969. — 293 с,

97. Костарева, Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве: понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности / Т,А. Костарева. - Ярославль: ЯрГУ, 1993. - 203 с.

98. Кривоченко, JI.H. Классификация преступлений / JI.H. Кривоченко -Харьков: Вшца шк. Изд-во при Харьк? ун-те, 1983, -129 с.

99. Криминология. Учебник для вузов / Под общей ред. дло.н., проф. А.И. Долговой. - М.: Норма: Инфра-М, 2001. — 784 с.

100. Кристи, Н. Пределы наказания / Н, Кристи — М.: Прогресс, 1985. - 176

с.

101. Кропачев, Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность. Учебное пособие / Н.М. Кропачев, B.C. Прохоров -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000. - 60 с.

102. Кругляков, JI.JI. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: учебное пособие / Л.Л. Кругликов, В.Н. Савинов. — Ярославль, ЯрГУ, 1989. — 88 с.

103. Кругликов, Л.Л. Проблемы теории уголовного права: избранные статьи, 2000-2009 / Л.Л. Кругликов; Яросл. гос. ун-т Им. П.Г. Демидова. -Ярославль: ЯрГУ, 2010.-591 с.

104. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: (Вопросы теории) / Л.Л. Кругликов. -Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1985. —164 с.

105. Кругликов, Л.Л: Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, A.B. Васильевский. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -300 с.

106. Кругликов JI.Л., Смирнова Л:Е. Унификация в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, Л.Е. Смирнова- — СПб.: Юридический центр Пресс,-2008. - 320 с.

107. Кругликов, Л.Л. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности) / Л.Л. Круглщшв; O.F. Соловьев; Под общ. ред. проф. Л.Л. Крутикова; Яросл. гос. ун-т. - Ярославль: ЯрГУ, 2003; — 224 Р-

108. Крылова, Н.Е. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учебное пособие / Н.Е. Крылова, A.B. Серебрянникова. -М.: Зерцало, 1998.-187 с. ^ >: J ^ ;;: :

109. Кудрявцев, В.Н Генезцс Преступления; Опыт криминологического моделирования. Учебное пособие / В.Н. Кудрявцев. - М.': Инфра-М, изд. дом «Форум», 1998. - 216 с.

110. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, -ответственность / В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1986.-448 с. ''

111. Кудрявцев, В.Н. Общая теория- квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев; 2-е изд., перераб. и дот — М-.: «Юристъ», 2004. — 3Q4 с.

112. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев.

- М.: Госюриздат, 1960. - 244 с. '

113. Кудрявцев, В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев.

- 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 2005. - 366 с,

114. Кудрявцев, В.Н. Что такое преступление / В.Н. Кудрявцев - М.: Госюриздат, 1959.-62 с. -Л" : : -

115. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова — М.: изд-во Моск. ун-та, 1969. - 232 с.

116. Курс российского уголовного права. Общая часть" / Под ред. В.Н.. Кудрявцева, A.B. Наумова, -М.: Юрирт,^8}Яс ^:^^

117. Курс уголовного права: учение о преступлении. Общая часть: учебник. В 5 т. Т. 1 / Борзенков Г.Н., Комиссаров B.C., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., и др.; Под ред.: Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. — М.: Зерцало, 2002. — 624 с.

118. Курс уголовного права. Учение о наказании. Общая часть. Учебник для вузов. В 5 т. Т. 2. / Голоднюк М.Н., Зубкова В Л., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., и др.; Под ред.: Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. - М.: Зерцало, 2002. — 464 с.

119. Лебедев, В.М. Вступительная статья / В.М. Лебедев, Э.Ф. Побегайло, Ю.И. Скуратов // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2002.-937 с.

120. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин - М.: Издательство политической литературы, 1968. - 525 с.

121. Лесниевски-Костарева, Т.А. - Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика / ТА. Лесниевски-Костарева. -М.: Издательство Норма; 1998. -296 с.

122. Лист, Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Ф. Лист; Сост. и предисл. B.C. Овчинского. — М.: ИНФРА-М, 2011.-110 с.

123. Лопашенко, H.A. Уголовная политика / H.A. Лопашенко - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 608 с.

124. Лунеев, В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник для магистров. В 2 т. Т. 1. Общая часть / В.В. Лунеев -М.: Издательство Юрайт, 2012. -1003 с.

125. Лунеев, В.В. Эпоха глобализации и преступность / ВЗ. Лунеев — М.: Норма, 2007. - 272 с.

126. Максимов, C.B. Коррупция. Закон.- Ответственность / C.B. Максимов. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008. — 255 с.

127. Малепшн, ДЛ. Методология гражданского процессуального права / ДЛ. Малепшн. -М.: Статут, 2010. - 208 с.

128. Малиновский, А.^ Сраднйтещ.нре правоведение в сфере уголовного права: Монография / A.À. Малиновский — М;: Международные отношение 2002. -376 с.

129. Мальцев, В.В. Введение в уголовное право:. Монография / В.В. Мальцев; Науч. ред.: A.C. Сенцов. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 204 с.

130. Маркс, К. Сочинения /К. Маркс, Ф. Энгельс. 2те изд. Т. 20. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — 829 с.

131. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс/ 2 изд., Т. 23. - М.: Государственное издательство политической литературы, i960. -907 с.

132. Маркунцов, С.А. Уголовно-гфавоврй загтрет: теоретический аспект / С.А. Маркунцов; Под науч. ред. А.Э. Жалинского. — М.: Юрлитиггформ, 2007. -112 с. ' • ' " . / .

133. Марцев, А.И. Общие врпросы учения: о преступлении: Монография / А.И. Марцев - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2000. - 136 с.

134. Марченко, М.Н. Курс сравнительнрго правоведения /МЛЗ. Марченко. -М.: ООО «Городец-издат», 2002.-1068 с.

135. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю.Б; Мельникова - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989.-120 с. : ; : - v ^

136. Михаль, O.A. Категории преступлений в уголовном праве. Учебное пособие / O.A. Михаль - Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. — 47 с.

137. Мониторинг уголовно-правовой политики Российскрй Федерации. Общие проблемы. Монография: коллектив авторов: С;В. Максимов (рук.), В.В. Лунеев, С.Г. Келина, Л.Д. Гаухман, Ю.Г, Васин, ; C.B. Полубинская, Л.Р. Клебанов, A.B. Овчаров, H.A. Зубкова. Отв. ред. C.B. Максимрв. - М.: Институт государства и права РАН - Институт правовых и сравнигельньгх исследрваний при АРПОиС, 2009.-146:с. \ • ^: : ; у > "

138. Наумов, A.B. Применение уголовно-правовых норм / A.B. Наумов. -Волгоград: НИРИО ВСШ МВД СССР, 1973; - 175 с. : •

139. Непомнящая, Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: Монография / Т.В. Непомнящая - М.: Юрилитинформ, 2012.-384 с.

140. Нерсесян, A.A. Вопросы наказания в уголовном праве ФРГ и США /

A.A. Нерсесян. - М.: Наука, 1992. - 246 с,

141. Никифоров, Б.С. Современное американское уголовное право / Б.С. Никифоров, Ф.М. Решетников; Отв. ред. В.А.'Влаышш - М.: Наука, 1990. - 256 с.

142. Немировскии, ЭЛ. Советское - уголовное . право. Части общая и особенная / ЭЛ. Немировский. — 2-е изд., испр. и доп. — Одесса, 1926. — 368 с.

143. Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы / Под ред. и со вступит, ст. В.Д. Меныпагина и др. - М.: Юридическая литература, 1974. — 288 с.

144. Огурцов, H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / H.A. Огурцов. - Рязань: Йз'д-во РВШ МВД СССР, 1976. - 142 с.

145. Оранжиреев, Н.Д. Преступление и наказание в математической зависимости. Идея и схема применения / Н.Д. Оранжиреев - М.: Типо-литогр. т-ва Кушнеров и К0, 1916. - 69 с.

146. Организация воспитательно-профилактической работы с осужденными, отбывающими наказания, не связанные с лишением свободы: Учебное пособие / Б.Б. Козак, Е.О. Ананьева, Н.П. Белая, С.А. Дьячковская и др.; Под общ. ред. С. Н. Пономарева. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. -253 с.

147. Орехов, В.В. Социология в науке уголовного права; Учебное пособие /

B.В. Орехов; Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Ленинградский государственный университет им. A.A. Жданова. — Л., 1985.-71 с. ~

148. Осинский, И.И. Пенитенциарная девиантностъ в условиях трансформации российского общества. Социологический анализ / И.И. Осинский, М.К. Гайдай. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006. - 380 с.

149. Петин, И.А. Принцип системнЬсти, его значение и отражение в уголовном.праве России / И. А. Петин - М.: Юрист, 2007. - 298 с.

150. Петрашев,. В.Н. Гумрпазация . системы . наказаний в советском уголовном праве / В.Н. Петршпев; Отв. ред.: Г:А. Аванесов. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1988. - 144 с.

151. Пионтковский, A.A. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте / A.A. Пионтковский. - Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940.-191 с. ; ::

152. Познышев, C.B. Учебник уголовного права: Общая часть. Очерк основных начал общей и особенной часта уголовного права. Т. 1 / C.B. Познышев. -М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923; - 300 с.

153. Прохоров, B.C. Прест}пгаение и ответственность /;В."С/Прохоров. - JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 136 с. ::

154. Пудовочкин, Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю.Е. Пудовочкин. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 224 с.

155. Пудовочкин, Ю;Е. Учение об основах уголовного права: лекции / Ю.Е. Пудовочкин. - М.: Юрлитинформ, -2012. — 240 с.

156. Решетников, Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление: . учебное пособие / Ф.М. Решетников. - 2-е изд. - M.: Изд-во УДН, 1985. - 103 с. * 7: - j _____

157. Рогов, В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. / В.А. Рогов. - М.: Юристъ, 1995.-288 с.

158. Романов, А.К. Правовая система Англии: учебное пособие / А.К. Романов. - 2-е изд., испр. — М.: Дело, 2000. — 344 с.

159. Российское законодательство Х-ХХ веков: Законодательство первой половины XIX века. В 9-ти томах. Т. 6 / Отв.' ред.: О.И. Чистяков (под общ. ред.). - М.: Юридическая литература, 1988. - 432 с. '

160. Российское законодательство Х-ХХ веков: Судебная реформа. В 9-ти томах. Т. 8 / Под общ. ред.: О.И. Чистяков; отв. ред. Б.В. Виленский. - М.: Юридическая литература, 1991. - 495 с.

161. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1: Преступление / под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. - 604 с. . • ' . _ . • '

162. Российское уголовное право; Общая часть / под ред. B.C. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2005. - 560 с.

163. Саидов, А.Х. Сравнительное правоведение, (основные правовые системы современности) / А.Х. Саидов; Под ред.: В.А. Туманов. - М.: Юристъ, 2000.-448 с.

164. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин.-М : Юридическая литература, 1971. - 240 с.

165. Скляров, С.В; Вина и мотивы преступного поведения. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-326 с.

166. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. O.A. Жидкова. -М.: Прогресс, 1993. - 766 с.

167. Спиридонов, Л.И. Сощюлогия црес'гупления. лекция / Л.И. Спиридонов; Академия МВД СССР. -М.: Академия ЙЗД СССР, 1978. -24 с.

168. Спиридонов, Л.И. Социология уголовного права / Л.И. Спиридонов. — М.: Юридическая литература, 1986. - 237 с.

169. Стручков, H.A. Советская исправительно-трудовая политика и се роль в борьбе с преступностью / H.A. Стручков. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. -271 с. ' . , . •

170. Стручков, H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / H.A. Стручков. - Саратов: ШдтВо Рарат. ун-та, 1978. - 288 с.

171. Таганцев, Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 1 / Н.С. Таганцев. - СПб.: Гос. Тип., 1887. -394 с.

442 'V :

172. Таганцев, H.C. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 / Н.С. Таганцев. — Тула: Автограф, 2001. - 800 с. ..

173. Тарасов, H.H. Методологические проблемы юридической науки / H.H. Тарасов - Екатеринбург: Изд-во Гуманйт. ун-та, 2001. - 264 с.

174. Тарбагаев, А.И. Понятие й цеди уголовной ответственности / А.И. Тарбагаев. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, i986. —120 с.

175. Тарбагаев, А.Н, Ответственность в • уголовном праве: учеб. пособие / А.И. Тарбагаев. - Красноярск, Изд -во Краснояр. ун-та, 1994?:^ 82 с.

176. Теоретические основы йсследрвания и анализа латентной преступности: монография / под ред. С.М. Иншакова. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2011.-839 с.

177. Тоффлер, Э. Шок будущего/ Э. Тоффйер, -М.: ACT, 2002; - 557 с.

178. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин. — М.: Госюриздат, 1951. - 388 с. '• \ L - ,

179. Уголовное законодательство стран; Европейского союза: учебное пособие / А.Н. Ежов, H.A., Селяков. - М.: Архангетаск: Юпитер, 2005. — 240 с.

180. Уголовное право бзф^азных стран. Общая часть: сборник законодательных актов / Под ред.: Игнатов А.Н., Козочкин И.Д. - М.: Изд-во УДН, 1990.-310 с. •

181. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М;: Омега-Лг Институт межцународного. права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2003. - 576 с,

182. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части / H.A. Голованова, В.Н. Еремин, М.А. Игнатова и др.; Под ред. И.Д. Козочкина. - 3-е изд., перераб. и доп. -М,: Волтерс Клувер, 2010, - 1038 с. ^ ; ;;

183. Уголовное право на современном этапе" Проблемы преступления и наказания / H.A. Беляев, В.В. Орехов, B.C. Прохоров и др.; Под ред. H.A. Беляева и др.; Санкт-Петербургский государственный университет! - науч. изд. - СПб.:. Изд-во Санкт-Петербургского утшверсщ-ета, 1992. - 606 с. ;

184. Уголовное уложение 1903 г. - СПб.: Издание Сенатской типографии, 1903г.- 144с. V ■ .. *.

185. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред; А.И: Рарога. - M.: Проспект, 2012. - 288 с.

186. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного : правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика) / Н.П. Мелешко, Е.Г. Тарло. -М.: Юрлитинформ, 2003. -304 с. : . ..

187. Уголовный кодекс Австрии /Наз^. ред/и вступ. статья C.B. Милюкова; предисл. Эриста Ойтена Фабрици; : перевод с нем. Л.С. Вихровой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 352 с. v

188. Уголовный кодекс Голландии /Науч. ред. Б:В. Волжещсина, пер. с англ. И.В. Мироновой. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -510 с.

189. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - М.: Зерцало-М, 1998. - 218 с.

190. Уголовный кодекс Китайской. Народной Республики Г Под ред. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Чичикова; — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-303с.

191. Уголовный кодекс Латвийской1 Республики / Науч. ред.: А.И. Лукашов (пер. с латъппского), Э.А. Саркисова. - СПбл Юридический центр Пресс, 2001. -313 с. ..у . • .•' .

192. Уголовный кодекс Республики Казахстан // Казахстанская правда. 9.07.14.

193. Уголовный кодекс Республики Сербия / Ассоциация Юридический центр; пер. с англ. С. Карибова; науч. ред. "Ю;А. Кашубы. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. - 268 с. : . ' ...

194. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с фр. и предисл. Н.Е. Крыловой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -

195. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред., предисл. и пер. с нем. A.B. Серебрянниковой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002, — 350 с.

196. Уголовный кодекс Японии / Ассоциация Юридический центр. Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; пер. с япон. В.Н. Еремина. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 226 с.

197. Уткин, В.А. Осужденные в колониях-поселениях. По материалам

специальной переписи осужденных и лиц*- содержащихся-под стражей, 12-18

*

ноября 2009 г. / В.А. Уткин; под ред. дло.н., профессора В.И. Селиверстова. Вып. № 1. - М.: ИД «Юрипруденция», 2011. - 128 с.

198. Фельдштейн, Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Г.С. Фельдштейн; Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 542 с.

199. Ферри, Э. Уголовная социология / Э. Ферии; Сост. и предисл. B.C. Овчинского. - М.: Инфра-М, 2012. — 658 с.

200. Филимонов, В.Д. Криминологические основы уголовного права / В.Д. Филимонов. - Томск: Изд-во 11 У, 1981. — 214 с.

201. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 281 с.

202. Филимонов, В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству / В.Д. Филимонов. — М,: НОУ Институт Актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», 2008. - 249 с.

203. Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. статья Ю.В. Голика. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 348 с.

204. Флетчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права. / Дж. Флетчер, A.B. Наумов. - М.: Юристь, 1998. - 512 с.

205. Французский уголовный кодекс 1810 - года. С изменениями и дополнениями на 1 июня 1940 г. / Под ред. М.М. Исаева; пер. Н.С. Лапшина — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. - 372 с.

206. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко; Пер. с фр. В. Наумова. - М.: «Ad Marginem», 1999. - 480 с.

207. Чинакова, Л.И. Социальный детерминизм: Проблемы движущих сил развития общества / Л.И. Чинакова. - М.: Политиздат, 1985. - 159 с.

208. Чубарев, В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. /

B.Л. Чубарев; Под ред.: Ю.Д. Блувштейн. - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. -96 с.

209. Чучаев, А.И. Уголовно-правовые взгляды ' НД. Сергеевского: монография / А.И Чучаев. - М.: Проспект, 2013. - 520 с.

210. Шаргородский, М.Д., Иоффе, О.С. Вопросы теории права / М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе. — М., Госюриздат, 1961. — 380 с.

Статьи

211. Агзамов, И.М. Малозначительность преступного'деяния как основание устранения уголовной ответственности / И.М. Агзамов // Теоретико-методологические и прикладные аспекты борьбы с преступностью: история и современность. Материалы междунар. науч.-практич. конф. В 4-х ч. Ч. 4. - Уфа, 2005.-С. 42—44.

212. Андреев, A.B. Понятие дифференциации уголовной ответственности / A.B. Андреев, Л.В. Лобанова // Вестник ВолГУ, Серия 5: Юриспруденция. - 2006. -№ 8.-С. 118-126.

213. Анопко, В. Влияние гуманизации уголовного законодательства на изменение численности и состава осужденных / В. Анопко // Преступление и наказание. - 2003. - № 6. - С. 10-13.

214. Бабаев, М.М. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации / М.М. Бабаев, Ю.Е. Пудовочкин // Уголовное право. - 2012. - № 4. -

C. 4-12.

215. Бабаев, М.М. Крилшнолощчеисиё основы российской уголовной политики / М.М. Бабаев // Совршенная уголовная по1штика: Поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2012 года). -М.: Проспект, 2012. С. 318-340.

216. Бабаев, М.М. Цена преступности: проблемы теории и практики / М.М. Бабаев, В.Е. Квашис // Российский крилганологаческий взгляд. - 2009. - № 2. - С. 246-259.

217. Бавсун, М.В. Судейское усмотрение и проблемы .его ограничения в УК / М.В. Бавсун // Журнал российского права—2007.;С№:9.- С. 104-109.

218. Батманов, A.A. О видахи средствах дифференциации / A.A. Батманов // Законодательная техника и дифференциацияответственности : в современном уголовном праве и процессе России. Сб. науч. статей. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2005. - С. 87-97. v:* .уч /.у ,-V. * .

219. Батюкова, В.Е. Понятие преступлений, содержащих признаки хулиганства и их отличие от мелкого хулиганства / В.Е.. Батюкова // Право и государство: теория и практика. - 2012! - № 4. — С. 123-128.

220. Безручко, Е.В. Малозначительность деяния: вопросы законодательной регламентации и правовой оценки / Е.В. Безручко // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Сервисшкола. - 2008. - Вьш. 19. - С. 64-65.

221. Бойко, А.И. Предусловия систематазации уголовного законодательства / А.И. Бойко // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2013. - № 1. - С. 20-36.

222. Бойко, А.И. и. др. Ошибки в Уголовном кодексе / А.И. Бойко, Ю.А. Голик, С.А. Елисеев, JI.B. Иногамова-Хегай, B.C. Комиссаров, В.П. Коняхин, А.И. Коробеев, H.A. Лопашенко, В.А. Я^фЦИн // Российская газета. - 10 июня 2010. — № 5205. . '

223. Борбат, A.B. Состав преступления ■ как основание уголовной ответственности / A.B. Борбат // СПС «КонсультантПлюс», 2005.

•. - ' 447 '.г.,,-./.■/-■.

224. Борзенков; Г.Н. Дифферендаацвд ответствега^ йо новому УК: нереализованные возможности/Г.Н. Борзенков // Законность: -1997. - № 10. - С. 10-12.

225. Бородин, C.B. Теоретические проблемы советской уголовной политики / C.B. Бородин // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. - М., 1977. С. 24-36.

226. Восходов, С.С. Современная-уголовная политика как часть социально-правовой политики государства 7 С.С. Босхолов // Сибирский криминологический журнал.-2006.-№ 1.-С. 6-12. , : , .. , ,.

227. Босхолов, С.С. О понятии и критериях криминологической обоснованности гуманизации уголовной политики./ С.С. Босхолов, Б.Б. Бадмаева // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2012, - № 3. - С. 28-35.

228. Бражник, С.Д. Д^фздр^аг^ в уголовном праве: понятие, виды / С.Д. Бражник^ М.И: Гашелин // Проблешл совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сб. науч. статей. Вып. 4 / Отв. ред.:;Кругликов Л.Л. ^ Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 20Ö9. -С. 54-64. '. ' ~ V ; ■ "

229. Бриллиантов, . А. Изменение законодательства о наказании / А. Бриллиантов // Российская юстиция. - 2004. -№ 5. - С. 35-40.

230. Бринчук, М.М. Методологические основания экологического права: сущность, роль и структура / М.М. Бринчук // Экологическое право. - 2010. - № 2.

-с.2-6. .. ... . ■ ' .

231. Васильевский, A.B. Юридическая техника задрецления в уголовном законе дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств / A.B. Васильевский // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве*. Сб. науч. статей; — Ярославль: Изд-во Яросл. унта, 2000.-С. 99-107. j ,•'•"-'••

232. Ведерникова, О.Н. Криминаш.ная'ситуация России в свете мировых тенденций / О.Н. Ведерникова // Российский криминологический взгляд. - 2009. -№2.-С. 347-354.

233. Ведерникова, О.Н. О контроле за деятельностью органов исполнительной власти / О.Н. Ведерникова // Преступность и власть: Материалы конференции. —М.: Российская;^имшоловдеская ассоциация, 2000. С. 8.

234. Ведерникова, ОН. Совреденныё уголов^ типы, модели, характеристики / О.Н. Ведерникова // Государство и право. — 2004. - № 1. -С. 68-76.

235. Верина, Г.В. Новые ко^ептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике / Г.В. Верина //• Журнал российского права. - 2012. - № 5. - С. 55-59.

236. Волженкин, Б.В. Загадки конфискации / Б.В. Волженкин // Известия вузов. Правоведение.— 2008; 2. -С. ^. ; " -: ...

237. Волженкин, Б.В. О дифференциации ответственности за коррупционные правонарушения (Из опыта разработки проекта Закона о борьбе с коррупцией) / Б.В. Волженкин II Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных трудов. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1994.-С. 160-168.

238. Волженкин, Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ / Б.В. Волженкин // Законность. - 1998. -№12.-С. 2-7. ; ; ' :

239. Волков, Б.С. Методология научного позцания уголовного права I Б.С. Волков // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы Щ МеждунарГ наун.-Црактич. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 29-30 Мая 2003 г. - М.: ЛексЭст, 2004. - С. 92-97. '' ^ " - '

240. Гаврилов, Б Я. Уголовное законодательство и проблемы краж / Б.Я. Гаврилов //Юридический консультант. - 1999 г. -№ 7- - С. 10-14.

241. Гальперин, И.М. Социальные и иные основы депенализации / И.М. Гальперин // Советское государство и право- 1980. -№ 3. - С. 6(И58.

242. Гальперин, И,М. Дифференциация . уголовной ртветственности и эффективность наказания / И.М. Гальперин 7/ Советское государство и право. -1983.-№3.-С. 69-76. , . . V

243. Гальперин, И.М. Предмет уголовной политики и основные направления ее; изучения / И.М. ^ Гальперин, В Л. Курляндский: // Основные направления борьбы с преступностью. — М,, 1975. — С. 6-21. :

244. Гаухман, Л.Д. Проблемы УК: блацкетность, декларативность,-казуистичность / Л.Д. Гаухман // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2001 г. С.48-61.

245. Генрих, Н,В. К совершенствованию механшма: уголовно-правового регулирования: проблемы и зфубежцьгй опьгт-^ //'Международное уголовное право и международная юстиция. ^ 2009. № 4. ^ С. 3-6.

246. Гилинскцй, Я.И. Современные тенденции мировой криминологии /-Я.И. Гилинский // Криминолопщеский журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2012. - №-3. - С. 5-14.

247. Голик, Ю.В. Международное и национальное уголовное законодательство / Ю.В. .Голик // Меж,2^ародаое и нагщональное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы Ш Междунар. науч.-практич. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. {М.В. Ломоносова 2930 мая 2003 г. - М.: ЛексЭст, 2004..- С.. 13-15 . ' ; . •

248. Головко, Л.В. Границы уголовного права: ; от формального к функциональному подходу / Л!В. Головко //-Библиотека фиминалиста. Научный журнал. - 2013.1.-С. 84-85. .

249. Голик, Ю.В. Нужен новый уровень кодификации / Ю.В. Голик // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года) // Материалы

УШ Российского конгресса уголовного права; состоявшегося 30-31 мая 2013 г. / отв. ред. B.C. Комиссаров. -М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 42-45.

250. Горбуза, А.Д. Кодификация законодательства об ответственности за проступки / А.Д. Горбуза, Е.А. Сухарев // Советское государство и право. - 1979.

9.-С. 120-127. - ,

251. Гордиенко, В.В. Законодательное установление уголовного проступка и исключение института отказных материалов / В.В. .Гордиенко // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 11—13.

252. Гордиенко, В.В. Законодательные новеллы-и их-роль в повышении эффективности борьбы с преступностью / В.В. Гордиенко // Российский следователь. - 2011. - № 16. — С. 3-5.

253. Горелик, A.C. Проблемы формализации правил назначения наказания / A.C. Горелик // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: сб.- науч. тр. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1989. - С. 57-68.

254. Горобцов, В.И. О понятии и целевых установках уголовно-правового принуждения / В.И. Горобцов // Актуальные .проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики: -Межвуз; "сб. науч. трудов. Выпуск 4. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. - С. 34-42.

255. Гребенкин, Ф. Общественная опасность и ее характеристики / Ф. Гребенкин // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 22-26.

256. Грибов, A.C. Система наказаний и дифференциация уголовной ответственности за экономические преступления в уголовном праве ФРГ / A.C. Грибов // Российский следователь. - 2013. - № 1. - С. 45-48.

257. Давыдов, A.A. Репрезентативность выборки / A.A. Давыдов // Социологические исследования. -1990. — № 1. - С, 115—121. -

258. Дагель, П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью / П.С. Дагель // Проблемы борьбы с - преступной

неосторожностью. Межвузовский сборник. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1981. С. 3—13.'

259. Дао Чи Ук. Уголовный кодекс СРВ 1999 г.: особенности и основное содержание / Дао ЧиУк// Государство и право. - 2000. — № ДО. -С. 104-108.

260. Датий, A.B. Характеристика М50ктан, осужденных к лишению свободы (по материалам специальной переписи 2009 г.) / А.В: Датий // Прикладная юридическая психология. - 2013. — № 4. - С. 126-133.

261. Даурова, Т.Г. Некоторые теоретические вопросы дифференциации уголовной ответственности / ТТ. ; Даурова- // Российский криминологический взгляд. - 2009. - № 2. - С.' 285-290. ;/ ::

262. Дворецкий, М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности / М.Ю. Дворецкий, В.Ю. Стромов // Современная уголовная политика: Поиск оптимальной модеш:; материалы УЦРрссда^ (31 мая- 1 июня2012 года).-М.: Проспект, 2012.-С. 61-66. ;

263. Дмитрук^ В.М. Критерии разграничения; преступлений и административных правонарушений / В.М. Дмитрук // Вопросы уголовного права и процесса в практике деятельности органов1 внутренних дел. Сб. науч. тр. Киевской высш. школы им. Ф.Э. Дзержинского МВД СССР / отв. ред. Ю.И. Римаренко. - Киев: КВШМ, 1979. - С. 49-58.

264. Донец, GJL Формализация наказания: законодательная техника и судебная практика / С.П. Донец // Вестник инсггшута: ^еступление, наказание, исправление. - 2010. - № 3. — С. 15-18. , г

265. Донец, С.П. Шкала наказаний — гарант конституционных прав на дифференциацию уголовной ответственности / С.П. Донец // Бюллетень адвокатской палаты Вологодской области. - 2Ö09. - № 2. С. 43—44.

266. Дрейшев, Б.В. Проблемы обеспечения качества закона /Б.В. Дрейшев // Правоведение. - 1988. - № 4. - С. 31-39.

267. Дружинина, В.Ф. О разграничении .преступления и.административного проступка / В.Ф. Дружинина // Советское государство и право. - 197.8. - № 4. - С.

268. Дубовик, O.JI. Фундаментшгьные сравнительно-правовые исследования Общей части уголовного права / O.JI. Дубовик, А.Э. Жалинский, A.A. Рёрихт // Уголовное право и современность. Сб. статей. Вып. 4. Том 2. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: Изд-во «Юрист», 2012.-С. 87-99. - ''.Л

269. Егорова, H.A. Реформа Уголовного кодекса Рф (декабрь 2011 г.): проблемы применения нове^ норм / H.A. Егорова// Уголовное право. — 2012. - №

З.-С. 18-22. " • * ' .. / V Г-'; 7;. - - 7

270. Есаков, Г.А. От административных правонарушений. к уголовным проступкам, или О существовании уголовного права в «шйроком» смысле / Г.А. Есаков // Библиотека криминалиста. Научный а^н^. — 2013. ,— № 1. — С. 37-45.

271. Жалинский, А.Э. О современном, состоянии уголовно-правовой науки / А.Э. Жалинский // Уголовное право. - 2005. - № 1. -С. 21-24.

272. Жалинский, А.Э. Оценка обществещой опасности деяния в процессе уголовного правотворчества / 'А.Э. /Жалинсгай // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы 6-й международной научно-практической конференции 29-30 января 2009т. - М.: Проспект, 2009, - С. 48-52:

273. Жалинский, А.Э. Уголовная политика: актуальные задачи, субъекты и механизмы, реализации / А.Э. Жалинский //' Современная . уголовная политика: Поиск оптимальной модели: материалы VII Российского -конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 года). - М.: Проспект, 2012. — С. 67—72.

274. Жалинский, А.Э. Уголовная политология и уголовная политика: необходимость нового подхода / А.Э. ЯСалщюкий // Уголовная политика и право в эпоху перемен. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти проф. Дагеля П.С. - Владтаосток* 2010. - С. 8-27.

275. Жалинский, А.Э. Уголовная политология: ^ становление й развитие / А.Э. Жалинский // Право и политика. - 2010. - № 5. - С. 826-834.

276. Жалинский, А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным / А.Э. Жалинский // Государство и право. - 2004. - № 3. - С. 51-57.

277. Женетль, С.З. Правовая категория «уголовный проступок» и ее отражение в науке административного права / С.З. Женетль // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2008. - № 2-, - С. 336-338.

278. Жовнир, С. О понятии уголовной ответственности / С. Жовнир // Уголовное право. - 2006. - № 3. — С. 21-25.

279. Загородников, Н.И, О пределах уголовной ответственности / Н.И. Загородникав // Сов. государство и право. — 1967. — № 7. — С. 39-46.

280. Загородников, Н.И. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве- / Н.И. Загородников, A.B. Наумов // Правоведение. - 1983.-№2.-С. 56-62.

281. Злобин, Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета / Г.А. Злобин // Советское государство и право. -. 1980. — Ks 1. — С. 70-76.

282. Злобин, Г.А. * Советская, уголовная -политика: дифференциация уголовной ответственности / Г.А. Злобин," С.Г. Келина, A.M. Яковлев // Сов. государство и право. - 1977. - № 9. - С. 54-62.

283. Зубарев, С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики / С.М. Зубарев // Журнал российского права. - 2004; - № 4. - С. 26-40.

284. Зубкова, В.И. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ / В.И. Зубкова // Уголовное право. - 2002. - № 4.-С. 18-20.

285. Иванчин, A.B. Избыточные составы ' преступлений как кодифицированный брак / A.B. Иванчин // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее; (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года) // Материалы УШ Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 30-31 мая 2013 г, / отв. ред. B.C. Комиссаров. -М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 98-101.

286. Иванчин, A.B. Основные, вдалиф^ированнь1е :й ^гфйвилегарованные составы преступлений: понятие, значение, проблемы постррёйия / А В. Иванчин // Актуальные проблемы уголовного права н.крйминологии на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники): Выпуск 1. - Ярославль, 2012. - С. 39-48.

287. Исмаилов, И.А.. Уголовная политика как сложная система // Учен, записки АГУ им. С.М. Кирова. Серия юрид. иаук. - Баку, 1976. Вып. 1.-С. 11-20.

288. Ишигеев, В.С Со]времещая; система наказаний: в России и пути повышения их эффективности / B.C. Ишигеев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2011. - № 4. -

с. 16-20. .у • ■

289. Кабурнеев, Э.В. Понятие квашфипйр^щих. признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство ' /; Э.В. Кабурнеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4. - С. 70-73.

290. Кадников, Н.Г. Значение классификации преступлений для осуществления дифференциаций уголовной ответственности и повышение эффективности правоприменительной практики / Н.Г. Кадников // Биологическое и социальное в личности преступгшка И: проблемы ее; ресоциализации / Материалы межвузовской научно-теоретической конференций. — Уфа, 1994. - С. 80-82. ^ - " ' '

291. Кадников, Н.Г. Уголовно-правовое значение законодательной категоризации в зависимости от их тяжести для дифференциации уголовной ответственности / Н.Г. Кадников, Э.В. Кабурнеев // Современные проблемы уголовного права и криминологии. Всероссийская - научно-практическая конференция, посвященная памяти проф. Б.С. Волкова, 22 февраля 2007 г., М.: Изд-воРУДН, 2007.-С. 110-121.

292. Кафаров, Т.М. О дифференциации ответственности в статьях Особенной части уголовных кодексов ../'.. Т.М...Кафаров // Теоретические и

практические проблемы нового уголовного законодательства. ^ М., 1985. - С. 7982. • , ■ ; -." ; ' ' .. "

293. Келина, С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства / С.Г. Келина // Сов. государство и право. - 1987. - № 5. - С. 65-71.

294. Келина, С.Г. Некоторые принципиальные идеи,, лежащие в основе теоретической модели уголовного кодекса / : С.Г. Келина : : // Проблемы совершенствования уголовного закона. - М-: №д-во ИГиП:%Н СССР, 1984. - С. 5-18. ■ 7." . "• ^ ■ "•••'. ' ■

295. Келина, С.Г. О влиянии теоретической модели УК: на современное уголовно е законодательство и уголовную политику / С.Г. Келина : // Мониторинг уголовно-правовой политики Российской Федерации. Монография / отв. ред. C.B. Максимов. - М.: Институт государства и права РАН — Институт правовых и сравнительных исследований при АРПОцС, 2009. — С. 69-80.

296. Керимов, Д.А. Проф1емы з^рнодатё1шной техники / Д.А; Керимов // Международное- и национальное ; уголовное ;; законодательство: проблемы юридической техники. Материалы Ш Междунар. науч.-практич. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 29^-30 мая 2003 г. — М.: ЛексЭст, 2004. - С. 16-19. , ч / , .. ;

297. Кибальник^ А.Г. К чему, приведет «гуманизация» уголовного законодательства? / А.Г. Кибальник // Законность. -2011. - № 9. — С. 22-25.

298. Кибальник, А.Г. Тенденции развития мировых уголовно-правовых систем / А.Г. Кибальник // Известия высших .учебных заведений. Правоведение. -2007. - № 2. - С. 212-222. : : i : / : ' / ; : -

299. Ковалев, М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе / М.И. Ковалев // Советское государство и право. - 1973. - № 11.-С. 68-74.

300. Ковалев, М.И. Соотношение уголовной пооштикй и уголовного права / М.И. Ковалев // Советское государство и право. - 1979, - № 12.-С. 66-73.

301. Коваленко, С.Э. О некоторых формах реализации уголовной ответственности / С.Э. Коваленко // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 4. - С. 175-178. '

302. Козаченко, ИЛ. Соцйальныё роли уголовного права / ИЛ. Козаченко, Г.П. Новоселов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики: . межвуз., сб.:: науч. трудов, г Выпуск 4. -Красноярск: Сибирский юридетёский йнстит)^ МВД России, 2001. - С. 14-22.

303. Козлов А.П. Наука и юридическая техника / А.П. Козлов // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы •',-. Щ -Междунар. науч.-црактич. конф., состоявшейся на юрид. фак.г. - М.: ЛексЭст, 2004. - С. 24-27. . . ^ /.у.-

304. Константинов, П.Ю. Взаимосвязь, административных правонарушений и преступлений: проблемы теории И практики / ПДО. Константинов,: А.К. Соловьева, А.П. Стуканов // Правоведение; -2005. -№ 3.С. 58—74.- '

305. Корецкий, Д.А. Идеологические проблемы борьбы с преступностью / Д. А. Корецкий // Законность. - 2004,— Jslk 5.— С. 2-6.

306. Коробеев, А.И. Принципы российской уголовнотправовой политики как отражение конституционных основ уголовного правам Коробеев // Конституционные основы уголовного права. Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-Летию Уголовного кодекса Российской Федерации / Ред.кол.: Борзенков Г.Н., Комиссаров B.C. (отв. ред.), Крылова Н.Е., Матвеева A.A., Серебренникова A.B., Тяжкова -IIM. — М.: ТК Велби, 2006.-С. 268-271. . - "

307. Коробов, В .П. Преступление и уголовный проступок / В.П. Коробов // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IV Международной научно-пра?ггической конференции, посвященной 250-летию образования Московского государствённого университета им. М.В. Ломоносова, 27-28 мая 2004 г. - М.: ЛексЭст, 2005. -С.24&-252.

308. Коробов, В.П. Уголовный проступок: «за» й «против» / В,П. Коробов // Правоведение.-1990.-№5.-С; 90-91. •

309. Коробов, П.В. Дифференциация уголовной ответственности как логическая операция / В.П. Коробов // Материалы Междунар. науч. конф. «Татшцевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2124 апреля 2004 г.): Правоотношения и юридическая ответственность: В 2 ч. / отв.

- ч

ред. В.А. Якушин и Р.Л. Хачатуров. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. Ч. 2. - С. 32-38.

310. Коробов, П.В. К вопросу о понятии уголовной ответственности / В.П. Коробов // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Межвузовский сборник статей." — Куйбышев: Изд-во Куйбышев, ун-та, 1987. — С. 3-12.

311. Коробов, П.В. Классификация преступлений по уровню их опасности / В .П. Коробов // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - С. 47-49.

312. Коробов, П.В. Классификация - преступлений как основа дифференциации уголовной ответственности- / П.В. Коробов // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: сборник научных трудов / Под ред. H.A. Лопашенко. - Саратов, 2004. - С. 161-166.

313. Коробов, П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности / П.В. Коробов // Дифференциация формы и -содержания в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. статей. - Ярославль: ЯрГУ, 1995. - С. 3-12.

314. Кошаева, Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности / Т.О. Кошаева // Журнал российского права. — 2004. — № 8. - С. 47-53.

315. Кривоченко, Л.Н. Об уголовном проступке / Л.Н. Кривоченко // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской науч. конф. (24-26 сент. 1975 г.). — Харьков: Изд-во Харьк. юрид.ин-та, 1975.-С.207-209.. - 1 -

316. Кригер, Г.А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства / Г.А. Кригер // Вестник .Московского университета. Серия Право. - 1979. - № 2. - С. 3-9.

317. Кригер, Г.А. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона / Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности, - М., 1977. - С. 113-122.

318. Кропачев, Н.М. Общие начала "применения мер ответственности за преступления / Н.М. Кропачев //Бопросы уголовной политики. Красноярск: КГУ, 1991.-С. 77-88.

319. Кругликов, Л.Л. Дифференциация исполнения наказания: понятие, основания, пределы и средства осуществления / Л.Л. Кругликов, А.Л. Санташов // Вестник института: преступление, наказание, исправление. — 2008. - № 2. - С. 1924.

320. Кругликов, Л.Л. О видах дифференциации * ответственности за преступления и иные правонарушения / Л,Л, Кругликов // Мировой судья. - 2005. -№3.-С. 5-6.

321. Кругликов, Л.Л. О дифференциации ответственности за преступления в

г»

сфере экономической деятельности / Л.Л. Кругликов // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Сб. науч. статей. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1997. - С. 12-21.

322. Кругликов, Л.Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений / Л.Л. Кругликов // Правоведение. - 1989. — № 2. — С. 43-49.

323. Кругликов, Л.Л. О понятии и видах дифференциации ответственности / Л.Л. Кругликов // Дифференциация ответственности вг вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Сб, науч. статей. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2001.-С. 3-11.

324. Кругликов, Л.Л. О средствах дифференциации в Общей части Уголовного кодекса РФ / Л.Л. Кругликов // Актуальные проблемы естественных и_

гуманитарных наук: Юриспруденция: Тез. ;: докл. / Отв. за выпуск М.В. Луптикова.-Ярослав, 1995.^ С. 54-57. :

325. Кругликов, Л.Л. Преступление' как основание дифференциации ответственности // Уголовное право: стратегии развития в*XXI веке: материалы Международной научно-практической конференции (29-30 января 2009 г.). - М.: Проспект,2009.С.44-48. 1- " .,'-..;-

326. Кругликов, Л.Л. Таблица кващгфш^ующих признаков и частоты их упоминания в УК РФ (по состоянию на 1 мая 2007 г.) / Л.Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи, 2000-2009 / Л.Л. Кругликов; Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. - Ярославль: ЯрГУ, 2010. - С. 425-440. . ; ; у. ' .,.,.;

327. Кругликов, Л.Л; Рецензия на- кн.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности:.Теория и законодательная практика М.: Норма-Инфра-М., 1998. 287 с/ / Л.Л Кругдщсов; АВ. Васильевский // Нормотворческая и правоприменительная техника в .уголовном и уголовно-процессуальном праве. - Ярославль: №д~во-ЯрГУ, 2000. - С. 165-172.

328. Кругликов, Л.Л. О пробелах и аналогии в уголовном праве / Л.Л. Кругликов, О.Ю. Климцева // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуатшном праве: сб. науч. ст. / Под ред. Л.Л. Кругликова; ЯрГУ. -Ярославль: Изд^о 2000.-^ С. 3-17.

329. Кругликов, Л.Л. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория / Л.Л. Кругликов, Т.А. Костарева // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1993. - С. 104—117.

330. Крылова, Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции: Особенная часть / Н.Е. Крылова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11.Право. —.1995." — № 2. — С. 69-75.

331. Крылова, Н.Е. Существует ли уголовное право в «широком» смысле слова? / Н.Е. Крылова // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: Материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 года).-М.: Проспект, 2010. - С. 721-727.;.

332. Кудрявцев, В.Н. Конституция.- это закон и для Государственной Думы / В.Н. Кудрявцев, B.C. Комиссаров, Кузнецова, В.В. Лунеев // Современные проблемы теории и практики бор^бьт с преступностью. Первые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2008 г.). Сб. науч. трудов. Науч. ред. C.B. Максимов. - М.: Институт государства и права РАН, 2009. — С. 23-31.

333. Кудрявцев, В.Н. Эффективность закона как средства осуществления уголовной, политики / В.Н. ; Кудрявцев: //7Основные направления борьбы с преступностью. -М., 1975. С. 29-^46.

334. Кузнецова, Н.Ф. Значение общественной опасности деяний для их криминализации и декриминализации / Н:Ф. Кузнецова // Государство и право. -2010.-№6.-С. 67-75. у,. J^-;-:'-;-:;-.^" ' ;

335. Кузнецова, Н.Ф. Методологические. аспекть1 изучения уголовного права / Н.Ф. Кузнецова // Методологические проблемы правоведения / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С. 141-158.

336. Кузнецова, Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции / Н.Ф. Кузнецова // Вест. моек, ун-та. Сер: -

337. Кузнецова, Н.Ф. Новый Уголовный Кодекс Франции / Н.Ф. Кузнецова // Сов. юстиция. - 1993. - № 19. - С. 12-14. > : ;

338. Кузнецова, Н.Ф. Новый Уголовный: кодекс Франг^ (Продолжение) / Н.Ф. Кузнецова II Вестник Моск. ун-та.:Сер. 11 ¿Право. 1994. г-№ 3. — С. 27-36.

339. Кузнецова, Н.Ф. О совершенствовании уголовного закона / Н.Ф. Кузнецова // Российская юстиция. - 2009. — № 5. — С. 12—16.

340. Кузнецова, Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона / Н.Ф. Кузнецова // Правовые исследования: ; сборник научных статей, посвященных 70-летию Т.Н. Церетели. - Тбилиси: Мегщиереба, 1997. С. 36-45.

341. Кузнецова, Н.Ф. Социальная обусловленность уголовного закона и научное обеспечение нормотворчества / Н.Ф. Кузнецова, F.A. Злобин // Сов. государство и право. — 1976. — № 8. — С. 76-83.

342. Кузнецова, Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по

уголовным кодексам стран СНГ и Балтии -/ Н;Ф. Кузнецова Л Вестник Моск. университета. Серия Право. - М.: Изд-во Моск. ун-та. — 2003. — № 3. — С. 19—35.

343.. Куприц, Н.Я. Государственно-правовые идеи «просвещенного» абсолютизма в «Наказе» Екатерины П / Н.Я. Купниц // Вестник Моск. университета. Серия Право. -М.: Издгво Моск. ун-та. - 1962. -Да 4. - С. 70-76.

344. Курляндскци, В.И. О сущности и признаках . уголовной ответственности / В.И. Курляндский// Сов. государство и право. — 1963. - № 11.-С. 89-92. ' . • .

345. Курляндский, В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В.И. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. - М.: Юридическая литература, 1975. — С. 77-95. . -

346. Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и ответственность за проступок / В.И. Курляндский- // Демократия и право развитого социалистического общесльа: Материалы Всесоюз. науч. конф. 21-23 ноября 1973.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.-С. 376-377.

347. Лапунин, М.М. Аналитическая справка по Исследованию санкций

уголовно-правовых норм, размещенных в. разделе VII УК РФ / М.М. Лапунин //

Преступность, уголовная политика, уголовный закон: сб. науч. тр. / Под ред. Н.А.

Лопашенко; Саратовский центр по исследованию проблем организованной

преступности и коррупции. - Саратов: ,Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская

• • "к - - " государственная юридическая академия», 2013? - С. 285-300..

348. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности / Т.А. Лесниевски-Костарева // Журнал российского права. — 1998.-№9.- С. 54-64.

349. Лесниевски-Костарева, Т.А. Концепция развития уголовного законодательства. 3-е изд., перераб.; и доп. / Т.А Лесниевски-Костарева // Концепции развития российского законодательства. — М.: ИЗиСП, 1998. - С. 220230. '

350. Липинский, Д.А. Рещятивнь?е дравоотнощенця и ; позитивная юридическая ответственность / Д.А. Липинский // Право и-государство: теория и практика. - 2010. - № 4. - С. 13-17. . V-

351. Лобанова, Л.В. Дифференциация ответственности за преступления против правосудия посредством конструирования квалифицированных составов / Л.В. Лобанова // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей. — Ярославль: ЯрГУ, 2001. -С. 13-14. - • ' . У ..- .

352. Лопашенко, H.A. Еще раз рб оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности / H.A. Лонашенко //Уголовное право.- 2002. — № 2. — С. 42-45.:

353. Лопашенко, H.A. Недостатки законодательной техники Уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор / H.A.. Лопашенко // Международное й национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Междунар. науч.-практич. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 29-30 мая 2003 г. - М.: ЛексЭст, 2004. - С. 38-49.