Концептуальные основы систематизации Уголовного кодекса Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Сизова Виктория Николаевна

• Сизова Виктория Николаевна
• доктор наук
• 2024

Оглавление диссертации доктор наук Сизова Виктория Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. Понятие и сущностно-содержательная характеристика системы российского

уголовного законодательства, его структура

§ 2. Функциональное значение систематизации российского уголовного

законодательства

§ 3. Эффективность системы российского уголовного законодательства и способы ее

повышения

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СИСТЕМА ЗАРУБЕЖНОГО

УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. Становление и развитие системы уголовного законодательства

в дореволюционный период

§ 2. Становление и развитие системы российского уголовного законодательства в

послеоктябрьский период (1917-1996 гг.)

§ 3. Система романо-германского уголовного законодательства

§ 4. Система уголовного законодательства стран ближнего зарубежья

ГЛАВА III. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Понятие системы наказаний в российском уголовном законодательстве

§ 2. Система наказаний в различные периоды истории развития уголовного

законодательства

§ 3. Система наказаний в уголовном законодательстве зарубежных стран

§ 4. Способы повышения эффективности системы наказаний в российском уголовном

законодательстве

ГЛАВА IV. УГОЛОВНЫЙ ПРОСТУПОК В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. Эволюция уголовного проступка в российском уголовном законодательстве

§ 2. Уголовный проступок в системе зарубежного уголовного законодательства....435 § 3. Уголовный проступок: социально-правовая обусловленность и место в системе

современного российского уголовного законодательства

ГЛАВА V. ИНСТИТУТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ

ЛИЦ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. Ретроспективный анализ института уголовной ответственности юридических лиц

§ 2. Институт уголовной ответственности юридических лиц в законодательстве

зарубежных государств

§ 3. Институт уголовной ответственности юридических лиц в системе современного

российского уголовного законодательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1. Проект Концепции систематизации Уголовного кодекса

Российской Федерации

Приложение № 2. Обобщенные сведения о результатах изучения архивных

уголовных дел

Приложение № 3. Результаты анкетирования сотрудников правоохранительных

органов

Приложение № 4. Статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе осужденных к основным видам наказания (2010,

2017 - 2022 гг.)

Приложение № 5. Статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе осужденных к дополнительным видам наказания

(2010, 2017 - 2022 гг.)

Приложение № 6. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о видах наказания осужденным за преступления,

которые могут быть отнесены к уголовным проступкам

Приложение № 7. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе осужденных ежегодно за конкретные виды

преступлений (5 и менее лиц за период 2010, 2017-2022 гг.)

Приложение № 8. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе осужденных за весь период 2010, 2017 - 2022 гг.

(всего - 5 и менее лиц)

Приложение № 9. Статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о количестве лиц, привлеченных к уголовной

ответственности по ст. 146 УК РФ за 2017-2022 гг

Приложение № 10. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного

проступка»

Приложение № 11. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с введением института уголовной

ответственности юридических лиц»

Приложение № 12. Перечень постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного законодательства

Приложение № 13. Список конвенций и протоколов к ним по вопросам уголовно-

правовой защиты прав и свобод человека и гражданина

Приложение № 14. Таблица результатов анкетирования

Приложение № 15. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с необходимостью приведения уголовно правовых санкций в виде лишения свободы и штрафа как основного вида

наказания в соответствие применительно к категориям преступлений»

Приложение № 16. Статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений и административных правонарушениях за 2023 г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальные основы систематизации Уголовного кодекса Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), вступивший в силу с 1 января 1997 года, действует на протяжении уже более 27 лет. Разработчики утверждали, что с его принятием сделан крупный шаг в проведении судебной реформы, совершенствовании системы защиты прав и свобод личности, демократизации уголовного законодательства. При этом Кодекс был призван максимально содействовать становлению нового общества, утверждению в нем законности, правопорядка, основополагающих принципов международного права1. УК РФ включал в себя ряд концептуальных идей, но отдельные из них за время его действия утратили свою актуальность. И причина этому - не существенные изменения в экономической, социальной, политической жизни страны, внесенные поправки в Конституцию Российской Федерации, а отсутствие государственной Концепции уголовно-правовой политики, основанной на научных криминологических знаниях, учете правил законодательной техники. Нельзя не сказать, что попытки разработки такой Концепции были, но дальше проекта дело не сдвинулось2.

Изменения, вносимые в УК РФ применительно к единичным общественно опасным деяниям без учета систематизации уголовного законодательства в целом, привели к рассистематизации и внутренней разбалансированности УК РФ, что связано прежде всего, с:

1. Нестабильностью уголовного законодательства. Так, со времени принятия УК РФ в него (по состоянию на 1 января 2024 года) внесены изменения 311 федеральными законами, которыми были реформированы 1872 состава

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., 1996. С. 5.

2Есаков Г.А., Долотов Р.О., Филатова М.А., Редчиц М.А., Степанов П.П., Цай К.А. Уголовная политика: дорожная карта (2017-2025 гг.). М., 2017. С. 12.

преступлений (некоторые по несколько раз). Только за период 2013-2023 гг. принято 244 федеральных закона, вносящих изменения в УК РФ, что составляет 77,9 % от их общего количества внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации за период его действия. Эти изменения зачастую были бессистемными, непоследовательными, противоречивыми, что привело к разрушению тех идей, которые его разработчики предусмотрели при подготовке проекта. Ряд внесенных изменений нарушали правила законодательной техники, а также обусловили неконституционность целого ряда статей, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации1.

2. Излишней криминализацией преступных деяний, с одной стороны, и наличием большого количества «мертвых норм», которые либо не применяются совсем (в 2017-2022 гг. факты осуждения по составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, и ряду других отсутствовали), либо применяются крайне редко, а также наличием в системе уголовного закона фактически неприменяемых видов наказаний, например, ареста (за период 20172022 гг. судами к аресту осуждено всего 18 лиц) и смертной казни, что также обусловливает разбалансированность системы уголовного законодательства.

3. Принятием законодателем в 2003-2011 гг. ряда федеральных законов, которыми под эгидой либерализации уголовной ответственности из санкций значительного количества уголовно-правовых норм были исключены нижние пределы наказания, в первую очередь, в виде лишения свободы и штрафа как

1 По делу о проверке конституционности ч. 31 ст. 72 УК РФ в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева (признать ч. 31 ст. 72 УК РФ не соответствующей Конституции РФ в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы): постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 № 8-П // Российская газета. 2023. № 75; По делу о проверке конституционности п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда (признать п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации): постановление Конституционного Суда Российской Федерации 08.12.2022 № 53-П // Российская газета. 2022. № 290.

основного вида наказания. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ нижние пределы наказания в виде лишения свободы были одновременно исключены из 68 составов преступлений, включая тяжкие и особо тяжкие уголовно-наказуемые деяния. Этим были созданы условия для нарушения принципов равенства граждан перед законом и справедливости, поскольку совершение преступлений одинаковой степени тяжести должны влечь равные (по своему характеру и содержанию) уголовно-правовые последствия для каждого из виновных в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, а также принципа справедливости.

Негативная составляющая принятия указанного закона проявилась в разбалансировке санкций статей Особенной части УК РФ, которая привела к тому, что, например, наказание может быть назначено:

• до 15 лет лишения свободы как за умышленное посягательство на жизнь человека (ч. 1 ст. 105 УК РФ), так и за неосторожное преступление (ч. 6 ст. 264 УК РФ);

• за совершение особо тяжкого преступления - от двух месяцев до пятнадцати лет лишения свободы (ч. 4 ст. 111 УК РФ) или за совершение коррупционного преступления - штраф в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей (ч. 1 ст. 290 УК РФ).

4. Неопределенностью формулировок уголовного закона, присутствием в нем значительного количества оценочных понятий, абстрактным и казуистическим способом описания уголовно-правового запрета, что обусловило нарушение цельности УК РФ, наполнение внутренними противоречиями, которые также обусловили его рассистематизацию.

5. Обогащением за последние десятилетия науки уголовного права новыми знаниями, которые возможно было бы использовать при систематизации уголовного закона в части установления уголовной ответственности юридических лиц, а также возвращения в российское законодательство уголовного проступка по причине высокого уровня, несмотря на некоторое снижение в последние годы, уголовной репрессии, о чем свидетельствует число привлекаемых к уголовной

ответственности лиц (ежегодно в период 1998-2001 гг. - порядка 1,5 миллионов граждан; в 2008 году - 1,2 миллионов граждан; в 2018 году - 830 тысяч граждан; в 2021-2022 гг. 730-740 тысяч граждан ежегодно и в 2023 году - 667 тысяч граждан), порождая у данных лиц судимость, что негативно сказывается на их ресоциализации после отбытия наказания. При этом из ежегодно регистрируемых за последние годы двух миллионов преступлений от 42% до 46% составляли противоправные деяния небольшой тяжести, а доля осужденных по этой категории преступлений - от 52% до 54% от общего числа лиц, подвергшихся уголовному преследованию.

Вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, являясь свидетельством ее актуальности.

Говоря о степени научной разработанности темы, следует отметить, что ее научная основа заложена в трудах: Р.М. Акутаева, С.С. Алексеева, А.А. Арямова, В.К. Бабаева, М.В. Бавсуна, А.Г. Безверхова, Л.И. Беляевой, А.И. Бойко, А.В. Бриллиантова, М.Ю. Воронина, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухмана,

A.А. Герцензона, Я.И. Гилинского, Ю.В. Голика, А.С. Горелика, Н.Д. Дурманова,

B.К. Дуюнова, Д.С. Дядькина, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, Э.Н. Жевлакова, М.С. Жука, И.Э. Звечаровского, Н.Г. Иванова, А.В. Иванчина, Л.В. Иногамовой-Хегай, Т.В. Кашаниной, М.А. Кауфмана, А.Г. Кибальника, Т.В. Кленовой, Е.В. Кобзевой, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхина, К.О. Копшевой, А.И. Коробеева, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лазарева, С.Я. Лебедева, Н.А. Лопашенко, В.П. Малкова,

C.А. Маркунцова, Н.Э. Мартыненко, С.Ф. Милюкова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, В.С. Нерсесянца, И.С. Ноя, К.В. Ображиева, В.Н. Орлова, А.Н. Петрушенкова, Н.И. Пикурова, Т.В. Пинкевич, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, И.А. Подройкиной, С.В. Познышева, Е.Ю. Пудовочкина, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, Е.В. Роговой, В.И. Селиверстова, Н.Д. Сергиевского, Ф.Р. Сундурова, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Трайнина, Ю.В. Трунцевского, М.А. Тулигловича, Б.С. Утевского,

A.В. Федорова, И.Я. Фойницкого, В.Ф. Цепелева, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Щепелькова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

В отечественной юриспруденции значительный вклад в исследование законодательной техники построения и систематизации нормативных правовых актов, как составляющей настоящего диссертационного исследования, внесли такие ученые как: В.И. Каминская, П.И. Люблинский, А.С. Пиголкин, Т.Я. Хабриева, С.П. Хижняк, А.Ф. Черданцев и др.

Вопросы систематизации российского уголовного законодательства подвергались исследованию в диссертации О.В. Андрусенко (2000 г.); теоретические основы построения Общей части российского уголовного права исследовал В.П. Коняхин (2002 г.); исследование принципов, определяющих содержание и систему правовых норм Особенной части УК РФ, осуществил в своей работе В.Д. Филимонов (2002 г.); подход к уголовному закону как формальнологической системе осуществил в своем диссертационном исследовании

B.Ф. Щепельков (2003 г.); изучению системной среды уголовного права посвятил свою работу А.И. Бойко (2008 г.); вопросы внутренних связей и соотношения институтов Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации исследовал М.С. Жук (2013 г.); понятие системы уголовного наказания детально изучалось В.Н. Орловым (2014 г.); концептуальные основы конструирования состава преступления подверглись изучению в исследованиях А.В. Иванчина (2015 г.); проблемы системосохраняющего механизма в российском уголовном праве изучались А.В. Денисовой (2015 г.); теоретические основы построения системы наказаний в уголовном законодательстве России исследовались И.А. Подройкиной (2017 г.); криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства изучались В.П. Кашеповым (2018 г.); исследование учения о структуре и составе преступления осуществил в своей работе Н.А. Бабий (2019 г.); разработка доктринальных предпосылок создания нового уголовного закона, как и исследование вопросов его эффективности, а также создание проекта Уголовного кодекса Российской Федерации осуществлялось в работах Н.А. Лопашенко, в

частности, в авторском курсе уголовного права «Размышления об уголовном праве» (2019 г.) и академических курсах «Преступление» (2016 г.) и «Наказание» (2021 г.); концептуальные положения уголовно-правовой материи нашли отражение в работах И.Я. Козаченко (2019 г., 2021 г.); механизмы инструментализации уголовного права исследовал В.В. Хилюта (2020 г.); эмпирический анализ норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации осуществил в своей работе Н.Г. Иванов (2020 г.); о формировании в России новой модели уголовной политики и ее репрессивном характере писали М.М. Бабаев и Ю.Е. Пудовочкин (2020 г.).

Вопросы уголовной ответственности юридических лиц подвергали исследованию Л.А. Абашина, С.Б. Айсин, Б.В. Волженкин, С.Г. Демин, С.Г. Келина, В.И. Лафитский, Т.Ф. Минязева, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, О.И. Семыкина, А.В. Серебренникова, Е.С. Смольянинов, А.В. Федоров и ряд других авторов.

Вопросы уголовно-правовой сущности уголовного проступка рассматривались Р.М. Акутаевым, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гавриловым, И.М. Гальпериным, А.М. Герасимовым, Л.В. Головко, Г.А. Есаковым, С.Г. Келиной, А.Г. Кибальником, Г.А. Кригером, Н.Ф. Кузнецовой, С.В. Максимовым, Е.В. Роговой, В.Ф. Цепелевым, М.Д. Шаргородским и другими учеными.

Высоко оценивая результаты научных исследований указанных авторов, необходимо признать, что осуществленное ими изучение вопросов систематизации уголовного законодательства было связано с рассмотрением уголовного законодательства либо в плоскости конструирования составов преступлений, либо в части построения системы наказаний, либо в контексте построения системы норм и институтов Общей и Особенной частей УК РФ. В настоящей работе исследованию подвергаются вопросы, ранее не изучаемые на доктринальном уровне, относящиеся к концептуальным основам систематизации Уголовного кодекса Российской Федерации, и включающие в себя комплекс научных положений:

• составляющих основы систематизации Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающиеся в рассмотрении уголовного законодательства в качестве системы с выявлением соответствующих системных характеристик, системообразующих факторов и системных связей между ее элементами;

• касающихся сущностно-содержательной характеристики системы наказаний как системного элемента российского уголовного законодательства;

• относящихся к историко-правовому и сравнительному исследованию российского и зарубежного уголовного законодательства в части его формирования и развития в качестве системы;

• характеризующих прогнозные тенденции российского уголовного законодательства в части включения в систему УК РФ двух новых системных элементов - институтов уголовного проступка и уголовной ответственности юридических лиц.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования и совершенствования системы Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предмет исследования составили научно-теоретические концепции о сущности и содержании системы российского уголовного законодательства; вопросы построения Уголовного кодекса Российской Федерации с позиций системного подхода; принципы и функциональное значение систематизации российского уголовного законодательства; условия и способы повышения его эффективности; направления повышения эффективности системы наказаний; дополнение системы УК РФ двумя новыми элементами: институтами уголовного проступка и уголовной ответственности юридических лиц.

Целью диссертационного исследования является формирование концептуальных основ систематизации Уголовного кодекса Российской Федерации; создание теоретико-правовых и теоретико-прикладных предпосылок совершенствования уголовно-правовых санкций; включение в Кодекс двух новых элементов: уголовного проступка и уголовной ответственности

юридических лиц, а также повышение эффективности уголовного законодательства в целом.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены задачи по:

• раскрытию сущностно-содержательной характеристики системы российского уголовного законодательства и его структуры;

• формулированию принципов и функционального значения систематизации российского уголовного законодательства;

• определению понятия, признаков и условий эффективности системы российского уголовного законодательства, разработать на этой основе способы ее повышения;

• установлению основных этапов развития системы российского уголовного законодательства в дореволюционный период;

• уточнению эволюции системы российского уголовного законодательства в послеоктябрьский период (1917-1996 гг.);

• раскрытию специфических особенностей системы романо-германского уголовного законодательства;

• осуществлению сравнительно-правового исследования системы уголовного законодательства стран ближнего зарубежья;

• характеристике системы наказаний, определению ее структуры;

• определению особенностей системы наказаний в различные периоды истории российского уголовного законодательства;

• выявлению специфических черт системы наказаний в уголовном законодательстве зарубежных стран;

• разработке и обоснованию способов повышения эффективности системы наказаний в российском уголовном законодательстве;

• обоснованию целесообразности законодательного закрепления института уголовного проступка в системе российского уголовного законодательства и разработке соответствующего проекта федерального закона;

• установлению исторической обусловленности института уголовного проступка в российском уголовном законодательстве;

• выделению отличительных особенностей института уголовного проступка в системе зарубежного уголовного законодательства;

• осуществлению ретроспективного анализа института уголовной ответственности юридических лиц;

• раскрытию специфических особенностей института уголовной ответственности юридических лиц в законодательстве зарубежных стран;

• разработке и обоснованию перспективных решений в области установления и реализации уголовной ответственности юридических лиц в системе российского уголовного законодательства.

Методологическую основу диссертационного исследования составила система базовых общенаучных идей познания, позволяющих установить взаимосвязь теоретических и практических положений, форм и содержания объекта, предмета, цели и задач исследования.

Методы исследования. Базой исследования явился диалектический метод познания, позволивший всесторонне и объективно рассмотреть вопросы систематизации Уголовного кодека Российской Федерации.

С помощью логико-юридического метода была разработана концепция систематизации Уголовного кодека Российской Федерации. Системный анализ изучаемых явлений позволил уточнить содержание системы и структуры российского уголовного законодательства. Синтез полученных в ходе исследования результатов позволил обосновать целесообразность реформирования уголовного законодательства в части установления уголовной ответственности юридических лиц и включения в его систему института уголовного проступка.

В процессе исследования использовались специальные методы: статистический - при изучении складывающейся криминогенной обстановки и судебной практики назначения наказаний; контент-анализ - при изучении уголовных дел, решений судебных органов и иных материалов; метод экспертных оценок - при разработке механизма установления уголовной ответственности юридических лиц и включения в систему российского уголовного законодательства института уголовного проступка; анкетирование - при изучении

мнения сотрудников правоохранительных органов об эффективности действующего уголовного законодательства.

Применение вышеуказанных научных методов обеспечило комплексный подход к диссертационному исследованию.

Нормативную основу исследования образуют: Конституция Российской Федерации, нормы международного права, российского и зарубежного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного

законодательства; положения иных нормативных правовых актов.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена результатами исследований, проведенных соискателем в период с 2018 по 2023 гг. В значительном объеме были использованы статистические показатели практически по всем видам преступлений, при этом особое внимание уделено судебной статистике и практике назначения наказаний за преступления небольшой и средней тяжести.

В ходе исследования были изучены материалы 472 уголовных дел в 13 субъектах Российской Федерации (республики Башкортостан и Татарстан, Ставропольский и Приморский края, Владимирская, Вологодская, Рязанская, Московская, Иркутская, Омская, Костромская, Нижегородская области, г. Москва) и 179 судебных приговоров. Для анализа уголовных дел выборка регионов базировалась на принципе обеспечения разнообразия социально-экономических, исторических особенностей территорий, где проводилось исследование; учитывалась численность населения (охвачены города - региональные центры субъектов Российской Федерации).

В целях проведения конкретно-социологического исследования по специально разработанным соискателем анкетам были:

• проанкетированы 95 ученых в области уголовно-правовых наук, представляющих образовательные и научные учреждения системы МВД России, Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Минюста России, образовательных организаций Минобрнауки России;

• опрошены 243 сотрудника правоохранительных органов, в том числе, 173 следователя, 28 руководителей следственных органов и 42 работника прокуратуры.

В эмпирическую основу исследования вошли обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, обобщенные сведения о результатах изучения архивных уголовных дел; статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе осужденных к основным и дополнительным видам наказания за 2010, 20172022 гг.; о числе лиц, осуждаемых в целом ежегодно за период 2010, 2017-2022 гг., в том числе, за отдельные виды преступлений, а также статистические данные Министерства внутренних дел Российской Федерации за 1991-2023 гг. о количестве зарегистрированных преступлений и числе привлеченных к уголовной ответственности и за отдельные виды правонарушений - к административной ответственности.

Объем эмпирических данных был определен научно-социологическим подходом к количеству и качеству результатов, которые обеспечили репрезентативность исследования, а также послужили основанием для вывода об их обоснованности и достоверности.

В целях достоверности данные проведенных соискателем социологических исследований сопоставлялись с материалами практики и результатами исследований, полученными другими авторами по исследуемой в диссертации проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в отечественной уголовно-правовой науке автором в рамках разработанной им Концепции систематизации Уголовного кодекса Российской Федерации предлагается решение ряда:

теоретических задач исследования в части:

• определения сущностно-содержательной характеристики системы и структуры российского уголовного законодательства, структурообразующих

элементов российского уголовного законодательства, системных связей между ними и системообразующих факторов;

• выявления принципов и функционального значения систематизации уголовного законодательства;

• определения места и роли системы наказаний в качестве системного элемента российского уголовного законодательства, ее сущности, содержания и эффективности;

прикладных задач исследования в части:

• установления несоответствия современной системы российского уголовного законодательства условиям его эффективности и на этой основе выработке предложений по способам ее повышения;

• выработки конкретных предложений по закреплению институтов уголовного проступка и уголовной ответственности юридических лиц в качестве системных элементов российского уголовного законодательства;

• разработки и обоснования способов повышения эффективности действующей системы наказаний российского уголовного законодательства.

Новизну диссертационного исследования характеризуют положения, выносимые на защиту:

1. Концепция систематизации Уголовного кодекса Российской Федерации, включающая в себя общие теоретические и прикладные уголовно-правовые положения, направленные на:

• определение сущностно-содержательной характеристики системы и структуры российского уголовного законодательства, структурообразующих элементов российского уголовного законодательства, системных связей между ними и системообразующих факторов;

• выявление функционального значения систематизации уголовного законодательства, ее принципов и критериев;

• установление соответствия современной системы российского уголовного законодательства условиям его эффективности и разработку на этой основе способов ее повышения;

• определение сущности, содержания и способов повышения эффективности системы наказаний в качестве системного элемента российского уголовного законодательства с учетом особенностей социально-экономических условий развития общества на современном этапе;

• разработку прогнозной парадигмы отдельных системных элементов российского уголовного законодательства (институтов уголовного проступка и уголовной ответственности юридических лиц) с целью их законодательного закрепления в Уголовном кодексе Российской Федерации с целью повышения его эффективности.

Данные положения нашли свое отражение и конкретизацию в предложениях по повышению эффективности системы российского уголовного законодательства; совершенствованию системы наказаний в российском уголовном законодательстве; включению в систему российского уголовного законодательства двух новых системных элементов: институтов уголовного проступка и уголовной ответственности юридических лиц (приложение № 1).

Положения, относящиеся к методологическим основам систематизации российского уголовного законодательства

2. Система российского уголовного законодательства, под которой следует понимать основанную на конституционных положениях законодательно определенную, обусловленную сложившимися политическими и экономическими потребностями общества, совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных норм и институтов Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации*, между которыми существует органически неразрывная связь, позволяющая решить поставленные задачи по обеспечению безопасности личности, общества, государства от преступных посягательств.

* В его систему сегодня входят положения Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», устанавливающие правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности указанной категории лиц.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Сизова Виктория Николаевна, 2024 год

СПИСОК

конвенций и протоколов к ним по вопросам уголовно-правовой защиты прав

и свобод человека и гражданина

1) Всеобщая декларация прав человека;

2) Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия;

3) Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми;

4) Конвенция Совета Европы по контрафактной медицинской продукции и аналогичной преступной деятельности, представляющей угрозу для здравоохранения;

5) Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием;

6) Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов;

7) Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения;

8) Первый Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах;

9) Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах;

10) Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года;

11) Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду;

12) Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин;

13) Конвенция ООН о правах ребёнка;

14) Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за

него;

15) Конвенция «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими» от 12 сентября 1923 года;

16) Конвенция о психотропных веществах (Венская конвенция 1971 года)

17) Конвенция о рабстве 1926 года;

18) Конвенция ООН о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков;

19) Конвенция о статусе беженцев;

20) Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте;

21) Конвенция Организации Объединённых Наций по морскому праву;

22) Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции;

23) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания;

24) Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений;

25) Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации;

26) Международная конвенция об облегчении ввоза коммерческих образцов и рекламных материалов;

27) Международный билль о правах человека;

28) Международный договор о торговле оружием;

29) Международный пакт о гражданских и политических правах;

30) Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах;

31) Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин;

32) Факультативный протокол к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания;

33) Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах;

34) Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений;

35) Варшавская конвенция 1929 года для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок;

36) Венская конвенция о дипломатических сношениях;

37) Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года;

38) Всемирная конвенция об авторском праве (ВКАП);

39) Международная опиумная конвенция;

40) Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов;

41) Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года;

42) Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС);

43) Договор о патентном праве;

44) Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования

45) Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения;

46) Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах — участниках Содружества Независимых Государств;

47) Конвенция о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций;

48) Монреальская конвенция 1971 года;

49) Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака;

50) Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности;

51) Многосторонняя конвенция по реализации в рамках договоров/соглашений о недопущении двойного налогообложения мер

противодействия размыванию налоговой базы и выведению доходов из-под налогообложения.

Приложение № 14

Вопрос Вариант ответа Ответы Представители научных сообществ

Минобрна уки МВД РФ Прокурат ура РФ Следственн ый комитет РФ Судебные органы РФ Минюс т России Иные правоохранительн ые органы Иные научные сообщества и научные организации

1. Влияет ли количеств снижает эффективности закона 63 9 25 5 4 8 16

о принимае мых законов на систему уголовног о закона Положительно отражаются 29 4 11 4 6 5

Иной вариант 3 1 2

2. Каково качество Качественный уровень вырос 34 13 13 4 2 2 11

системати зации Качественный уровень снижается 59 10 17 5 6 5 18

Иной вариант 2 2

3. Подход Да 19 7 3 3 3 3

к Нет 75 11 27 6 7 4 27

системати зации научно обоснова н? Иной вариант 1 1

4. Что является определя усиление уголовной репрессии 18 4 7 3 7

ющим в уголовно й политике гуманизация, дифференциац ия уголовной ответственност и и индивидуализа ция уголовного наказания 38 4 12 4 4 5 9

реализация в уголовном законе 39 6 13 6 5 11

актуальных политических

идей

иной вариант ответа -

5.1 Какие норматив но- о понятии и категориях преступления 27 6 9 10

правовые предписа ния о множественнос 10 4 2 1

получили наиболее ти преступлений

содержате льное о преступном сообществе 13 2 4 1 2 4

обновлен ие в о необходимой обороне 10 5 5

Общей части о видах уголовного наказания 18 7 2 4 4

об уголовной ответственност и несовершеннол етних 12 7 5

Иное 5 1 1 1 4

5.2 В Особенно й части о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности 10 10

о преступлениях против половой неприкосновен ности и половой свободы личности 11 3 3 5

о преступлениях в сфере экономической деятельности 21 3 10 2 3 4

о преступлениях против общественной безопасности 14 10 5

о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности 9 9

о преступлениях против государственно й власти, интересов государственно й службы и службы в органах местного самоуправлени я 26 4 1 3 2 10

Иной вариант 4 1 1 1 2

6. Недостат ок системы бессистемность нормативно-правовых предписаний 29 4 12 3 3 3 7

уголовног о законодат ельства непоследовател ьность законодателя в решении взаимосвязанн ых или близких по содержанию вопросов 46 7 19 2 2 5 2 15

казуистический характер отдельных норм закона 37 5 12 2 2 3 2 14

пробельность уголовного законодательст ва 27 14 6 9

иной вариант -

7. Достоинс тво системы полноту уголовно-правового регулирования 29 18 12

уголовног о законодат ельства высокий уровень техники изложения уголовно- правовых предписаний 22 4 10 4 5

масштабную реализацию в уголовном законе принципа справедливост и 15 7 8

достоинств нет 27 6 9 3 6 6

Иной вариант 3 1 3

8. Просчеты законодат еля в реформир овании исключение нижних пределов санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления 19 2 9 2 2 2 2 5

отказ от неоднократнос ти как вида множественнос ти преступлений 18 4 7 2 2 2 5

исчисление размера штрафа за взяточничество и коммерческий подкуп, исходя из величины, кратной сумме взятки или подкупа 17 4 4 2 6

введение самостоятельно й уголовной ответственност и за пособничество совершению отдельных преступлений 16 2 8 2 6

либерализация норм об ответственност и за преступления в сфере экономической деятельности 22 2 10 2 2 6

признание специальным субъектом особо квалифицирова нного состава преступления, предусмотренн ого ст. 210 УК РФ, лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии 13 3 4 2 2 5

игнорирование системности уголовного законодательст ва 36 3 16 2 4 2 14

иной вариант 3 1 2

9. Удачные решения реформир ования законодат ельства усиление наказания за преступления против половой неприкосновен ности н/л 40 2 20 3 2 5 2 9

введение уголовной ответственност и за торговлю людьми и использование рабского труда 15 2 5 2 2 6

ужесточение уголовной ответственност и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств 20 2 9 2 3 2 7

усиление уголовной репрессии за деяния террористическ ого характера 21 2 10 3 7

меры уголовно-правовой борьбы с рейдерством 9 4 2 3

уточнение определения преступного сообщества как формы соучастия в преступлении, а также действий, образующих объективную сторону преступления, связанного с организацией такого сообщества 9 5 2 3

распространен ие отсрочки отбывания наказания на мужчин, являющихся единственным родителем ребенка 16 3 4 2 4 2 5

отказ от неоднократнос ти как вида множественнос ти преступлений 9 9

либерализация 11 2 5 2 4

норм об

ответственност

и за

преступления в

сфере

экономической

деятельности

Иное 1 1

10. В УК РФ 55 6 26 2 2 2 5 2 17

состав российско го уголовног о законодат ельства ФЗ о введение в действие и порядке применения УК РФ 28 6 9 2 2 2 3 7

ФЗ о внесении 32 5 10 2 2 2 5 9

входят изменений в УК РФ

Постановления 21 4 6 2 2 4 6

Госдумы об

амнистии

постановления Правительства, принимаемые в соответствии с 23 4 7 3 4 6

примечаниями к статьям Особенной части УК РФ,

которые определяют бланкетное

содержание предметов преступлений, предусмотренн ых ст. 2261, 228, 2281и др

11. Как, Негативно 53 6 20 4 4 7 4 13

по Позитивно 37 6 10 6 6 9

вашему, повлияло на складыва ющуюся судебную практику исключен ие из санкций значитель ного количеств а уголовно- правовых норм нижних пределов наказания , в первую очередь, в виде лишения свободы и штрафа Иной 5 2 1 2

12. В результат е многочис ленный изменени й в УК РФ сохранил системность и непротиворечи вость 43 5 16 3 3 5 12

утратил системность 24 5 7 4 4 8

затрудняюсь ответить 28 13 6 10

13. Нужна ли да 65 8 24 4 4 4 6 4 17

нет 30 11 9 10

научная иное -

экспертиз

а каждого

законопро

екта

14. нет 31 13 9 10

Необходи да 62 8 23 4 4 7 4 15

мо ли реформир иное 2 1 1 2

овать

систему

уголовног о законодат

ельства

15. Перспект Принятие нового УК РФ 31 12 6 14

ивы развития уголовног о законодат ельства Издание УК в новой редакции 24 10 6 5 5

Не требуется кардинальных изменений 37 7 15 3 3 3 7

иное 3 1 1 3

16. Да 23 6 8 10

Целесооб Нет 53 5 22 3 3 5 3 13

разно ли на ряду с УК затрудняюсь 19 4 4 4 4 5

принятие новых ФЗ,

предусма тривающ их

уголовну ю

ответстве

нность

17. Как Положительно 39 8 13 8 11

оценивает Отрицательно 54 6 20 4 4 4 5 4 12

е включени е в УК иное 2 1 1

уголовног о проступка

18. Да 39 9 14 7 10

Необходи Нет 55 6 20 4 4 7 4 14

ма ли уголовная ответстве иное 1 1

нность

юридичес ких лиц

19. доктор 22 5 6 7

Ученая кандидат 45 6 17 3 3 3 3 3 11

степень нет 28 11 7 8

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с необходимостью приведения уголовно правовых санкций в виде лишения свободы и штрафа как основного вида наказания в соответствие применительно к категориям преступлений»

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №2 25, ст. 2954; 1999, №2 28, ст. 3491; 2001, № 11, ст. 1002; № 47, ст. 4405; 2003, № 27, ст. 2712; № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3091; 2005, № 1, ст. 13; 2008, № 15, ст. 1444; 2009, № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289; 2011, № 11, ст. 1495; № 50, ст. 7362; 2012, № 30, ст. 4172; № 53, ст. 7633, 7637) следующие изменения:

1) статью 46. Штраф дополнить частью 21 следующего содержания:

«Наказание в виде штрафа как основного вида установить за совершение умышленного преступления небольшой тяжести до ста двадцати тысяч рублей; средней тяжести - от пятидесяти до двухсот тысяч рублей, тяжкого преступления -от ста тысяч до одного миллиона рублей и особо тяжкого преступления - от пятисот тысяч до пяти миллионов рублей при сохранении положения ч. 2 ст. 46 УК РФ о назначении штрафа в размере от пятисот тысяч рублей только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями УК РФ».

2) статью 56. Лишение свободы на определенный срок дополнить часть 21 следующего содержания:

«Наказание в виде лишения свободы установить за совершение умышленного преступления: средней тяжести от одного года до пяти лет, тяжкого преступления от трех до десяти лет и особо тяжкого преступления - от шести до двадцати лет».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин

ПОЯСНИЕТЛЬНАЯ ЗАПИСКА «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с необходимостью приведения уголовно правовых санкций в виде лишения

свободы и штрафа как основного вида наказания применительно к

категориям преступлений»

Одним из важнейших направлений современной правовой политики России выступает реформирование уголовного законодательства с целью повышения эффективности отдельных уголовно-правовых институтов и уголовно-правовых норм, составляющих его систему. Самостоятельного пристального внимания в этом смысле заслуживает институт назначения наказаний.

В связи с негативной составляющей принятия законодателем в 2003-2011 гг. ряда федеральных законов, которыми под эгидой либерализации уголовной ответственности из санкций значительного количества уголовно-правовых норм были исключены нижние пределы наказания, в первую очередь, в виде лишения свободы и штрафа. Так, были одновременно исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы из 68 составов преступлений, включая тяжкие и особо тяжкие уголовно-наказуемые деяния, из-за чего были созданы условия для нарушения принципов равенства граждан перед законом и справедливости, поскольку совершение преступлений одинаковой степени тяжести должны влечь равные уголовно-правовые последствия для каждого из виновных в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Как следствие, произошла разбалансировка санкций статей Особенной части УК РФ, которая привела к тому, что, например, наказание может быть назначено:

• до 15 лет лишения свободы как за умышленное посягательство на жизнь человека (ч. 1 ст. 105 УК РФ), так и за неосторожное преступление (ч. 6 ст. 264 УК РФ);

• за совершение особо тяжкого преступления от двух месяцев до пятнадцати лет лишения свободы (ч. 4 ст. 111 УК РФ) или за совершение коррупционного преступления - штраф в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей (ч. 1 ст. 290 УК РФ).

Таким образом, придание законодателем уголовно-правовым санкциям внутренней согласованности, предусматривающей их границы с учетом категоризации преступных деяний, позволит снизить уровень дискреционных полномочий суда при определении размера наказания путем установления его нижних границ в виде лишения свободы и его нижних и верхних границ в виде штрафа как основного вида наказания применительно к категориям преступлений.

Статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений и административных правонарушениях за 2023 г.

УК РФ Количество зарегистрирова нных преступлений КоАП РФ Количество Зарегистрирован ных преступлений

ч. 1 ст. 1161. ст. 6.1.1.

Нанесение побоев Побои.

лицом,

подвергнутым административному 14657 202476

наказанию или

имеющим

судимость

ст. 128.1. Клевета 36184 ст. 5.61.1. Клевета. 17088

ч. 1 ст. 146. ст.7.12.

Нарушение Нарушение авторских и

авторских и 209 смежных прав, 149

смежных прав изобретательских и патентных прав.

ч. 1 ст. 147. ст. 7.12.

Нарушение Нарушение авторских и

изобретательских и 209 смежных прав, 149

патентных прав изобретательских и патентных прав.

ч. 1 ст. 1511. ст. 6.10.

Розничная продажа Вовлечение

несовершеннолетни м алкогольной несовершеннолетнего в употребление

продукции алкогольной и

714 спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ. 13377

ч. 1 ст. 158. Кража 228754 ст. 7.27. Мелкое хищение 159865

ч. 1 ст. 159. Мошенничество 75342 ст. 7.27. Мелкое хищение 159865

ч. 1 ст. 1591. 6884 ст. 14.11. 3

Мошенничество в сфере кредитования Незаконное получение кредита или займа.

ч. 1 ст. 160. Присвоение или растрата 4660 ст. 7.27. Мелкое хищение 159865

ч. 1 ст. 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием 315 ст. 7.27.1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. 1380

ч. 1 ст. 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества 23871 ст. 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества 22633

ч. 1 ст. 171. Незаконное предпринимательст во 201 ст. 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). 119143

ч. 1,3,5 ст. 1711. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации 1512 ст. 15.12. Производство, ввод в оборот или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации. 6173

ч. 1 ст. 1731. Незаконное образование (создание, 6991 ст. 14.25. Нарушение законодательства о государственной 18504

реорганизация) юридического лица регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ч. 1, 2 ст. 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) 514 ст. 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). 2315