Убийство (ч. 1 ст. 105 УК России): уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бабичев, Арсений Георгиевич

• Бабичев, Арсений Георгиевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бабичев, Арсений Георгиевич

Введение.

Глава I. Уголовная ответственность за убийство: история и современность.

§ 1. Уголовная ответственность за убийство в дореволюционном законодательстве и в советский период.

§2. Понятие убийства в российском уголовном законодательстве.

§3. Уголовная ответственность за убийство по законодательству некоторых зарубежных стран.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика убийства.

§ 1. Особенности объективных признаков убийства.

§2. Особенности субъективных признаков убийства.

§ 3. Совершенствование законодательства об убийствах:.

Глава III. Криминологическая характеристика убийств.

§ 1. Состояние, уровень динамика убийств.

§2. Детерминанты убийств.

§3.Личности лиц, совершивших убийство.

§4.Криминологические меры предупреждения убийств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Убийство (ч. 1 ст. 105 УК России): уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность темы исследования.

Анализ криминальной ситуации в настоящее время в России свидетельствует о необходимости комплексного решения проблемы борьбы с противоправными деяниями в сфере прав человека. По-прежнему происходят серьезные нарушения гражданских, политических, социально-экономических прав и свобод1.

В последние годы в Российской Федерации все заметнее наблюдается справедливое смещение приоритетов в сторону необходимости максимально полной защиты личности. Наивысшей социальной ценностью является жизнь человека. В Международном пакте о гражданских и политических правах специально выделяется неотъемлемость права каждого человека на жизнь, на необходимость всемерной охраны личности законом, на недопустимость посягательства на жизнь другого человека (ст. б)2. Особая ценность личности, право каждого человека на жизнь закрепляются также во Всеобщей декларации прав человека3.

Конституция Российской Федерации устанавливает приоритет человека по отношению к остальным социальным ценностям. Так, например, ст. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жизнь. Право на жизнь и обязанность государства защищать жизнь любого человека не только провозглашаются Конституцией Российской Федерации, но и закреплены рядом отраслевых законодательств.

Таким образом, личность человека независимо от его пола, возраста, вероисповедания, национальности и прочего поставлена под защиту уголовного законодательства.

Но парадокс реальной действительности состоит в том, что жизнь людей во все времена и у всех народов подвергалась безжалостному уничтожению как в результате войн и вооруженных конфликтов, так и болезней, несчастных

1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году// Российская газета. 2004.28 июля.

2 См.: Международный пакт о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г.// Действующее международное право. М., 1997. Т. 2. С. 21.

См.: Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право. М., Т. 2. С. 5. случаев, природных катаклизмов и насилия в многообразных его проявлениях. Особое место среди опасностей для человеческой жизни занимают убийства. Они тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества.

Страна ежегодно теряет убитыми, умершими от ран и побоев, исчезающими бесследно как минимум 200 тысяч граждан. Точных цифр не знает никто1. Ежегодно в России органами внутренних дел разыскивается около 88 тысяч исчезнувших граждан и регистрируется 61 тысяча неопознанных трупов. За последние 15 лет не найдено 32 тысячи без вести пропавших и не идентифицировано 37 тысяч тел2. По статистике 7,4% пропавших без вести становятся жертвами убийств3.

В начале 90-годов XX в. ежегодно на почве насилия на земле умирало около 750 тыс. человек4. В России в 1986 - 1995 it. по своим абсолютным показателям число убийств выросло более чем в 3,4 раза5.

По данным МВД России, в 2003 году было совершено 31630 убийств и покушений на них, в 2004 году 31 553, в 2005 году 30 849. В Республике Башкортостан в 2004 году было зарегистрировано 614 убийств. В 2005 году рост преступлений данной направленности составил 13%6.

Необходимо подчеркнуть, что зарегистрированные убийства не дают еще полной картины роста числа этих тяжких преступлений. Убийства нередко маскируют под самоубийства, а число потерпевших в делах об убийствах, как правило, в статистике не учитывается: одно дело — единичное убийство, другое - не составляющие исключения случаи, когда убитыми оказывается несколько человек. К этому следует добавить, что остается нераскрытым каждое четвертое-пятое убийство, и преступники избегают уголовной ответственности.

Таким образом, сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно

1 См.: Кива А. Криминал объявил войну// Парламентская газета. 2003.16 мая.

2 См.: Чтоб тебя на земле не теряли // Рос. газ. 2003. 11 июня.

3 См.: Группа риска // Рос. газ. 2002. 11 сентября

4 См.: Лаврин А. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. М., 1993. С. 11.

5 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 199-200.

6 См.: Состояние преступности в России. М., 2006. С. 14-17. реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда.

Уголовное преследование виновного для данного потерпевшего безразлично, так как его уже нет в живых. В этом случае речь идет о другом - справедливом наказании лица, совершившего убийство, что, безусловно, важно для общества и для каждого гражданина их конституционного права на жизнь.

В законодательстве всех стран убийство признается наиболее тяжким преступлением. Кроме того, убийство относится к числу тех преступлений, которые часто вызывают серьезные трудности при расследовании, юридической квалификации и назначении наказания. Эти трудности обусловлены многообразием различных ситуаций совершения таких преступлений, зачастую тщательной подготовкой к преступлению, сокрытием его следов, что приводит к искажению действительных признаков преступления.

Все эти обстоятельства предопределили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования

Вопросы, связанные с изучением преступления, предусмотренного статьей 105 УК Российской Федерации «Убийство», рассматривались в уголовно-правовой литературе. Уголовно-правовой охране жизни человека посвящены фундаментальные труды многих ученых-правоведов: Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, С.В. Бородина, Ю.А. Воронина, В.Б. Волкова, П.Ф. Гришанина, А.И. Долговой, Н.И. Загородникова, B.C. Комиссарова, М.Ф. Костюка, С.В. Максимова, А.В. Наумова, С.Х. Нафиева, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, А.А. Пионт-ковского, В.П. Ревина, J1.B. Сердюка, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и других.

К этому следует добавить, что до настоящего времени недостаточно исследовались вопросы, посвященные криминологической характеристике убийства (ч. 1 ст. 105 УК России), их причин, личности простого убийцы, и меры их предупреждения. Отдельные авторы касались анализа этих вопросов в своих работах, но лишь фрагментарно.

Цель и основные задачи исследования.

Цель исследования состоит в разработке комплекса предложений по повышению эффективности использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с убийствами, по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации предупреждения данного вида преступлений.

Достижение этой цели способствовало решение следующих задач: -обозначение генезиса уголовно-правовой регламентации убийств;

- исследование особенностей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации;

- соотношение возможности использования зарубежного опыта при совершенствовании уголовного законодательства в области охраны прав личности;

- выявление криминологических особенностей убийства, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации;

- изучение причин, условий, факторов, способствующих совершению убийства (ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации);

- исследование криминологических особенностей личности, совершивших убийство.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийства, предусмотренного 4.1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Предметом исследования являются уголовно-правовые аспекты данной проблемы, судебная и следственная практика их применения; теоретические представления о рассматриваемых в диссертации проблемах; принципиальные положения уголовного права зарубежных государств, запрещающие убийство. Методология и методика исследования.

Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Методологическую основу исследования составили диалектический метод изучения социальных процессов, научного познания, системный подход, общие положения логики, философии, теории государства и права, уголовного права, криминологии. При проведении диссертационного исследования использованы успешно апробированные в юридической литературе частнонаучные методы познания: исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и логический методы научного познания. Кроме того, применялись методы статистического анализа, опроса, анкетирования, описания, классификации.

Правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное законодательство России, зарубежных стран.

Теоретической основой исследования явились труды таких ученых - специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, как: Г.А. Аванесова, Р.А. Базарова, Г.Н. Борзенкова, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, М.Н. Гернета, А.С. Горелика, И.В. Давыдовского, А.И. Долговой, А.Э Жалинско-го, Б.В Здравомыслова, Н.Г. Кадникова, И.И. Карпеца, А. Н. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, И.Я. Козаченко, М.И. Ковалева, B.C. Комиссарова, JI.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, И.П. Павлова, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, Ю.М., Ткачевского, и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения следственной, судебной и пенитенциарной практики Российской Федерации.

На основе специально разработанных анкет были собраны, систематизированы и изучены ответы осужденных за убийство, содержавшихся в уголовно-исполнительных учреждениях г.г. Кургана, Нижнего Тагила, Перми, Челябинска. По специальной методике изучено 231 личных дел осужденных за убийство, проанализировано более 132 уголовных дел. В целях наиболее полного изучения личностных характеристик преступников проанализированы и обобщены данные, содержащиеся в 70 заключениях судебно-психиатрических экспертиз, проведенных по конкретным уголовным делам. В ходе исследования автором проводились анкетирование и интервьюирование 480 обвиняемых и осужденных за убийство.

При подготовке настоящей работы использовались статистические данные ГИАЦ МВД России за период с 1997 по 2005 гг., материалы Всероссийской переписи населения 2002 г., данные опубликованных криминологических исследований.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное научное исследование убийства (чЛ. ст. 105 УК России) и его предупреждения в современной России и связанные с ним социально-правовые, нравственно-этические и психолого-педагогические проблемы. Оно основано на изучении данного преступления на различных этапах развития общества и сравнительном исследовании с учетом современных особенностей.

Новизна работы заключается также и в том, что проведенное автором исследование по различным направлениям убийства позволило вскрыть и проанализировать многие криминологические особенности преступления, которые ранее не получали доктринальной оценки.

Совокупность выработанных диссертантом предложений, рекомендаций позволяет рассматривать диссертационное исследование как имеющее научную новизну.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ законодательства Древней Руси и царской России показывает, что в древнем праве обращали внимание не только на личность преступника, мотивы, которыми он руководствовался, но и учитывали внешнюю сторону проступка (в частности статус жертвы). Особо проявлялся «классовый», «сословный» характер уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство.

2. Результаты уголовно-правового анализа простого убийства, которые позволили сделать вывод, что основная часть квалификационных ошибок приходится на ошибки при определении признаков объективной стороны.

3. Обобщения судебной практики позволяет утверждать, что наиболее типичными для убийства (чЛ ст. 105 УК России) являются убийства, совершенные по мотивам мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ревности, в ссоре или драке.

4. Аргументируется социальная обоснованность введения в УК России ст. 1051 «Убийство по просьбе жертвы»

Убийство, по настоятельной просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

5. Обосновывается целесообразность дополнения санкции ч.1 ст. 105 УК России дополнительным видом наказания - штраф.

6. Раскрывается специфика территориальных и временных характеристик убийства: свыше 50% убийств совершается в городской местности, около одной трети — в деревнях и селах, остальные вне населенных пунктах. Три четверти убийств совершается вечером и ночью, причем значительная часть - в предвыходные, выходные и праздничные дни.

7. Неблагоприятные тенденции убийств связанны с низким культурным и нравственным уровнем, социально-негативными традициями, существенными сдвигами в общественном и индивидуальном сознании (грубость, агрессивность, жестокость). К условиям, способствующим совершению убийств относится безразличное отношение правоохранительных органов к фактам недостойного поведения будущих убийц, невмешательство, попустительство очевидцев преступлений, низкая гражданская активность граждан.

8. Выявлены наиболее типичные черты, характеризующие личность, совершившего убийство: в их поведении наблюдается выраженная импульсивность, высокий уровень агрессивности, повышенные показатели регидности и аутиза-ции, субъективный подход к трактовке жизненных ситуаций.

9. Предложены рекомендации по совершенствованию мер специально-криминологической профилактики, которые в свою очередь, должны способствовать предупреждению убийств.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что совокупность полученных научных результатов вносит существенный вклад в развитие наук уголовного права и криминологии, поскольку за счет устранения пробелов в системе уголовно-правовых и криминологических знаний в области борьбы с убийствами в сложившихся условиях совершенствуется теория рассматриваемых отраслей знаний.

Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные автором в результате проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные материалы могут быть использованы:

- в законотворческом процессе при дальнейшем совершенствовании норм уголовного законодательства;

- в профилактической и правоприменительной деятельности правоохранительных органов по предупреждению убийств;

- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем противодействия убийствам;

- в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора, докладывались на научно-практических конференциях в Челябинском государственном университете 28-29 апреля 2005г. «Актуальные проблемы юридической науки на современном этапе», в Шадринском государственном педагогическом институте 24 марта 2006 г. «Современное состояние и проблемы развития экономики и права». Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Челябинского государственного университета, Уфимского юридического института МВД России, внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры Челябинской области и Республики Башкортостан.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа выполнена в объеме, соот

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бабичев, Арсений Георгиевич

Заключение

Убийство - наиболее тяжкое преступление против личности, степень тяжести которого зависит от целого ряда обстоятельств, либо сопутствующих ему, либо послуживших поводом его совершения.

Признавая убийство как преступление, древнее право Руси, царской и советской России не раскрывало его понятие. На тот период предполагалось, что его понятие было для всех очевидным. В ходе проведенного исследования автором делаются следующие выводы:

1 .Ретроспективный анализ законодательства Древней Руси и царской России показывает, что в древнем праве обращали внимание не только на личность преступника, мотивы, которыми он руководствовался, но и учитывали внешнюю сторону проступка (в частности статус жертвы). Особо проявлялся «классовый», «сословный» характер уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за убийство.

2.Уголовный кодекс ФРГ, Швеции и КНР не дает определения убийства, однако, исходя их диспозиции нормы, под убийством понимается не только умышленное причинение смерти другому человеку, но и причинение смерти по неосторожности. Несмотря на то, что в структуре Уголовного кодекса преступления против личности занимают не первые главы, разделы, параграфы, это не означает, что этими государствами уделяется меньше внимания охране жизни человека, чем в Российской Федерации. Об этом же говорят и санкции за эти преступления.

3. В результате уголовно-правового анализа простого убийства, сделан вывод о том, что основная часть квалификационных ошибок приходится на ошибки при определении признаков объективной стороны.

4. Обобщения судебной практики позволяет утверждать, что наиболее типичными для убийства (ч.1 ст. 105 УК России) являются убийства, совершенные по мотивам мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ревности, в ссоре или драке.

5.Предлагается редакция статьи 1051 УК России ст. 1051 «Убийство по просьбе жертвы» следующего содержания:

Убийство, по настоятельной просьбе жертвы и в соответствии с ее подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

6. Обосновывается необходимость дополнения санкции чЛ ст. 105 УК России дополнительным видом наказания - штраф.

7. Раскрыта специфика территориальных и временных характеристик убийства: свыше 50% убийств совершается в городской местности, около одной трети - в деревнях и селах, остальные вне населенных пунктах. Три четверти убийств совершается вечером и ночью, причем значительная часть - в предвыходные, выходные и праздничные дни.

8. Неблагоприятные тенденции убийств связанны с низким культурным и нравственным уровнем, социально-негативными традициями, существенными сдвигами в общественном и индивидуальном сознании (грубость, агрессивность, жестокость). К условиям, способствующим совершению убийств относится безразличное отношение правоохранительных органов к фактам недостойного поведения будущих убийц, невмешательство, попустительство очевидцев преступлений, низкая гражданская активность граждан.

9. Выявлены наиболее типичные черты, характеризующие личность лица, совершившего убийство: в их поведении наблюдается выраженная импульсивность, высокий уровень агрессивности, повышенные показатели регидности и аутиза-ции, субъективный подход к трактовке жизненных ситуаций.

10. Меры специально-криминологической профилактики должны включать в себя следующее:

- своевременное и жесткое реагирование правоохранительных органов на любые угрозы убийством;

- подъем активности граждан в борьбе с убийствами;

- повышение эффективной оперативной и предупредительной работы органов внутренних дел;

- своевременное раскрытие и качественное расследование дел данной категории, продуманная организация судебных процессов;

- выявление потенциальных жертв.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бабичев, Арсений Георгиевич, 2006 год

1. Законы и иные нормативные акты:1 .Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948г. //Действующее международное право. М., 1997. Т. 2.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года №63-Ф3 в ред. Федерального закона от 26 июня 2004 года //Российская газета. 1996.-18.19.20.25 июня; 2004 - 26 июля.

4. О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критериев живорождения и мертворождения: Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4.12.92г. № 318/190 // Российская газета. 1992. - 17 марта.

5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 2.

6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 9.

7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 6.

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 10.

9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 11.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2001. № 8.

11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 5.

12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 11.

13. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 1.

14. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 3.

15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.

16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 11.

17. Архив Кировского районного суда г. Уфы, д. 1-253/04.

18. Архив Калининского районного суда г. Челябинска, д. 1-734/04.

19. Архив Калининского районного суда г. Челябинска, д. 2-173/04.

20. Архив Кировского районного суда г. Уфы, д. 2-337/04.

21. Архив Кировского районного суда г. Уфы, д. 2-354/04.

22. Ш. Учебная, научная и иная монографическая литература

23. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности. // Рос. юстиция. 1998. -№11.

24. Авдеев М.И. Правовые аспекты пересадки тканей // Проблемы правосудия и уголовного права. 1978.

25. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

26. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств// Журнал российского права. 2004. - № 12.

27. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван. 1987.

28. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

29. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество. Москва, 2001.

30. Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М., 1998.43 .Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество. Москва. 2001.

31. Арютов А. Объективная сторона преступления // Уголовное право. 2002. №2.

32. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

33. Бабаев М.М., Быков Л.А., Звирбуль В.К., Кузнецова Э.В. Изучение преступности. М., 1973.

34. Бабаев М.М., Шляпочников А.С. Экономические факторы в механизме преступного поведения // Советское государство им право. 1979. № 2. С. 23-25.

35. Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право. 2006. №1.

36. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 1998.

37. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1990.

38. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления// Уголовное право. 2002. №2.

39. Болыиой толковый словарь русского языка С.А. Кузнецова. М., 1998.

40. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1993.

41. Бородин С.В., Клебанов А. Защита личности в России // Уголовное право. 2002. №2.

42. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

43. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000.

44. Бояров С. Квалификация убийства из ревности. // Рос. юстиция. 2002.-№ 8.

45. Васьков П.Ф., Ковалев М.И. Вопросы определения смерти // Социалистическая законность. 1982. №6.

46. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.

47. Вишерский Н. Распределение заключенных по полу и преступлениям. Современная преступность. М., 1928.

48. Владимиров JI.E. Курс уголовного права. М., 1908.

49. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.

50. Воронин Ю.А Введение в криминологию. Курс лекций. Екатеринбург. 2005.

51. Волков А.Г. Семья объект демографии. М., 1986.

52. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

53. Гаджиева А. Поведение потерпевшего и его уголовно-правовое значение // Уголовное право. 2004. №1.

54. Герасимов С.И. Роль власти в предупреждении преступности / Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.

55. Гернет М.Н. Общественные причины преступности. Избранные произведения. М., 1974.

56. Гернет М.Н. Преступность за границей и в СССР. Избранные произведения. М., 1974.

57. Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией в обществе:

58. Избранные произведения. М., 1974.

59. Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР. М., 1928.

60. Герцензон А.А. Советская уголовная статистика. М., 1939.

61. ГолоднюкМ.Н. Предупреждение преступности. М., 1990.

62. Горобцов В. И. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел, 1995.

63. Джидарьян И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.

64. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.

65. Долгова А.И. Преступность в России и криминологические проблемы власти / Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000.

66. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

67. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения». Горький. 1974.

68. Ильин Е.П. Психология воли. СПб, 2000.

69. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: учебное пособие. М. 2003.

70. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10.

71. Казинец J1.C. Теория индексов. М., 1963.

72. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

73. Келли Д.Ж. Теория личности / Пер. с англ. М., 2000.

74. Кива А. Криминал объявил войну // Парламентская газета. 2003. 16 мая.

75. Колосовский В.В. Ошибка при квалификации по объективной стороне преступлений// Вести. Челяб. ун-та. Сер. 9. Право. 2004.-№ 1.

76. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

77. Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971.

78. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности. Екатеринбург. 2000.

79. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

80. ЮО.Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

81. Коробеев А. Простой-убийство и сложности его квалификации. // Уголовное право. -2001. № 2.

82. Коробеев А. Простой-убийство и сложности его квалификации. // Уголовное право. -2001. № 2.

83. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996,

84. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. Н.П. Яблокова. М, 1997.

85. Куванова Ю.А. Психические расстройства не исключающие вменяемости: теория и практика. //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право.-2001 .-№2.

86. Юб.Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

87. Кудрявцев В.Н. Личность преступника. М., 1988.

88. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. Ю9.Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

89. Ю.Кузнецов В.И. Понятие убийства в Российском уголовном праве. //Юрист.-2003.-№ 19.

90. П.Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

91. Кулыгин В. Уголовное право, правосознание, справедливость //Уголовное право. 2002. №2.

92. Курс советского уголовного права. М., 1978.

93. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М. 1958.

94. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ). М., 2003. Пб.Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

95. Лунеев В.В. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1990.

96. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. №1. С. 23-26.

97. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России. Государство и право. 2003. №7.

98. Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность. 2006. № 3.

99. Маликов Б. Наказание основная форма реализации уголовной ответственности. // Уголовное право. - 2003. - № 3.

100. Матузов Н.И. Личность. Правда. Демократия. Саратов. 1972.

101. Международное уголовное право / Под ред. Н.Т. Блатова. 1997.

102. Михайлова И.А. Право на жизнь: актуальные проблемы законодательства, теории и практики // Российский судья. 2003. №8.

103. Михлин А.С. Субъективная сторона преступления // Советская юстиция. 1991. №14.

104. Мотивация ревности // Российская юстиция. 2002 №8.

105. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств. // Рос. юстиция. 2002. - № 9.

106. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания. // Рос. юстиция. -2004. № 9.

107. Никифоров Б.С. Объект преступления. М. 1960.

108. Новые криминальные реалии и реагирование на них. М., 2005.

109. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

110. По приговору суда// Челябинский рабочий. 2003. 24 апреля, 20 марта.

111. По приговору суда // Челябинский рабочий. 2004. 29 января.

112. Преступность среди социальных подсистем. / Под ред. Д.А. Шестакова. СПб., 2003.

113. Попов А.Н. Ответственность за вновь совершенное убийство в законодательстве // Законодательство. 2002. №1.

114. Право на смерть // Парламентская газета. 2002. 24 апреля.

115. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

116. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

117. Российское законодательство Х-ХХ веков, / Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1,3.

118. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

119. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1998.

120. Степанова И.В. Ревность: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Иваново, 1998.

121. Стромилова Н. П. Развитие норм об уголовной ответственности за убийство. // История государства и права. 2002. - № 6.

122. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. В.М. Лебедева. М„ 2001.

123. Судебная практика к уголовным делам. / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

124. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова, НЛО. Шведовой. М. 1996.

125. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с анг. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб., 2002.

126. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2002.- 303 с. 152. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Барилович Д.А. и др.; Адап. Пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов / Под общ. Ред Н.Ф. Кузнецовой. Мн.: Тесей, 1998.

127. УК ФРГ / Пер. с нем. М., 2001.

128. Уголовное право. Общая и особенная части. / Под ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта. М., 2001.

129. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Наумова. М., 1997.

130. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. По-левского. М., 1993.

131. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

132. Хлопков А. Опровержение ложных показаний женщин, совершивших убийство // Законность. 2006. № 2.

133. Шестаков Д.А. Супружеские убийства как общественная проблема. М., 1992.

134. Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб., 2003.

135. Щепелькова В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона. // Журнал российского права, 2002. - № 2.

136. Эвтаназия разрешена в Сан-Франциско // Известия. 2004. 29 мая. 162.Якушин В. Цели уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. №2.4. Авторефераты диссертаций.

137. Басенко М.С. Психологическая характеристика личности женщины, потребляющей наркотики и ее учет в воспитательной деятельности в местах лишения свободы. Автореф. канд.дисс. М., 1991.

138. Блувштейн Ю.Д. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника. Автореф. дисс.канд. наук. М.,1968.

139. Язрвских Ю.А. Проблемы вменения в Российском уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид наук. Екатеринбург, 1998.

140. Ершов С.Н. Обеспечение профилактики насильственных преступлений, совершаемых женщинами (региональный аспект) Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2000.

141. Мамонтов Ю.А. Преступления против жизни, совершаемые осужденными в исправительных колониях строгого режима (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

142. Середа Е.В. Личность женщин, впервые осужденных за тяжкие насильственные преступления и их исправление и перевоспитание в НТК. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.

143. Сидоренкова Т.А. Криминологические проблемы предупреждения насилия против женщин в семье. Автореферат канд. дисс. М.,1999.

144. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. Автореф. канд. дис. Краснодар, 2001.

145. Radzinowiez L., King J. Op. cit. P. 27.

146. Start C. The New Female Criminal: Reality or Muth? // British Journal of Criminology, vol. 19. № 1. 1979. 177.Alexis Tocgueville. 1999. C. 131.

147. ВОПРОСНИК ДЛЯ ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ.

148. Укажите всех членов семьи, живущих совместно с Вами на момент совершения того преступления, за которое Вы теперь отбываете наказание.

149. Какое образование у Ваших близких.

150. Кто в вашей семье уроженец той местности, где вы жили на момент совершения преступления, за которое ныне отбываете наказание.

151. Жилищные условия в период между освобождением от предшествующего наказания и совершением нового преступления.

152. Столкнулись ли вы с трудностями при оформлении регистрации места жительства после освобождения от наказания.

153. Наличие тяжело больных в Вашей семьи.

154. Не отмечалось ли когда-либо у кого-либо из Ваших близких перечисленных ниже разновидностей негативного поведения.

155. Сказалось ли предшествующее наказание на вашем брачном состоянии.

156. Как складывались взаимоотношения в вашей семье между освобождением и новым осуждением.1. Ю.Образование.11. Имеете ли вы детей.

157. По каким статьям вы были осуждены в прошлый раз.13. Ваше прошлое наказание.

158. Считаете ли Вы что Вам назначено справедливое наказание.

159. Что Вас побудило к совершению преступления.