Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовой и криминологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Овчинников, Михаил Анатольевич

• Овчинников, Михаил Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Овчинников, Михаил Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВАI

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ

§ 1. Исследование проблем насилия и личности насильственного преступника: теоретические и практические подходы.

§ 2. Понятие и виды насилия.

§ 3. Социально-психологическая сущность насилия.

§ 4. Уголовно-правовая характеристика угрозы.

ГЛАВА II

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

§ 1. Причинный комплекс совершения угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и их перерастания в иные тяжкие преступления против личности.

§ 2. Характеристика личности субъектов, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и их жертв.

§ 3. Социально-правовые меры предупреждения угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и их перерастания в иные преступления против личности.

ГЛАВА III

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

§ 1. Объективные признаки состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 2. Субъективные признаки состава угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

§ 3. Отграничение угрозы убийством от обнаружения умысла, приготовления к убийству и покушения на убийство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовой и криминологический анализ»

Актуальность темы исследования. Право на охрану жизни и здоровья закреплено и гарантировано Конституцией РФ. Уголовный кодекс России ориентирован на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства человека, его физической свободы и психической деятельности. Физическое и психическое благополучие граждан является важнейшим достоянием нашего государства, выступает существенным условием обеспечения нормальной жизнедеятельности общества1.

Наиболее опасной формой психического насилия является угроза убийством, которая направлена на фундаментальные чувства любого живого существа - самосохранение и продление рода. Негативное воздействие на реализацию человеком своей биологической и социальной сущности оказывают и угрозы причинением тяжкого вреда здоровью. Это обусловило включение в УК России специальной нормы (ст. 119 УК РФ), предусматривающей ответственность за данные разновидности психического насилия.

В последние годы наблюдается целый ряд негативных количественных и качественных изменений, характеризующих масштабы, динамику и структуру угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Так, в соответствии с данными ГИЦ МВД, в 2001 году в целом по России было выявлено 94 217 (+16,7 %) фактов совершения указанного преступления, в 2002 году - 80 020 (- 15,1 %), в 2003 году - 68 591 (- 14,3 %), в 2004 году - 76 382 (+ 21,5 %), в 2005 году зарегистрировано 103 322 (+ 23,8 %) случаев угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В 2005 году было выявлено более 70 тысяч человек, виновных в совершении данного преступления2.

1 См., напр.: Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2646-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, - 1992. - № 15. - Ст. 769; Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета. - 2006. - 10 марта.

2 Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений в Рос

Следует отметить, что приведенные статистические данные далеко не в полной мере отражают действительную криминологическую ситуацию, поскольку угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью обладает высокой степенью латентности. Кроме того, цифровые показатели, отражающие количество зарегистрированных преступлений, и лиц, их совершивших, не позволяют увидеть истинные масштабы анализируемого явления, его причины, а также выработать меры эффективного противодействия ему. Поскольку значительная часть рассматриваемых деяний совершается в сфере бытовых отношений (об этом свидетельствуют результаты криминологических исследований, а также собственный практический опыт соискателя), то выявление и изобличение лиц, совершивших эти преступления, выступает реальным средством противодействия более тяжким преступным посягательствам на личность (двойная превенция).

Увеличение количества случаев совершения угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью объективно привело к активизации деятельности правоохранительных органов по реализации нормативных установлений, закрепленных в ст. 119 УК РФ, что, в свою очередь, вызвало многочисленные проблемы в применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы, связанные с квалификацией и процедурой привлечения к уголовной ответственности за данное деяние. В частности, как показывает практический опыт, допускаются ошибки в применении институтов примирения, деятельного раскаяния, на основании которых прекращают большую часть возбужденных уголовных дел; не всегда устанавливается и не всегда правильно понимается признак, указывающий на то, что у потерпевшего были основания опасаться угроз; неоднозначно оцениваются случаи, когда имеет место совокупность преступлений, а также приготовление или покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. Это обусловливает необходисия. - М.: ГИЦ МВД России, 2006. мость проведения комплексного криминологического и уголовно-правового исследования угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Степень разработанности темы. В уголовно-правовой науке традиционно уделяется достаточно много внимания различным аспектам насилия и насильственной преступности. Существенный вклад в исследовании этой проблематики внесли С.Н. Абельцев, Х.Х. Абсатаров, Ю.И. Авдеев, Ю.П. Азаров, М.А. Алексеев, Ю.М. Антонян, И.А. Бобраков, C.B. Бородин, Л.Д. Гаухман, Г.Н. Горшенков, С.У. Дикаев, В.Д. Иванов, Н.В. Иванова, И.И. Карпец, B.C. Коммисаров, Г.К. Костров, A.B. Кузнецов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, С.Х. Мазуков, П.С. Матышевский, В.В. Мальцев, С.Ф. Милюков, Л.В. Сердюк, Н.В. Стерехов, В.П. Петрунев, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ре-вин, И.С. Ной, Е.А. Сухарев, О.В. Хлобустов, М.Д. Шаргородский, Д.А. Шестаков и другие исследователи. Вместе с тем следует отметить, что по многим проблемным аспектам мнения криминологов расходятся, в том числе по вопросам соотношения угрозы и психического насилия, критериев определения общественной опасности угрозы, объекта и объективной стороны угрозы, отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений и от обнаружения умысла на совершение преступления.

Полярность мнений, разнообразие подходов к исследуемой проблеме и ее недостаточная разработанность в науке затрудняют правоприменительную практику по делам о преступлениях, связанных с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Объектом настоящего исследования являются явления и процессы детерминирующие деяние, предусмотренное ст. 119 УК РФ, общественные отношения, обеспечивающие охрану физического и психического здоровья человека, которым причиняется вред в результате совершения угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми и криминологическими средствами.

Предметом анализа выступают:

- уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

- международно-правовые документы, нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства России и некоторых других государств, относящиеся к исследуемой проблематике;

- проблемные аспекты отграничения угрозы от сходных явлений;

- явления и процессы, генерирующие данный криминальный феномен и трансформирующие угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в иные тяжкие преступления против личности;

- личностные особенности субъектов, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и их жертв;

- меры предупреждения угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная разработка теоретических и прикладных средств применения уголовно-правовых и криминологических мер противодействия угрозам убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Для достижения указанной цели были определены следующие основные задачи:

- исследовать имеющиеся в науке теоретические и научно-практические положения, направленные на уяснение сущности феномена насилия;

- изучить социально-психологическую и юридическую сущность угрозы как психического насилия;

- выявить различия в воздействии угрозы на психическую сферу разных людей и определить влияние этих различий на характер и степень общественной опасности угрозы;

- установить обстоятельства, продуцирующие угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и условия, способствующие их перерастанию в тяжкие преступления против личности;

- обобщить практику применения ст. 119 УК РФ и выявить наиболее типичные ошибки в квалификации;

- определить и классифицировать признаки, свидетельствующие об основаниях опасаться осуществления выраженной угрозы убийством;

- обосновать соотношение угрозы убийством и обнаружения умысла на совершение убийства и оценить роль обнаружения умысла в установлении наказуемости угрозы;

- определить и систематизировать критерии отграничения угрозы убийством от смежных составов преступлений;

- сформулировать рекомендации по профилактике угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики и вытекающие из них научные методы познания объективной действительности. В процессе исследования применялись общие, специальные и частнонаучные методы исследования (истори-ко-правовой, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный), а также приемы социологического анализа (изучение документов, беседы, анкетирование, интервью, наблюдение).

Теоретическую базу исследования составили труды в области уголовного права, уголовного процесса, криминологии, психологии и социологии. При разработке темы диссертации и реализации концепции исследования автор опирался на работы отечественных (Ю.М. Антонян, C.B. Бородин, Л.Д. Гаухман, Н.В. Иванцова, И.И. Карпец, B.C. Коммисаров, В.Н. Кудрявцев, С.Ф. Милюков, JI.B. Сердюк, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таган-цев, М.Д. Шаргородский, Д.А. Шестаков и др.) и зарубежных (А. Бандура, JI. Берковиц, Р. Бэрон, Д. Доллард, К. Лоренц, Д. Ричардсон, С. Фишбах, 3. Фрейд, X. Хекхаузен и др.) ученых, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в диссертации.

Нормативно-правовой основой диссертационного исследования выступают законы и подзаконные акты, постановления и решения высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти России в области обеспечения жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, прежнее и действующее отечественное административное, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство России и ряда зарубежных стран, а также акты международного права.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений обеспечивается, помимо указанных выше теоретических положений, эмпирической базой исследования, которую составляют материалы не опубликованной судебной практики Северо-Западного и Приволжского федеральных округов за 2000 - 2005 гг., опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, статистические данные по России, СевероЗападному и Приволжскому федеральным округам. Диссертационное исследование основывается на материалах 120 уголовных дел, рассмотренных судами Н. Новгорода, Санкт-Петербурга, Республики Башкортостан и Кабардино-Балкарской Республики за 2000 - 2005 гг., по которым виновные были осуждены за убийство, приготовление и покушение на убийство, хулиганство, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, побои и др. Кроме того, исследовано 140 материалов, по которым были вынесены постановления об отказе или прекращении уголовных дел по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям. По специально разработанной анкете диссертантом был проведен опрос 120 работников органов дознания, следствия и суда, 84 человек, осужденных за совершение исследуемого преступления, 70 человек, являвшихся потерпевшими. Для установления степени латентности угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также установления причин совершения указанного деяния, произведен опрос 300 граждан. При составлении анкетных листов применялась техника закрытого опроса.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием фундаментальных работ, посвященных комплексному анализу проблем уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Новизна заключается также в том, что в диссертации предложены новаторские идеи по противодействию насильственной преступности путем снижения латентности угроз убийством, устранения пробелов в законодательстве, а также совершенствования практики применения ст. 119 УК РФ.

В работе раскрыт механизм влияния соответствующего причинного комплекса угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в условиях сложной криминологической ситуации в стране; исследованы особенности мотивации виктимного поведения потерпевших от угроз; показана специфика отношений «преступник-жертва» и в связи с этим определены условия, стимулирующие анализируемые преступления; исследо-вайы причины и условия перерастания угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в иные тяжкие преступления против личности; классифицированы признаки, указывающие на степень вероятности осуществления угрозы; разработаны критерии отграничения угрозы убийством от смежных составов преступлений.

Новизна исследования определяется также содержащейся в диссертации информацией о количественно-качественных характеристиках рассматриваемого преступления, представляющей как теоретический, так и практический интерес. Отличаются новизной и сформулированные по результатам исследования выводы и предложения.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту: 1. Предлагается авторское определение понятия насилия, как метода преступного посягательства: «Насилие - это общественно-опасное, противоправное, виновное воздействие на человека (или группу лиц), причинившее ему физический, имущественный или неимущественный (моральный) вред или создающее угрозу причинения такого вреда, либо нарушающее законные интересы потерпевшего, а равно создающее угрозу их нарушения».

2. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в последние годы имеет тенденцию к постоянному росту, тогда как практика реализации ст. 119 УК такова, что она в большинстве случаев применяется лишь при наличии в содеянном признаков других преступлений против личности, что значительно снижает превентивный потенциал, заложенный в ст. 119 УК РФ, по предупреждению тяжких преступлений против личности.

3. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью обладает повышенной латентностью, вызванной низкой эффективностью деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию этого преступления, отсутствием в обществе гражданских институтов, способных быстро разрешить конфликты в семейной сфере (где наиболее часто совершаются данные деяния), а также особенностями взаимоотношений преступника и потерпевшего.

4. В целях предупреждения перерастания угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в реальное причинение смерти или физического вреда здоровью лица, допустившие угрозы убийством, должны лишаться права владения оружием. Для чего предлагается дополнить ст. ст. 26 и 27 Закона РФ «Об оружии» положением, регламентирующим процедуру досудебного аннулирования лицензии и изъятия оружия в случаях установления факта угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

5. Эффективное предупреждение насилия вообще, и психического насилия, в частности, возможно лишь тогда, когда институт семьи станет самым важным приоритетом государства и общества. В этой связи обосновывается необходимость создания единого органа для координации государственных и общественных органов по предупреждению насилия в обществе. и

6. В целях предупреждения перерастания угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в иные тяжкие преступления против личности предлагается перевести ст. 119 УК РФ в категорию преступлений средней тяжести, что позволит применять к виновным меру пресечения в виде содержания под стражей.

7. Для более гибкого регулирования института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предлагается расширить перечень дел частного обвинения, дополнив ч. 2 ст. 20 УПК РФ статьей 119 УК РФ.

8. Обосновывается необходимость снижения возраста уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и установления его с 14 лет.

9. Предлагается дополнить ст. 119 УК частью второй, предусматривающей ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы, рекомендации в определенной мере дополняют существующие научные знания и восполняют пробелы, касающиеся вопросов определения понятия физического и психического насилия, как способа совершения преступления, научного разрешения проблем, связанных с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, выявления признаков, характеризующих реальность угрозы. Кроме того, теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней заложены предпосылки для последующих исследований проблем уголовно-правовой охраны личности от психического насилия.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения, относящиеся к квалификации угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, могут быть использованы работниками правоохранительных органов при расследовании данных преступлений и отграничении их от смежных деяний. Внедрение в правоохранительную деятельность авторских предложений позволит воздействовать на причины и условия, способствующие совершению преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, а таюке поможет предупредить перерастание этого деяния в другие более тяжкие посягательства на личность. Кроме того, результаты исследования могут найти применение при разработке учебных курсов по уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, криминологии и юридической психологии в высших учебных заведениях юридического профиля.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены автором в 8 опубликованных работах общим объемом 9,72 п. л. и в выступлениях на международной конференции «Противодействие преступности молодежи: совершенствование законодательства» (Санкт-Петербург, 22 - 25 мая 2005 г.) и научно-практическом семинаре «Противодействие преступности» (Нижнекамск, 12 мая 2006 г.). Результаты исследования используются в деятельности Главного управления МВД России по Приволжскому Федеральному округу, Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области, следственных подразделений ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также внедрены в учебный процесс Нижегородской академии МВД России, НОУ «Нижегородская правовая академия (институт)», Волго-Вятской академии государственной службы и ряда других вузов.

Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии и кафедре общеправовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Овчинников, Михаил Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе проведен комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ насилия, и его проявление в преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ. Рассмотрены вопросы генезиса и сущности насилия, сформулировано понятие насилия и проанализированы виды, определены детерминанты насилия общесоциального и индивидуального уровней, отмечены личностные особенности преступника, совершившего психическое насилие, изложены общесоциальные и уголовно-правовые средства предупреждения насилия, а также угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

В науке сложились определенные направления и методы исследования насилия и насильников, которые в установлении его детерминантов позволяют углубиться как в общесоциальные процессы, социальные процессы в социальных подсистемах, так и в особенности психики как индивидов, так малых и больших социальных групп. При рассмотрении существующих в науке подходов к изучению агрессивно-насильственного поведения можно выделить разные уровни анализа и описания детерминирующих признаков, каждый из которых высвечивает свою проблемную область исследования.

Любое социальное явление (в том числе и насилие), постоянно существующее и воспроизводящееся в обществе, функционально связано с иными факторами общественной жизни. А само постоянство воспроизведения в обществе конкретного явления, его не случайный, а иногда и не эпизодический характер, на наш взгляд, должно говорить о том, что данное явление выполняет определенную социальную функцию в той или иной общественной системе. Вскрыть такую функцию, показать функциональные связи насилия, значит, получить возможность его объяснить, с тем, чтобы рационально воздействовать на него.

Как физическое, так и психическое насилие имеют определенную социальную и психологическую сущность, значение, и далеко не всегда негативную. Словесное выражение в адрес потерпевшего или потерпевших угрозы применить физическое насилие, напоминание ему об уязвимости его базисных потребностей (безопасность жизни и здоровья) делает отдельного человека или группы людей управляемыми. Этим обусловлено то, что устрашение как форма управления социумом известна с незапамятных времен и использовалось для управления социальными процессами или поведением отдельных личностей или групп.

Критическая оценка существующих в научной литературе признаков насилия как метода преступного посягательства позволила автору вывести следующее его определение: «Насилие - это общественно-опасное, противоправное, виновное воздействие на человека (или группу лиц), причинившее ему физический, имущественный или неимущественный (моральный) вред или создающее угрозу причинения такого вреда, либо нарушающее законные интересы потерпевшего, а равно создающее угрозу их нарушения».

Это широкое понимание насилия, включающее в себя любые его виды, может быть основой для криминализации наиболее опасных его форм. Из этого определения следует выделить физическое и психическое насилие, которые будут обладать теми же признаками, что и насилие вообще.

Исследуя причинный комплекс угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, надо иметь в виду, что эти причины являются следствием определенных социально-психологических явлений. Среди них особо выделяются СМИ, оказывающие существенное негативное воздействие на психику людей и нередко выступающие фактором социальной дезорганизации. Посредством СМИ происходит ежедневный и ежечасный процесс «научения» насилию, что способствует ужесточению у современных людей нравов, привыканию к насилию. Последнее, в свою очередь, не только провоцирует людей к совершению актов насилия, но и вырабатывает у них снисходительное отношение к насильникам, тем самым атрофируются такие нравственные категории, как «добро» и «зло», что непременно приводит к ментальным изменениям. Привыкание людей к насилию способствует его «психологической» легализации.

Анализ уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного сг. 119 УК РФ, а также материалов об отказе или прекращении соответствующих уголовных дел показало, что большинство виновных совершили угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому пьянство следует рассматривать как главное условие, порождающее противоречия и облегчающее совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Изучение условий трансформации угроз в тяжкие преступления против личности показало, что таковыми являются все те же противоречия интересов виновного и потерпевшего. Не разрешенные на стадии угроз эти противоречия продолжают генерировать конфликтные ситуации, часть из которых приводит к физическому насилию. Эти условия можно заключить в три группы: а) вытекающие из неправильной и неумелой организации деятельности правоохранительных органов по пресечению угроз убийством; б) препятствующие эффективному применению ст. 119 УК в качестве средства предупреждения тяжких преступлений против личности; в) определяющие безответственное отношение жертв и их близких как к самим угрозам, так и к возможным их последствиям.

В последние годы преступление, предусмотренное ст. 119 УК, имеет тенденцию к постоянному росту. При этом сохраняется его повышенная ла-тентность, причинами которой является низкая эффективность деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследования данного преступления, отсутствие в обществе гражданских институтов, способных быстро разрешить конфликты в семейной сфере, а также особенности взаимоотношений преступника и потерпевшего. Низкая эффективность раскрытия и расследования угроз проявляется в том, что в большинстве случаев ст. 119 УК применяется лишь при наличии в содеянном признаков других преступлений против личности. Такая практика не только позволяет многим виновным избежать уголовного наказания, но и значительно снижает превентивный потенциал, заложенный в ст. 119 УК РФ, по предупреждению тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

Нередко для подтверждения своих намерений реализовать угрозу виновные используют оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Это обстоятельство бывает главенствующим в причинном комплексе перерастания угроз в реальные преступления против личности. В целях предупреждения перерастания угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в реальное причинение смерти или физического вреда здоровью лица, допустившие угрозы убийством, должны лишаться права владения оружием. Для чего необходимо дополнить ст.ст. 26 и 27 Закона РФ «Об оружии» положением, допускающим аннулирование лицензии и изъятие оружия в случаях установления факта угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Кроме того, есть необходимость во введении части второй ст. 119 УК, где бы предусматривалась ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Другой причиной трансформации угроз в иные тяжкие преступления против личности является то, что виновные остаются в той же среде, где имело место событие преступления, либо насильники возвращаются в эту среду после непродолжительного пребывания в отделении милиции. Борьба с угрозами была бы эффективнее, если по фактам угроз немедленно возбуждать уголовные дела и изолировать угрожавшего убийством. Но в арсенале работников правоохранительных органов нет законных возможностей немедленной изоляции виновного в угрозе убийством от потерпевшего. Статья 119 УК относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения в отношении виновных такой меры пресечения, как содержание под стражей. Все иные меры пресечения, предусмотренные ст. 98 УПК (подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог и домашний арест), не могут решить задачу немедленной изоляции виновного в угрозах. Полагаем, что перечень обстоятельств, указанный в ст. 108 УПК, должен быть расширен введением нового обстоятельства, позволяющего применять меру пресечения-содержание под стражей. Другой вариант решения данной проблемы - это перевод ст. 119 УК из категории небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести, что также позволит применять меру пресечения в виде заключения под стражу.

Среди лиц, совершивших угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, преобладают лица мужского пола. Одной из черт характера субъекта анализируемого преступления является цинизм, о чем свидетельствуют высокий удельный вес среди потерпевших женщин, малолетних и престарелых лиц. Среди виновных высок удельный вес холостых и разведенных, что в совокупности с фактом совершения большинства угроз убийством в семейной сфере указывает на такую черту их характера, как эгоизм, неуживчивость, неумение и нежелание ладить с партнерами. Преступников отличает низкий образовательный уровень, невысокая социально-полезная активность, склонность к употреблению спиртных напитков. Субъект угрозы относится к насильственному типу личности преступника, о чем свидетельствуют как сама сущность угрозы, представляющая собой психическое насилие над потерпевшим, так и характер совершаемых им иных преступлений.

Многие из числа лиц, совершивших угрозу убийством, не работали не только по причине отсутствия рабочих мест, но и по причине негативного отношения к труду, в том числе и по причине ее малопривлекательности из-за низких заработков и иных условий труда.

Существенная часть рассматриваемых преступлений совершается в семейной сфере. Поэтому эффективное предупреждение насилия, вообще, а психического насилия, в частности, возможно лишь тогда, когда институт семьи станет самым важным приоритетом государства и общества. Необходима государственная коррекция деятельности СМИ, которые причиняют вред духовному и нравственному развитию общества. Кроме того, было бы целесообразным создание единого органа для координации государственных и общественных органов по предупреждению насилия в обществе.

Механизм совершения преступления в семье характеризуется внезапностью возникновения умысла на совершение преступления. При этом в абсолютном большинстве случаев субъект угрозы убийством в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Нередко угрозы убийством совершаются после совместного распития спиртных напитков насильниками и их жертвами.

Сопоставление социально-демографических характеристик насильников и их жертв, свидетельствуют о низкой социально-полезной активности субъекта рассматриваемого преступления. Угроза убийством с криминологической точки зрения представляет собой психическое насилие представителей менее социально-активной (в позитивном смысле) части населения против представителей более социально-активной его части. Тем не менее, и насильников, и их жертв объединяет крайне низкий уровень материальной обеспеченности.

В России практически отсутствует институт социальной профилактики преступлений. В связи с этим полагаем, что нужны специальные и серьезные исследования, направленные на установление возможности возрождения традиционных для советского периода форм общественной самодеятельности, которые вносили определенную лепту в сдерживание пьянства и алкоголизма (товарищеские суды, общества трезвости, комиссии по борьбе с пьянством на предприятиях и т.д.). Кроме того, есть необходимость в реанимации института принудительного лечения лиц, страдающих алкоголизмом, который прекратил свое существование в 1993 году.

Исследуя уголовно-правовую сущность угрозы насилия, в первую очередь, необходимо установить признак ее общественной опасности, для чего необходимо выявить критерии, свидетельствующие о ее способности существенно повлиять на психику потерпевшего. Поскольку угроза - это еще не реализованное физическое насилие, его обещание, то критерии оценки общественной опасности угроз несколько отличаются от критериев оценки иных общественно опасных деяний. Помимо ценности объекта, размера вреда или ущерба от посягательства, характерных для любых других преступлений, степень общественной опасности угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью определяется еще по одному критерию -реальности угрозы. Основываясь на этих критериях, можно выделить угрозы, имеющие уголовно-правовое значение.

Применительно к ст. 119 УК, диспозиция которой содержит признак наличия у потерпевшего основания опасаться угрозы, полагаем, что основания опасаться угроз должны определяться совокупностью обязательных взаимосвязанных признаков, относящихся к лицу, от которого исходит угроза и относящихся к адресату угроз, к его способности осознать угрозу и к возможности потери блага.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может быть совершена только путем активных действий, так как бездействием на вол"ю потерпевшего воздействовать невозможно. Такие действия могут заключаться в передаче информации об определенном возможном вреде, который виновный намерен причинить другому лицу. Информация должна быть облачена в определенную форму, которая делает ее доступной для восприятия потерпевшим как реальная (жест, удушение, демонстрация оружия и т.п.). Вместе с тем при оценке реальности осуществления угрозы субъективное восприятие потерпевшим выраженной угрозы не должно иметь решающего значения.

Для уголовно-правового значения угрозы необходимо, чтобы в каждом конкретном случае воздействие на психику достигло своей цели, т.е. потерпевший правильно воспринял суть совершенных в отношении него действий и предъявляемых требований. Если сознанием потерпевшего угроза не воспринята, либо хотя и воспринята, но неправильно оценена им, или оценена как нереальная, значит, угроза изначально не была способна достигнуть своей цели. Но невосприятие угроз, которые по своему характеру или обстановке были способны вызвать у потерпевшего страх, беспокойство, не всегда означает отсутствие общественной опасности лица, ее высказывающего, что предполагает необходимость оценки его действий как покушение на соответствующее преступление. А для признания угрозы реальной, служащей основанием для признания преступления оконченным необходима доказанность того, что угроза вызвала у адресата страх, беспокойство за свою жизнь и здоровье. Исходя из изложенного, полагаем, что в каждом конкретном случае, нужно принимать во внимание и оценивать в совокупности: а) личностные качества виновного; б) взаимоотношения между виновным и потерпевшим; в) действия сопутствующие угрозе; г) обстановку преступления; д) серьезность повода для угрозы; е) восприятие угрозы потерпевшим. Иной подход будет нарушать один из основополагающих принципов права - принцип равенства граждан (в том числе и потерпевших) перед законом.

Угроза не может быть признана общественно опасным, следовательно, противоправным деянием, если она направлена на достижение общественно полезной цели. В таких случаях, оценивая угрозу, необходимо руководствоваться условиями правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании лица, совершившего преступление.

С точки зрения уголовного права угрозу следует определить как умышленное, противоправное действие, выразившееся в запугивании потерпевшего в целях принуждения его к определенному поведению посредством воздействия на чувство страха.

Вопрос о квалификации предшествовавшей убийству угрозы в качестве самостоятельного преступления должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости не только от длительности временного промежутка от угрозы до совершения убийства, но и от таких обстоятельств дела, как характер действий виновного в течение этого промежутка и наличие возможности принять меры по защите от осуществления угрозы.

Представляются целесообразными обобщение практики, связанной с квалификацией предшествовавшей убийству с некоторым временным промежутком угрозы, и дача рукоюдящих разъяснений Пленумом Верховного Суда * РФ для выработки единого подхода к разрешению столь важной проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Овчинников, Михаил Анатольевич, 2006 год

1. Законы и иные нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. // Российская газ. 1993. - 25 дек.

3. Декларация прав и свобод человека от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№52. -Ст. 1865.

4. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№ 33. - Ст. 1318.

5. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2646-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 15. -Ст. 769.

6. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», уголовно-процессуальный и гражданский процессуальный кодекс»» от 29 мая 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 27. - Ст. 1560.

7. Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1930.

8. Федеральный закон РФ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№ 15.-Ст. 1269.

9. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» // СЗ РФ. -1996.-№51. -Ст. 5681.

10. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

11. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, кодекс Российской Федерации» // Российская газета. -2003. 16 дек.

12. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. - 10 марта.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб., 1997.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М.,2003.

16. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии // Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. Д.А. Шестакова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

17. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

18. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк // Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. -М., 1986.

19. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект инсти-- тута американского права. -М., 1969.

20. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. -1997. № 52. - Ст. 5909.

21. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ст. 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» от 28 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 50. - Ст. 5679.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. - 9 февр.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 25 марта.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 -1993.-М, 1994.

26. Справочный документ ООН «Участие общин в предупреждении преступности»// Борьба с преступностью за рубежом. 2000. - № 12.

27. Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ // Законность. -2003.-№4.

28. Монографии, учебные пособия и научные статьи

29. Абелы^ев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. -М, 2000.

30. Абсатаров Х.Х. Угроза убийством. Уфа: Уфимский филиал Академии налоговой полиции ФСНП России, 2001.

31. Андреева Л.А., Овчинникова Г.В. Ответственность за хулиганство // Законность. 2004. - № 5.

32. Антонян Ю.М. Жестокость в жизни людей. М, 1995.

33. Антонян Ю.М. Психология убийства. М, 1997.

34. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М, 1987.

35. Антонян Ю.М, ТулъданВ.В. Криминальная патопсихология. -М, 1991.

36. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. - М, 1996.

37. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений // Психологические механизмы насильственного преступного поведения. М., 1983.

38. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973.

39. Бейсенов B.C. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы.-M., 1981.

40. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2005.

41. Бородин C.B. Преступления против жизни. -М., 1999.

42. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.

43. Бородин C.B. Квалификация убийств по советскому уголовному праву.-М., 1963.

44. Бородин C.B. Квалификация убийств. М.: ВШ МВД СССР, 1963.

45. Боровиков В.Б., Владимиров В.А., Никулин С.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с пьянством и алкоголизмом. М.: МВШМ МВД СССР, 1988.

46. Братусъ Б. С. Аномалии личности. М., 1988.

47. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. JL, 1988.

48. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967.

49. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М., 2005.

50. Бурлаков ВН., Гилинский Я.И., Шестаков Д.А. Российская криминология в конце XX столетия // Правоведение. 1999. - № 3.

51. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.

52. Волошина JI.A. Генезис агрессивно-насильственных преступлений // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. -М., 1990.

53. Высокопреосвещенный Иоанн Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки Русского самосознания. Саратов: Надежда, 1995.

54. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. -М.: Юрид. лит., 1974.

55. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными преступлениями. М., 1969.

56. Герцензон А. Уголовное право, часть Общая // Учебное пособие для слушателей.-М., 1948.

57. Гилинский Я.И. Девиантность, социальный контроль и политический режим // Политический режим и преступность / Под ред. В.Н. Бурлакова,

58. Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

59. Гшинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб.: Питер. 2003.

60. Горшенков Г.Н. Криминология массовых коммуникаций: Научно-учебное издание. Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2003.

61. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989.

62. Дикаев С. У. Терроризм и преступления террористического характера (опыт системного анализа): Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.

63. Дикаев С. У. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия: Монография. Уфа, 1998.

64. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899.

65. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971.

66. Ефремова Г.Х. Изучение ценностно-нормативной сферы преступников // Личность преступника. -М., 1979.

67. Жариков Н. М., Урсова Л. Г., Христинин Д. Ф. Психиатрия. М.: Медицина, 1989.

68. Жигарев Е.С. Профилактическая деятельность милиции в системе мер борьбы с пьянством и алкоголизмом / Под ред. А.П. Коренева. М.: МВШММВД СССР, 1989.

69. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. -М., 1975.

70. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

71. Зелинский А. Ответственность за угрозу убийством, тяжким телесным повреждением и уничтожением имущества // Советская юстиция. -1965.-№18.

72. Зимичев А.М. Психология политической борьбы. - СПб., 1993.

73. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

74. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М.: Норма, 2005.

75. Иванец Н.Н., Валентик Ю. В. Алкоголизм.-М.: Наука, 1988.

76. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Общая. Ростов-на-Дону, 1996. Т. 1.

77. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. -М., 1991.

78. Иваьценко А.Е., Марченко А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996.

79. Изард К. Эмоции человека: Пер. с англ. М., МГУ, 1980.

80. Изосимов C.B., Кузнеърв А.П. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. -2000. -№ 12.

81. Изосимов C.B., Овчинников М.А. Уголовно-правовая характеристика угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: Учеб. пособие. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2006.

82. Информационный бюллетень центра права юридического факультета СПбГУ. 2001. - № 23.

83. Илюхина В.А., Кожушко Н.Ю. Локальные типовые изменения дзета-волн в головном мозге человека при изучении процессов активации внимания // Физиология человека. 1984. - Т. 10. - № 5.

84. Иншаков С.М. Культура и ее воздействие на преступность // Преступность и культура / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

85. Интервью Министра внутренних дел РФ Рашида Нургалиева «Независимой газете» // http://www.mvdinfonn.ru/.

86. Кабанов П.А. Российская политическая криминология в схемах и определениях. Часть общая: Учебное пособие. Нижнекамск. 2002.

87. Кандыба В.М. Криминальный гипноз: Что такое криминальный гипноз и пр. СПб.: Изд-во «Лань»; Санкт-Петербургский университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001.

88. Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. (Серия: Тропы практического разума). - М., 2002.

89. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М, 1992.

90. Касторский Г.Л. Семья как объект профилактики правонарушений несовершеннолетних // Вестник СПбГУ. 1993. - Сер. 6. - Вып. 2.

91. Касторский Г.Л. Мировые религии и преступность / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

92. Кернберг О. Агрессия при расстройствах личности. М, 1998.

93. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.Д. Северин. -М, 1984.

94. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М, 1971.

95. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. / Под ред. Г.П. Тихоновой, A.A. Большакова. JL, 1962.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева-М, 1996.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд, доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.

98. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд, доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2006.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 3-е изд, пере-раб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006.

100. Коновалов В.Ф., Сериков КС., Федотчев А.И. Влияние разных частот" фотостимуляции на динамику межполушарных взаимодействий. // Физиология человека. 1987. - Т. 13. - № 1.

101. Конышева Л.П. Психологическое изучение мотивации при расследовании насильственных преступлений // Юридическая психология.-М, 1998.

102. Крашенинников A.A. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск, 2002.

103. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е Эминова. -М.: Юрист, 1995.

104. Кудрявцев ВН., Ратинова H.A., Савина О.Ф. Деятельностный подход при экспертном анализе агрессивно-насильственных правонарушений // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - № 3.

105. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. -М, 1998.

106. Кудрявцев В.Н. Изучение преступного насилия: социально-психологические аспекты // Психологический журнал. 1988. - № 2.

107. Кудрявцев В.H. Социально-психологические факторы насильственных преступлений // Насильственная преступность. М., 1997.

108. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. - № 1.

109. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

110. Кудрявцев C.B. Конфликт и насильственное преступление. М.: Наука, 1991.

111. Кузнецов A.B. Усилить борьбу с угрозами убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества // Советская юстиция. 1964. -№ 16.

112. Кузнецов О.Н., Лебедев A.B., Лебедев В.И., Лукичев H.A. Социально-перцептивный интуитивный тест и его применение // Психологический журнал. 1986. - № 1.

113. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1. М., 2002.

114. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.И. Рарог.-М.,2004.

115. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология).-М.: Норма, 2001.

116. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970.

117. Курс советского уголовного права. В шести томах. М., 1971. Том V.

118. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

119. Левин М., Поршнев Б., Струве В. Против антинаучных теорий возникновения и развития человеческого общества // Коммунист. -1955.-№9.

120. Ли Д.А. Ушлошочлшистический учет: структурно-функциональные закономерности.-М., 1998.

121. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. -М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2000.

122. Ложкин А.И. Психология личности агрессивно-насильственного преступника (мотивационно-смысловой аспект). Научное издание. Екатеринбург, 2002.

123. Лозбяков В.П. Реализация органами внутренних дел законов о борьбе с пьянством и профилактика правонарушений. М.: МВШМ МВД СССР, 1989.

124. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. -М., 1995.

125. Лопатин В. Предупреждение преступлений, совершаемых на бытовой почве // Социалистическая законность. 1982. - № 7.

126. Лоренц К. Агрессия: так называемое «зло». -М., 1994.

127. Лукьянова И.В. Угроза как преступление: социальная обусловленность криминализации и проблемы ответственности. Калуга, 2004.

128. ЛунеевВ.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

129. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели?- // Государство и право. 1995. - № 7.

130. Лунеев B.B. Субъективное вменение. M.: Спарк, 2000.

131. Максимов C.B., Ревин ВП. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993.

132. Матышевский С.П. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

133. Мельниченко A.B. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии сильного душевного волнения. Ростов-на-Дону, 1995.

134. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

135. Мисюк Н. С., Гурленя A.M. Нервные болезни. Часть 2. Минск, 1985.

136. Наумов A.B. Уголовно-правовое значение насилия // Насильственная преступность. -М., 1997.

137. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.-М., 1996.

138. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2005.

139. Никитин Ю.И. Профилактика и лечение алкоголизма. Киев: Здоровье, 1990.

140. Никифоров B.C. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР.-М., 1954.

141. Ницше Ф. Соч. в двух томах. Т. 1. М., 1990.

142. Общая психология / Под ред. В.В. Богословского, А.Г. Ковалева, A.A. Степанова. -М.: Просвещение, 1981.

143. Общая психология / Под ред. A.B. Петровского. М., 1986.

144. Овчинников М.А. Криминологический анализ угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2004.

145. Ожегов СИ. Словарь русского языка. -М., 1953.

146. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2004.

147. Озенжокова М. Алкоголики не принадлежат себе // Газета Юга. -1996.-27 сент.

148. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002.

149. Петин И.А. Роль насилия // Уголовное право XXI веке: Материалы междунар. конф. на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 г.-М., 2002.

150. Петин И.А. Механизм преступного насилия. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

151. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001.

152. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу // Советская юстиция. -1970.-№ 19.

153. Петрунев В.П. Борьба с уголовно-наказуемыми угрозами убийством.-М., 1978.

154. Петухов E.B. Психологическая помощь осужденным в самовоспитании.-М., 1998.

155. Пионтковский A.A. Преступления против личности. М., 1938.

156. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. -М., 1961.

157. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Советское государство и право. -1988.-№9.

158. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1988.

159. Побегайло Э.Ф. Тупики российской уголовной политики. Доклад на криминологическом семинаре Санкт-Петербургского криминологического клуба 22 февраля 2006 года.

160. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Гордуз H.A. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бытовыми насильственными преступлениями. -М., 1983.

161. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.

162. Попов Д.В. Криминализация отдельных видов психического насилия объективная необходимость // http://www.auditorium.ru/

163. Попов А.Н. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом. СПб., 2001.

164. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. (Проблемы палео-психологии). М., 1974.

165. Предупреждение семейно бытовых правонарушений / Отв. ред. Ф.А. Лопушанский. -М.: Наука, 1989.

166. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу // Советская юстиция. 1970. № 19.

167. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Яро-шевского. -М.: Политиздат, 1990.

168. Ратинова А.Р. К ядру личности преступника // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1981.

169. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и правовое поведение. Красноярск, 1988.

170. Ривман Д.В. Некоторые вопросу предотвращения убийств // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 12. М., 1970.

171. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. -Л., 1975.

172. Ромашов А.Н. К вопросу о понятии насилия в уголовном праве // Практика применения уголовного законодательства России: Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1998.

173. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

174. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учеб. / Г.Н. Борзенков и др. / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

175. Рубан JI.C. Девиация как проблема безопасности // Социологические исследования. 1999. - № 5.

176. Сапожникоеа Г. «Убейте меня пожалуйста», просила парализованная женщина двух школьниц» // Комсомольская правда. 2004. - 7 дек.

177. Самовичев Е.Г. Личность насильственного преступника и проблемы преступного насилия // Личность преступника и предупреждение преступлений.-М., 1987.

178. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Ч. 2. -М.: Известия советов народных депутатов СССР, 1978.

179. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. 4-е изд. М., 1996.

180. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения: (Воля, ее развитие и воспитание). Рязань, 1992.

181. СельеГ. Очерки об адаптационном синдроме. -М., 1960.

182. Селъе Г. На уровне целого организма. М.: Наука, 1966.

183. Семернева Н.К. Стадии совершения преступления // Уголовное право. Общая часть Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамовой. М., 1997.

184. Сердюк JI.B. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. 2004. - № 1.

185. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование: Монография. -М., 2002.

186. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.

187. Сердюк Л.В. Насильники и их жертвы. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2002.

188. Сердюков О. Слово и тело // Изобретатель и рационализатор. -1992. -№ 3.

189. Сибиряков СЛ., Демидов H.H., Анисимов П.В. Насилие и дети: состояние, причины, защита, и профилактика. Волгоград, 1994.

190. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Преступное насилие: понятие, характеристика и квалификация насильственных посягательств. -Пермь, 1992.

191. Советское уголовное право: Общая и Особенная части. Учебник / Под ред. Ю.В. Солопанова. М., 1981.

192. Словарь русского языка: в4т./Подред. АПЕвгеньевой.-М., 1984.Т.4.

193. Спасенников Б. Против алкоголизма без принудительных мер // Российская юстиция. - 2003. - № 11.

194. Столяренко A.M. Проблемы и пути развития юридической психо- логии // Психологический журнал. 1988. - Т. 9. - № 5.

195. Сулейманова В.И. Социальная профилактика домашнего насилия // Борьба с преступностью // Вестн. научн. трудов. Сер.4. Нижнекамск, 2002.

196. Сухарев Е.А., Соколов Д.И. Ответственность за угрозу причинением тяжкого вреда // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 6. -Волгоград, 1972.

197. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая. -М, 1994.-Т. 1.

198. Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О. Синдром посттравматических стрессовых расстройств: современное состояние проблемы // Психологический журнал.- 1990.-Т. 13.-№2.

199. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, 2003.

200. Тихоплав В.Ю., Тихоппав Т.С. Физика веры. СПб.: Весь, 2001.

201. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против общественного порядка.-М, 1982.

202. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М, 1997.

203. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

204. Уголовное право. Часть Особенная: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева, М.А. Ефимова, Е.А. Фролова. М., 1969.

205. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра-вомыслова. М, 1995.

206. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.

207. Ураков ИГ. К чему приводит пьянство. М.: Знание, 1986.

208. Философский словарь / Под ред. Т.И. Фролова. 5-е изд. М,1986.

209. Фрейд 3. Влечения и их судьба // Основные психологические теории в психоанализе. М., 1923.

210. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Психология бессознательного. М, 1989.

211. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М, 1994.

212. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. / Под ред. Б.М. Ве-личковского. М, 1986.

213. Черепанова Е.М. Психологический стресс. -М, 1996.

214. Читлов Д. С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств / Под ред. И.С. Ноя. Саратов, 1974.

215. Човдырова Г.С. Введение в экстремальную патопсихологию: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

216. Човдырова Г.С. Проблемы повышения психологической стрессо-устойчивости личного состава системы МВД России в экстремальных условиях. М.: ВНИИ МВД, 1998.

217. Чуприкова Н.И. Слово как фактор управления в высшей нервной • деятельности человека. М, 1967.

218. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга / Отв. ред. Л.И. Анциферова. -М.: Наука, 1985.

219. Чшагуров A.A. Методы исследования в клинике внутренних болезней. М.: Медгиз, 1960.

220. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

221. Шарапов Р.Д. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. 2006. - № 1.

222. Шестаков Д.А. Семейная криминология: Криминофамилистика. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

223. Шестаков ДА. Криминология, краткий курс: преступность как свойство общества. СПб.: Изд-во «Лань», 2001.

224. Шестаков ДА. Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // Правоведение. 1997. - № 3.

225. Штерн В. Психология раннего детства до шестнадцатилетнего возраста. Петроград, 1915.

226. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография. -Красноярск: Красноярский гос. университет, 1999.

227. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности: Учеб. пособие. Красноярск: Красноярский гос. университет, 1999.

228. Юридическая психология: Учеб. пособие для слушателей Академии МВД России.-М., 1996.

229. Юридический словарь. М., 1953.

230. Яковлев A.M. Основания уголовной ответственности и личность преступника // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986.

231. Яковлев Я.М. Половые преступления. Душанбе, 1969.

232. Диссертации и авторефераты

233. Абсатаров Х.Х. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как преступление против личности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

234. Арямов A.A. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. СПб., 2004.

235. Боер A.JT. Месть в мотивационной структуре преступного поведения (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2002.

236. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязание: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

237. Горюное В.Е. Невербальное общение в криминальной среде как источник ориентирующей оперативно-розыскной информации: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. СПб., 2002.

238. Денисов СЛ. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

239. Кургузкина Е.Б. Теория личности преступника и проблемы индивидуальной профилактики преступлений: Автореф. дис. .д-раюрид. наук.-М, 2003.

240. Костров Г.К Уголовно-правовое значение угрозы: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1970.

241. Левертова РА. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1972.

242. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством (по материалам Кабардино-Балкарской Республики): Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

243. Миненок М.М. Криминальное насилие несовершеннолетних: Дис. . .канд. юрид. наук. Калининград, 2005.

244. Молчанова М.В. Внутрисемейное преступное насилие в отношении несовершеннолетних: причины, тенденции, противодействие: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. СПб., 2004.

245. Петрунев В.П. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества по советскому уголовному законодательству: Автореф. дис. .кавд. юрид. наук -М., 1970.

246. Ратинова А.Р. Саморегуляция поведения при совершении агрессивно-насильственных преступлений: Автореф. дис. .канд.психол.наук.-М, 1998.

247. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 1979.

248. Сердюк Л.В. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия: Автореф. дисс. . .д-ра юрид. наук. Саратов. 2003.

249. Силкин В.П. Уголовно-правовые санкции за преступления против собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2004.

250. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики): Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

251. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Свердловск, 1972.

252. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Авто• реф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1991.

253. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. СПб., 1999.

254. Литература на иностранном языкеlei.Bandura A. Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs, 1973.

255. Bandura A. Social learning theory of aggression. Knutson J.F. Control of Aggression : Implications from Basic Research. Chicago. 1971.

256. Berkowitz L. Some determinants of impulsive aggression: The role of mediated associations with reinforcements for aggression // Psychological. Review. 1974.

257. Buss D.M. Evolutionary personality psychology. N.Y., 1991.

258. Walder H. Triebstruktur und kriminalität. Bern; Stutgart. 1972.

259. Gilpin R. War and Cnange in World Politics. Cambridge. 1983.

260. Gondolf E.W., Russell D.M. Man to Man. A Guide for Men in Abusive Relationships. Bradenton (Florida). 1991.

261. Deri S. Introduction au test de Szondi. Bruxelles. 1991.

262. HO.Dollard J., Doob L., Miller N.E., Mowrer H.O., Sears R.R. Frustrationand Aggression. New-Haven; Yale, 1939.

263. Kardiner A. The social distress sindrom of our time// J. Amer. Acad. Psychoanal. 1978. V.l.

264. Modell A.A. Narcissistic defense against affects and the illusion of self-sufficiency // International journal Psychoanal. 1975.

265. Murray H.A. Explorations in Personality. N.Y., 1938.

266. Stumper E. Triebstruktur und Geisteskrankheiten. Bern. 1956.

267. Тотагкеп A.J., Davidson R.J., Henriques J.B. Resting frontal brain asymmetry predicts affective responses to films // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. № 59.

268. Horowitz M., WilnerN., Alvarez W. Impakt of Event Skale: A measure of sabjektive stress // Psyhol. Med. 1979. V.41.211 .Feshbach S. The function of aggression and the regulation of aggressive drive // Psychological Review. 1964.

269. Workshop «Post-Traumatic Stress Disorders»: Texbook. Brussels: Queen Astrid Military Hospital. 1991.1. Эмпирический материал

270. Архив Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода за 2003 г. Уголовное дело № 1- 235 /03.

271. Архив Балахнинского районного суда Нижегородской области за 2005 г. Уголовное дело № 240697.

272. Архив Больше-Болдинского районного суда Нижегородской области за 2005 г. Уголовное дело № 460011.

273. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2002 г. Уголовное дело № 1-274 / 02.

274. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2000 г. Уголовное дело № 1-164/00.

275. Архив городского суда г. Санкт-Петербурга за 1999 г. Уголовное дело № 113.

276. Архив городского судаг. Санкт-Петербурга за 1998 г. Уголовное дело № 236.

277. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2001 г. Уголовное дело № 1 -432/01.

278. Архив Кировского районного суда г. Уфы за. 1999 г. Уголовное дело № 1-288/99.

279. Архив Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2004 г. Уголовное дело № 1 169 / 04.

280. Архив Ленинского районного суда г. П Новгорода за 2004 г. Уголовное дело № 80807.

281. Архив Московского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2001 г. Уголовное дело № 1- 496 / 01.

282. Архив Московского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2005 г. Уголовное дело № 1-197/05.

283. Архив Московского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2005 г. Уголовное дело № 1-190 /05.

284. Архив Московского районного суда г. Н. Новгорода за 2000 г. Уголовное дело № 1-106 /05.

285. Архив Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 1-444 / 06.

286. Архив Советского районного суда г. Н. Новгорода за 2005 г. Уголовное дело № 1-153 /05.

287. Архив Сормовского районного суда г. Н. Новгорода. 2001. Уголовное дело № 1-575 / 01.1. АНКЕТАдля опроса следователей, прокуроров, судей и адвокатов по уголовным делам.

288. Как вы оцениваете свою психологическую и педагогическую подготовку 1) как плохое 2) как среднее 3) считаю себя специалистом

289. Как вы оцениваете свою юридическую подготовку 1) как плохое 2) как среднее 3) считаю себя специалистом

290. Анкета для опроса населения1. Уважаемый респондент!

291. Опрос анонимный. Ответы участников опроса будут обобщены и обработаны специальной статистической компьютерной программой.1. Благодарим за участие!

292. П/ Содержание вопроса Варианты ответа

293. Ваш пол? 1. Мужской 2. Женский2 . Ваше образование? 1.высшее, неоконченное высшее 2.среднее-специальное 3 .профессиональное 4. полное среднее 5. неполное среднее

294. Ваш возраст? 1 .от 18 до 30 2. от 30 до 50 3. от 50 и старше

295. Семейное положение? 1 .женат 2.не был женат 3.разведенный 4.вдовец / вдова

296. Наличие детей в семье? 1 .детей нет 2.один ребенок З.двое детей 4.более двух детей

297. Обеспеченность отдельной жилой 1. отдельного жилья нетплощадью? 2. стесненные жилищные условия 3. жильем обеспечен

298. Социальное положение? 1. государственный служащий 2. коммерсант 3. работник наемного труда 4. студент 5. безработный 6 пенсионер

299. Материальное положение? 1. материально обеспечен 2. малоимущий 3. иждивенец4.нуждающийся

300. Удовлетворяет ли Вас Ваше матер» альное положение? 1. да 2. нет 3. затрудняюсь ответить 4. иное

301. Угрожали ли Вы кому-нибудь угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью? 1. да в отношении супруги 2. да в отношении другого члена семьи 3. да в отношении знакомого 4. да в отношении незнакомого 5. никогда и никому не угрожал

302. По какой причине Вы угрожали потерпевшему? 1. был пьян 2. в результате семейного конфликта 3. из-за ревности 4.из-за личных неприязненных отношений иное

303. Какого пола был потерпевший? 1. мужского 2.женского 3. угрожал и тем и другим

304. Сколько раз за свою жизнь Вы угро жали убийством с высокой степень} готовности совершить его, если бы потерпевший не поддался угрозам? 1. ни разу 2. не менее одного раза 3. не менее пяти раз 4. не менее 10 раз 5. не помню 6. иное

305. Угрожал ли Вам кто-либо убийство» или причинением тяжкого вреда здс ровью? 1. да супруг (а) 2. да другой член семьи 3. да знакомый 4. да незнакомец 5. никто и никогда не угрожал

306. Сколько раз за последние три года Вам угрожали убийством с высокой степенью готовности совершить его если бы Вы не поддались угрозам? 1. ни разу 2. более двух раз 3. более пяти раз 4. много раз

307. Обращались ли Вы к кому-нибудь з помощью? 1. да друзьям или родственникам 2. да к сотрудникам милиции 3. было возбуждено уголовное дело 4. нет

308. Какие внешние признаки поведени виновного однозначно указывали 1. был настроен решительно 2. сопровождал угрозы побоями

309. Как долго Вы переживали случившееся? 1. весь день 2, белее трех дней 3 иное

310. По Вашему мнению что легче человеку пережить? 1. психическую травму 2.физическую травму

311. Как долго Вы находились под влия нием совершенного в отношении Вг угрозы убийством или причинение!* тяжкого вреда здоровью? 1.менее 3 5 минут • 2. менее 15 минут 3. более 15 минут 4. более 1 часа 5. более длительное время (указать, какое )

312. Какая реакция в отношении виновного в угрозе убийством для Вас предпочтительнее? 1. когда сам его накажу 2. административный арест на 15 суток 3.уголовная ответственность с назначением а) лишения свободы б) штрафа в) иного наказания