Убийцы и их жертвы: Криминологическое, виктимологическое и уголовно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Судакова, Татьяна Николаевна

• Судакова, Татьяна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Судакова, Татьяна Николаевна

Введение 3

Глава 1. Убийство как уголовно-правовая и криминологическая 13-66 проблема

§ 1. История уголовного законодательства России и 13-44авнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежныхран о понятии убийства

§ 2. Состояние,руктура, динамика убийств 45

Глава 2. Криминологическая характеристика личности убийцы 70

§ 1. Понятие личности убийцы и типология убийц 70

§ 2. Социально-демографические признаки убийц 89

§ 3. Нравственно-психологические признаки убийц 106

§ 4. Проблемаотношения личности убийцы итуации 134

Глава 3. Криминологическая характеристика жертвы убийства 150

§ 1. Понятие жертвы убийства и типология жертв 150

§ 2. Социально-демографические признаки жертв убийств 167

§ 3. Нравственно-психологические признаки жертв 186-195 убийств

§ 4. Роль жертвы в механизмевершения убийства 195

Глава 4. Пути иособывершенствования уголовно- 208-263 правовых и криминологических мер борьбыубийствами

§ 1. Причины убийстввозь призму личности убийц и их 208-219 жертв

§ 2. Предупреждение убийствучетом личностного 220-243 фактора

§ 3. Проблемы повышения эффективности уголовно- 243-263 правовых мер борьбыубийствами вете взаимодействия личности убийцы и жертвы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Убийцы и их жертвы: Криминологическое, виктимологическое и уголовно-правовое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования. Наиболее опасным преступлением, совершаемым против личности, безусловно, является убийство, так как объектом его посягательства становится человеческая жизнь. Претерпевая исторические изменения, убийства во многом изменились и качественно, постепенно внедряясь во многие сферы жизнедеятельности общества, становясь средством разрешения различных экономических, политических, межличностных проблем.

Криминогенная ситуация в России в последние пять лет такова, что если в 1995 г. среди насильственных преступлений удельный вес всех убийств составлял 8%, то в 1996 г. - уже 9,6%, а в 1997 - 12,7%. Начиная со 2-го полугодия 1999 г. получила развитие тенденция увеличения количества регистрируемых преступных посягательств против личности, доля которых в общей структуре преступности составила 2,9%. В 1999 г. было зарегистрировано 31,1 тыс. убийств, что в сравнении с показателями 1998 г. больше на 5,4%, а в 2000 г. - 31,803 тыс. убийств, в 2001 г. по сравнению с 2000 г. отмечается прирост убийств на 11,5%'.

Вместе с количеством убийств, совершаемых из корыстных побуждений, растет жестокость, цинизм, с которым совершаются все виды убийств. До 40% всех убийств сопряжены с совершением иных преступлений, в том числе и насильственного характера. Во многом это обусловлено проявлением в генезисе преступного поведения антисоциальной установки преступника на разрешение сложившейся ситуации именно таким способом, к тому же во многом детерминируемым и виктимологическим фактором.

Основными катализаторами роста числа убийств в современной России выступают причины экономического и социального характера. Однако стоит ли связывать проблему совершения убийств только с социальными катак

1 Состояние преступности в России. Данные информационного центра МВД РФ. - М., 2000. - С. 28; Состояние преступности в России. Данные информационного центра МВД РФ. - М., - 2001 - С. 31 лизмами? Думается, что нет. Ведь непосредственным «исполнителем» и потерпевшим от данного преступления является личность, наделенная опреде-ф ленными нравственными, психологическими, психофизиологическими чертами, продуцируемая обществом. Центральной фигурой в криминологическом исследовании всегда является личность преступника, именно в ней отражаются все признаки преступления. Поэтому вполне понятно, что причины убийств следует рассматривать прежде всего сквозь призму личности убийцы и отчасти — его жертвы.

Говорить об убийце вне его связи с жертвой нелогично хотя бы потому, что непосредственная причина совершения убийства чаще всего кроется в з личности потерпевшего. Виктимизация населения изменилась как количественно, так и качественно. Только официально ежегодно регистрируется более 1,5 млн. потерпевших (в 1997 г. - 1.704.200, в 1998 г. - 1.852.645), погибает в результате умышленных преступлений свыше 50 тыс. человек (в 1997 г. — 62.598, в 1998 г. - 64.545), причиняется тяжкий вред здоровью более чем 80 тыс. человек (в 1997 г. - 101.160, в 1998 г. - 81.565). По коэффициенту убийств (в 1997 г. - 19,9 на 100 тыс. населения) Россия далеко опередила большинство стран мира, в 1998 г. эта цифра выросла до 20,1, в 1999 г. - до 21,1, в 2000 г. -до 21,8, а в 2001 г. - до 22,4.

Изучение жертв убийств и самих убийц необходимо для решения многих проблем, в первую очередь связанных с организацией физической защиты потенциальных потерпевших, а также в более широком плане - с целью предупреждения совершения этой категории преступлений.

К сожалению, при расследовании и рассмотрении дел об убийствах не уделяется должного внимания личностям преступника и потерпевшего, их роли в механизме совершения убийства. Государственный и общественный контроль за убийствами все еще остается слабым, система мер предупрежде-* ния этих преступлений пока не дает желаемых результатов.

Автором на материалах судебной практики Дальневосточного региона проведено специальное исследование, позволяющее говорить о необходимости и значимости учета всех личностных особенностей как убийцы, так и его жертвы, при изучении причин совершения убийств, квалификации содеянного, назначении наказания, предупреждении данной категории преступлений.

Степень нсследованностн темы. Выявление личностных факторов как убийц, так и жертв, является актуальной темой научных исследований. В настоящее время данная проблематика в отечественной юридической науке исследуется весьма интенсивно. Отдельные аспекты этой проблемы освещены в монографических работах С.Н. Абельцева, Д.В. Ривмана, B.C. Устинова, Р.Д. Шарапова, И.А. Кудрявцева, Н.А. Ратинова, В.Е. Квашиса, Ю. М. Антоняна, С. В. Бородина, А.И. Бородулина, А.Н. Красикова, А.В. Наумова, Э.Ф. Побегайло, М.И. Слинько, Д.А. Шестакова, К.Е. Шошева, М.И. Еникее-ва, В.Е. Эминова, О.В. Старкова, И.Б. Степанова, В.В. Тихомирова и других.

Анализ некоторых аспектов, отражающих особенности убийцы и жертвы, содержится в диссертациях И.С. Алихаджиевой "Женщина как жертва убийства (Криминологическая характеристика)" (Саратов, 1999); А.И. Саси-нова "Криминологическое исследование убийств в системе криминального насилия" (Ростов-на-Дону, 1999); Д.Б. Булгакова "Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика" (Ставрополь, 2000); Г.А. Алиева "Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел убийств, совершаемых лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы" (М., 1998); С.И. Кириллова "Основы насильственных преступлений и их предупреждение" (М., 1999); М.Д. Тищенко "Комплексный криминологический анализ преступлений, совершаемых на почве наркомании и проблемы их предупреждения" (Ростов-на-Дону, 1999).

Однако при несомненном вкладе в теорию и практику борьбы с убийствами и изучения личности убийц и их жертв в указанных работах глубокому исследованию не подвергались личности убийц и потерпевших в их взаич мосвязи. Между тем необходимость рассмотрения обозначенной автором тематики обусловлена целым рядом факторов: высокой степенью общественной опасности не только самих убийств, но и лиц, их совершающих, а также достаточно большой распространенностью этого вида преступных посягательств в целом по России; тенденциями роста убийств в Дальневосточном чу регионе; недостаточной изученностью виктимологического аспекта проблемы; отсутствием работ по комплексному изучению во взаимосвязи криминологических и виктимологических факторов и выявлению их роли в генезисе убийств; неразработанностью рекомендаций по повышению эффективности предотвращения убийств, касающихся личностей и убийц, и их жертв.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование (криминологическое, виктимологическое и уголовно-правовое) личностей убийц и их жертв на материалах судебной Ь практики Дальневосточного региона, включая составление криминологической характеристики убийств, а также рассмотрение самого понятия «убийство» в историческом срезе, анализ личности убийцы и его жертвы, анализ современного состояния борьбы с убийствами и на этой основе выработка научных рекомендаций по совершенствованию борьбы с данной разновидностью преступлений.

В соответствии с указанной целью автор ставит перед собой следующие задачи: а) определение самого понятия убийства; '<> б) анализ состояния, структуры и динамики убийств; в) определение личности убийцы и типологии убийц; г) изучение социально-демографических, нравственно-психологических и психофизилогических признаков личности убийц, выявление их влияния на механизм совершения убийств; д) определение роли ситуации в этиологии убийства; е) изучение личностей потерпевших от убийства, выделение так называемых групп «риска»; ж) определение роли жертвы в механизме убийства; з) разработка научно-практических рекомендаций по повышению эффективности уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, а также мер их ^ профилактики.

Методология исследования. Диссертационное исследование проведено на основе общефилософского диалектико-материалистического метода познания. Использованы также частно-научные методы исследования: логический, сравнительно-правовой, аксеологический, статистический, конкретно-социологический и другие.

В процессе исследования изучена литература по криминологии, уголовному, уголовно-исполнительному праву, психологии, уголовно-процессуальному праву, социологии.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Законы РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и друге нормативные акты по вопросам квалификации убийств и защиты граждан от посягательств на их жизнь.

Эмпирической базой диссертации являются: статистические данные о характеристике преступности (состояние, структура, динамика), материалы расследования органов внутренних дел, прокуратуры, практика судов и данные государственной и ведомственной статистики органов МВД, прокуратуры, юстиции, судов как в целом по России, так и по Дальневосточному федеральному округу (Приморский и Хабаровский края, Амурская область, Еврейская автономная область).

В ходе исследования проанализированы результаты судебного рассмотрения опубликованных и неопубликованных уголовных дел об убийствах, 1400 статистических карточек, заполняемых на преступников и 1400 статистических карточек, заполняемых на потерпевших (форма № 1 и № 2). По специально разработанной анкете изучена личность 500 убийц и 500 потер-с певших съ-убийств, а также основные обстоятельства совершения убийств на основе изучения уголовных дел в период с 1996 по 2000 гг. включительно, проведен опрос 200 лиц, отбывающих наказание за совершение убийства в колониях Дальневосточного региона.

Научная новизна исследования. Данная работа является первым комплексным (криминологическим, виктимологическим и уголовно-правовым) диссертационным исследованием личностей убийц и их жертв в их взаимосвязи, в ней также нашли свое отражение современные тенденции и подходы в практике борьбы с убийствами после принятия нового УК РФ.

Наиболее важными новыми, сформулированными в работе и выносимыми на защиту, являются следующие положения:

1. На основе проведенного исследования по делам об убийствах в целом по России и по Дальневосточному региону автор приходит к выводу, что данные преступления претерпели не только количественные, но и качественные изменения, о чем можно судить по увеличению числа убийств из корыстных побуждений, а также убийств, совершаемых с применением огнестрельного оружия, связанных с использованием беспомощного состояния потерпевших, с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления. В работе проанализированы тенденции этого явления, а также дан криминологический прогноз с учетом нынешнего состояния и динамики роста убийств.

2. Автором дано определение понятия личности убийцы, а также предложена типология убийц по различным основаниям. Под личностью убийцы мы понимаем человека с присущими ему социально-демографическими, психологическими, психофизиологическими чертами и особенностями, выражающимися в возможности и готовности проявления насилия, деформированное™ системы общечеловеческих ценностей, пренебрежительном отношении к человеческой жизни как сложившейся личностной установки, что непосредственно проявляется в поведении и приводит в результате к формированию решения совершить убийство.

3. Проведенный автором социально-демографический анализ личности убийц позволил выявить социальные слои населения, являющиеся наиболее криминогенными в плане совершения убийств, выделить половозрастные группы лиц, в большей степени склонных к совершению данных преступлений.

4. Исследованием установлена в целом отрицательная социальная направленность личности убийцы с нравственно-психологической точки зрения, обнаружено заметное влияние преступного образа жизни до совершения убийства на личность, доказано, что до 40% убийц относились к смерти потерпевшего либо безразлично, либо без сожаления, зафиксирована корреляционная зависимость между количеством судимостей убийц и характером совершаемых ими убийств.

5. Исследованием социально-демографической и нравственно-психологической характеристик личности потерпевших выявлены особенности, присущие именно жертвам убийств. Автором установлены наиболее виктимные социальные слои населения и связь их с мотивацией убийств, отмечается, что основная часть жертв убийств ранее не имела связи с преступной деятельностью, однако большинство из них были знакомы со своими убийцами и поддерживали с ними различного рода отношения. Выделены так называемые группы «риска».

6. Причины совершения убийств непосредственно связаны с проявлением личностных качеств как убийц, так и их жертв вовне и социально обусловлены. Деформация социальных ценностей личности, ведение преступного образа жизни отражаются в итоге на формировании антисоциальной установки, выражающейся в пренебрежительном отношении к человеческой жизни, немотивированной агрессии. Условиями данного поведения (приводящего к совершению убийства) являются невысокий культурно-образовательный уровень как убийц, так и их жертв. Связующим звеном между убийцей и жертвой является сфера межличностных отношений, носящая отпечаток сложившейся ранее неприязни со стороны убийцы либо жертвы, что становится катализатором виктимизации.

7. Предупреждение убийств с учетом личностных факторов должно включать в себя: а) общесоциальные меры, связанные с переоценкой общечеловеческих (а именно, человеческой жизни) ценностей; б) выявление лиц, потенциально склонных к совершению убийства, пресечение их преступной деятельности; в) выявление так называемых групп «риска» среди потерпевших и принятие мер по усилению их защиты и повышению бдительности.

8. На основе анализа эффективности правовых мер защиты граждан от убийств автором сделана разработка проектов новелл для включениях их в УК РФ. Предлагается, в частности, в порядке de lege ferenda: а) Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 105 впервые дает определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку. Однако исторический анализ российского уголовного законодательства и изучение зарубежных источников позволяет предложить иную его трактовку. Под убийством следует понимать противоправное умышленное или неосторожное причинение смерти другому человеку. б) в ч. 2 ст. 105 УК РФ ввести новые пункты, а именно:

- убийство малолетнего (до 14 лет), так как данная категория лиц в силу своего социального статуса и возрастных особенностей является наименее защищенной;

- выделить в отдельный пункт убийство, совершаемое по найму, и определить момент, с которого можно считать преступное деяние находящимся в стадии покушения - получение «заказа»;

- ввести как квалифицирующее обстоятельство рецидив (совершение убийства лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления); в) в ст. 61 УК РФ (обстоятельства, смягчающие наказание) ввести для обязательного рассмотрения положительную характеристику лица, первую судимость и раскаяние в содеянном; г) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ указать судам на необходимость учитывать при назначении наказания такие личностные параметры потерпевшего, как его характеристика, взаимоотношения с подсудимым и их влияние на поведение подсудимого и потерпевшего, характер поведения потерпевшего в момент совершения убийства; д) конкретизировать в постановлении Пленума Верховного Суда РФ критерии определения беспомощного состояния потерпевшего, определив его как состояние, при котором лицо сознает, что потерпевший не способен в силу физического или психического состояния защитить себя либо оказать активное сопротивление и при этом он (потерпевший) осознает характер происходящего.

Теоретическая н практическая значимость диссертационного исследования определяется прежде всего сформулированными в ней предложениями, направленными на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение убийств с учетом выявленных автором особенностей личностных факторов убийств и жертв.

Целый ряд положений диссертации содержит научно-практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование деятельности правоохранительных и правоприменительных органов в сфере борьбы с убийствами и их предупреждения.

Часть выводов и предложений может быть учтена при подготовке руководящих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ, а также при проведении научных изысканий в области уголовного права, криминологии и вик-тимологии.

Полученные автором результаты могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, учебных пособий, методических указаний по дисциплинам криминологии и уголовного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета. Ее основные положения и рекомендации отражены в 8 научных публикациях автора.

Полученные результаты исследования излагались диссертантом на межвузовских научно-практических конференциях (Владивосток, 1999, 2001), на межрегиональных научных конференциях (Хабаровск, 1998, 1999, Иркутск, 2001).

Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе проведения практических занятий со студентами второго и третьего курсов юридического института ДВГУ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Судакова, Татьяна Николаевна

264 Заключение

1. Определение понятия "убийство", пройдя через череду исторических деформаций, отражающих самобытные политико-социальные особенности государственного строя каждой эпохи. Уголовное законодательство России на протяжении всего своего развития отражало различные дефинитивные подходы к решению данного вопроса, зачастую не аккумулируя признаки убийства в отдельном определении, однако в итоге вполне закономерно пришло к необходимости такого шага. Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1996 года, определил убийство в ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, став "преемником" в этом смысле Уголовного Уложения 1903 года.

2. Воспринятая дефиниция, на наш взгляд, нуждается в доработке с учетом необходимых признаков данного преступления, а также дополнений, позволяющих унифицировать спорные категории, содержащиеся в определении. Изучив источники уголовного законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья, мы пришли к выводу, что страны СНГ, а также некоторые страны дальнего зарубежья (например, Голландия), исключают из определения убийства неосторожную форму вины, понимая под этим преступлением, таким образом, только умышленные деяния. Более детальным представляется подход западноевропейских законодателей, попытавшихся не только закрепить все необходимые признаки изучаемого преступления, но и урегулировать спорные вопросы, касающиеся момента начала человеческой жизни и констатации смерти (например, Примерный Уголовный кодекс США дает определение человеческого существа). Именно западное законодательство понимает под убийством как умышленное, так и неосторожное причинение смерти, что, по нашему мнению, является вполне обоснованным решением. Представляется, что исключение из дефиниции неосторожной формы вины - нецелесообразно. Причинение смерти по неосторожности, новый состав, появившийся в УК РФ в результате нового определения убийства, по своей конструкции повторяет конструкцию убийства, совершенного по неосторожности, однако санкция, предусмотренная за совершение данного деяния, жестче, нежели устанавливаемая ранее. Неосторожность, в данном случае, как смягчающее обстоятельство, может учитываться при индивидуализации наказания, но не является достаточным основанием для исключения неосторожного причинения смерти из числа убийств. Отметим, что, например, в УК США тяжесть данного преступного деяния определяется в зависимости от формы вины. Убийства первой степени — предумышленные, второй степени — умышленные, третьей степени — неосторожные, не исключая, таким образом, неосторожное причинение смерти из круга изучаемых преступлений, но предусматривая его в качестве привилегированного состава.

3. Таким образом, дефиниция убийства с учетом всех необходимых признаков, в том числе и противоправности, как критерия, позволяющего отграничить противоправное причинение смерти от правомерного, по нашему мнению, должна быть сформулирована следующим образом:

Убийство - противоправное умышленное или неосторожное причинение смерти другому человеку. Примечание: началом жизни является момент начала процесса рождения, моментом се окончания — смерть головного мозга.

4. Проходя закономерные исторические стадии изменения, убийства, как вид насильственной преступности, изменились не только в количественно динамическом отношении, но и в качественно структурном. Анализируя структуру, динамику, состояние убийств в период с 1996 г. по 2001 г. включительно, мы пришли к следующим выводам. Тенденции темпов роста убийств по России и Дальневосточному региону совпадают, однако в последнем они несколько выше. Если для России 1995 год стал годом "спада" числа регистрируемых убийств, то для Дальнего Востока - это 1997 год, после которого их количество постоянно прирастало вплоть до настоящего момента. Выявленная особенность, исходя из результатов проведенного нами исследования, связана с ростом убийств, совершаемых лицами, привлекавшимися ранее к уголовной ответственности. Их число ежегодно прирастало, в отличие от общероссийских показателей. Таким образом, рецидивные убийства — отличительная черта Дальневосточного региона. Убийства из корыстных побуждений как один из видов данного преступления при отягчающих обстоятельствах, в Дальневосточном регионе в 1998 году приобрели скачкообразную тенденцию роста. Проведенное исследование позволяет говорить об относительной стабильности состояния убийств, совершаемых на "бытовой" почве, однако по прежнему как в России так и в Дальневосточном регионе до 70% всех убийств совершается в состоянии алкогольного опьянения. Неблагоприятные качественные изменения наиболее ярко прослеживаются на примере Приморского и Хабаровского краев, выражаясь в увеличении доли в общей структуре данных преступлений квалифицированных видов убийств, а в некоторые периоды превосходят долю убийств, совершаемых без таковых обстоятельств.

5. Выявленные тенденции, возможно, объяснить лишь в связи с личностными особенностями убийц и их жертв. Личность как преступника, так и непреступника обладают определенной совокупностью признаков, однако личностные характеристики убийц имеют свои отличительные особенности, позволяющие выделить их из общей массы как лиц, потенциально имеющих склонность к совершению убийства, которая может проявиться при определенной ситуации. Исходя из данных проведенного нами исследования, личность убийцы — человек с присущими ему социально-демографическими, психологическими, психофизиологическими чертами и выражающимися в возможности и готовности проявления насилия, деформированиости системы общечеловеческих ценностей, пренебрежительном отношении к человеческой жизни, проявляющихся в поведении и приводящие в результате к формированию решения совершить убийство.

6. Типология убийц проведена на основе выявленных личностных особенностей, отражая, таким образом, характерные отклонения социально-демографические, нравственно-психологические.

7. Анализ структуры личности убийц выявил, что распределение убийц по половозрастному признаку характеризуется лицами в основном мужского пола 19-25 лет, имеющих относительно высокий в сравнении с другими категориями уровень образования (среднее образование, среднее специальное) граждане РФ. Иностранцы среди убийц представлены в основном гражданами Китая и Кореи, что объясняется близостью границы РФ с данными странами и является спецификой Дальневосточного региона. Мотивация таких убийств обусловлена целями прибытия данных граждан, а также незаконными основаниями их прибытия на территорию нашей страны и родом деятельности, выражаясь в корыстных целях совершения убийств в отношении лиц, имеющих гражданство указанных стран, связанных с убийцами коммерческой деятельностью, осуществляемой, как правило, на незаконных основаниях. Жертвами также становятся граждане РФ, сдававшие убийцам помещения в наем.

8. Социальный статус убийц отличается наибольшей долей лиц без определенного рода деятельности, а также представителями рабочей социальной "ниши". Обращает на себя внимание довольно высокий профессиональный уровень осужденных, не совпадающий с их занятостью, материальное благосостояние отличается относительно стабильным средним уровнем, позволяя предположить, что корыстная направленность мотивации убийств не имеет связи с данной характеристикой.

9. Социально-демографическое исследование признаков убийц имеет смысл только в преломлении через нравственно-психологическую сферу личности, находящую свое отображение в мотивации совершаемых убийств, характеризующейся в основном корыстной направленностью и личной неприязнью убийцы к жертве. Отметим, что в нашем исследовании мы рассматриваем мотивацию убийства, как более широкую категорию, чем мотив.

Характер мотивации непосредственно связан с социальной ролью убийцы. Так, личные неприязненные отношения, как первооснова совершения данного преступного деяния, характерна для лиц, занимающих нестабильное социальное положение. Таким образом, лицо стремится к самоутверждению своего "я", преодолевая через убийство неустойчивость статуса. К этой же категории следует отнести и таких наименее защищенных лиц, как пенсионеры, школьники. Наличие строго определенной, заранее обдуманной цели убийства — отличительная черта лиц, занимавших среднее либо выше среднего социальное положение.

10. Исследование показало, что общество оценивало убийцу как отрицательную, асоциальную личность в большинстве случаев либо посредственную, не принимающую в социальной деятельности активного участия, что совпадает с деформированной структурой социальных ценностей данных лиц в сторону пренебрежительного отношения к человеческой жизни либо принижения ее ценности и замены другими приоритетами. Наиболее ярко этот тезис прослеживается в отношении лиц, ведущих преступный образ жизни, глубина социально-нравственной девальвации которых коррелирует с количеством судимостей убийцы, выражаясь в лично-неприязненной мотивации убийств, совершаемых указанными лицами. Социальные негативные детерминанты - пьянство и наркотизм, - отражаясь в болезненном состоянии психики, становятся сопутствующей причиной основной массы убийств, отличающихся наличием неопределенного умысла.

И. Личностные особенности убийств непосредственно аккумулируются в ситуации, как элементе механизма совершаемого преступления, являясь апофеозом сложившихся ранее нравственно-психологических, социально-демографических особенностей. Момент возникновения умысла на убийство обусловлен степенью устойчивости антисоциальных установок, непосредственно отражаясь и на направленности мотива, для которого ситуация играет превалирующее значение при наличии сложившихся ранее личных неприязненных отношений с жертвой. Так как убийство - высшая степень проявления насилия над личностью, то характер межличностных отношений убийцы и жертвы имеет решающее значение, коррелируя с ценностно-нравственной деформацией личности и преступника, на основе которой он и строит отношения с другими членами общества, и имея отрицательную (неприязненную) окраску. Соответственно характеру сложившихся отношений убийца выбирает и тип поведения, а также оценивает ситуацию, исходя и из устойчивости антисоциальных установок, объективных обстоятельств ситуации как провоцирующую, препятствующую, нейтральную, причем оценка убийцей характера сложившейся конкретной ситуации находится в прямой зависимости от связи лица с преступным образом жизни, проявляясь все в более провокационной для преступника основе объективных обстоятельств. Таким образом, личность как целостность (в данном случае личность убийцы) превалирует над сложившимися объективными обстоятельствами ситуации, оценивая ее в зависимости от своих личностных отличительных черт. Однако нельзя с полной уверенностью утверждать, что причины совершения убийств связаны с личностной деформацией преступников, так как убийцы непосредственно взаимодействовали с потерпевшими как такими же представителями общества с определенными личными отличительными чертами, повлиявшими на принятие решения совершить убийство.

12. Определение понятия жертвы продиктовано необходимостью объединения личностных черт, предопределяющих в определенной степени возможность лица стать потерпевшим от убийства. По данному вопросу нет единства мнений, однако мы в большей степени склоняемся к мнению, что необходимо употреблять как понятие "потерпевший" (в уголовно-процессуальном аспекте), так и жертва (как криминологической категории) при изучении личности. Отличительной чертой именно потерпевших является такое свойство, как виктимность, которая в различной степени, в зависимости от особенностей личности потерпевшего, присуща той или иной жертве убийства, определяя потенциальную возможность лица стать жертвой именно данного преступления. В ходе проведенного исследования нами были выявлены характерные черты потерпевшего от убийства, позволяющие определить жертву убийства, как лицо, которому в результате совершения в отношении него преступного деяния причинен физический вред (причинение смерти), обладающее социально-демографическими, нравственно-психологическими, биофизическими качествами, способствующими в разной степени в зависимости от объективных и субъективных факторов конкретной ситуации, формированию условий возможного причинения смерти и получающее свое выражение в выходе поведения за рамки безопасности.

13. Типология жертв убийств отражает место жертвы в механизме совершаемого преступления, степень влияния на генезис преступного поведения убийцы, нравственно-психологические черты лица, аккумулирующие особенности деформаций социальных ценностей, повлиявших на поведение потерпевших.

14. Проведенное исследование позволяет констатировать, что лица мужского пола обладают в большей степени виктимностью относительно убийств (хотя доля женщин среди потерпевших постоянно прирастает) в возрасте 41 лет и свыше, значительно отличаясь от аналогичных параметров убийц, чем, собственно, обусловлена и мотивация данных преступлений, так как именно в отношении наименее защищенной категории лиц (пенсионеров, несовершеннолетних, женщин) совершаются убийства, связанные с проявлением особой жестокости. Несовершеннолетние становятся жертвами зачастую убийц такого же возраста либо имеющих потребность в самоутверждении, продиктованную шаткостью их социального положения. Новорожденные становятся жертвами убийств в семьях со сложившейся конфликтной ситуацией либо убийств, совершаемых женщинами послеродового периода с обусловленными данным состоянием отклонениями психики. Лица 19-25 лет чаще всего становятся потерпевшими от убийств, совершаемых на почве личных неприязненных отношений, предопределенных взаимосвязью жертвы и убийцы одной социальной средой, а, следовательно, и схожими общечеловеческими ценностями и взглядами на жизнь. Профессиональный и социальный уровни потерпевших несколько выше аналогичных параметров убийц. Изучая характер источника дохода жертв, мы установили непосредственную зависимость между постоянством получения такого дохода и корыстным мотивом убийств, так как именно лица пенсионного возраста, имеющие небольшой, но постоянный источник дохода, а также в силу своих возрастных особенностей являющиеся наименее защищенной категорией, становятся жертвами данного вида убийств.

15. Нравственно-психологический анализ потерпевших показал в большей мере положительную, в отличие от убийц, социальную направленность, оцененную таким образом самим обществом. Тем не менее, обращает на себя внимание большой удельный вес среди потерпевших от убийств лиц, характеризующихся в целом положительно, но с недостатками и отличающихся неустойчивой структурой социальных ценностей. Характерной "точкой соприкосновения" личностных особенностей жертв и убийц стало отношение к таким антисоциальным явлениям, как пьянство и наркотизм, что лишает лицо возможности адекватно, критически оценивать окружающую действительность.

16. Ведение преступного образа жизни не характерно для потерпевших от убийств, однако жертвы, привлекавшиеся ранее к уголовной ответственности, в большей степени обладают виктимностью относительно убийств, совершаемых такими же лицами на почве личных неприязненных отношений, складывающимися на основании восприятия убийцей личности потерпевшего как носителя аналогичных отрицательных качеств.

17. Соответственно своим виктимным качествам потерпевший занимает место в генезисе убийства, в определенной степени заранее закладывая "толчковые" причины преступного поведения убийцы. Большинство потерпевших поддерживали с убийцами различного рода взаимоотношения, характеризующиеся в основном положительной либо нейтральной направленностью, в отличие от оценки этих же взаимоотношений самими убийцами. Тип поведения потерпевших обусловлен сложившимися ранее нравственнопсихологическими устоями личности, отражающими степень девальвации ценностных ориентаций жертвы, что определенным образом оценивает преступник как провоцирующий, либо препятствующий фактор в сложившейся ситуации.

18. Таким образом, непосредственные причины совершения убийств находятся в зависимости от личностных характерных отношений убийц и жертв, обусловленными общими детерминирующими причинами преступности. Исходя именно из данных отличительных черт причинного комплекса убийств, необходимо выстраивать стратегию профилактического воздействия, учитывая объединяющие убийц и жертв характеристики. Профилактическое воздействие должно проходить по двум основным направлениям:

1. Выявление потенциальных убийц на основе совокупности личностных черт и предупреждение совершения ими убийства, воздействуя на нравственно-психологическую сферу.

2. Выявление так называемых групп "риска" (потенциально потерпевших) и ведение разъяснительной, воспитательной работы, а также принятие мер по защите лиц, обладающих скрытой винтимно-стью.

19. Думается, что, так как основной причиной совершения убийств является деформация нравственно-психологической подструктуры личности, то наиболее эффективны не только силовые методы, а в большей мере воздействие именно на данную составляющую личности, поэтому огромную роль играет деятельность общественных организаций по предупреждению убийств. Выполнение правоохранительными органами профилактических функций (например, ведение воспитательной индивидуальной работы с выявленными группами "риска") - неотъемлемый этап борьбы с данными преступлениями на индивидуальном уровне.

20. С учетом личностного фактора должны быть восприняты и коррективы уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство, и практика его применения. Основываясь на данных проведенного нами исследования, мы пришли к следующим возможным новеллам уголовного законодательства и практики его применения: а) Практика применения уголовного законодательства в части определения беспомощного состояния потерпевшего как отягчающего обстоятельства сталкивается с проблемой решения осознания самим потерпевшим происходящего, что, на наш взгляд, является одним из определяющих критериев беспомощного состояния. Таким образом, под беспомощным состоянием следует понимать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу психического или физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство так же, как и потерпевший. Бессознательное состояние, состояние сна, алкогольного опьянения не являются беспомощным состоянием, за исключением, когда виновный специально ввел потерпевшего в состояние алкогольного опьянения, лишил потерпевшего путем связывания или иным способом физической возможности сопротивления. б) Для правильной квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо учитывать не только способ совершения данного преступления, но и установить, что умыслом виновного охватывалось причинение особых страданий, явилось мотивом и целью поведения. в) В корректировке нуждается формулировка убийства по найму как особого вида убийства из корыстных побуждений. Новелла, по нашему мнению, должна определить момент, с которого деяние можно квалифицировать как покушение на совершение убийства по найму, то есть убийство, обусловленное получением материального или иного вознаграждения с момента достижения согласия о получении такого вознаграждения между организатором и исполнителем убийства. При назначении наказания за иное убийство суд должен учитывать наличие корыстного мотива. г) Выявленные личностные особенности убийц в ходе проведенного нами исследования должны учитываться при индивидуализации наказания. Данное утверждение справедливо и в отношении потерпевших, чьи характерные черты играют немаловажную роль в назначении наказания как факторы, повлиявшие определенным образом на генезис преступного поведения убийцы, а именно:

1. Положительные (отрицательные) характеристики потерпевшего по месту учебы, работы, жительства.

2. Наличие судимостей.

3. Характер взаимоотношений потерпевшего с виновным.

4. Поведение потерпевшего в момент совершения убийства.

21. С учетом личностных факторов (как потерпевших, так и убийц) в уголовный кодекс должны быть внесены следующие изменения: а) Необходимо выделить (как особый вид убийства из корыстных побуждений) в отдельный пункт ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство по найму. б) В качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотреть в отдельном пункте указанной статьи убийство малолетнего, а равно лица престарелого возраста, как наименее защищенных и уязвимых категорий лиц. в) Предусмотреть как квалифицирующий вид убийства (в ч. 2 ст. 105 УК РФ) убийство, совершенное рецидивистом, а равно особо опасным рецидивистом, как лицами с наивысшей степенью устойчивости нравственно-психологических деформаций, что было установлено в ходе проведенного исследования. г) В ст. 61 УК РФ (смягчающие обстоятельства) необходимо ввести следующие характеристики виновного: первая судимость, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. д) В ст. 63 УК РФ (отягчающие обстоятельства) ввести состояние алкогольного (наркотического, токсического) опьянения виновного, как отягчающее обстоятельство, так как в 80% случаев совершения убийств преступники находились именно в данном состоянии, ставшем дополнительной, а иногда и непосредственной причиной совершения убийства, что вполне могло быть предотвращено.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Судакова, Татьяна Николаевна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во Юрист, 1994.

2. Уголовный кодекс РФ (Комментарий) М.: Изд-во Вердикт, 1997.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2002 года. М.: Изд-во Спарк, 2002.

4. Закон РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2.

5. Совместный Приказ Министерства здравоохранения РФ от 4 декабря 1992 г. № 318 "О переходе на рекомендованные всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения" / Сборник нормативных актов РФ. М.: Москва, 1992.

6. Учебно-методическая литература

7. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Изд-во Спарк, 1984.

8. Законодательство Древней Руси. М.: Юриздат, 1982, Т.1.

9. Иванищев Н. О плате за убийство в древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германской вирой. — Киев: Изд-во "Рось", 1840.

10. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. — М.: Изд-во МГУ, 1997.

11. Ю.Иншаков С.М. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 2000.

12. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М.: Изд-во Норма, 1999.

13. Комментарий к уголовному кодексу республики Казахстан. Алма-Ата. Изд-во Правовая инициатива, 1999.

14. Криминология / Под ред. Домовой А.И. М.: Изд-во Норма, 1997.

15. Криминология / Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. М.: Изд-во Норма, 1999.

16. Криминология XX век. М.: Изд-во Вердикт, 2000.

17. Криминология. -М.: Изд-во МГУ, 1995.

18. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М.: Москва, 1998.

19. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и Российские тенденции: Мировой криминологический анализ. — М.: Изд-во Норма, 1997.

20. Механизм преступного поведения. — М.: Изд-во Академии МВД, 1981.

21. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во Юр. колледж МГУ, 1993.

22. Попов В.А. Судебная медицина. СПб.: Изд-во Здраво, 2000.

23. Примерный уголовный кодекс США. М.: Изд-во Юрост, 1969.

24. Прогноз криминогенной ситуации в РФ. М.: Москва, 2000.

25. Прозументов М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть. Красноярск: Изд-во Сова, 1997.

26. Психология / Под ред. Ковалева А.Г. М.: Изд-во Человек, 1968.

27. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПБ.: Изд-во ЛГУ, 2000.

28. Рождаемость и смертность (статистика). М.: Изд-во Спарк, 1998.

29. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юриздат, 1985, Т.2.

30. Российское законодательство Х-ХХ веков. — М.: Юриздат, 1986, Т.4.

31. Российское уголовное право. Курс лекций. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000, Т. 3.

32. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. М.: Изд-во Юрист, 1953.

33. Соборное уложение 1649 г. Текст и комментарий. Ленинград, 1987.

34. Собрание важнейших памятников по истории русского права. СПб.: Изд-во Петр, 1859.

35. Состояние преступности в России (за 1 полугодие 2001 года). — М.: 1997. МВД РФ ГИЦ, 2001.

36. Состояние преступности в России (за январь сентябрь 2001 года). — М.: 1997. МВД РФ ГИЦ, 2001.

37. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1970, Т. 1.

38. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 1903 г. — СПб.: 1904.

39. Уголовный кодекс Азербайджана. СПб.: Изд-во Норма, 2001.

40. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Изд-во Юр. Центр Пресс, 2000.

41. Уголовный кодекс Грузии. Тбилиси: Тбилиси, 2000.

42. Уголовный кодекс Дании. — М.: Изд-во МГУ, 2001.

43. Уголовный кодекс Испании. М.: Изд-во Юрист, 1999.4

44. Уголовный кодекс Китайской народной республики. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999.

45. Уголовный кодекс Латвийской республики. Минск. Изд-во Тесей, 1999.

46. Уголовный кодекс республики Белорусь. — Минск. Изд-во Тесей, 1999.

47. Уголовный кодекс республики Болгария. Минск. Изд-во Тесей, 2000.

48. Уголовный кодекс республики Польша. Минск. Изд-во Тесей, 1998.

49. Уголовный кодекс Узбекистана. СПб.: Изд-во Норма, 2001.

50. Уголовный кодекс Украины. — СПб.: Изд-во Норма, 2001.

51. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Изд-во Зерцало, 2000.

52. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: Изд-во Диалог, 2000.

53. Уголовный кодекс Эстонии. — СПб.: Изд-во Норма, 2001.

54. Уголовный кодекс Японии. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000.

55. Характеристика осужденных к лишению свободы / По материалам специальной переписи. М.: Изд-во Вердикт, 2001, Т. 2.

56. Шнайдер Г.Й. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994.

57. Монографии и сборники научных трудов

58. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: Изд-во Закон и право, 2000.

59. Адамов И.Н. Наука психология и социологические понятия. — Киев: Изд-во Наука, 1992.

60. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприми-нительной практики. Красноярск: Изд-во Вира, 2001.

61. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. — М.: Изд-во Норма, 2001.

62. Алексеев А.И., Журавлев М.П. Миньковский Г.М. Проблемы уголовно-правовой и процессуальной защиты жертв преступлений. — М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1994.

63. Алимов С.Б. Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение. М.: Москва, 1978.

64. Ансель Марк. Новая социальная защита (перевод с французского). — М.: Изд-во Юрист, 1970.

65. Антонян Ю.М. Криминологический комментарий убийств / Труды ВНИИ МВД РФ. М.: Изд-во Москва, 1997.

66. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М.: Изд-во МГУ, 1973.

67. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступленое поведение и психические аномалии. — М.: Изд-во Спарк, 1998.

68. Антонян Ю.М., Голумб Ц.А. Предупреждения преступного поведения лиц с психическими аномалиями. М.: Изд-во ВНИИ МВД, 1984.

69. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. — М.: Изд-во Спарк, 1991.

70. Аптонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступленика и расследование преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1996.

71. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: Изд-во МГУ, 2000.

72. Арефьев А.Ю. О виктимности предпринимателя. — Новгород: Изд-во ИВШМВДРВ, 1994.

73. Афанасьев В., Пелинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. — СПб.: Изд-во Питер, 1995.

74. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М.: Москва, 1962.

75. Беседина В.А. Экономическая преступность в России: проблемы противостояния. СПб.: Изд-во Питер, 2001.

76. Бородин С.В. Квалификация убийств по действующему законодательству. -М.: Изд-во Юр. лит., 1993.

77. Бородин С.В. Преступления против жизни. — М.: Изд-во Юрист, 1999.

78. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. — М.: Изд-во МГУ, 1964.

79. Бородулин А.И. Убийство по найму. М.: Изд-во Новый юрист, 1997.

80. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный криминологический уголовно-правовой аспекты. — М.: Изд-во МГУ, 1999.

81. Валицкая В.И., Минская B.C. О некоторых исследованиях в буржуазной криминологии вопроса о значении поведения потерпевшего в генезисе преступления (Обзор исследований). — М.: Изд-во Юр. лит., 1971.

82. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Л.: Изд-во Ленинград, 1989.

83. Варчук В.В., Варчук Г.В. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1997.

84. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. -М.: Изд-во Спарк, 2001.

85. Вермеш Миклош. Основные проблемы криминологии (перевод с венгерского) М.: Изд-во Юр. лит., 1978.

86. Власть: криминологические и правовые проблемы / Сборник статей. М. 2000.

87. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: Изд-во Центр ЮрИнфор, 2001.

88. Глотов Е.И. Криминологическое изучение способов убийств. Лекция. — М.: Изд-во МГУ, 1984.

89. Гольберт В.В. Изучение жертв насильственной преступности (Сборник научных трудов). СПб.: Изд-во ЛГУ, 1997.

90. Горбатовская Е.Г. Характеристика потерпевших от убийств (опыт конкретного криминологического исследования) / Сборник научных трудов. -М.: Изд-во Логос, 1997.

91. Горячнов К.К. Жертвы насилия и их защита. СПб.: Изд-во Лот, 1994.

92. Горячнов К.К. Жертвы преступления и их защита. Преступное насилие.- СПб.: Изд-во Питер, 1994.

93. Готлиб P.M. Прокурорский надзор в борьбе с латентной виктимностью.- Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1974.

94. Готлиб P.M., Романова Л.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений против личности. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1979.

95. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности общества. М.: Изд-во Юрист, 2001.

96. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1970.

97. Дюркгейм Э. Самоубийство (социологический этюд). СПб., 1912. - С. 34.

98. Егоршин В.М. Проблемы обеспечения экономической безопасности в современной России. СПб.: Изд-во филиала ин-та социологии, 1998.

99. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М.: Изд-во МГУ, 2001.98.3вербуль В.К., Кудрявцев В.Н. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М.: Изд-во Колос, 1967.

100. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений (криминологические и криминалистические проблемы). — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.

101. ЮО.Игошев Н.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Изд-во Калина, 1974.

102. ЮГИгошев Н.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. — М.: Изд-во Век, 1989.

103. Квашис B.C. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений. М.: Изд-во Зерцало, 1977.

104. ЮЗ.Кетле А. Человек, развитие его способностей или опыт социальной физики. — Киев: Изд-во Аврора, 1956.1 (М.Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). -Курск: Изд-во Лев, 1998.

105. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. — М.: Изд-во Мост, 1983.

106. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). -М.: Изд-во Норма, 2001.

107. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы. — Екатеринбург: Изд-во Ек-ий ун-т, 2000.

108. Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982.

109. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1990.

110. Ю.Коррупция и борьба с ней / Сборник статей. М.: Москва, 2000.111 .Криминальная мотивация. М.: Изд-во МГУ, 1986.

111. Криминальная ситуация в России на рубеже 21 века. М.: Изд-во Лига, 2000.

112. Криминология. М., 1968. - С. 293-294.

113. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. — М.: Изд-во Спарк, 1996.

114. Кудрявцев В.Н. Правонарушения: их причины и предупреждение. — М.: Изд-во Спарк, 1997.

115. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1966. - С. 10.

116. П.Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.-С. 48.

117. Ламброзо Ч. Преступление. — М.: Изд-во Спарк, 1994.

118. Ламброзо Ч. Причины преступлений. М., 1992. - С. 8.

119. Лафарг Поль. Сочинения. М.: Изд-во Московия, 1928.

120. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М.: Москва, 1975.

121. Лобов С.А. Криминальная виктимология. Лекции. Краснодар: Изд-во КЮИ МВД России, 1998.

122. Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. СПб.: Изд-во Мост, 2000.

123. Лупарев Г.П. Преступник и его жертва. Алма-Ата: Изд-во Знание, 1988.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений (сочинение 2-е). М.: Москва, 1975, Т. 20.

125. Мертон Р. Социальная структура и анемия. М., 1966. - С. 311.

126. Меры предупреждения преступлений. Барнаул: Изд-во Клерк, 1985.

127. Миненок М.Г. Личность расхитителя. — Калининград: Изд-во Нил, 1980.

128. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. — СПб.: Изд-во ЛГУ, 2001.

129. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск: Изд-во Иркутск, 1988.

130. Монтескье Шарль. Избранные произведения. М.: Изд-во Юр. лит., 1955.

131. Насильственная преступность / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М.: Изд-во Спарк, 1997.

132. Насильственная преступность. — М.: Изд-во Спарк, 1997.

133. Невирко Д.Д. Методология социалидации личности. — Красноярск: Изд-во Сибирского ун-та, 2001.

134. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. -Саратов, 1975; Яковлев A.M. Детерминизм и свобода воли // Правоведение. 1978.-С. 47.

135. Номоконов В.А. Методологические основы изучения причин преступного поведения. — Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1986.

136. Норидзе З.В., Мартиросян М.М. Изучение умышленных убийств и проблемы их предупреждения. — М.: Изд-во Норма, 1991.138.0вечкин Е.И. Гюстав Гард и теория преступного типа. — Казань: Изд-во Слово, 1924.

137. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. — М.: Москва, 2001.140.0шерович Б.С. Очерки истории русской уголовно-правовой мысли. — М.: Изд-во Юр. лит., 1946.

138. Панкратов Н.В. Разбойные нападения и убийства. — JL: Изд-во Мост, 1994.

139. Платонов К.К. О психической структуре личности. — М.: Изд-во Юрист, 1968.

140. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Изд-во Москва, 1972.

141. Полубинский В.И. Виктимность и причины конкретных преступлений / Сборник статей. М.: Изд-во МГУ, 1979.

142. Полубинский В.И. Криминальная виктимология. Что это такое? — М.: Изд-во Знание, 1977.

143. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. — М.: Москва, 1982.

144. Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). СПб.: Изд-во ЛГУ, 2001.

145. Потерпевший от преступления / Сборник статей. — Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1974.

146. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. — М.: Изд-во МГУ, 2001.

147. Преступность и культура. -М.: Изд-во Ланс, 1999.

148. Преступность и реформы в России / Сборник статей. М. 1998.

149. Преступность, статистика, закон / Сборник статей. М. 1997.

150. Протопопов А.Л. Расследование сексуальных убийств. СПб.: Изд-во Юрид. Центр Пресс. 2001.

151. Ратинов А.Р., Михайлов О.Ю. Жестокость как правовая и нравственно-психологическая проблема. — М.: Изд-во МГУ, 1985.

152. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск: Изд-во Интра, 1994.

153. Ривман Д.В. К вопросу о социально-психологической типологии потерпевших от преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутск, 1988.

154. Ривман Д.В. Классификация криминологических ситуаций в зависимости от личности и поведения потерпевшего от преступления / Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. — М.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1972.

155. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Изд-во Питер, 2001.

156. Ривман Д.В. Некоторые криминологические аспекты личности поведения потерпевших. Исследование и оценка по делам об убийствах. — Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1968.

157. Ривман Д.В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка. Ленинград: Изд-во Ленинград, 1973.

158. Романова JI.И. Наркотики и преступность. Владивосток. 1998. С. 87.

159. Савицкий В.М., Потеруха И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. -М.: Москва, 1963.

160. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Трансплантация органов и тканей человека: проблемы правового регулирования. — СПб.: Изд-во ЛГУ, 2000.

161. Сахаров А.Б. Личность преступника и причины преступности в СССР. -М.: Москва, 1961.

162. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М.: Москва, 1984.

163. Серебряков В.А. Преступления, совершаемые женщинами. М.: Изд-во Сила, 1973.

164. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступлений и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998.

165. Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства. М.: Изд-во Талант, 1997.

166. Спиридонов Н.А. Алкоголизм и его последствия. — М.: Изд-во Бек, 1997.

167. Старков О.В. Бытовые насильственные преступления. — Рязань: Рязань, 1992.

168. Степанова И.Б. Ревность: уголовно-правовой и криминологический аспекты. — Иваново: Изд-во Лист, 1998.

169. Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. Л., 1979. - С. 29.

170. Тихомиров В.В. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми за убийство. — Екатеринбург. Изд-во Ек-го ун-та, 1997.

171. Труды филиала МГЮА в г. Кирове. Киров: Изд-во МГЮА, 2001.

172. Ферри Э. Уголовная социология. М., Т. 1. - С. 306.

173. Фокс В. Введение в криминологию (перевод с английского). — М.: Изд-во Юрист, 1980.

174. Харитонова Н.К., Кадина Т.И. Виктимность лиц, злоупотребляющих алкоголем / Здоровье нации и национальная безопасность. М.: Изд-во Слог, 1994.

175. Холыст Б. Роль потерпевшего (жертвы) в убийстве. Варшава: Изд-во Panstwo, 1964.

176. Хохряков Г.Ф., Толубеев В.П., Кудрянов Ю.Н. Личность в условиях изоляции от общества. М.: Изд-во Знание, 1985.

177. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. — М.: Изд-во МГУ, 1988.

178. Чечель Г.И. Виктимологические проблемы предупреждения тяжких преступлений против личности / Предупреждение преступлений силами уголовного розыска. — Омск: Изд-во Омск, 1985.

179. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Норильск: Изд-во Клан, 1991.

180. Чечель Е.Е. Виктимологические проблемы профилактики умышленных убийств / Актуальные вопросы гос-ва и права на современном этапе. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.

181. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Изд-во Юр. центр, 2001.

182. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. -Л.: Ленинград, 1953.

183. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. — М.: Изд-во Юрист, 1948.

184. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. Л., 1966. - С. 30.

185. Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб.: Изд-во ГУ, 1996.

186. Шестаков Д.А. Ситуация супружеского убийства / Криминалистические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. JL: Изд-во ЛГУ, 1988.

187. Шестаков Д.А. Убийство на почве семейных конфликтов. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

188. Шиканов В.И. О криминалистической виктимологии: общий взгляд на проблему. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1979.

189. Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994. - С. 349.

190. Юридические механизмы защиты свобод человека: региональные проблемы. Хабаровск / Сборник статей. 1998.194ЛОцков Е.М. Средства массовой информации в России глазами криминолога. -М.: Изд-во Норма, 2000.

191. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.: Изд-во Юр. лит., 1971.196.

192. Публикации в периодических печатных изданиях, сборниках198.

193. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. №11.

194. Алимов С.Б. Субъективные причины хулиганства и их преломление в конкретном преступлении // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. 16.

195. Афанасьев В.Н. Социальная деформация и мотивация поведения // Вопросы философии и права. 1997. № 4/28.

196. Дементьев С. Понятие беспомощного состояния // Российская юстиция. 1999. №1.

197. Камаровский B.C. Некоторые проблемы изменения социальных установок // Вопросы философии. 1970. № 7.

198. Козочкин И.Д. 35-летие Примерного уголовного кодекса годы успехов и неудач в реформировании американского уголовного права // Гос-во и право. 1998. № 12.

199. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации // Вопросы философии. 1989. № 11.

200. Кузнецова Н. Уголовно-правовое значение "вины потерпевшего" // Советская юстиция. 1967. № 7.

201. Минская B.C. Отрицательное поведение потерпевшего одна из категорий виктимологии // Советское государство и право. 1980. № 7.

202. Остроумов С.С., Франк J1.B. О виктимологии и виктимности // Советское государство и право. 1976. № 4.

203. Петелин Б. Психологические факторы в преступном поведении // Советская юстиция. 1972. № 3.

204. Разгильдиев Б.Т. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. № 6.

205. Состояние преступности в РФ по данным МВД РФ в 1997 году // Российская юстиция. 1998. № 4.

206. Состояние преступности в РФ по данным МВД РФ в 1998 году // Российская юстиция. 1999. № 2.

207. Состояние преступности в РФ по данным МВД РФ в 2000 году // Российская юстиция. 2001. № 3.

208. Фаргиев И. Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. 1996. № 10.

209. Челидзе В.А. Фрейд и фрейдистские теории // Вопросы психологии. 1976. №4.

210. Шарапов Р.Д. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни человека // Уголовное право. 1999. № 4.

211. Материалы судебной практики

212. Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве" // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3.

213. Суд обоснованно признал потерпевшего заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №4.

214. Суд переквалифицировал действия осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.

215. Суд исключил из квалификации п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.

216. Суд переквалифицировал действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5.

217. Суд переквалифицировал действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8.

218. Суд исключил из квалификации п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

219. Суд обоснованно указал на невозможность повторно учитывать отягчающее обстоятельство, указанное в ч. 2 ст. 105 УК РФ, повторно при назначении наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 11.1. Авторефераты, диссертации

220. Абельцев С.Н. Корысть и насилие в тяжких преступлениях против личности. Диссертация к.ю.н. Москва, 1997.

221. Алиев Г.А. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел убийств, совершаемых лицами, отбывающиминаказание в виде лишения свободы. Диссертация к.ю.н. — Москва, 1998.

222. Алихаджиева И.С. Женщина как жертва убийства (криминологическая характеристика). Диссертация к.ю.н. Саратов, 1999.

223. Базаров Р.А. Основы теории и методологии предупреждения тяжких насильственных преступлений несовершеннолетних. Автореферат д.ю.н. Москва, 1999.

224. Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве. Автореферат к.ю.н. — Ростов-на-Дону, 1964.

225. Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика. Диссертация к.ю.н. — Ставрополь, 2000.

226. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Автореферат к.ю.н. Москва, 1965.

227. Волженнин Б.В. Общественная опасность преступления и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному прау. Автореферат к.ю.н. Ленинград, 1964.

228. Воронин Ю.А. Типология личности преступников. Автореферат к.ю.н. — Свердловск, 1974

229. Данилевская М.В. Криминологическая характеристика и социальные последствия тяжких преступлений, связанных с проявлением жестокости взрослых в отношении несовершеннолетних. Диссертация к.ю.н. Москва, 1996.

230. Доронин Г.Н. Личность несовершеннолетних, осужденных за насильственные преступления, и вопросы предупреждения преступности. Автореферат к.ю.н. Томск, 1980.

231. Жадбаев С.Х. Уголовно-правовая борьба с умышленными убийствами при отягчающих обстоятельствах по советскому законодательству. Автореферат к.ю.н. Алма-Ата, 1965.237.3улнарнеев P.M. Предупреждение убийств членов семьи. Диссертация к.ю.н. Москва, 1998.

232. Кириллов С.И. Основы насильственных преступлений и их предупреждение. Диссертация д.ю.н. Москва, 1999.

233. Минская B.C. Поведение потерпевшего в генезисе преступлений против личности. Автореферат к.ю.н. Москва, 1972.

234. Морозов Н.А. Преступность и борьба с ней в современной Японии. — Владивосток. 2000. С. 106, 138-139.

235. Нафиев Н.С. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореферат к.ю.н. — Челябинск, 1999.

236. Сасинов А.И. Криминологическое исследование убийств в системе преступного насилия. Диссертация к.ю.н. — Ростов-на-Дону, 1999.

237. Тищенко М.Д. Комплексный криминологический анализ преступлений, совершаемых на почве наркомании и проблемы их предупреждения. Диссертация к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1999.

238. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореферат д.ю.н. Москва, 1971.

239. Шакиров С.С. Личность преступника и проблема индивидуализации наказания за корыстно-насильственные преступления. Автореферат к.ю.н. Казань, 1986.