Тюрки-тугю на Саяно-Алтайском нагорье в I - X вв. (по материалам погребений человека с конем) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Овчинникова, Бронислава Борисовна

• Овчинникова, Бронислава Борисовна
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Овчинникова, Бронислава Борисовна

ВВЕДЕНИЕ .4

Глава I. ЮТОРШ ИССЛЕДОВАНИЯ ДРЕВВЕТИРКСКШС П01РЕ-ЕЕНШ ЧЕЛОВЕКА. С КОНЕЫ У1-Х ВВ. НА САЯНО

АДТАиСКОь! НАГОРЬЕ .13

Глава П. О ПОПРЕБАЛЫЖ СООРУЯЗНИЯХ ТКРЕОВ-ШЮ. 32

Глава Ш. МАССШКАЦШ ВЕЩЕВЫХ КШШСйЫСОВ ИЗ TiuPK-СКИХ IIOITEEEHIii ЧЕЛОВЕКА С КОгШ У1-Х ВВ.

НА САШЮ-АЛТАПСКОм НАГОРЬЕ.^.

§ I. Одежда и украшение древних тюрков: .49а) общая характеристика одезды по письменным источникам и пагштникам материально!! культуры.49б) поясной набор : .55пря;ккп, ременные наконечники, накладные бляхи; .57лировидные подвески, подвесные сумочки; 67наборы поясов .72в) украшение: .78серьги.78бусы, кольца,подвески, пуговицы.87

§ 2. Многофункциональные орудия, предметы быта и обихода: .91а) нодн, тесла, приборы для добывания огня, пряслицы .91

- 3 б) сосуды, зеркала, гребни, предметы из кости, монеты .I01

§ 3. Вооружение древних тюрков .106а) наступательное оружие: саадачный набор - луки,стрелы, колчаны; 108палаши,сабли, копья, булавы, топоры; 124б) защитное вооружение: панцирь, шлем, щит 128-

§ 4. Конское снаряжение: 132а) узда, удила, псалии .134б) седла, стремена, подпружные пряжки.140в) блоки для чумбура, пряжки для пут.160

Глава 1У. ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ И КУЛЬТУРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОГРЕБЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА С КОНЕМ У1-Х ВВ.

НА САЯНО-АЛТАЙСКОМ НАГОРЬЕ .169

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тюрки-тугю на Саяно-Алтайском нагорье в I - X вв. (по материалам погребений человека с конем)»

Древние племена Сибири и Центральной Азии на протяжении многих тысячелетий не только прошли громадный, насыщенный историческими событиями цуть, создали значительные культурные ценности, но и оказали большое влияние на историю соседних регионов и судьбы их населения. Это определило тот повышенный интерес, который исследователи проявляют к истории Сибири на протяжении ряда столетий. Поворотным моментом в изучении восточных районов нашей страны, начавшемся еще при Петре I, явилась Великая Октябрьская революция. Ее влияние выразилось в небывалом расширении диапазона исследований. В настоящее время широта изучения районов Сибири и Центральной Азии обусловлена развертыванием социалистического строительства, прогрессирующим освоением природных ресурсов этого края. Всюду, где идет строительство, археологи проводят работы по сохранению древних культурных ценностей предков сибирских народов.

Проведенные в последние годы в зонах новостроек Сибири археологические исследования требуют своевременного осмысления новых материалов и введение их в научный оборот. Это обусловливает актуальность темы настоящего исследования, которое с привлечением полученных данных представит собой еще один шаг в разработке проблем археологического источниковедения Сибири.

За последние десятилетия с помощью целенаправленных исследований Ккной Сибири и Центральной Азии удалось выявить новые комплексы памятников, которые создают возможность проведения разностороннего аналитического исследования материальной культуры древних племен этого региона, среди которых немаловажное значение в эпоху средневековья принадлежало племени тюрк-тупо. Судя по письменным источникам, термин "тюрк" первоначально в У и начале 71 в, был самоназванием южных алтайцев (Ш, Кызласов, 1979, с.142). Его можно встретить в китайских хрониках У1 в., а затем в орхонских надписях УШ в. Этноним "тупо" известен как китайская транскрипция "тюрк" также по китайским источникам (ijLu-mct,u-'i&at, 1958; Бичурин, 1950, с.221; Кюнер, 1961).Как и другие общности, тюрки-тугю состояли из "смешения разных родов, возглавляемых родом Адшна (Ш, Бичурин, 1950, с.221; Плетнева, 1981, с.56). Известия о них содержатся в сведениях о посольствах древних тюрков в соседние государства, связанные с их активным участием в торговле (Ш, Бичурин, с. 240; Hi tela Bcsedtf % jgge, с.131-133). Географическое положение нового объединения на перепутье между дальневосточным и средиземноморским регионами обусловило посредничество тюрков в торговле шелком, что способствовало включению этого объединения в систему политических и экономических отношений таких крупнейших государств того времени как Византии, Саса-нидского Ирана, Китая (Ш, Кляшторный, 1964, с.21).

В это довольно крупное по масштабам объединение вошли не только алтайские тюрки-тугю, но и другие племенные союзы, в частно сти; теле, тюргеши, чики, азы и другие. 1 всех этих племен наблюдается на первый взгляд ряд общих черт, которые проявляются в их материальной культуре: украшениях, предметах быта, оружии, конской сбруи и прочее. Весь этот материал является тем основным источником по изучению истории древних племен Южной Сибири и Центральной Азии, который свидетельствует об исторической связи традиционной культуры и быта современных народов с культурой и бытом племен, обитавших здесь с первых веков нашей эры, а также и в У1-Х вв. - период сложения на обширной территории такой большой общности как тюркская языковая семья. Большую часть этой территории составили области Горного Алтая, Тувы, Хакасско-Минусинс-кой котловины, Северной Монголии, которые в настоящей работе объединены (возможно, не совсем точно) собирательным термином - Сая-но-Алтайское нагорье. Чтобы избежать в тексте повторных перечислений этих четырех районов, с которых привлечены для исследования памятники, оставим за собой право употребления этого названия в дальнейшем. К тому же в археологической литературе по истории Южной Сибири и Центральной Азии им пользуются и другие авторы (Ш, Кызласов, 1979, с.83; Могильников, 1981, с.43; Савинов, 1982, с.118 и др.)

Известно, что у племен населявших в У1-Х вв. Горный Алтай, Туву, Хакасско-Минусинскую котловину и Северную Монголию существовали различные обычаи похорон: погребение человека с конем (реже с двумя-тремя), либо с бараном, либо со шкурой коня или барана; курганы-кенотафы, когда погребенный отсутствует, а вместо него помещены его вещи или "кукла" в сопровождении коня; погребение человека без животного; погребение, совершенное по обряду сожжения и, наконец, сооружение оградок. Вопрос об этнической идентификации отдельных погребений с конкретными племенами тюркской общности до сих пор остается в науке нерешенным.

Объектом нашего исследования явились только те погребальные памятники, которые совершены по обряду захоронения человека с конем, либо бараном и курганы-кенотафы. Принадлежность таких памятников отождествляется с тюрками-тугю. Этот факт принят большинством исследователей, хотя в ряде деталей их взгляды расходятся. Наиболее полно и последовательно данное положение изложено из-вестньшнсибиреведом Л.Р.Кызласовым (Ш, I960 в, с.51-53; 1969,с.18;

1979, с.140-145 и др.). С привлечением памятников древнетюркской письменности оно получило освещение и у тюрколога С.Г.Кляш-торного (Ш, 1964, с,58, прим.53). Другие исследователи, чьи воззрения расходятся лишь в деталях (подробно их взгляды разобраны в работах Ю.И.Трифонова, 1973, с.358-360; Могильников, 1981, с.31-32), также являются в той или иной степени сторонниками этой гипотезы (Ш, Киселев, 1951,6, с.496; Евтюхова, 1957, с.224; Зяблин, 1959, с.153, прим.7; Шер, 1963, с.163; Грач, 1964, с.107-108; Вайнштейн, 1966, с.61, прим.9 и др.). Однако, нельзя не отметить и то, что существует группа исследователей, занимающихся историей Сибири, которые не разделяют вышеизложенную точку зрения. Так ряд авторов считает, что погребения человека с конем принадлежат другим тюркоязычным племенам, в частности, - теле (Ш, Гаврилова, 1965, с.65-105; Савинов, 1973, с.343; Трифонов, 1973, с.374). Существуют и другие мнения, согласно которым обряд человека с конем присущ также тюркам, только именуемых либо кыш-тымами (Ш, Савинов, 1974, с.6), либо кок-тюрками (Ш, Худяков,

1980, с.201).

В настоящей работе, вслед за убедительно доказанным, на наш взгляд, положением, мы придерживаемся факта соотнесения обряда погребения человека с конем древним алтайским племенам тюркам-тугю. В результате чего по материалам, полученным при изучении их памятников попытаемся восстановить облик материальной культуры тюрков-тугю, с которыми в последующем изложении отождествляется употребляемый нами термин "древнетюркский". Хронологические рамки У1-Х вв. предложенные в работе определены тем, что обряд захоронения человека с конем, как показывают исследования, не исчезает после гибели Второго Тюркского каганата (в УШ в.), то есть после потери тугю политической гегемонии. Сохраняя свои алтайские обычаи" и этническое имя (III, Кызласов, 1969, с.23), тюрки-тугю продолжают обитать в областях сложения тюркоязычной общности, в том числе в Горном Алтае, Туве, Хакасии, Северной Монголии вплоть до X века.

Восстановление материальной культуры тюрков-тугю,оставивших такие погребальные памятники, как захоронение человека с конем, связано с пониманием функциональной значимости вещей и изменением их формы в связи с изменением этнического или социального состава населения, с влиянием географической среды, с изменением в экономике. Кроме того, на изменение формы вещей оказывает известное влияние мировоззрение древних народов,религиозные верования и эстетические привязанности. Именно поэтому встает ост -рая необходимость в детальной типологии вещей с учетом всех изменений в форме и выявление происхождения этих изменений,то есть то,что до сих пор в процессе изучения погребальных памятников, совершенных по обряду захоронения человека с конем, оставалось не разработанным. Затруднения были вызваны разбросанностью и малочисленностью изученных памятников. Массовое пополнение материала позволяет поставить определенную цель исследования- -изучение погребального инвентаря как основного источника для характеристики облика материальной культуры древнетюркских племен. В связи с этим задачи настоящего исследования сводятся к следующему: дать источниковедческую характеристику вещей из погребальных комплексов древнетюркских захоронений человека с конем; создать классификацию погребального инвентаря, детально выделяя все типы предметов; рассмотреть изменение типов вещей во времени и пространстве, что даст возможность создать хронологическую шкалу развития материальной культуры древних тюрков-ту-по периода их существования на Саяно-Алтайском нагорье в У1-Х вв.

В настоящей работе впервые привлечены к исследованию известные по литературе и архивным данным материалы из раскопанных погребений человека с конем У1-Х вв, оставленные тюрками-тугю в Туве, Горном Алтае, Хакассии, Северной Монголии. Такое сводное исследование явилось насущной необходимостью еще и потому, что публикации изученных погребальных комплексов разобщены по разным изданиям, часто недостаточно полны, а иногда их не имеется вовсе. Но нельзя сказать, что обобщающие работы по истории материальной культуры древних тюрков отсутствуют совсем. Важное значение приобрел в этом плане, вышедший в 1981 году том Археологии СССР - Степи Евразии в эпоху средневековья. Эта книга поистине явилась энциклопедическим справочником по древностям кочевого и полукочевого населения степей. В I части этого тома вторая глава посвящена "Сибирским древностям У1-Х вв.". В ней автор - В.А.Могильников - обобщил труд многих тюркологов и показал результаты их исследований. Однако, как отмечено и во введении тома, именно тюрки - тугю представлены в этом собрании "недостаточно., поскольку погребения их раскапывались спорадически, поселения же их вообще не известны. Единственной, в какой-то мере синтезирующей тюркские материалы работой является вышедшая: более 10 лет назад книга А.А.Гавриловой "Могильник Кудыргэ как исторический источник по истории алтайских племен". Несмотря на несомненные достоинства этого труда, ставшего фундаментом классификации и периодизации тюркских древностей, в настоящее время, в свете новых данных полученных, в частности, раскопками Тувинской экспедиции (А.Д.Грач, С.И.Вайнштейн), классификация и датировки А.А.Гавриловой нуждаются в значительных дополнениях " (Ш, Могильников, 1981, с.8).

Вышеизложенное довольно ясно определяет состояние дел по изучению древнетюркских памятников на сегодняшний день и ставит перед исследователями Сибири задачу анализа имеющегося материала по древним тюркам, накопленного за последние годы. В данной работе привлечение именно такого нового материала определяет новизну настоящего исследования, в результате которого впервые разработана типология категорий погребального инвентяря из погребений человека с конем У1-Х вв. всего Саяно-Алтайского нагорья. Особое внимание в этой типологии уделено группе находок, которые до настоящего времени не являлись предметами специального изучения. Детальная типология таких предметов привела к тому, что часть из них может служить, на наш взгляд, основой для хронологических построений. Нельзя не отметить еще один факт, характеризующий новизну нашего исследования. В структуру работы мы сочли необходимым включить главу П, в которой даются краткие сведения о самих погребальных сооружениях тюрков-тупо, содержащих вещевой комплекс, сопровождающий погребенных. Естественно, понимание самого обряда, его составных элементов и взаимоотношений между ними это объект специального исследования, который невозможно включить в объем одной работы. Поэтому, мы ограничиваемся лишь некоторыми общими выводами о погребальных сооружениях, акцентируя, в основном, внимание на те новые особенности в конструкции, которые были выявлены впервые автором при полевых исследованиях в Туве - это наличие у тюрков-тугю внутримогильных камер с подбоем (Ш, Овчинникова, 1972). При их характеристике в работе осуществлена попытка связать такую конструктивную особенность погребального сооружения с социальной структурой, идеологией и религиозными представлениями древних племен алтайских тюрков-тугю.

- II

Настоящая работа выполнена на основе новых материалов не только полученных непосредственно автором, в результате раскопок в Т!уве, проводимых Свердловским отрядом в составе Саяно-Ту-винской экспедиции (СТАЭ) ДОИА АН СССР. К исследованию привлечены также данные из древнетюркских погребений человека с конем, раскопанных сотрудниками этой нее экспедиции: А.М.Мандельштамом, Ю.И.Трифоновым, Г.В.Длужневской. Автор выражает глубокую признательность за любезно представленную возможность пользоваться ими в процессе работы. Кроме того, в диссертационном исследовании получил освещение материал, собранный в фондах Государственного Исторического музея, Государственного Эрмитажа, местных музеев Тувы, Хакасии, Горного Алтая, Красноярского края, архивов кафедр и археологических лабораторий Московского, Уральского, Томского университетов и архивов Института археологии АН СССР и его Ленинградского отделения, а также опубликованный дореволюционными, советскими и зарубежными авторами.

В процессе исследования использованы методы дробной типологии с привлечением аналогий с сопредельных территорий при анализе вещевого комплекса погребений человека с конем. При характеристике погребальных сооружений привлечены методы формализации и статистики. Кроме того, использованы предварительные результаты металлографического и спектрального анализов, которые способствовали определению технологии производства предметов быта и оружия (при консультации с сотрудниками Института черных металлов УНЦ и лаборатории УрГУ).

В основу работы положено изучение вещевых комплексов, содержащих более 3000 единиц из 192 погребений (51 памятника), расположенных на территории сложения и бытования тюркоязычных объединений на Горном Алтае, в Туве, в Хакасии, в Северной Монголии.

Фрагментарность данных, вследствие неполных публикаций или плохой сохранности памятников (ограбление), а также отсутствие планов и порой необходимых сведений о ряде погребений, затрудняли процесс работы над погребальными памятниками тюрков-тугю.

В результате удалось собрать сведения о 88 погребениях с территории Горного Алтая, 72 с Тувы, 30 -из Хакасии, 5 - из Северной Монголии. На основании выявленных погребений человека с конем и просто с конем У1-Х вв. на Саяно-Алтайском нагорье нами составлена карта распространения погребальных памятников тюрков-тугю (табл.2). Указатель к карте с краткой аннотацией представлен в приложении I. Количество учтенных памятников не претендует на исчерпывающее число погребений человека с конем в этом регионе, но по возможности к исследованию привлечено все, что было доступно автору.

Источниковедческую базу работы составляет типологическое описание исследуемых категорий вещей погребального инвентаря тюрков-тугю, которое в силу ограниченного объема данной работы вынесено в приложение П. Иногда типология категорий вещей приведена в графических схемах. Кроме того, здесь же в приложении П после описательной части по типологии каждой категории с привлечением аналогий, даны типологические таблицы, в которых содержится вся информация по источнику. Обозначение их представлено заглавными буквами алфавита. Таблицы, содержащие сведения общего характера: хронологию основных категорий; данные о погребальных сооружениях и пр. также включены в конце приложения П и обозначены римскими цифрами. К работе прилагается альбом иллюстраций, в котором таблицы отмечены арабскими цифрами. В конце альбома дается перечень иллюстраций. Все эти приложения явились той частью работы,на основании которой строится содержание настоящего исследования.

Заключение диссертации по теме «Археология», Овчинникова, Бронислава Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ погребального инвентаря с привлечением новейших материалов, позволил дать характеристику облика материальной культуры тюрков-тугю, обитавших в У1-Х вв. на Саяно-Алтайском нагорье. В середине У1 в. тугю выделились из окружавших их общностей и- создали могущественный по значению и огромный по территории каганат. Произошло это в результате определенных успехов в экономике, достигнутых древними тюрками к этому времени. Как известно, господство в экономике влечет за собой и господство в политике - эта истина неоднократно подчеркивалась в работах К.Маркса и Ф.Энгельса (I,т.9,с.72; т.18,с.253; т.21,с.17). Преимущественное положение перед другими объединениями и группами кочевников у тугю состояло в их основном занятии - они освоили выплавку железа. Несмотря на развитую экономику и высокую культуру в государстве, тюрки-туио, по мнению С.А.Плетневой, находились на той ступени социально-экономических отношений,которая именуется как "вторая стадия кочевания". А значит им свойственно сочетание: полукочевого и полу оседлого образов жизни (Ш,Плетнева, 1982, с. 68-70). Подтверждением этого служат археологические исследования и материал, полученный при изучении погребальных памятников тугю, для которых характерен специфический тип погребений, совершенный по обряду захоронения человека с конем.

Исследования погребений У1-Х вв. на Саяно-Алтайском нагорье, оставленных тюрками-тупо, дали сравнительно большой археологио о , ческии материал, который создает прочную источниковедческую базу для изучения истории племен древних тюрков в Ккной Сибири и Центральной Азии. Одним из основных вопросов по истории изучения древнетюркских племен являются хронология и периодизация

- 192 погребальных памятников. Особенно большие споры и разногласия вызвала датировка погребений, совершенных по обряду захоронения человека с конем. Чтобы решать эти вопросы необходимо было, прежде всего, провести типологическое исследование погребального, инвентаря с установлением сплошного типологического ряда. Проведенная дробная типология вещей с учетом всех изменений в форме позволяет подойти к решению ряда проблем по истории древних тюрков, которые стоят перед исследователями и, которые немыслимы в полном их раскрытии без детального восстановления облика материальной культуры.

Изучение погребального инвентаря с учетом новейших полевых исследований позволяют отчасти расширить представления о социально-экономической дифференциации древнетюркского общества. Естественно, наиболее полное отражение эта тема получит при изучении погребального обряда, при проведении детальной типологии погребальных сооружений тюрков-тугю и соотношение их с вещевым комплексом. Однако, уже сейчас стало возможным сделать первые шаги к выяснению вопросов о наличии поло-возрастных групп и дифференциации общества. Ярче всего в плане поло-возрастного деления выделяется группа - мужчин-воинов (Ш,Грачева, 1976, с.242). В могилу воину клали берестяной колчан, иногда укрепленный накладками. В нем, как правило, находились железные наконечники стрел разных типов. Обязательной принадлежностью являлись остатки деревянной основы большого сложного лука со срединными и концевыми костяными (роговыми) накладками (табл.60-64). Иногда при воине-мужчине находят длинные мечи (табл.81). Неординарна находка деревянного щита (табл.84,рис.5), а также фрагментов панцирного доспеха (табл.84, рис.1,4).

Остатки одежды из погребений тугю свидетельствуют о том, что они носили не только меховую и войлочную, но также шерстяную и шелковую одежду. К поясам, украшенным бронзовыми, серебряными и позолоченными бляшками, иногда подвешивались мешочки - с различным содержимым. В одних хранились амулеты и предметы туалета (зеркало, гребень), в других - мешочки - каптаргаках - предметы для добывания огня. Подвешивались к поясу и черешковые ножи, а в ряде случаев -кинжалы в деревянных ножнах. В могилах цужчин находят по одной-две бронзовой или золотой серьге с жемчужинами или без них (Аргалыкты I, Даг-Аразы). Иногда у головы погребенного ставились деревянные плоские блюда с мясом, деревянные или металлические кувшинчики (Монгун--Тайга, Аймырлыг I, Кокэль). Встречены и железные клепаные котлы (Монгун-Тайга, Даг-Аразы) - табл.52, рис.1,2.

Состав снаряжения животных, сопровождающий погребенных - мужчин, весьма однороден - это деревянное седло с невысокой передней лукой, пара стремян, железные удила с железными эсовидными, стер-женьковыми, или костяные застежки от пут, а также подпружные пряжки (последние встречаются и железные). Иногда узда украшена бронзовыми, серебрянными или позолоченными переменнымибляхами Монгун--Тайга, Аймырлыг I, Аргалыкты I,IX) - табл.86, рис.9. Среди захоронений мужчин выделяются еще две группы: со стрелами (одной-двумя) у головы (МТ-57-ХХУ1; ЕД-31 и др.) и вообще без предметов вооружения (НГ-59-1, СБ-1-19 и др.). Положение этих двух групп в обществе, отраженное спецификой состава сопроводительного инвентаря в погребениях, пока не ясно. Из раскопанных в Саяно-Алтае погребений к группе со стрелами у головы относятся и такие, которые по составу инвентаря явно нельзя отнести к рядовым. Так в захоронении на Улуг-Воке в набор при погребенном вошли золотая серьга

- 194 табл.33,рис.30), орнаментированные костяные и роговые предметы (табл.57, рис.6, табл.58,рис.6), китайское зеркало (табл.54; рис.4), лаковая чашечка, листовидный., кинжальник и "кинжал" с навершием в виде трилистника (табл.83, рис.10), аналогии которому известны в погребении МТ-ХХУ1.

От ]уужских погребений отличаются захоронения подростков и детей. В таких погребениях при коне или баране положено только одно стремя (Арг.1-УШ; Д-А). При погребенных иногда встречены глиняные сосуды, либо фрагменты керамики. Оружие в детских отсутствуют совсем, а у подростков - по два-три наконечника стрел.

Последнее явление прослеживается и в захоронениях женщин. В их одежде много общего с мужчинами: те же халаты, подбитые шелком, золотые или бронзовые серьги (Ак-Туруг 1-5, Даг-Аразы) правда, более изящны. К поясам с наборными бронзовыми или железными бляшками обычно подвешивался нож. Иногда положение женщины в обществе подчеркивалось захоронением при ней двух и даже трех коней (Jfe., ДА).

Количественный рост материалов и появление новых детально изученных комплексов позволяет, учитывая наши исследования,сделать первые шаги к выявлению социально-экономического строя на базе вещевого комплекса. Это существенно, поскольку письменные источники не дают четких сведений о социальной структуре. Мы имеем дело, в основном, с погребальными памятниками рядовых членов общества, но и сейчас среди них можно выделить захоронения людей, занимавших, видимо, более высокое положение в небольшой определенной племенной группе, примером этого может служить погребение знатного воина, по-видимому, вождя, на могильнике

- 195

ДА-У-I. По особому:, набору инвентаря (щит, меч, срединная накладка на лук с пейзажной сценой, железный котел, мешочек с амулетами и монетой и т.д.) и более тщательному внутримогиль-Howy устройству ("ящик" из плетеного караганника) можно поставить его несколько выше в иерархической лестнице по сравнению с погребениями рядовых воинов.

К такому числу памятников, относящихся, на наш взгляд, к более высоким слоям общества, нежели рядовым его членам, принадлежат и другие захоронения человека с конем, выделенные нами в группу "подбойных". В своих рассуждениях по поводу такой конструктивной особенности погребальных камер у тюрков-тугю как подбой (гл.П) мы уже отмечали наши предположения о принадлежности этих погребений к более высоким слоям. Подтвервдением вышеизложенного может служить и сопровождающий погребенный инвентарь. Особенно, выделяются в этой группе захоронения мужчин-воинов, которые явно отличались более высоким рангом по сравнению с рядовыми воинами. Известно, что местная военная аристократия с приходом завоевателей находилась в непосредственном подчинении новым властям, которые стремились унифицировать культуру с целью политического объединения. Именно высший военный состав тюрков-тугю должен был служить выразителем идей и взглядов тех, в чьем подчинении он оказался. В связи с чем именно военная знать была первой, кто принял чужеземные порядки и религиозные верования, на которые опиралась пришедшая к власти военная держава. Несмотря на все те изменения, происходившие в кочевом мире, которые накладывали отпечаток как на политическую,экономическую так и на социальную организацию находившихся там племен ,алтайские тюрки-аупо сумели сохранить то доминирующее влияние, которое отразилось на формировании современных народов Южной Сибири и Центральной Азии.

СПИСОК ИСШШЪЗОВАШШ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Произведения классиков марксизма-ленинизма

Энгельс Ф. Армия. Август,не позднее 24 сентября 1657 г.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.14,с.5-50.

Энгельс у. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - Маркс К., Энгельс Q. Соч. 2-е изд., т.21, с.23-178.

Ленин В.И. 0 государстве. - Поли. собр. соч., т.39, с.64-84.

II. Неопубликованные источники

Вайнштейн, 1-958. - Вайнштейн С.И. Отчет о работе археологической экспедиции ТШШШй в 1957 г. Архив ЫА АН СССР, ш.Р-1, д.1437, д.1438.

Виноградов, 1977. - Виноградов А.В. Отчет о раскопка:: в Туве,

1977, Архив ИА АН СССР, ti.P-I, д.6218.

Глухов, 1924. - Глухов А.Н. Дневник археологических разведок, произведенных в Улаганской, Курайской и Сайлюгем-ской степях Восточного Алтая экспедицией Русского музея летом 1924 г. - Л., IS24. Архив ТМЭ, со.2,л оп.1, д.159.

Глухов, Руденко, 1924-1925. - Глухов А.Н. и Руденко С.И. Отчеты о раскопках могильника Кудьгргэ. Л., 1924, 1925. Архив ЛОИА Ail СССР, д.20 и д.2С6. Коллекция ГЭ -4150 и 4389

Грач, 1968. - Грач А.Д. Исследования 1-го отряда СТЭАН в дольше р.Саглы и в Центральной Туве. Отчет о полевом сезоне 1968 г. Архив ИА АН СССР, у.Р-1,д.3823; архгр ЛОИА АН СССР, у.35, on.I, J.J 22.

- 197

Длужневская, 1975. - Длужневская Г.В. Отчет о полевых исследования:: I отряда СТЭАЕ в 1974 г. Ji., 1975. Архив ИА АН СССР, со.Р-1, д.555^.

Длушевская, 1979. - длуяшевская Г.В. Отчет о полевых исследованиях 5-го отряда СТЭАН в 1978 г. Л., 197S. Архив ИА АН СССР, oj.P-I, д.7333.

ЗЯблин,1968. - Зяблин JI.il. Отчет о полевых исследованиях Красноярской археологической экспедиции в 1967 г. \л., 1968. Архив ИА АН СССР, ф.Р-I, д.3535.

Зяблин, 1969. - Зяблин л. 11. Отчет о раскопках Копенского отряда

Красноярской археологической экспедиции в 1968 г. i.i., 1969. Архив ПА АН СССР, ф.Р-I, д.4086.

Кубарев, 1976. - Кубарев В.д. Научный отчет об археологических исследованиях в Горно-Алтайской АО в 1975 г. Новосибирск, 1976. Архив ИА All CCCF, со. Р-1,д.5377.

Кубарев, 1978. - Еубарев В.Д. Научный отчет об археологических исследованиях в Горно-Алтайской АО в 1977 г. Новосибирск, 1978. Архив ИА АН СССР, ф.Р-l, д.6792.

Кубарев, 1979. - Кубарев В.Д. Научный отчет об археологическом исследовании в Горно-Алтайской АО в 1978. Новосибирск, 1979. Архив ИА АН СССР, ф.Р-I, д.7456.

Кубарев, 1980. - Кубарев В.Д. Научный отчет об археологическом исследованиях в Горно-Алтайской АО в 1979. Новосибирск, 1980. Архив ИА АН СССР, ф.Р-I, д.7444.

Левашева, 1935. - Левашева В.II. и Харчевников А.В. Отчет о раскопках близ Капчальского Баритового рудника по р.Уйбату Хакасской АО. ji., Х935. Архив лОИА АН СССР, ф.^, д.99.

- 198

Пандельштам, 1967. - Мандельштам A.M. Отчет о полевых исследованиях 2-го отряда СТЭАН в 1966 г. Ji., 1967. Архив ЛОМ All СССР, о).35, оп.1, д.±7 и 17 а. Мандельштам, 1972. - Мандельштам A.M., Овчинникова Б.Б. Отчет о полевых работа): Отдельного отряда СТАЭ в 1971 г. Ji. , 1972. Архив ПА АН СССР, м.Р-1, д.4832. Мандельштам, 1973 - Мандельштам A.M., Овчинникова Б.Б. Отчет об исследования}: 2-го отряда СТЭАН на могильнике Аймырлыг в 1972 г. Ji., 1973. Архив И. А АН СССР, со.Р-1, д.5196. Манделыптал, 1974. - Мандельштам A.M. Отчет Отдельного отряда об исследованиях на могплышке Аймырлыг в 1973 г. Ji., 1974. Архив ИА АН СССР, со.Р-I, д.5128. Мандельштам, 1979. - Мандельштам A.M., Шаровская Т.А. Отчет о полевых работах II отряда СТАЭ на стройплощадке г.Н.Шагонара в 1978 г. Л., 1979. Архив НА АН СССР, су.Р-1.

Могильников, 1978. - Могильников В.А., Куйбышев А.В. Отчет о полевых исследования}: в Горно-Алтайской АО в 1977 г. Ы., 1978. Архив ИА АН СССР, у.Р-I, Д. 6677. Могильников, 1982. - МоПальников В.А. Отчет об археологических исследованиях в Алтайском крае в 1981 г. М., 1982. Архив ПА АН СССР, со.Р-1, д.7764. Овчинникова, 1974. - Овчинникова Б.Б. Отчет о полевых исследованиях археологического отряда Уральского университета им.Горького на могильнике Аймырлыг в 1973 г. Свердловск, 1974. Архив ИА АН СССР, to.P-1, д.5Ш.

Овчинникова, 1976. - Овчинникова Б.Б. Отчет о полевых исследованиях отряда УрГУ на могильнике Аймырлыг в 1974 -1975 гг. Свердловск, 1976. Архив ИА АН СССР, ф.Р-1, д. 5915.

Овчинникова, 1978. - Овчинникова Б.Б. Отчет о полевых исследованиях отряда УрГУ на могильнике Аймырлыг в 19761977 гг. Свердловск, 1979. Архив ИА АН СССР,

Ф.Р-1.

Овчинникова, 1979. - Овчинникова Б.Б. Отчет о полевых работах археологического отряда УрГУ на могильнике Аймырлыг и "тропе Чингис-хана" в 1978 г. Свердловск, 1979. Архив ИА АН СССР, ф.Р-I, д.7249.

Руденко, 1924. - Руденко С.И. Отчет о раскопках 1924 г. в Восточном Алтае. Л., 1924. Архив 1МЭ, ф.2, оп.1, д.152.

Сергеев, 1943. - Сергеев С.М. Отчет о раскопках 2-го отряда Саяно-Алтайской экспедиции ГАИМК, 1935. Архив Горно-Алтайского музея, J£ 71, 1943.

Савинов, 1972. - Савинов Д.Г. Отчет о полевых исследованиях

Алтайского палео-этнографического отряда Сибирской комплексной этнографо-антропологической экспедиции ЛГУ. Л., 1972. Архив ИА АН СССР, ф.Р-1, д. 4771.

Теплоухов, 1925. - Теплоухов С.А. Отчет о раскопках в Минусинской котловине в 1925 г. Л., 1925. Архив ЛОИА АН СССР, ф.42, д.398, д.257.

- 200

Теплоухов, 1926. - Теплоухов С.А. Дневник археологических раскопок в районе Садек-Терек, т.Ш, 1926. Архив ШЭ, ф.З, оп.1, д.80, с.39-45. Коллекция ГЭ, D 4576. Теплоухов, 1927. - Теплоухов С.А. Описание раскопанных могил на склонах горы Бай-Таг. Л., 1927. Архив ШЭ, ф.З, on.I,i) 154. Коллекция ГЭ J) 4732.

Теплоухов, 1929. - Теплоухов С.А. Отчет о раскопках Танну

Тува в 1926, 1927, 1929 г.г. (рукопись). Архив русского музея, ф.З, оп.1. д.84. Трифонов, 1966. - Трифонов Ю.И. Отчет о работах 5-го отряда

СТЭАН в 1965 г. Л., 1966. Архив ЛОМ АН СССР, ф.35, оп.1, д.43/1965; 44/1965; Архив ИА АН СССР, ф.Р-I, д.3164. Трифонов, 1967. - Трифонов Ю.И. Отчет о полевых исследованиях 5-го отряда СТЭАН в 1966 г. Л., 1967. Архив ЛОНА АН СССР, ф.35, СТАЗ, оп.1, д. 25.

Трифонов, 1968. - Трифонов Ю.И. Отчет о полевых исследованиях 5-го отряда СТЭАН в IS67 г. Л., 1968. Архив ИА АН СССР, ф.Р-I, д.3824.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Овчинникова, Бронислава Борисовна, 1984 год

1. Адрианов, 1886-88. Адрианов А.В. Путешествие на Алтай и на

2. Саяны, совершенное летом 1883 г. В кн.: Зап. ЗС0РГ0, кн.8,вып.2. Омск, 1886-88. - 144 с.

3. Адрианов, 1888. Адрианов А.В. Путешествие на Алтай и за Саяны, совершенное в I.88I г. - Зап.РГО по общей геозтрафии, Т.П. СПб, 1888, с. 147-422.

4. Адрианов, 1902-1924. Адрианов А.В. Выборки из дневников курганных раскопок в Минусинском крае. Минусинск, 1902-1924, с.41-76.

5. Айбабин, 1982. Айбабин А.И. Погребения конца УП- I пол. УШ в.в Крыму. В кн.: Древности эпохи великого переселения народов У-УШ веков. М.: Наука, 1982, с.165-192.

6. Алексеев В.П., 1970. Алексеев В.П., Гохман И.И. Цалеоантропологические материалы гунно-сарматского времени из могильника Кокэль. В кн.: ТТКАЭЭ. Ш. Л.: Наука, 1970, с.239-297.

7. Алексеев Н.А., 1980. Алексеев Н.А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. - 316 с.

8. Алихова, 1959. Алихова А.Е. Серповский могильник. - В сб.:

9. Из древней и средневековой истории мордовского народа. Саранск, 1959, с.II7-137.

10. Альбаум, 1975. Альбаум Л.И. Живопись Афрасиаба. - Ташкент,1975.- 202

11. Амброз, 1971. Амброз,А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы, ч.П. - СА, 1971, № 3.

12. Амброз, 1973. Амброз А.К. Стремена и седла раннего средневековья как хронологический показатель (1У-УП вв.)-СА, 1973, № 4, с.81-97.

13. Амброз, 1982. Амброз А.К. 0 Вознесенском комплексе УШ в. на

14. Днепре вопрос интерпретации. - В кн.: Древности эпохи великого переселения народов. М.: Наука, 1982, с.204-222.

15. Андреева, 1970. Андреева Ж.В. Древнее Приморье. - М., 1970.

16. Анищук, Овчинникова, 1978. Анищук Н.И., Овчинникова Б.Б. Исследование могильника Аймырлыг 3. - АО 1977 г. М.: Наука, 1978, с.205-206.

17. Анучин, 1887. Анучин Л.Н. Лук и стрелы. Археолого-этнографический очерк. Отд. оттиск. - М., 1887.

18. Арсланова, 1963. Арсланова Ф.Х. Бобровский могильник. - ИАН

19. Каз.ССР. Сер. общественных наук, вып.4, 1963, с.68-84. .

20. Арсланова, 1968. Арсланова Ф.Х. Памятники Павлодарского Прииртышья (УП-ХП вв.). - В кн.: Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата, 1968, с.98-111.

21. Арсланова, 1969. Арсланова Ф.Х. Погребения тюркского временив Восточном Казахстане. В кн.: Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-Ата, 1969.

22. Артамонов, 1958. Артамонов М.И. Саркел-Белая Вежа. - МИА-62,1958, с.7-84.

23. Артамонова, 1963. Артамонова О.А. Могильник Саркел-Белая Вежа.1. МИА, № 109. с.9-215.

24. Арциховский, 1926. Арциховский А.В. Сердоликовые бипирамидальные бусы. ТОА, т.1, 1926, с.51-53.

25. Арциховский, 1930. Арциховский А.В. Курганы вятичей. М., 1930,223 с.

26. Ахмеров, 1955. Ахмеров Р.Б. Могильник близ города Стерлитамака. СА, ХХП, 1955.

27. Бернштам, 1935. Бернштам А.Н. Происхождение тюрок. - ПИДО,5.6, 1935, с.46-48.

28. Бернштам, 1946. Бернштам А.Н. Социально-экономический стройорхоно-енисейских тюрок У1-УШ веков. М.; Л.: Изд. АН, 1946. - 207 с.

29. Бернштам, 1950. Бернштам А.Н. Труда Семиреченской археологической экспедиции: "Чуйекая долина". - МИА, № 14, 1950.

30. Бернштам, 1952. Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки

31. Центрального Тянь-Шаня и Памиро-Алтая. МИА, № 26, 1952.

32. Бичурин, 1950. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т.1. - М.; Л.: изд. АН СССР, 1950. - 381 с.

33. Беленицкий, 1973. Беленицкий A.M. Монументальная живопись1. Пенджикента. М., 1973.

34. Богатырев, 1942. Богатырев Н.Г. О тувинских памятниках древности. - В кн.: Под знаменем Ленина-Сталина. -Кызыл: Тувинское Гос. изд., 1942, № 2, с.97-104.

35. Боровка, 1927. Боровка Г.И. Археологическое обследование среднего течения р.Толы - Северная Монголия, вып.2. Л., 1927, с.43-88.- 204

36. Бранденбург, 1908. Бранденбург Н.Е. Журнал раскопок I888-1902 гг.1. СПб, 1908.

37. Вайнштейн, 1954. Вайнштейн С.И. Археологические раскопки в Туве в 1953 году. - УЗ Тув. НИИЯШ, вш.2. Кызыл, 1954, с.148-152.

38. Вайнштейн, 1958. Вайнштейн С.И. Некоторые итоги работ археологической экспедиции Тувинского НИИЯШ в 1956-1957 гг. - УЗ Тув. НИИЯШ, вып.6. Кызыл, 1958,с.217-237.

39. Вайнштейн, 1959. Вайнштейн С.И. Средневековые оседлые поселения и оборонительные сооружения в Туве. - УЗ 1ув. НИИЯШ, вып.7. Кызыл, 1959, с.260-274.

40. Вайнштейн, 1961. Вайнштейн С.И. ТУвинцы-тоджинцы. - М.: Изд.вое. лит., 1961. 218 с.

41. Вайнштейн, 1964. Вайнштейн С.И. Тувинское шаманство. (Докладна УП Международном конгрессе антропологических ~ этнографических наук). -М.: Наука, 1964.-12 с.

42. Вайнштейн, 1966,а. Вайнштейн С.И. Памятники второй половины Iтысячелетия в Западной Т^ве. ТТКАЭ. М.; JI.: 1966, с.292-347.

43. Вайнштейн, 1966,6. Вайнштейн С.И. Некоторые вопросы историидревнетюркской культуры. СЭ, 1966, Jfc 3, с.60-81.

44. Вайнштейн, Дьяконова, 1966. Вайнштейн С.И., Дьяконова В.П. Памятники в могильнике Кокэль конца I тысячелетия до нашей эры - первых веков нашей эры. - Тр.ТКЭАН, Т.П. М*;Л.: Наука, 1966, с. 185-291.

45. Вайнштейн, Крюков, 1966. Вайнштейн С.И., Крюков М.В. Об облике древних тюрков. - В кн.: Тюркологический сборник. М.: Наука, 1966, с.177-187.- 205

46. Вайнштейн, 1972. Вайнштейн С.И. Историческая этнография тувинцев, М.: Наука, 1972. - 314 с.

47. Вайнштейн, 1974,а. Вайнштейн С.И. История народного искусства Ту вы. - М.: Наука, 1974. - 223 с.

48. Вайнштейн, 1974,6. Вайнштейн С.И. Этнический состав древнегонаселения Саян. В кн.: Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука,1974,с.189-195.

49. Вайнштейн, 1975. Вайнштейн С.И., Денисова Н.П. Новые материалы по этнографии и археологии Т^вы. - В кн.: Полевые исследования Института этнографии 1974 г. М.: Наука, 1975, с.196-205.

50. Вайнштейн, 1980. Вайнштейн С.И. Этнографические исследованияв Горном Алтае и Т^ве. В кн.: Полевые исследования Института этнографии. 1978. М.: Наука, 1980, с.90-100.

51. Васильев, 1983. Васильев Д.Д. Графический фонд памятниковтюркской рунической письменности Азиатского ареала. М., 1983, 160 с.

52. Владимирцов, 1919. Владимирцов Б.Я. Дуддизм в Тибете и Монголии. - СПб.: Изд. Отдела по делам .музеев и охране памятников искусства и старины, 1919. - 52 с.

53. Владимирцов, 1927. Владимирцов Б.Я. Этнолого-Лингвистическиеисследования в Урге, Ургинском и Кентейском районах. Северная Монголия, т.2. Л., 1927.

54. Волков, Новгородова, 1976.- Волков В.В., Новгородова Э.А. Советско-Монгольская историко-культурная экспедиция. ВИ, 1976, № 12, с.132-139.- 206

55. Воронов, Шенкао, 1982. Воронов Ю.Н., Шенкао Н.К. Вооружениевоинов Абхазии 1У-УП вв. В сб.: Древности эпохи великого переселения народов У-УШ веков. М.: Наука, 1982, с.121-165.

56. Вяткина, 1968. Вяткина К.В. Культ коня у монгольских народов.1. СЭ, 1968, № 6, с.117-122.

57. Гаврилова, 1965. Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. - М.; JI.: Наука, 1965, - III е., XXXI табл.

58. Гаврилова, 1968. Гаврилова А.А. Новые находки серебряных изделий периода господства кыргызов. - КСИА, вып.114, М., 1968, с.24-30.

59. Генинг, 1962. Генинг В.Ф. Мыдлань шай - удмуртский могильник

60. УШ-IX вв. ВДУ, вып.З. Свердловск, 1962, с.7-111.

61. Генинг, 1967,а. Генинг В.Ф. Ижевский могильник 1У-У вв. - ВАУ,вып.7. Свердловск, 1967, с.123-140.

62. Генинг, 1967,6. Генинг В.Ф. Мазунинская культура в Среднем

63. Прикамье, ВАУ, вып.7. Ижевск, 1967, с.7-83.

64. Генинг, 1979. Генинг В.Ф. Хронология поясной гарнитуры I тыс.н.э. КСИА, вып.158, 1979, с.96-105.

65. Генинг, Овчинникова, 1969. Генинг В.Ф., Овчинникова Б.Б. Пахомовский могильник. В кн.: Вопросы археологии Урала, вып.8, 1969, с.128-138.

66. Генинг, Борзунов,, 1973. Генинг В.Ф., Борзунов В.А. Методикастатистической характеристики и сравнительного анализа погребального обряда. В.АУ, вып.13. Свердловск, 1973, с.42-72.

67. Голдина, 1970. Голдина Р.Д. Могильники УП-1Х вв. на Верхней

68. Каме. ВАУ, вып.9. Свердловск, 1970, с.57-113.- 207

69. Гохман И.И. Происхождение центральноазиатской расы в светеновых палеоантропологических материалов. В кн.: Исследования по палеоантропологии и краниологии СССР. Л.: Наука, 1980, с.5-34.

70. Грач, 1958. Грач А.Д. Древнетюркское погребение с зеркалом

71. Цинъ-Ваня в Туве. СЭ, 1958, JS 4, с. 18-34.

72. Грач, I960,а. Грач А.Д. Археологические раскопки в Монгун

73. Тайге и исследования в Центральной Туве. ТТКАЭЭ, т.1. М.; Л.: Изд. АН СССР, I960, с.7-72.

74. Грач, 1960,6.- Грач А.Д. Археологические исследования в Кара

75. Холе в Монгун-Тайга. ТТКАЭЭ, т.1. М.; I.: Изд. АН СССР, I960, с.73-150.

76. Грач, 1961. Грач А.Д. Древне тюркские изваяния 1увы. - М.:

77. Изд. вост. лит., 1961. 95, е., 96 табл.'

78. Грач, 1966а, Грач А.Д. Археологические раскопки в Сут-Холе и

79. Бай-Тайге. ТТКАЭЭ, Т.П. М.; JI.: Изд-во АН СССР, 1966, с.81-107.

80. Грач, 1966,6. Грач А.Д. Хронологические и этно-культурные границы древнетюркского времени. - Тюркологический сборник. М„: Наука, 1966, с.188-193.

81. Грач, 1968,а. Грач А.Д. Древнетюркские курганы на юге Тувы.

82. КСИА, вып.114, 1968, с.105-111.

83. Грач, 1968,6. Грач А.Д. Древнейшие тюркские погребения с сожжением в Центральной Азии. - В кн.: История, археология и этнография Средней Азии. М.: Наука, 1968.

84. Грач В.А., 1982. Грач В.А. Средневековые впускные погребенияиз кургана-храма Улуг-Хорум в Южной Туве. В кн.: Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982, с.156-168.- 208

85. Грачева, 1976. Грачева Г.Н. Возрастные категории и погребальный обряд у Нганасан. - В кн.: Из истории Сибири, вып.21. Томск, 1976, с.240-253.

86. Грумм-Грншмайло, 1926. Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголияи Урянхайский край, т.П. Исторический очерк Этих стран в связи с историей Средней Азии. Л., 1926. - 898 с.

87. Грязнов, 1940. Грязнов М.П. Раскопки на Алтае. - СГЭ, вып.1,1940, с.17-21.

88. Грязнов, 1956. Грязнов М.П. История древних племен Верхней

89. Оби. МИА, 48. М.; Л., 1956. - 163,е., 62 табл.

90. Грязнов, 1961. Грязнов М.П. Курган как архитектурный памятник.

91. Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований в 1961 г. М., 1961, с.22-25.

92. Грязнов, Худяков, 1980. Грязнов М.П. и Худяков Ю.С. Кыргызское время. - В кн.: Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 1980, с.146-160.

93. Гумилев, 1967. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. -М.: Наука, 1967.503 с.

94. Даль, 1956. Даль В. Толковый словарь живого великорусскогоязыка, т.1У. М., 1956.

95. Деопик, 1963. Деопик В.Б. Классификация и хронология аланскихукрашений У1-1Х вв. МИА, № 114. М., 1963, с.122-147.

96. Деревянко, 1975. Деревянко Е.И. К вопросу о вооружении мохэского воина. В кн.: Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1975, с.192-203.- 209

97. Длужневская, 1975. Длужневская Г.В. Исследования на плато

98. Улуг-Бюк. АО 1974 г. М.: Наука, 1975,с.201-202.

99. Длужневская, 1979. Длужневская Г.В. Исследования погребальныхпамятников в Саянском каньоне Енисея. АО 1978 г. М.: Неука, 1979, с.221-222.

100. Длузкневская, Овчинникова, 1980. Длужневская Г.В., Овчинникова Б.Б. Кочевое население Тувы в раннем средневековье. - В кн.: Новейшие исследования по археологии Тувы и этногенезу тувинцев. Кызыл, 1980, с.77-94.

101. Добролюбский, 1982. Добролюбский А.0. 0 принципах социалистической реконструкции по данным погребального обряда. - В кн.: Теории и методы археологических исследований. Киев, 1982, с.54-68.

102. Дэвлет, 1963. Дэвлет М.А., Д.А.Клеменц как археолог. - СА,1963, Ш 4, с.3-9.

103. Дэвлет, 1980. Дэвлет М.А. Сибирские поясные ажурные пластины

104. П в. до н.э. I в. н.э. - САИ, вып.Д4-7. - М.: Наука, 1980. - 66 с.

105. Дэвлет, Теребенин, 1973. -Дэвлет М.А., Теребенин B.C. О связяхв искусстве древних тктрок Центральной Азии. -КСИА, 1973, вып.136, с.30-32.

106. Дьяконова, 1970. Дьяконова В.П. Большие курганы - кладбищана могильнике Кокэль. В кн.: ТТКАЭЭ, Ш. JI.: Наука, 1970, с.80-209.- 210

107. Дьяконова, 1975а. Дьяконова В.П. Культовые сооружения тувинцев. - В кн.: Полевые исследования Института этнографии, 1974. М.: Наука, 1975, с.157-164.

108. Дьяконова, 19756. Дьяконова В.П. Погребальный обряд тувинцевкак историко-этнографический источник. Л.: Наука, 1975. 163 с.

109. Дьяконова, 1976. Дьяконова В.П. Некоторые палеоэтнографические черты в традиционной культуре тувинцев. -В кн.: Материальная культура народов Сибири и Севера. Л.: Наука, 1976, с.198-212.

110. Евтюхова, 1948. Евтюхова Л.А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). - Абакан, 1948.-110 с.

111. Евтюхова, 1952. Евтюхова Л.А. Каменные изваяния Южной Сибирии Монголии. МИА, № 24. М., 1952, с.121-136.

112. Евтюхова, 1954. Евтюхова Л.А. Южная Сибирь в древности. - Вкн.: По следам древних культур. От Волги до Тихого океана. М.: Гос.издат, культ.просвет.лит., 1954, с.193-224.

113. Евтюхова, 1957. Евтюхова Л.А. 0 племенах Центральной Монголиив IX в. СА, 1957, & 2, с.202-227.

114. Евтюхова, Киселев, 1940. Евтюхова Л.А., Киселев С.В. Чаатасу села Копены. Тр. ГИМ, вып.II, 1940,с.21-54.

115. Евтюхова, Киселев, 1941. Евтюхова Л.А., Киселев С.В. Отчет оработах Саяно-Алтайской археологической экспедиции в 1935 г. Тр. ГИМ, вып.16, 1941.

116. Евтюхова, Киселев, 1949. Евтюхова Л.А., Киселев С.В. Саяно

117. Алтайская экспедиция. КСИИМК, вып.26, 1949, с.120-127.- 211

118. Засецкая, Маршак, 1979. Засецкая И.П., Маршак Б.И., Щукин

119. М.Б. Обзор дискуссии на симпозиуме. КСИА, вып.158. М., 1979, с.120-125.

120. Зяблин, 1959 Зяблин Л.П. Средневековые курганы на Иссык-Куле

121. По материалам раскопок 1954-1955 гг.). ТКАЭЭ, 1959, т.2, с.139-154.

122. Захаров, 1926. Захаров А.А. Материалы по археологии Сибири:

123. Раскопки акад.Радлова в 1865 г. Тр.ГИМ, вып.1. М., 1926, с.71-106.

124. История Сибири. Т. I. История Сибири. Т. I. Древняя Сибирь.1.:Наука, 1968. 454 с.

125. История Тувы. T.I. История Тувы. T.I. - М.: Наука, 1964.410 с.

126. Кадырбаев, Кадырбаев М.К. Памятники ранних кочевников Центрального Казахстана. ТИИАЭ. АН Каз.ССР,т.7.

127. Каменецкий, Маршак, Шер, 1975. Каменецкий И.С., Маршак Б.И.,

128. Шер Я.А. Анализ археологических источников. М.: Наука, 1975, 174 с.

129. Каталог, 1905. Каталог отделения древностей. - В кн.: Древности доисторические. М.: Изд. Румянцевского музея, 1905.

130. Кибиров, Кибиров А.К. Работа Тянь-Шаньского археологического отряда. КСИЭ, вып.26.

131. Кирпичников, 1973. Кирпичников А.Н. Снаряжения всадника и верхового коня на Руси 1Х-ХШ вв. - СМ, вып.Е1-36. I.: Наука, 1973. - 140 с.

132. Киселев, 1929.—Киселев С.В. Материалы археологической экспедициив Минусинский край в 1928 г. В кн.: Ежегодник Гос.музея им.Н.М.Мартьянова,т.У1,вып.2. Минусинск, 1929, с.1-162.- 212

133. Киселев, 1936. Киселев С.В. Саяно-Алтайская археологическаяэкспедиция 1935 г. СА, 1936, I, с.284-290.

134. Киселев, 1938. Киселев С.В. Саяно-Алтайская археологическаяэкспедиция в 1937 г. ЩИ, 1938, № 2, с.237-238.

135. Киселев, 1949. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири.

136. М.-лй., 1949, МИА, J£ 9, 305 с.

137. Киселев, 1951а. Киселев С.В. Краткий очерк древней историихакасов. Абакан: Хакасское обл.гос.изд. ,1951.-90 с.

138. Киселев, I95I6. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири.

139. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Изд. АН СССР, 1951.642 с.

140. Киселев, Мерперт, 1965. Киселев С.В., Мерперт Н.Я. Железные ичуянные изделия Кара-Корума. В кн.: Древне-монгольские города. М.: Наука, 1965, с.188-215.

141. Клеменц, 1886. Клеменц Д.А. Древности Минусинского музея.

142. Томск: Изд. Инн.Кузнецова, 1-886. 185 е., Атлас, 21 табл. илл.

143. Клеменц, 1896. Клеменц Д.А. Отдельная экскурсия в Восточную

144. Монголию. Доложено в заседании историко-филологического отделения 6 сентября 1895 г. Изв. АН, т.1У, вып.I. СПб, 1896.

145. Кляшторный, 1964. Кляшторный С. Г. Древне тюркские руническиепамятники как источник по истории Средней Азии. -М.: Наука, 1964. 215 с.

146. Кляшторный, 1973. Кляшторный С.Г. Древнетюркская письменностьи культура народов Центральной Азии. Тюркологический сборник. М., 1973, с.254-264.- 213

147. Кляшторный, 1979. Кляшторный С.Г., Концепция "трех миров" впантеоне древнетюркских памятников. В кн.: Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Тезисы докладов. Омск, 1979, с.I09-112.

148. Кляшторный, Лившиц, 1978. Кляшторный С.Г., Лившиц В.А. Открытие и изучение древнетюркских и согдийских эпиграфических памятников Центральной Азии. - В кн.: Археология и этнография Монголии. Новосибирск: Наука, 1978, с.37-60.

149. Ковалевская, 1970. Ковалевская В.Б. К изучению орнаментикинаборных поясов У1-1Х вв. как знаковой системы.-В кн.: Статистико-комбинаторные методы в археологии. М., 1970.

150. Ковалевская, 1977. Ковалевская В.Б. Конь и всадник. - М.: Наука, 1977. - 152 с.

151. Ковалевская, 1979. Ковалевская В.Б. Поясные наборы Евразии1У-1Х вв. Пряжки. САИ, вып.Е1-2. М.: Наука, 1979. - 88 с.

152. Ковычев, 1981. Ковычев Е.В. Лук и стрелы воеточнозабайкальскихплемен I тыс.н.э. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981, с.97-109.

153. Ковычев, 1982. Ковычев Е.В. К вопросу о древних связях племен

154. Восточного Забайкалья с тюркоязычными соседями в I тыс. н.э. В сб.: Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982, с.148-155.

155. Колчин, 1953. Колчин Б.А. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси. - М., 1953.

156. Комарова, 1973. Комарова М.Н. Тюркское погребение с конем в

157. Аркане. УЗ Т^в.НИИЯЖ, вып. 16. Кызыл, 1973, с.207-210.

158. Коников, 1981. Коников Б.А., Худяков Ю.С. Наконечники стрелиз Искера. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Нзука, 1981, с.184-188.

159. Кононов, 1949. Кононов А.Н. Опыт анализа термина "турк"1. СЭ, 1949, № I.

160. Кононов, I960. Кононов А.Н. К истории русской тюркологии.

161. В кн.: Исследования по истории культуры народов Востока: Сборник в честь академика И.А.Орбели. М.; JI., I960.

162. Кононов, 1978. Кононов А.Н. Способы и термины определениястран света у тюркских народов. Тюркологический сборник, 1974. М.: Наука, 1978, с.72-89.

163. К^еняко, 1976. Кореняко В.А. Аланские могилы УШ-IX вв. в Северной Осетии. - СА, 1976, J& 2, с.148-157.

164. Кубарев, 1976. Кубарев В.Д. Работы в Горном Алтае. - АО 1975 г.1. М., 1976, с.251-255.

165. Кубарев, 1978,а. Кубарев В.Д. Древнетюркский поминальный комплекс на Дыр-Тебе. - В кн.: Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978, с.86-98.

166. Кубарев, 1978,6. Кубарев В.Д. Курганы Юстыда. - АО 1977 г. М.,1978, с.242-244.

167. Кубарев, 1979,а. Кубарев В.Д. Древние изваяния Алтая (оленныекамни). Новосибирск: Наука, 1979. - 120 с.

168. Кубарев, 1979,6. Кубарев В.Д. Курганы Юстыда и Бар-Бургазы.

169. АО 1978 г. М., 1979, с.235-236.

170. Кубарев, 1979,в. Кубарев В.Д., Кадиков Б.Х., Чевалков Л.М.

171. Разведки по рекам Аргут, Чуя и Башкаус. АО 1978 г. М., 1979, с.237-239.

172. Кубарев, 1980. Кубарев В.Д. Археологические памятники Кош

173. Агачского района (Горный Алтай). В кн.:Ар-хеологический поиск. Северная Азия. Новосибирск: Наука, 1980, с.69-91.

174. Кубарев, 1981,а. -Кубарев В.Д. К интерпретации предмета неизвестного назначения из кургана I памятника Туэкта. -В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981, с.65-74.

175. Кубарев, 1981,6. Кубарев В.Д. Работы на Алтае. - АО 1980 г. М.,1981, с.187-188.

176. Кузнецов, 1962. Кузнецов В.А. Аланские племена Северного Кавказа. - МИА, 106. М., 1962, с.7-47.

177. Кузнецов, 1963. Кузнецов В.А. Исследование Змейского катакомбного могильника. МИА, 114. М., 1963, с.8-47.

178. Кузнецов, 1974. Кузнецов В.А. Аланы и тюрки в верховьях Кубани. - В кн.: Археолого-этнографический сборник, вып.1. Нальчик, 1974, с.76-94.

179. Кызласов И.Л., 1973. Кызласов И.Л. 0 происхождении стремян.1. СА, 1973, № 3, с.24-36.

180. Кызласов И.Л., 1977, а. Кызласов И.Л. Искизская культура Южной

181. Сибири. Происхождение и развитие (Х-Х1У вв.) -Автореф. дис. . канд.ист.наук. М.,1977, с.22.

182. Кызласов И.Л., 1977, б. Кызласов И.Л. Бусы средневековой Хакасии.

183. В кн.: Вопросы истории Хакасии. Абакан, 1977, с.136-145.- 216

184. Кызласов И.Л., 1979. Кызласов И.Л. Новые свидетельства уйгурохакасских войн IX в. СА, 1979, № 3, с.280-290.

185. Кызласов И.Л., 1981. Аскизская культура (средневековые хакасы

186. Х-Х1У вв.). В кн.: Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981, с.200-207.

187. Кызласов, 1949. Кызласов Л.Р. К истории шаманских верованийна Алтае. КСИШК, вып.19. М.; Л., 1949,с.48-54.

188. Кызласов, 1952. Кызласов Л.Р. Древнейшее свидетельство об оленеводстве. - СЭ, 1952, }£ 2, с.39-49.

189. Кызласов, 1958,а. Кызласов Л.Р. Письмо в редакцию. - СЭД958,й I, с.20^-205.

190. Кызласов, 1958,6. Кызласов Л.Р. Этапы древней истории Т^вы.

191. Вестник МГУ. Сер. историко-филологическая, № 4. М., 1958.

192. Кызласов, 1959. Кызласов Л.Р. Средневековые города Тувы.1. СА, 1959, № 3, с.66-80.

193. Кызласов, I960,а. Кызласов Л.Р. 0 южных границах государствадревних хакасов в 1Х-ХП вв. УЗ Хак.НИИЯЛИ, вып.8. Кызыл, I960.

194. Кызласов, 1^60,6. Кызласов Л.Р. Тува в составе уйгурского каганата (УШ-IX вв.). - УЗ Тув.НИИЯЖ, вып.8. Кызыл, I960, с.144-157.

195. Кызласов, I960,в. Кызласов Л.Р. Т^ва в период Тюркского каганата (У1-УШ вв.). - ЕМУ, сер. IX, история, I960,1. Ь I.

196. Кызласов, I960,г. Кызласов Л.Р. Таштыкская эпоха в истории

197. Хакасско-Минусинской котловины. -М.: Изд. МУ, I960. 197 с.- 217

198. Кызласов, I960,д. Кызласов Л.Р. Новая датировка памятниковенисейской письменности. СА, I960,J£ 3,с.93-118. Кызласов, 1962. - Кызласов JI.P. Начало сибирской археологии.

199. Историко-археологический сборник. М.: Изд. МУ, 1962, с.43-52.

200. Кызласов, 1964. Кызласов Л.Р. О назначении древнетюркскихкаменных изваяний, изображающих людей. СА, 1964, № 2.

201. Исследования на территории Хакасии. АО,1972 г. М., 1973, с.222-223.- 218

202. Кызласов, Кызласов И.Л., 1978. Кызласов JI.P., Кызласов И.Л.

203. Изучение древнехакасских крепостей и замков. -АО 1978 г., М., 1979, с.240-241.

204. Кызласов, Леонтьев, 1980. Кызласов Л.Р., Леонтьев Н.В. Народные рисунки хакасов. - М., Наука, 1980. - 175 с.

205. Кюнер, 1961. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной

206. Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961.

207. Левашева, 1939. Левашева В.П. Из далекого прошлого южной части Красноярского края. - Красноярск: Краснояр-гиз, 1939. - 68 с.

208. Левашева, 1945. Левалева В.П. Из прошлого Хакасии. - Абакан:

209. Обл. нац. изд. , 1945. 18 с.

210. Левашева, 1952. Левашева В.П. Два могильника кыргыз-хакасов.

211. МИА, № 24. М., 1952, с.121-136.

212. Лившиц, 1980. Лившиц В.А. 0 происхождении древнетюркской рунической письменности. - В кн.: Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. Алма-Ата: Изд.Наука Казахской ССР, 1980, с.3-13.

213. Липец, 1979. Липец Р.С. Погребения с конем в эпосе тюркочугонгольских народов в историографической действительности. Сб. тезисов "Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий". Омск, 1979, с.205-206.

214. Литвинский,. 1966. Литвинский Б.А. Сложносоставной лук в древней Средней Азии. - СА, 1966, JS 4, с.51-69.

215. Лубо-Лесниченко, 1975. Лубо-Лесниченко Е.И. Привозные зеркала

216. Минусинской котловины. М.: Наука, 1975. - 167 с. илл. J09.- 219

217. Ляпушкин, 1958. -Ляпушкин PI.И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р.Дона. ММ, № 62. Л., 1958, с.85-150.

218. Львова, 1959. Львова З.А. Стеклянные браслеты и бусы из Саркела-Белой Вежи. МЩйт.П. М.-Л. ,1959,с.307-333.

219. Львова, 1968. Львова З.А., 1968. Стеклянные бусы Старой Ладоги. Л.: Советский художник, с.64-94.

220. Мажитов, 1977. Мажитов Н.А. Южный Урал в УП-Х1У вв. - М.,1977. 239 с.

221. Мажитов, 1981. Мажитов Н.А. Курганы Южного Урала УШ-Х вв.1981.

222. Мажитов, 1981,а. Мажитов Н.А. Южный Урал в вв.; Южный

223. Урал в IX- начале X в.; Южный Урал ХП-Х1У вв. -В кн.: Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981, с.23-28; с.80-83,с • 2 2 2 •

224. Малов, 1952. Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. - М.;1. Л., 1952.

225. Малявкин, 1975. Малявкин А.Г. Китай и уйгуры в 840-848 гг.

226. В кн.: Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск: Наука, 1975.

227. Мандельштам, 1956. Мандельштам A.M. Характеристика тюрок IX в.в "Послании Фатху бен Хакану" аль-Джахиза. -ТИИАЭ АН Каз. ССР, т.1, 1956, с.227-250. .

228. Мандельштам, 1967. Мандельштам A.M. Исследования могильников

229. Бай-Даг П и Часкал П. АО 1966 г. М., 1967, с.127-128.

230. Мандельштам, 1969. Мандельштам A.M. Исследования могильника

231. Аймырлыг и городища Бажын-Алак.- АО,1968 г. М., 1969, с.189-191.- 220

232. Мандельштам, 1972. Мандельштам A.M. Исследования на могильнике Аймырлыг. - АО 1971 г. М., 1972,0.280-281.

233. Мандельштам, 1979. Мандельштам A.M., Шаровская Т.А., Бестужев

234. Г.Н. Раскопки в зоне строительства г.Новый Шаго-нар. АО 1978 г. М., 1979, с.246-247.

235. Маннай-оол, 1961. Маннай-оол.Археологические исследования в

236. Овюрском районе в I960 г. УЗ ТШИЯЛИ, вып.9. Кызыл, 1961.

237. Маннай-оол, 1963. Маннай-оол М.Х. Итоги исследований археологических ТНИИЯЛИ в 1961 г. - УЗ ТНИИЯЖ, вып. 10. Кызыл, 1963.

238. Маннай-оол, 1964. Маннай-оол М.Х. Археологические памятники

239. Тувы. Кызыл: Тувкнигоиздат, 1964. - 46 с.

240. Марков, 1976. Марков Г.Е. Кочевники Азии. Структура хозяйстваи общественной организации. -М.: изд.МУ, 1976. -318 с.

241. Маршак, 1961. Маршак Б.И. Влияние торевтики на согдийскую керамику УП-УШ вв. Тр.ГЭ, У. Ленинград, 1961.

242. Маршак, 1971. Маршак Б.И. Согдийское серебро. Очерки по восточной торевтике. М.: Науки, 1971. - 190 с.

243. Маршак, 1972. Маршак Б.И., Скалон К.М. Перещепинский клад.1. Л., 1972. 19 с.

244. Массон, 1976. Массон В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. - М.: Наука, 1976. - 191 с.

245. Медведев, 1964. Медведев А.Ф. Из истории сложного дука.

246. КСИА, 1964, вып.102, с.3-8.

247. Медведев А.Ф., 1966. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружиелук, стрелы, самострел). САИ, ВШ.Е1-36. - М.; Л., 1966. - 184 с.- 221

248. Медведев В.Е., 1977. Медведев В.Е. Культура амурских чжурчженей (конец X начало ХП вв.). - Новосибирск, 1977. - 224 с.

249. Мерперт, 1956. Мерперт К.Я. Из истории оружия племен Восточной Европы в раннем средневековье. - СА, вып.23, 195Б, с.132-168.

250. Мерперт Н.Я. О генезисе сал>товской культуры. КСИИМК, в.36.1. М., 1951, с.24.

251. Мештерхази, 1969. Мештерхази К. Костяные пряжки периода великого переселения народов. - В 2,1969.

252. Милорадович, 1963. Милорадович О.В. Христианский могильник нагородище Верхний Джулат. В кн.: Средневековые памятники Северной Осетии. - МИА, 114. М., 1963, с.I07-121.

253. Минаева, 1982. Минаева Т.М. Раскопки святилища и могильникавозле городища Гиляч в 1965 г. В кн.: Древности эпохи великого переселения народов У-УШ вв. М.: Наука, 1982, с.222-234.

254. Могильников, 1976. Могильников В.А. Кочевники юга Западной Сибири и Казахстана в раннем средневековье и их западные связи. - В кн.: Этническая история народов Урала и Повл>жья. Уфа, 1976, с.15-18.

255. Могильников, 1978. Могильников В.А., Куйбышев А.В. Работы всреднем Прииртышье. АО 1977 г., М., 1978,с.259.

256. Могильников, 1981. Могильников В.А. Тюрки. Кишки. Сросткинская культура. Карлуки. В кн.: Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР, 1981, гл.2, с.29-46.- 222

257. Могильников, 1981. Могильников В.А. Памятники кочевников Сибири й Средней Азии. - В кн.: Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР, 1981,гл.5, с.190-200.

258. Могильников, 1981,а. Могильников В.А. Работы Алтайской экспедиции. АО 1980 г. М.: Наука, 1981, с. 197-198.

259. Могильников, 1983. Могильников В.А. Работы Алтайской экспеди

260. V ции. АО 1981 г. М.: Наука, 1983, с.217-220.

261. Молодин, Савинов, 1981. Молодин В.И., Савинов Д.Г., Елагин

262. B.C. Погребение тюркского времени из могильника Преображение-3 В кн.: Проблемы Западно-Сибирской археологии. Новосибирск: Наука, 1981, с.123-137.

263. Муцуревич, 1962. Мугуревич Э.С. Находки раковин каури на территории Латвии. - Изв. АН Латв. ССР, JS 7 (180), 1962.

264. Неверов, 1982. Неверов С.В. Погребение могильника Змеевка на

265. Алтае (по материалам раскопок С.М.Сергеева). -В кн.: Археология и этнография Алтая. Барнаул: Изд.АТУ", 1982, с.100-120.

266. Нестеров, 1981. Нестеров С.П. Тесла древнетюркского временив Южной Сибири. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981, с.168-172.

267. Нестеров, 1982. Нестеров С.П. Погребения с конем на р.Таштыкпо материалам раскопок С.А.Теплоухова). В кн.: Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982, с.95-102.- 223

268. Нестеров, Худяков, 1979. Нестеров С.П., Худяков Ю.С. Погребение с конем могильника Тепсей - Ш. - В кн.: Сибирь в древности. Новосибирск: Наука, 1979, с.88-92.

269. Нечаева, 1966. Нечаева Л.Г. Погребения с трупосожжением могильника Тора-Тал-Арты. - В кн.: Тр.ТКЭАН. М.-Л, 1966, с.108-142.

270. Николаев, 1968. Николаев В.П. К вопросу о характере скотоводческих культур (культ коня и женское божество скифов). - Сб.докладов на IX и X BACK. М.: Изд.МУ, 1968, с.23-29.

271. Обручев, 1917. Обручев В.А. 0бз:ор путешествий Д.А.Клеменца повнутренней Азии и их географических и геологических результатов. ИВС0РГ0, т.45. Иркутск, 1917.

272. Овчинникова, 1973. Овчинникова Б.Б. Исследование тюркских памятников на могильнике Аймырлыг. - АО 1972 г. М., 1973, с.231.

273. Овчинникова, 1974. Овчинникова Б.Б. Исследование средневековых погребений на могильнике Аймырлыг. - АО 1973 г. М., 1974, с.214.

274. Овчинникова, 1976. Овчинникова Б.Б., Панова О.Ю. Раскопкисредневековых погребений на могильнике Аймырлыг.-АО 1975 г. М., 1976, с.267.

275. Овчинникова, 1980. Овчинникова Б.Б. Исследования на могильнике Аймырлыг 3. - АО 1979 г. М., 1980, с.224-225.

276. Овчинникова, 1979. Овчинникова Б.Б. Захоронения в подбоях средневековой Тувы. - Об. тезисов "Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий". Омск, 1979,с.71-72.- 224

277. Овчинникова, 1981. Овчинникова Б.Б. К вопросу о вооружениикочевников средневековой Тувы. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981, с.132-146.

278. Овчинникова, 1982. Овчинникова Б.Б. Погребение древнетюркского воина в Центральной Т^ве. СА, 1982, № 3, с.210-218.

279. Окладников, 1980. Окладников А.П. Археология Тувы (итоги ипроблемы). В кн.: Новейшие исследования по археологии Тувы и этногенезу тувинцев. Кызыл, 1980, с.3-16.

280. Подвигина, 1968. Подвишна H.JI. Из истории поясных наборов Iтыс. н.э. на территории нашей страны. Сб. докладов на IX-X всесоюзных археологических студенческих конференциях. М.: Изд.МУ, 1968, с.84-100.

281. Плетнева, 1958. Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы вюжнорусских степях. МИА № 62, 1958, с.151-226.

282. Плетнева, 1961. Плетнева С.А. 0 некоторых погребальных обычаях аланских племен Подонья. - В кн.: Исследования по археологии СССР. JI., 1961, с.182-194.am.

283. Плетнева, 1981. Плетнева С.А. Востоевропейские степи во второй половине УШ-Х в. - В кн.: Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР. М., 1981, гл.З., с.62.-80.

284. Плетнева, 1967. Плетнева С.А. От кочевий и городам. - МИА,

285. А» 142. М.: Наука, 1967. 198 с.

286. Плетнева, 1981. Плетнева С.А. Печенеги, торки, половцы. - В кн.:

287. Степи Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР. М., 1981, гл.7, с.213-222.- 225

288. Плетнева, 1982. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поискиисторических закономерностей. -М.: Наука, 1982.191 с.

289. Потапов, 1953. Потапов Л.П. Очерки по истории алтайцев. - М.;1. П.: Наука, 1953. -444 с.

290. Потапов, 1969,а. Потапов Л.П. Очерки народного быта тувинцев.1. М.: Наука, 1969. 401 с.

291. Потапов, 1969,6. Потапов Л.П. Этнический состав и происхождение алтайцев. - Л.: Наука, 1969. - 196 с.

292. Потапов, 1978. Потапов Л.П. Древнетюркские черты почитания

293. Неба у саяно-алтайских народов. В кн.: Этнография народов Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978, с.50-69.

294. Рабинович, 1947. Рабинович М.Г. Из истории русского оружия1Х-ХУ вв. Тр. ИЭ, т.1. М.; Л., 1947.

295. Радлов, 1866. Радлов В.В. Рапорт доктора философии Радлова в

296. Императорскую Археологическую Комиссию. Барнаул. 23 января 1866. Приложение "Список древностей, найденных в Алтае при раскопках летом 1865 г.".

297. Радлов, 1895. Радлов В.В. Сибирские древности. Из путевых записок (пер.с нем.). - Зап.РАО, т.7, вып.3-4. Новая серия. СПб, 1895. - 216 с.

298. Радлов, 1892-1899. Радлов В.В. Атлас древностей Монголии,вып.1-4. СПб, 1892-1899.

299. Распопова, 1950. Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л.: Наука, 1950, - 139 с.

300. Распопова, 1965. Распопова В.И. Поясной набор Согда УП-УШ вв.1. СА, 1965, JS 4, с.78-91.- 226

301. Распопова, 1973. Распопова В.И. Щит с горы Муг. - КСИА, Л 136,1973, с.124-129.

302. Розенфельд, 1982. Розенфельд И.Г. Древности западной части

303. Волго-Окского междуречья в У1-Х вв. М.: Наука, 1982. 179 с.

304. Руденко, Глухов, 1927. Руденко С.И., Глухов А.Н. Могильник

305. Кудыргэ на Алтае. МЭ, т.З, вып.2. JI.f 1927, с.37-52.

306. Руденко, 1962. Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинскиекурганы. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1962. - 205 с.

307. Рунич, 1973. Рунич А.П. 0 конской сбруе из района Пятигорья.

308. СА, 1973, J6 I, с.163-170.

309. Рыбаков, 1939. Рыбаков Б.А. Анты и Киевская ^усь. - ВДИ, 1939,1. J& I, с.319-337.

310. Сибири. В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981, с.146-162.

311. Савинов, 1982. Савинов Д.Г. Древнетюркские курганы Узунталк вопросу о выделении курайской культуры). В кн.: Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982, с.102-122.

312. Садыкова, 1959. Садыкова М.Х. Тюркоязычные кочевники на территории Южной Башкирии. - Башкирский археологический сборник. Уфа, 1959, с.152-169.

313. Седов, 1953. Седов В.В. Этнический состав населения северозападных земель Великого Новгорода (1Х-Х1У вв.). СА, ХУШ. М., 1953, с.190-229.

314. Симонова, 1982. Симонова Е.Н. Новые археологические исследования аварской эпохи в области Шомодь. - В кн.: Древности эпохи великого переселения народов У-^Ш вв. М.: Наука, 1982, с.192-204.

315. Симченко, 1965. Симченко Ю.Б. Тамги народов Сибири ХУЛ в.1. М.: Наука, 1965. 225 с.

316. Смирнов, 1969. Смирнов К.Ф. Савроматы. - М., Наука, 1969.279 с.

317. Сорокин, 1952. Сорокин С.С. Среднеазиатские подбойные и катакомбные захоронения. СА, 26, 1952, с.97-117.

318. Сорокин С.С. Погребение эпохи Великого переселения народов врайоне Пазырыка. Археологический сборник, в.18. Л., 1977, с.63.

319. Сорокин, 1978. Сорокин С.С. Отражение мировоззрения раннихкочевников Азии в памятниках материальной культуры. В кн.: Культура Востока. Древность и раннее средневековье. Л.: Аврора, 1978, с.172-191.- 228

320. Спщын, 1915. Спицш А.А. Археологический альбом. - Зап. ОРСА,т.II, 1915, с.225-250.

321. Степи Евразии, 1981. Степи Евразии в эпоху средневековья.

322. В кн.: Археология СССР. М.: Наука, 1981.- 303 с.

323. Сэр-Оджав, 1962. Сэр-Оджав Н. Археологические исследования в

324. МНР. Монгольский археологический сборник. М., 1962, с.5-10.

325. Теплоухов, 1922. Теплоухов С.А. Следы доисторической жизни в

326. Минусинском крае. Географический вестник. Пг., 1922, т.1, вып.2-3, с.27-29.

327. Теплоухов, 1926. Теплоухов С.А. Палеоэтнологические исследования в Минусинском крае. - Этнографические экспедиции 1924 и 1925 гг. JI., 1926, с.88-94.

328. Теплоухов, 1927. Теплоухов С.А. Древние погребения в Минусинском крае. - Материалы по этнографии, т.Ш, вып.2. Л., 1927, с.57-112.

329. Теплоухов, 1929,а. Теплоухов С.А. Опыт классификации древнихметаллических культур Минусинского края (В кратком изложении). Материалы по этнографии, т.4, вып.2. Л., 1929, с.41-58.

330. Теплоухов, 1929,6. Теплоухов С.А. Древнеметаллические культуры

331. Минусинского края. Природа, 1929, Is 6, с.539-551.

332. Теплоухов, 1931. Теплоухов С.А. Каури в Урянхайском и Минусинском крае. - ИГАПМК, т.У1, вып.8-9. Л., 1931, прил.П, с.101.

333. Теплоухов, 1932. Металлический период в Туве. - Сибирская советская энциклопедия, 1932, т.З.- 229

334. Токарев, 1964. Токарев С.А. Ранние формы религии и их развитие. М., 1964.

335. Трифонов, 1966. Трифонов Ю.И. Работы на могильнике Аргалыкты.

336. АО 1965,г. М., 1966, с.25-27.

337. Трифонов, 1967. Трифонов Ю.И. Раскопки у подножия хребта

338. Аргалыкты и в районе Кара-Тала. АО 1966 г. М., 1967, с.129-131.

339. Трифонов, 1968. Трифонов Ю.И. Новые памятники у подножияхребта Аргалыкты. АО 1967 г. М., 1968, с.174-176.

340. Трифонов, 1969. Трифонов Ю.И. Дальнейшие исследования могильников Аргалыкты I и Кара-Тал 1У. - АО 1968 г. М., 1969, с.193.

341. Трифонов, 1971. Трифонов Ю.И. Древнетюркская археология Тувы.

342. УЗ ТНИИЯШ, вып. 15. Кызыл, 1971, с.112-122.

343. Трифонов, 1973. Трифонов Ю.И. Об этнической принадлежностипогребений с конем древнетюркского времени. -В кн.: Тюркологический сборник. М., 1973, с.351-374.

344. Трифонов, 1975 ,а. Трифонов Ю.И. Конструкция древнетюркскихкурганов Центральной Тувы. В кн.: Первобытная археология Сибири. Л., 1975, с.185-192.

345. Трифонов, 1975,6. Трифонов Ю.И. Работы в Туве и Хакасии.

346. АО 1974 г. М., 1975, с.236-238.

347. Федоров-Давыдов, 1966. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. -М.: Изд. МГУ, 1966. - 274 с.- 230

348. Хазанов, 1966. Хазанов A.M. Сложные луки евразийских степейи Ирана в скифо-сарматскую эпоху. В кн.: Материальная вультура Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1966, с.29-^4.

349. Хазанов, 1971. Хазанов A.M. Очерки военного дела сарматов.1. М.: Наука, 1971. 171 с.

350. Хоанг Ван Кхоан, 1974. Хоанг Ван Кхоан. Технология изготовления железных и стальных орудий труда Южной Сибири (УП в. до н.э. - ХП в. н.э.). - СА, 1974, & 4, с.110-124.

351. Худяков, 1977. Худяков Ю.С. К истории сложносоставного лукаенисейских къгргызов в IX ХП вв. - Изв. СО АН СССР. Новосибирск, 1977, № I, вып.1, с.63-70.

352. Худяков, 1980,а. Худяков Ю.С. Типология погребений У1-ХП вв.в Минусинской котловине. В кн.: Северная Азия. Археологический поиск. Новосибирск: Наука, 1980, с.193-205.- 231

353. Худяков, 1980, б. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских киргизов. - Новосибирск: Наука, 1980. - 175 с.

354. Худяков, 1981. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Приалтайских степей в IX X вв. - В кн.: Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981, с.115-131.

355. Шавкунов, 1968. Шавкунов Э.В. Государство Бохай и памятникиего культуры в Приморье. Л.: Наука, 1968. -128 е., 36 табл.

356. Шер, 1963. Шер Я.А. Памятники алтайско-орхонских тюрок на

357. Тянь-Шане. СА, 1963, J& 2, с.158-166.

358. Шер, 1966. Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. M.-JI.: Наука, 1966. - 138 с.

359. Эрдели, 1982. Эрдели И. Новый могильник У в. в Кестхей

360. Фенекпусте. В сб.: Древности эпохи великого переселения народов У - УШ веков. М.: Наука, 1982, с.64-69.

361. Ядринцев, 1889. Ядринцев Н.М. Предварительный отчет о поездке с археологической и этнографической целью в Северную Монголию и Верховья Орхона. - ИВС0РГ0, т.20, Jfc 4, 1889.

362. Bona,1954.-I.Bona.Az urbopuzztai awar temetо.Archaeol.ert.» vol.84, 1954, 2 sz.,f.160-165.

363. Dienes,1966.-I.Dienes.A honfoglalo magyarok 16szersz5mSnak n5h5-ny tanuls^ga. Archaeol.ert.,v.93,1966,2sz.,f.208-233.

364. Ecsedy,1968.-Hilda Ecsedy.Trade-and-ivar relations between theturks and chine in the second half of the 6-th century. Acta orientalia, t. XXI,p.131-149.

365. Erd&lyi»Dorjsiizen, Navan,1967.-Erd§lyi I.,Dorjsuzen C.,Navan D., Results of Mongolian-Hungarian archaeolgical expeditie ons 1961-1964.- Acta archaeol.,Budapest,1967,f.335-370.

366. Erdfelyi,Navan,-1965.-Erdelyi 0. Navan D. Az 1963 evi Mongolo-Magyar regeszeti expeditio.Archaeol.ert.,1965.

367. Hampel,1905.-I.Hampel.Altertumer des friihen Mittelalters in Un-garn. Braunschweig, 1905.3d. I-III.

368. Gaban,1961.-Annemarie v. Gaban. Das uigurische konigreich von

369. Chotscho 850-1250. Academic-Verlag-Berlin,1961,Nr5,85s,

370. Oulien,1864.-S.Dulien.Documents historiques sur Tou-kioue. DA, 6-Sme serie,III,1864,p.333.

371. Ousl, 1960.-L.Ousl.Vtyzkum kiilteginova pamStniku v MongolskS Li-dov<§ Republike ."ArchaeologiskS rozhledy",roc.XII, 1960,ses.,l,s.86-113.

372. Komantseva,196 -Komantseva A.3. Les sepultures nomades tardives du cimetiere de Movonikolskoi.

373. Marosi,1963.-A.Marosi.et N.Fettich. Trouvailles avares de Duna-pentele. Magyar tortSndt muzeum.Archaeol.Hungarica, XYIII.

374. Mavrodinov,1943.-Mavrodinov N. Le tresor protobulgare de Nagy-szentmiklos. АН, XXIX,1943.

375. Parduer,1965.-M.Parduer.Draves from seythian age at artand. Acta Archaeol.,v.XVII,1965.,Budapest.

376. Tallgren,1917.- Tallgren A.M. Collection Tovostine des anti -quites prehistoriques de Minoussingfors,1917»

377. Zakharov,1928.-Zakharov A.A.Materials on the Archaeology of Siberia,ESA,III,Helsinki.,1928