Раннескифские памятники Нижнего Подонья и Прикубанья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Рябкова, Татьяна Владимировна

• Рябкова, Татьяна Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Рябкова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ НИЖНЕГО ПОДОНЬЯ И ПРИКУБАНЬЯ. 17.

1.1 .Исторический очерк археологических исследований Дона. стр. 17.

1.2.Исторический очерк археологических исследований в Прикубанье. стр. 30.

1.3. Дискуссионные вопросы изучения раннескифских памятников. стр. 35.

ГЛАВА 2. ПОГРЕБАЛЬАЯ ОБРЯДНОСТЬ РАННЕСКИФСКИХ ПАМЯТНИКОВ НИЖНЕГО ПОДОНЬЯ И ПРИКУБАНЬЯ. стр. 50.

2.1. Общая характеристика памятников. стр. 50.

2.2. Картографирование памятников. стр. 51.

2.3. Развитие представлений о погребальном обряде памятников раннескифского времени междуречья Дона и Кубани. стр. 54.

2.4. Особенности выбора и подготовки места для погребения, стр. 55. 2.5 Погребальные конструкции и подкурганные сооружения, стр. 62. 2.6. Особенности погребального обряда. стр. 69. 2.7 Следы ритуальных действий. стр. 75. 2.8. Топография погребального инвентаря. стр. 82.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ КАТЕГОРИЙ ПОГРЕБАЛЬНОГО ИНВЕНТАРЯ ПАМЯТНИКОВ НИЖНЕГО ПОДОНЬЯ И ПРИКУБАНЬЯ. стр. 86 3.1. Предметы вооружения. стр. 86.

3.1.1 Наконечники стрел. стр.86.

3.1.2 Железные боевые топоры стр.112.

3.1.3 Акинаки, наконечники ножен. стр.116.

3.1.4 Колчанные крюки и железные стержни. стр.118.

3.2 Предметы погребального инвентаря, изготовленные из кости.

3.2.1 «Столбики».

3.2.2 Застежки.

3.2.3 Проколки, ложки, иглы, п.н.н.

3.3. Предметы сакрального назначения.

3.3.1. Предметы, оформленные в скифском зверином стиле.

3.3.2. Стелы. 3.3.3.Зеркала.

3.3.4 Каменные блюда.

3.4. Предметы бытового назначения и украшения.

3.4.1. Керамика.

3.4.2. Оселки, ножи.

3.4.3. Бусины, пуговицы, бисер, прясла, астрагалы. 3 5. Анализ взаимовстречаемости основных категорий инвентаря.

ГЛАВА 4. ГЕНЕЗИС, ХРОНОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ АТРИБУЦИЯ.

4.1. Датировка и хронология.

4.2. Соотношение с памятниками Северного Кавказа.

4.3. Проблемы генезиса архаических памятников.

4.4. Социальная стратификация и проблемы соотнесения со сведениями письменных источников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Раннескифские памятники Нижнего Подонья и Прикубанья»

Цели и задачи исследования.

В последние десятилетия XX века в связи с успехами полевой археологии появились новые данные о населении степей Нижнего Подонья и Степного Прикубанья в раннескифское время, способные коренным образом повлиять на современные представления об этом периоде.

Основной целью данного исследования является определение места раннескифских памятников междуречья Дона и Кубани среди памятников скифского времени. Всестороннее рассмотрение специфики группы раннескифских памятников данной территории требует решения ряда взаимосвязанных задач.

Основной задачей является сбор всех доступных материалов периода скифской архаики с территории Нижнего Подонья и степного Прикубанья, определение культурной принадлежности и локального своеобразия этих памятников. Территория ограничена закономерно: это междуречье Дона и Кубани, с едиными ландшафтными, климатическими, природными условиями. На протяжении последних десятилетий XX века была определена специфика различных регионов скифского мира: выделены локальные группы европейских скифских памятников Причерноморья, Лесостепи, Северного и Центрального Кавказа и др., а также особенности культуры кочевых племен Средней Азии и Казахстана в скифское время. Какое место в этом мире скифской архаики занимало население междуречья Дона и Кубани, пока не ясно. Не будет преувеличением сказать, что эта территория является белым пятном на карте архаической Скифии, так как прикубанские памятники, например, в большинстве своем вообще не введены в научный оборот. Именно поэтому представляется столь важным заполнить существующую лакуну.

Важнейшей задачей является всесторонний анализ погребального обряда, в котором заложена основная специфика данной группы 5 памятников. Детальный анализ погребального обряда с учетом и корреляцией его признаков, вероятно, позволит уточнить, какие обрядовые группы он включает, что для него оказывается ординарным, что - экстраординарным; какие признаки являются культурными, какие -социальными и половозрастными.

В задачи исследования входят также анализ основных категорий погребального инвентаря, определение относительной и абсолютной хронологии всей группы памятников, соотнесение полученных данных со сведениями письменных и этнографических источников для выявления закономерностей развития культуры населения Нижнего Подонья и степного Прикубанья в раннескифское время.

Решение этих задач позволит реконструировать события социальной, идеологической, в какой-то степени - политической и экономической истории населения Нижнего Подонья и степного Прикубанья в эпоху скифской архаики и определить культурно-историческое место данных памятников, заполнить существующую лакуну.

Характеристика источников исследования.

Для изучения истории Северного Причерноморья и Подонья в эпоху скифской архаики используются археологические и письменные источники.

К археологическим источникам относятся погребальные памятники, по ряду признаков относимые к данному периоду, изученные автором на протяжении 1995 -2001 гг. в Ростовском областном музее краеведения, Азовском краеведческом музее1, Краснодарском государственном музее-заповеднике а также известные по публикациям (всего 74 погребения). В археологии стандартной является ситуация, когда накопление материала существенно опережает его публикацию и осмысление. Поэтому 27

1 Выражаю искреннюю благодарность директору АКМ A.A. Горбенко и В.И.Перевозчикову. 6 археологических памятников были изучены по материалам музейных отчетов, хранящихся в Ростовском областном музее краеведения, Азовском краеведческом музее, Краснодарском государственном историческом музее-заповеднике. В фондах музеев проработано свыше тридцати Отчетов о полевых исследованиях, в которых содержится богатейший материал, касающийся архаического периода, часто не опубликованный и в целом не востребованный. Так, например, до сих пор не введены в научный оборот результаты исследований Приморского отряда АКМ в 1988 г. (Белинский, 1989); материалы Раздольненской археологической экспедиции в 1977 г. (Нехаев, 1977); материалы СевероКавказской археологической экспедиции ИА АН СССР за 1980 г. (Рябова, 1982); результаты работы Кореновской археологической экспедиции КГИАМЗ в 1984 г., в 1992 г. (Шевченко, 1998) и др. Во многих случаях публикации не ставили своей целью подробное описание памятников и требовалась дополнительная работа с отчетами для сверки и уточнения некоторых деталей (свыше 50 комплексов). В публикациях не приводятся планы курганов и могильников, поэтому была проведена дополнительная работа по сведению планов раскопанных курганных групп и составлению карт распространения памятников.

Для сравнения и поиска аналогий использованы известные по публикациям погребальные комплексы с различных территорий, входивших в состав скифского мира.

Архаические памятники стали известны благодаря многолетней работе нескольких археологических экспедиций, исследовавших их в низовьях Дона, северных районах Ростовской области, в междуречье Дона и Северского Донца, на левобережье Кубани. Курганные группы часто располагались в непосредственной близости от степных рек, иногда для их сооружения использовали невысокие естественные насыпи, высокие берега балок, водоразделы, вершины холмов. Курганные насыпи, как 7 правило, невысокие, погребения залегают неглубоко, многие сильно разрушены из-за высокого уровня грунтовых вод, распашки и ограблений, Конструкция погребальных сооружений в Прикубанье часто не прослеживалась из-за мощного слоя гумуса. Таким образом, первая большая группа источников - комплексы погребений, по ряду признаков отнесенные к раннескифским. Среди них есть комплексы разной степени информативности: наиболее информативны основные погребения под индивидуальными насыпями, часто ограбленные, но позволяющие реконструировать различные детали погребального ритуала. Например, в некоторых случаях зафиксированы остатки жертвоприношений в ровиках, и т. д. (всего 4 памятника).

В меньшей степени информативны подкурганные захоронения, как правило, впущенные в насыпи курганов эпохи бронзы (70 погребений). Формы и конструкции могильных ям часто проследить не удается. В Прикубанье костные останки практически отсутствуют даже в непотревоженных комплексах. Погребальный обряд устойчив и в сочетании с инвентарем позволяет точно определять погребения как относящиеся к одному хронологическому периоду.

Погребальный инвентарь так же является важным источником. Самая яркая часть инвентарного комплекса - изделия из кости, получившие в литературе названия «костяных столбиков», «грибовидных застежек-гвоздиков», «грибовидных поделок», «колчанных застежек», «костяных пуговиц», и т. д. (Клочко, 1977, с. 150; Черненко, 1981, с. 33; Дубовская, 1990, с. 185; Лукьяшко, 1994, с. 66; и др.) Группа погребений была выделена именно на основании присутствия в них костяных поделок. Кроме этого, в наборах погребального инвентаря были обнаружены предметы, оформленные в скифском зверином стиле (Ильюков, Лукьяшко, 1994, с.60; Кореняко, Лукьяшко, 1982, с. 151-155) и костяные застежки (29 погребений). Некоторые из этих погребений содержали 8 античную керамику, датируемую концом VII - началом VI в.в. до н. э. Некоторые погребения отнесены к данной сводке, потому что содержали каменные блюда, бронзовые зеркала, мечи и наконечники стрел архаических типов (более 10 погребений).

В качестве источников была также использована группа безинвентар-ных погребений (6 погребений) и погребений с невыразительным инвентарем (11 погребений) (керамика, обломок стремени, гальки и др.), которые можно отнести к этому периоду, учитывая данные стратиграфии, положение в кургане, ориентировку, положение напутственной пищи и особенности расположения костяка. Инвентарные наборы прикубанских памятников достаточно разнообразны и выглядят более богатыми, хотя известны и аналогичные донским с невыразительным и бедным инвентарем.

Важным историческим источником являются и сами курганные могильники, включающие курганы с погребениями периода скифской архаики. Давно отмечено, что любой могильник является специфическим отражением сложной социальной системы, что придает особое значение данным планиграфии. Так, благодаря многолетним исследованиям дельты Дона, существует редкая возможность рассмотреть закономерности использования в период скифской архаики могильника протяженностью около 15 км на Доно-Кагальницком водоразделе.

Следующей группой археологических источников являются случайные находки, известные как по музейным коллекциям, так и по публикациям. Степень информативности единичных находок существенно снижена, поскольку часто неизвестны ни место их нахождения, ни условия обнаружения. Тем не менее, эти случайные находки позволяет предположить, что на данной территории существовали либо разрушенные захоронения интересующего периода, либо другие археологические комплексы (клады, скопления стрел, и т.д.). К массовым единичным 9 находкам относятся бронзовые наконечники стрел, как правило, удовлетворительной сохранности. Иногда встречаются бронзовые предметы конской упряжи. Из разрушенных погребений происходят наконечники стрел, костяные застежки.

Произведения монументальной скульптуры (3 стелы) так же являются важными источниками, поскольку каждая такая стела даже вне культурного контекста представляет собой замкнутый комплекс.

Непревзойденным источником для древнейшего периода истории Северного Причерноморья является скифский логос Геродота. Многие легендарные и даже фантастические с нашей точки зрения пассажи находят подтверждение со стороны данных археологии и этнографии. Однако необходимо учитывать, что сведения Геродота распространяются прежде всего на скифскую классику, и экстраполировать факты классической скифской истории в эпоху архаики необходимо с осторожностью, поскольку прямой преемственности между двумя Скифиями, по-видимому, не было (Алексеев, 1993 б, с. 46). Сведения Геродота можно распространять на эпоху архаики только тогда, когда этому есть прямые подтверждения в археологическом материале.

Для интерпретации археологических источников в работе также привлекаются данные древнейших религиозных памятников: Ригведы, Авесты, а также хеттских, кельтских, осетинских мифов.

Этнографические сведения о жизни, обрядах, представлениях таких современных народов как буряты, осетины, тувинцы, казахи, калмыки привлекаются для уточнения особенностей кочевого быта и хозяйства, назначения отдельных категорий предметов и определения особенностей мировоззрения, изучения древних обрядов на основании аналогий с исторически известными обрядами и верованиями.

10

Методы исследования.

Исследование включает в себя как эмпирический, так и теоретический уровень. На эмпирическом уровне была проделана обширная источниковедческая работа, в результате которой сформировалась источниковая база исследования, включающая 74 архаических комплекса. Эта база включает в себя данные о погребениях, случайных находках и др. данного периода на исследуемой территории, известные как по публикациям, так и по музейным собраниям и археологическим отчетам.

Теоретический уровень исследования включает в себя осмысление накопленного материала, формулировку гипотезы и верификацию ее при помощи сравнения с хорошо изученными фактами раннескифской истории с других территорий.

Методология данного исследования основана на цивилизационном подходе в изучении развития древних обществ.

Методика заключается в использовании общенаучных, собственно исторических и археологических методов, таких как: классификация, анализ; синтез и моделирование, аналогия, обобщение, стратиграфический метод, сравнительно-типологический метод, формально-статистический метод, корреляция, картографирование, планиграфия, сопоставление с данными письменных источников, метод реконструкции с опорой на данные письменных источников и на этнографические материалы.

Терминология исследования.

Приведение терминологии исследований к единой системе - важная тенденция в современной археологической науке. Для соотнесения авторской позиции с позициями других исследователей предлагается следующее содержание понятий.

11

Понятие «раннескифский период» восходит к терминам, введенным в 1918 году A.A. Спицыным, который разделил скифский период на три хронологических этапа - старшескифский, среднескифский и позднескифский. В целом такое деление остается актуальным и по сей день, уточняется лишь абсолютная хронология и даты памятников внутри каждого этапа. Кроме того, имеет место тенденция к дроблению крупных периодов на более мелкие. Старшескифский период, по A.A. Спицыну, в нашей литературе получил название раннескифского. Основными датирующими вещами для раннескифского периода являются отдельные предметы ассирийского, урартского и малоазийского производства, а также родосско-ионийская керамика. В последние годы к маркирующим вещам добавились костяные «столбики» (Дубовская, 1990, с. 185).

М.И. Ростовцев, крупнейший скифолог и антиковед дореволюционной российской науки, в своей книге «Скифия и Боспор» (1925) сделал обстоятельный разбор письменных и археологических источников о скифах. При этом впервые была тщательно разработана их хронология, что позволило ученому выделить определенные хронологические пласты в истории и культуре скифов. Периодизация основывалась на импортных предметах. Позднее изучение Б.З. Рабиновичем (1936) местных комплексов позволило отнести к раннескифскому периоду ряд памятников, отнесенных М.И. Ростовцевым к более позднему времени.

Скифская архаика - понятие, тождественное понятию раннескифский период, хронологические рамки периода - VII - первая половина VI в. до н. э.

Раннескифская культура (РСК) - материальная культура кочевников VII - первой половины VI в. до н. э., представленная археологическими памятниками Передней Азии, Северного и Центрального Кавказа, Приднепровья и Северного Причерноморья. В составе РСК выделено 3

12 этапа на основании разницы в инвентарных наборов архаических комплексов (Kossak, 1987 .Медведская, 1992; Полин, 1998; и др).

Раннескифские памятники - широкое понятие, включающее в себя различные артефакты раннескифского времени. Понятие раннескифские памятники включает прежде всего погребения, поскольку поселения на территории Нижнего Подонья и степного Прикубанья достоверно со скифами не связываются. Сюда следует отнести и произведения монументальной раннескифской скульптуры, характеризующиеся устойчивым набором иконографических черт, предметы из погребений, случайные находки, произведения, оформленные в скифском зверином стиле.

Архаические скифские погребения - подкурганные захоронения, предположительно принадлежавшие носителям скифской культуры в VII-первой половины VI вв. до н.э., отличающиеся по ряду признаков от погребений более поздних периодов.

Погребальный обряд периода скифской архаики - совокупность ритуально-практических действий, совершаемых в соответствии с несущими религиозно-мифологическую нагрузку нормами для захоронения умершего. Погребальный обряд отличается от обряда предшествующего периода и классической Скифии.

Предскифский период - период, хронологически предшествующий скифскому, предположительно период рубежа бронзового и железного веков - VIII в. до н.э., распространенным так же является название этого периода переходным.

Предскифские памятники - памятники, предшествующие скифским на какой-либо территории, выделены на основании данных прямой стратиграфии, и на основании археологической типологии. Дискуссион-ность понятия неоднократно подчеркивалась (Иессен, 1954, Тереножкин, 1961; Тереножкин, 1976, Лесков, 1975; Лукьяшко, 1999 и др.).

13

Традиционно принято называть искусство скифской эпохи скифским звериным стилем (Переводчикова, 1994, с. 19 и др), хотя правильнее называть его художественным направлением, т.к. он выражает в большей степени мировоззренческий, а не исполнительский аспект (Королькова, 1996, с. 23).

Общепринято рассматривать искусство как выражение мировоззрения эпохи (Мартынов, 1987, с. 13), поскольку оно является способом моделирования жизненного опыта человека.

Скифский звериный стиль является прикладным искусством, что объясняется особым назначением искусства в древности: оно не украшало, а дополняло, усиливало значение вещи смыслом изображения на ней. В разнообразных ритуалах вещи играли не менее значительные роли, чем их хозяева, вещи действовали в соответствии с конкретной ситуацией, имели свой «характер» и «привычки», и оформлялись соответственно (Переводчикова, 1994, с. 12). Отсюда следует, что более верным является словоупотребление «предмет, оформленный в скифском зверином стиле», а не «предмет, украшенный в зверином стиле». По большом счету, эти изображения не украшали, а придавали смысл вещи.

Образ - символическое изображение животного, подвергшееся переработке в соответствии со скифской изобразительной традицией, для архаического скифского искусства понятия «образ» и «мотив» практически тождественны.

География и хозяйственное использование междуречья Дона и Кубани.

Природно-климатические условия и ландшафтные характеристики местности - важнейший фактор, определяющий становление и развитие древних этносов.

14

В географическом отношении зоны Нижнего Подонья и Прикубанья представляют собой равнину, имеющую сходные ландшафт, климат, растительность, животный мир.

Восточный берег Азовского моря представляет собой низменную дельту реки Кубань с многочисленными лиманами, протоками, плавнями. К северу от реки Кубань простирается Азово-Кубанская низменность, пересеченная степными реками Кирпили, Бейсуг, Челбасс, Ея, Кагальник и др. Азово-Кубанская низменность плавно повышается к Ставропольской возвышенности. Речная сеть мало развита, что привело к неравномерному обеспечению влагой равнинных районов. В своей северовосточной части Азовское море образует обширный Таганрогский залив, в который впадает одна из крупнейших рек Европы - Дон. Наиболее значительные притоки Дона: справа - Тузлов, Северский Донец; слева -Хопер, Медведица, Сал, Маныч, Егорлык. Это типичные степные маловодные реки с извилистым руслом и медленным течением; летом они частично пересыхают. По мере приближения к Азовскому морю ландшафт представляет собой массу слабо возвышающихся над водой островков с изрезанными берегами, покрытыми густыми зарослями тростника (Борисов, Капитонов, 1973, с.10-19).К югу от Дона расположена Кумо-Манычская впадина, по которой протекает река Маныч. Теплый период длится 260-300 дней в году. Зима продолжается 60-90 дней, но редко бывает устойчивой. В летнее время в междуречье Дона и Кубани часто ощущается недостаток влаги, особенно в северных и северовосточных районах, где за год выпадает не более 400-500 мм осадков, тогда как солнечного тепла достаточно для испарения 750 мм. В южной части равнины осадков выпадает в среднем больше, но режим их неустойчив, создается дефицит влаги в почве, что вызывает засухи. Вся равнина к северу от Кубани занята степями, на западе это ковыльно-разнотравные степи, на востоке - типчаково-ковыльные степи и полынно

15 злаковые полупустыни. В понижениях растут представители луговой, прибрежной и болотной зоны. По мере продвижения на восток растительность приобретает полупустынный характер. (Анфимов, Барадым и др. 1989. с. 90-110).

На протяжении веков основу жизни различных народов, живших на этой территории, составляло скотоводческое хозяйство. Оно существовало в разных видах: отгонное скотоводство, кочевание замкнутого цикла по урегулированным маршрутам с постоянными зимними стойбищами. Стойловое содержание скота было известно только народам, частично перешедшим к оседлости, освоившим речные долины, и имевшим возможность заготавливать сено на заливных пойменных лугах. В засушливых степях близ Маныча и к северо-востоку от устья Кубани было распространено круглогодичное содержание скота на подножном корму, что требовало постоянных сезонных перекочевок. Зимой скот отгоняли в дельту Дона и Кубани, где более мягкая зима и менее глубокий снежный покров позволял сохранить численность поголовья, а пересеченный рельеф местности позволял с большей эффективностью использовать растительный покров. Весной использовали растительность засушливых степей и пастбищ на водоразделах, летом же перегоняли скот в настоящие степи Азово-Кубанской низменности. При малочисленном населении кочевники могли перемещаться вверх и вниз по долине какой-либо реки в пределах относительно небольшого ареала (как это, по-видимому и было в эпоху скифской архаики), но при увеличении плотности населения и количества скота возникала конкуренция за пастбища и появлялась необходимость сезонных перекочевок по более длинным маршрутам (как было у сармат, печенегов, половцев) (Булатов, 2000, с. 131). Особенности среды обитания и хозяйственные потребности определяли видовой состав стада. Жители предгорий и речных долин разводили крупный рогатый скот и лошадей, жители засушливых

16 степных районов разводили в основном овец - наиболее неприхотливых, приспособленных питаться грубоволокнистой растительностью типчаково-ковыльных степей и злаковых полупустынь. Овцеводство является наиболее эффективным способом использования скудных ресурсов степной зоны Евразии (Масанов, 2000, с. 118). Благоприятный климат и относительно хорошее водоснабжение Азово-Кубанской низменности и Нижнего Подонья способствовали развитию земледелия, известного уже в начале раннего железного века. Но занятия земледелием не меняли скотоводческой основы хозяйства кочевников. Как следует из этнографического изучения кочевых народов Нового времени, кочевники занимаются земледелием в речных долинах, но это не приводит к оседанию (Масанов, 2000, с. 119). Таким образом, кочевое хозяйство было высоко специализированным, достаточно продуктивным, идеально приспособленным к природным условиям междуречья Дона и Кубани и именно оно определяло все стороны жизни кочевых обществ на протяжении многих столетий.

17

Заключение диссертации по теме «Археология», Рябкова, Татьяна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе исследования была проделана большая источниковедческая работа, в результате которой была сформирована база исследования, включающая 74 архаических комплекса (приложение 1). Впервые был собран и обобщен материал периода скифской архаики степного Прикубанья, являвшего ранее белым пятном на карте Скифии. На основании анализа представительной группы источников удалось по-новому рассмотреть проблемы датирования, определения критериев выделения памятников раннескифского времени, их генезиса и этнической атрибуции, а также функционального назначения некоторых вещевых категорий. Детальный анализ погребального обряда позволил выявить как особенности архаических памятников междуречья Дона и Кубани, так и их сходство со скифскими памятниками Северного Кавказа, отмеченное как в погребальном обряде, так и в инвентарных наборах. Сходство объясняется, по-видимому, не прямыми заимствованиями, а общим характером исходной культурной традиции. Различия фиксируются в элементах погребального обряда, а также в массовом распространении в Нижнем По донье погребений со столбиками, в то время как в других регионах они не составляют компактных групп. Это позволяет предположить, что степи Азово-Кубанской низменности и район донской дельты были местом компактного расселения какой-то группы кочевых скифов, столбики являются этническим маркером.

На основании данных погребального обряда удалось выявить три типа погребальных конструкций. Данные картографирования свидетельствуют о том, что погребения 2 и 3 типов распространены в низовьях Дона, на границе степной и низинной части Азово-Кубанской низменности, погребения 1 и 2 типов концентрируются к северо-востоку от донской дельты и по течению Маныча. Все погребения имеют сходство в таких чертах ритуала, как предпочтение центральной северной и западной частей могильников и курганных насыпей, впускной характер погребений,

180 устойчивые типы погребальных конструкций, использование дерева и камыша для перекрытий и закладов, использование огня, галек в ритуалах, наличие жертвоприношения головы коня. Очень редко встречаются погребения под индивидуальными насыпями, окруженные рвами. В инвентарных наборах наиболее массовой и своеобразной категорией являются костяные столбики. В зависимости от положения костяка в могиле были выделены 3 группы погребений. Данные картографирования показали, что погребения 2 группы (костяк на правом боку в слабоскорченном положении) концентрируются так же в северо-востоку от донской дельты и по течению Маныча. На этой же территории отмечены памятники с аналогичным обрядом, определенные как предскифские, что позволило предположить связь между этими группами погребений, вероятнее всего объясняющуюся постоянным притоком населения из восточных районов Евразии (Приаралье). Исходная территория миграций была определена на основании того, что большинство признаков погребального обряда имеют аналогии именно в погребениях могильников Уйгарак, Южный Тагискен, Сакар-чага-6.

На основании анализа инвентарных наборов и их корреляции с типами и группами погребений были выделены три хронологических этапа, в целом укладывающихся во второй и третий этапы РСК по Медведской-Коссаку, абсолютные даты которых не совпадают с датами, предложенными этими авторами. Погребения первого хронологического этапа синхронны старейшим курганам Келермеса, Нартана, но воплощают явно иную культурную традицию, которая базировалась на том же основании, что и северо-кавказская. В пришлом, инновационном характере этой традиции в степях Азово-Прикубанья сомневаться не приходится. Выделенные погребенияэтой группы можно соотносить с погребениями служителей культа.

Погребения второго хронологического этапа синхронны основной массе курганов Келермеса, могильника Новозаведенное-И и другим памятникам

181

2 этапа РСК. Влияние северо-кавказских памятников особенно сильно прослеживается в степном Прикубанье и выражается в сходных формах оружия, керамики, предметов, оформленных в скифском зверином стиле, чертах погребальной обрядности. Заметно возросшее количество погребений со стрелами, типы которых позволяют относить колчанные наборы ко 2 этапу РСК и переходному периоду между 2 и 3 этапами, позволяют предполагать довольно активное участие населения междуречья Дона и Кубани в военных действиях. Воинские погребения этого периода выделяются среди прочих количеством оружия, а так же древнейшими образцами амфор круга Клазомен. Сохраняется традиция погребения служителей культа на правом боку с предметами, оформленными в скифском зверином стиле. Искусство данного периода демонстрирует развитие в русле основной скифской изобразительной традиции в сочетании с собственной спецификой, касающейся подбора образов и оформления предметов, которые вряд ли можно соотнести с воинскими занятиями и лошадиной упряжью. Искусство региона было тесно связано, по-видимому, с культовой практикой, а не с воинским сословием, как в других частях скифского мира. Непосредственно ко второму этапу примыкает третий, даты которого определяются по датам милетских амфор, появившихся у кочевников благодаря обмену с милетской колонией в районе Таганрога. Этап типологически синхронизируется с третьим этапом РСК, причем даты его приходится уточнить: вопреки точке зрения И.Н. Медведской и Г. Коссака они выходят в VI век до н. э. На протяжении этого этапа, видимо, возрастает число погребений 3 типа (погребения в подбоях), исчезают погребения 1 и 2 типа. Погребения концентрируются в дельте Дона. В инвентарных наборах присутствуют столбики, но нет предметов, оформленных в зверином стиле. Исключением является п. 8 к. 7 могильника Новоалександровка, но оно вообще не типично для данной серии, так как в отличие от всех прочих сочетает предметы вооружения с культовыми вещами и поэтому

182 сближается с погребениями лесостепи и Северного Кавказа. Колчанный набор из Новоалександровки тоже не типичен для наборов погребений междуречья Дона и Кубани. Данные планиграфического анализа могильника на Доно-Кагальницком водоразделе свидетельствуют, что временной отрезок использования его в качестве родового кладбища в раннескифское время вряд ли превышал длительность жизни 1-2 поколений, то есть мог составлять 30- 60 лет, что вполне соотноситься с продолжительностью 3 этапа РСК по Медведской - Коссаку. Конец этапа приходится, видимо, на середину или третью четверть VI в. до н. э. Традиция прекращается по тем же причинам, по которым в третьей четверти VI в. до н. э погибло Таганрогское поселение. Генетической связи между степными кочевниками и оседлым населением Елизаветовского поселения не прослеживается. Таким образом, население междуречья Дона и Кубани с точки зрения погребальной обрядности и инвентарных наборов является частью скифского мира, относится к скифской культурной традиции, понимаемой в широком смысле этого слова. Локальное своеобразие вполне укладывается в допустимый диапазон культурной изменчивости. Впервые был проведен анализ и составлена классификация костяных столбиков на основании формальных признаков. Выяснилось, что конструктивные особенности столбиков зависели от толщины материала, в котором они закреплялись, а так же размера петли, которая на них одевалась. Столбики действительно служили застежками и работали по принципу: пуговица - навесная петля. Допустимо признать некоторые из них деталями горита или колчана; те, которые обнаружены в погребениях без стрел, использовались для застегивания одежды. Происхождение этой вещевой категории связывается с Приаральем и Чиликтинской долиной, где сходные предметы обнаружены в более древних комплексах. Анализ других вещевых категорий так же показывает, что аналогии большинству из них происходят из степей восточной Евразии. Таким образом, на основании источников, удалось

ОТЧЕТЫ И АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

1. Бабешко И.Г. Отчет о раскопках кургранной группы Красногоровка -III на территории дачного поселка Искра в 1988г. Архив АКМ, КВФ 11177\1.

2. Белинский И.В. Отчет о работах 1-го Приморского отряда отряда АКМ в 1988г. Архив АКМ, КВФ 11898X1. Азов, 1989.

3. Беспалый Е.И. Отчет о работах Приморского отряда археологической экспедиции АКМ в 1981г. Архив АКМ, КВФ 10190X70; 10190X71.

4. Беспалый Е.И., Парусимов И.Н. Отчет о работах Приморского археоло-гическго отряда АКМ в 1986. Архив АКМ, КВФ 10647X1 Азов, 1987.

5. Бочкарев B.C. Отчет о работах Батуринского отряда Кубанской археологической экспедиции за 1979 г. в Брюховецком районе. Архив КГИ-АМЗ , № 296. Краснодар, 1980.

6. Бочкарев B.C. Альбом к отчеу о работах Батуринского отряда Кубанской археологической экспедиции за 1979 г. в Брюховецком районе. Архив КГИАМЗ , № 297. Краснодар, 1980.

7. Бочкарев B.C. Отчет о работе Новокорсунекого и 2- го Батуринского отряда Кубанской археологической экспедиции за 1980 г. в Тимашев-ском и Брюховецком р-нах. Архив КГИАМЗ. № 303. Краснодар, 1981.

8. Бочкарев B.C. Альбом к отчету о работе Новокорсунского и 2- го Батуринского отряда Кубанской археологической экспедиции за 1980 г. в Тимашевском и Брюховецком р-нах. Архив КГИАМЗ. № 304. Краснодар, 1981.

9. Горбенко A.A. Отчет о работах АКМ в Песчанокопском и Азовском районах Ростовской области в 1974, 1981, 1984 гг. Архив АКМ, КВФ -10190X15. Азов, 1985.

Ю.Жупанин О.Ф. Отчет о работах Прикубанской археологической экспедиции в 1989г. Рукопись (дневник).

11.3асецкая И.П. Отчет о работах Манычского отряда ВДЭ в 1971 г. Рукопись дневника (ГЭ).

185

12.3асецкая И.П. Альбом иллюстраций к отчету о работах Манычского отряда ВДЭ в 1971г. Архив АКМ, КВФ 10190X4.

13.Козюменко Е.В. Отчет о работах Приморского отряда Новочеркасской арх. экспедиции на землях сохоза Задонский в 1988г. Архив АКМ, КВФ 12316\ 1. Новочеркасск, 1989г.

М.Лукьяшко С.И. Отчет о работе Приморского отряда АДЭ в 1976г. Архив АКМ, КВФ 10190\24. Азов, 1977.

15.Лукьяшко С.И. Отчет АДЭ о работах в зоне строительства Приморской оросительной системы за 1979 г. Архив АКМ, КВФ 10652X1. Азов, 1980.

16.Максименко. Отчет о раскопках в Азовском районе в 1966 - 1969гг. Архив АКМ. КВФ 9797\34а Азов,1985.

17.Нехаев A.A. Полевой дневник Раздольненской археологической экспедиции. Кореновский район. 1977год. КГИАМЗ, № 207.

18.Нехаев A.A. Полевой дневник Раздольненской археологической экспедиции, Кореновский район. 1977г. Архив КГИАМЗ, № 209. Краснодар, 1978.

19.Нехаев A.A. Полевые чертежи раскопок в станице Раздольной Коре-новского района (юго-западная окраина). Архив КГИАМЗ, № 209.

20.Нехаев A.A. Альбом иллюстраций к отчету о раскопках курганов в Ко-реновском и Динском районах Краснодарского края в 1977году. Архив КГИАМЗ, №212.

21.Нехаев A.A. Отчет о раскопках курганов в Кореновском районе Краснодарского края в 1978г. Архив КГИАМЗ, № 233. Краснодар, 1979.

22.Нехаев A.A. Отчет о работах в Кореновском и Динском районах Краснодарского края в 1979 году. КГИАМЗ, № 251 (текст), 252 (альбом), 253(чертежи). Краснодар. 1980.

23.Рябова В.А. Отчет о раскопках могильника Лебеди - II СевероКавказской археолгической экспедицией ИА АН СССР за 1980г. Архив КГИАМЗ. № 322. Краснодар, 1982.

186

24.Рябова В.А. Альбом к отчету о раскопках могильника Лебеди - II Северо-Кавказской археологической экспедицией ИА АН СССР за 1980г. Архив КГИАМЗ. № 323. 1 часть. Краснодар, 1982.

25.Рябова В.А. Альбом к отчету о раскопках могильника Лебеди - II Северо-Кавказской археологической экспедицией ИА АН СССР за 1980 г. Архив КГИАМЗ. № 324. 2 часть. Краснодар, 1982.

26.Ступак С.Г. Отчет о раскопках 8 -ми курганов в могильнике Динской-4 и Динской-6, попадающих в зону прохождения газопровода Россия-Турция в 2000г. Краснодар, 2000.

27.1Певченко Н.Ф. Отчет о работе Кореновской археологической экспедиции в 1984г. Архив КГИАМЗ, № 461. Краснодар, 1986.

28.Шевченко Н.Ф. Альбом к отчету Кореновской археологической экспедиции 1984г. Архив КГИАМЗ, № 461- а. Краснодар, 1986.

29.Шевченко Н.Ф. Отчет о раскопках курганов у х. Кавказского Брюхо-вецкого района в 1992г. Архив КГИАМЗ, № 527 (текст), 527 -а (альбом). Краснодар, 1998.

30.Шилов В.П. Отчет о работах Южно-Донской экспедиции за 1960 г. Архив АКМ, КВФ 9797Y24. Азов, 1967.

31.Яценко В.В. Отчет о работах Археологического научно-исследовательского бюро о раскопках курганного могильника Новопалестинский II в Песчанокопском районе Ростовской области в 1999г. Ростов-на-Дону, 2000.

32.Яценко В.В. Альбом иллюстраций к отчету В.В.Яценко «О раскопках курганного могильника Новопалестинский в Песчанокопском районе Ростовской области в 1999 г. Архив АКМ, КВФ 12812. Азов, 2000.

187

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Рябкова, Татьяна Владимировна, 2003 год

1. Абаев В.И. Скифо-сарматские наречия. Основы иранского языкознания. Древнеиранские языки. М., 1979.

2. Абрамова М.П. Погребения скифского времени центрального Предкавказья. СА. 1974. №2.

3. Алексеев А.Ю. Котел из кургана Раскопана Могила как реплика легендарного котла скифского царя Арианта. // СГЭ. ЬУ. С-Пб., 1991.

4. Алексеев А.Ю., Мурзин В.Ю., Ролле Р. Чертомлык. Киев, 1991.

5. Алексеев А.Ю. Этюд об акинаках.\\ в кн. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л., 1991.

6. Алексеев А.Ю. Скифская хроника. СП-б., 1992.

7. Алексеев А.Ю., Качалова Н.К., Тохтасьев С.Р. Киммерийцы: этнокультурная принадлежность. С-Пб., 1993.

8. Алексеев А.Ю. Хронография европейской Скифии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб., 1996.

9. Алексеев А.Ю, Кузнецова Т.М. Келермес (1990г. курган № 31) \\ Материалы и исследования по археологии России. Северный Кавказ: ис-торико-археологические очерки и заметки. М., 2001.

10. Ю.Андрух С.И. Могильник Мамай-Гора в Нижнем Поднепровье.\\ Скифы и сарматы в УП-Швв.до н.э: палеоэкология, антропология, этнография. М., 2000.

11. П.Анфимов Н.В. К вопросу о населении Прикубанья в скифскую эпоху. СА. 1949. № 11.

12. Анфимов Н.В. Ранний железный век на территории края. Меоты древние жители Кубани. \\ в кн. Очерки истории Кубани. Краснодар, 1996.

13. Анфимов Н.В., Барадым В.П., Ермаков Б.А., Ефремов Б.А. Кубанские рассветы. Краснодар, 1989.

14. Н.Анфимов Н.В., ШарафутдиноваЭ.С. Поселение Красногвардейское на Кубани-памятник Кобяковской культуры. СА. 1982. №3.188

15. Анфимов Н.В., Пьянков А.В. Протомеотские погребения в курганах эпохи бронзы Закубанья. \\ Меоты предки адыгов. Майкоп, 1989.

16. Анфимов И.Н. Могильник протомеотской культуры хут. Казазово. \\ Меоты- предки адыгов. Майкоп, 1989.

17. Артамонов М.И. Скифо-сибирское искусство звериного стиля. \\ Проблемы скифской археологии. М., 1971.

18. Афанасьев Г.Е., Козенкова В.И. О неизвестных погребальных комплексах предскифского периода из окрестностей Кисловодска. СА. 1981.-№2.

19. Балабанова М.А. Краниологическая характеристика Золотоордынского Азака. \\ Донская археология. № 3-4. 2000.

20. Балонов Ф.Р. Святилища скифской эпохи в Адыгее (интерпретация курганов на р. Уль). \\ Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987.

21. Бандуровский А.В., Буйнов Ю.В., Дегтярь А.К. Новые исследования курганов скифского времени в окрестностях г. Люботина. Харьков, 1998.

22. Батчаев В. М., Барцева Т.Б., Кеферов Б. М. Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии. Т. 2. Нальчик, 1985.

23. Белинский И.В. Сосуд с картой из курганной группы Займо-Обрыв -I. ИАИАНД в 1988г. Азов, 1989.

24. Белозор В.П. Скифские каменные изваяния VII IV вв. до н. э. Авто-реф. дисс. канд. ист. наук. Киев, 1986.

25. Березин Я.Б., Дударев С.Л. Могильник «Лермонтовская скала (у реки)» -памятник раннего железного века Пятигорья. \\ в сб. Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Вып. 1 Археология. Ставрополь, 1998.

26. Беспалый Е.И., Парусимов И.Н. Комплексы переходного и раннескиф-ского времени на Нижнем Дону. \\ С А. 1991. №3.

27. Болтрик Ю.В., Фиалко Е.Е. Следы набега скифов на Трахтемировское городище в Среднем Поднепровье. \\ Третья Кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар-Анапа, 2001.

28. Борисов В.И., Капитонов Е.И. Азовское море. Краснодар. 1973.

29. Борухович В.Г. Научное и литературное значение труда Геродота. \\ в кн. Геродот. История в девяти книгах. Перевод и примечания Г. А. Стра-тановского. М., 1993.

30. Бокий Н.М., Горбул Г.П. Могила киммерийского всадника у села Чече-лиевка Кировоградской области. CA. 1983.№4

31. Бокий Н.М., Ольховский B.C. Раннескифский курган на днепровском Правобережье. РА. 1994. №2.

32. Брашинский И.Б. Раскопки скифских курганов на Нижнем Дону. КСИА. Вып. 133. М., 1973.

33. Брашинский И.Б. Греческий керамический импорт на Нижнем Дону. JI. 1980.

34. Бруяко И.В. Моллюски семейства сургеа и памятники раннескифской эпохи в Восточной Европе. \\ Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999.

35. Булатов В.Э. Система сезонных кочевий калмыков в XIX веке. \\ Сезонный экономический цикл населения северо-западного Прикаспия в бронзовом веке. Труды ГИМ. Вып. 120. М., 2000.

36. Бурков С.Б., Маслов В.Е. Новые комплексы скифской эпохи из Чечни.\\ МИАР.№ 1.

37. Вальчак С.Б. К вопросу о датировке комплекса из Черногоровского кургана. РА. 1994. №2.

38. Вальчак С.Б. Предскифская узда Восточной Европы: уздечные комплексы с трехпетельчатыми псалиями (классификация и хронология). \\ Древности Евразии. М.,1997.

39. Варенов A.B. Реконструкция иньского защитного вооружения и тактика армии по данным оружейных кладов. // Китай в эпоху древности. История и культура востока Азии. Новосибирск, 1990.

40. Варенов A.B. Бронзовые шлемы на границе чжоусского Китая и их «кубанские» аналоги. // Древние культуры Южной Сибири и Северо- восточного Китая. История и культура востока Азии. Новосибирск, 1994.

41. Василиненко Д.Э., Кондрашев A.B., Пьянков A.B. Археологические материалы предскифского и раннескифского времени из Западного За-кубанья. \\в сб. Понтийско-Кавказские исследования. Краснодар, 1993.

42. Виноградов Ю.А., Марченко К.К. Северное Причерноморье в скифскую эпоху. Опыт периодизации истории. \\ CA. 1991.№ 1

43. Вишневская O.A. Культура сакских племен низовьев Сыр-Дарьи в VII-V вв.до н. э.(по материалам Уйгарака) М., 1973.

44. Бахтина М.Ю. Скифское погребение у Цукурского лимана на Тамани. \\ Первая кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар, 1989.

45. Вязьмитина М.И. Ранние памятники скифо-сибирскго звериного стиля. С.А. 1963, №2.

46. Гаврилюк H.A. Керамика степной Скифии. Автореферат. Киев. 1981.

47. Гаврилюк H.A. Лощёная керамика степных погребений предскифского времени. \\ Памятники древних культур Северного Причерноморья. Киев, 1979.

48. Гаврилюк H.A. Местные и заимствованные компоненты киммерийской культуры. \\ ВДИ. 1991. №1.

49. Галанина Л.К. Скифские древности Поднепровья. (Эрмитажная коллекция Н.Е. Бранденбурга) \САИ Д1-33 Москва, 1977.

50. Галанина Л.К., Алексеев А.Ю. Новые материалы к истории Закубанья в раннескифское время. \\ АСГЭ. №30. Л., 1990.

51. Галанина JI.K. Келермесские древности в этно-культурном аспекте. \\ Вторая кубанская конференция. Тезисы докладов. Краснодар. 1993.

52. Галанина Л.К. О критериях выделения «царских» курганов раннескиф-ской эпохи. \\ Элитные курганы степей Евразии в скифо-сарматскую эпоху. СПб., 1994.

53. Галанина Л.К. Келермесские курганы. М., 1997.

54. Гей А.Н. Хозяйственные структуры и этнические процессы у племен энеолита-бронзового века Северо-Западного Предкавказья (к постановке проблемы) \\ Первая Кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар, 1989.

55. Галанина Л. К. Раннескифские стрелковые наборы из Келермесских курганов. \\ АСГЭ. № 32 , С-Пб, 1995.

56. Городцов В.А. Бытовая археология. М.1910.

57. Гошко Т.Ю., Отрощенко В.В. Погребения киммерийцев в катакомбных и подбойных сооружениях. СА. 1986.№1.

58. Граков Б.Н. Легенда о скифском царе Арианте.\\ История, археология, этнография Средней Азии. М., 1968.61 .Граков Б.Н. Скифы. М., 1971.

59. Грантовский Э.А. О хронологии пребывания киммерийцев и скифов в Передней Азии. РА. 1994. №3.

60. Грязнов М.П. Аржан царский курган раннескифского времени. Л., 1980.

61. Гугуев Ю.К., Гуркин C.B. Половецкое святилище середины XI начала XIII в.в. на правобережье Дона. \\ Донские древности. Вып.1. Азов, 1992.

62. Гуляев В.И. Там, где жили амазонки. (О работах Потуданской археологической экспедиции на Среднем Дону, 1993-1999).\\ Донская археология. 2000. №3-4.

63. Гуркин C.B. Степное Предкавказье в системе половецких степей. \\ Античная цивилизация и варварский мир. Материалы 7-го археологического семинара. Краснодар, 2000.192

64. Гутнов Ф.Х. Социальная история скифов Северного Кавказа. РА. 1998. № 1.

65. Гуцалов С.Ю., Таиров А.Д. Стелы и антропоморфные изваяния раннего железного века южно-уральских степей. \\ Археология, палеоэкология и палеодемография Евразии. М.,2000.

66. Дворниченко В.В. Погребения предскифского времени на Нижней Волге. КСИА. Вып 170. М.,1981.

67. Добжанский В.Н. К вопросу о хронологии и культурной принадлежности оленных камней Монголии. // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987.71 .Доватур А.А. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л. 1957.

68. Доманский Я.В. Древняя художественная бронза Кавказа. М.,1984.

69. Дубовская O.P. О некоторых критериях отбора раннескифских погребений циркуммеотийского региона. \\ Проблемы охраны и исследования памятников археологии в Донбассе. Донецк, 1989.

70. Дубовская O.P. К интерпретации памятников типа Новочеркасского клада. С А. 1989. №1.

71. Дубовская O.P. Об этнокультурной атрибуции «новочеркасских» погребений Северного Причерноморья.\\ Кочевники Северного Причерноморья. Киев.

72. Дубовская O.P. Раннескифские погребения у ст. Новокорсунской. СА.1990. №4.

73. Дубовская O.P. Локальные зоны черногоровской культуры (по материалам скорченных погребений). РА. 1994.№2.

74. Дударев С.Л. Очерк древней культуры Чечено-Ингушетии. Грозный,1991.193

75. Дударев С.Л. К этнокультурной оценке некоторых элитных комплексов VIII-VII вв. до н. э. Северного Кавказа и Причерноморья. \\ Элитные курганы степей Евразии в скифо-сарматскую эпоху. С-Пб., 1994.

76. Дударев C.JI. К вопросу о месте киммерийских комплексов из Западной Азии в системе хронологических и культурных связей Причерноморья, Кавказа и Восточных районов Евразии. ВДИ. 1998.№4.

77. Дьяченко А.Н., Мейб Э., Скрипкин A.A., Клепиков В.М. Археологические исследования в Волго-Донском междуречье. \\ Нижневолжский археологический вестник, вып. 2. Волгоград, 1999.

78. Дэвис-Кимбол Дж. Каноны пропорций в ахеменидской скультуре. РА. 1996. № 1.

79. Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. М., 1990.

80. Егоров Н.М. Могильник скифского времени близ г. Минеральные воды. КСИИМК. Вып 58. М.,1955.

81. Еременко В.Е. Относительная и абсолютная хронология Европейской Скифии: взгляд со стороны. \\ Рукопись.

82. Есаян С.А., Погребова М.Н. Скифские памятники Закавказья. М., 1985.

83. ИАК, вып. 19. Отчет о раскопках в Таврической губернии в 1898 г. С-Пб.,1903.

84. Ждановский A.M., Марченко И.И. К вопросу о периодизации раннего железного века Прикубанья. \\ Первая кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар, 1989.

85. Иванчик А.И. Конская узда из урартской гробницы в Алтынтепе (восточная Турция) и проблемы хронологии раннескифской культуры. \\ Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999.

86. Иессен A.A. К вопросу о памятниках VIII-VIIbb. до н. э. на юге Европейской части СССР. CA. XVIII. 1953.

87. Иессен A.A. Раскопки курганов на Дону в 1951г. КСИИМК. Вып. 53. М.,1954.

88. Иессен А.А. Из исторического прошлого Мильско-Карабахской степи. МИА. М-Л. 1965.

89. Ильинская В.А., Мозолевский Б.Н. Тереножкин А.И. Курганы VI в. до н.э. у с. Матусов. \\ в сб. Скифия и Кавказ. Киев, 1980.

90. Ильинская В.А. О некоторых мотивах раннескифского звериного стиля. СА. 1965. №1.96.1ллшьска В.А. Золот1 прикраа скифьского архашного убору. Архео-лопя, 1971. 4.

91. Ильинская В.А. Раннескифские курганы в бассейне р. Тясмин. Киев, 1975.

92. Ильинская В.А. Скифы днепровского лесостепного левобережья. Киев, 1986.

93. Ильинская В.А., Тереножкин А.И. Скифия VII-VI вв. до н. э. Киев, 1983.

94. Ильюков Л.С., Лукьяшко С.И. Новые памятники скифского времени на Нижнем Дону. \\ Донские Древности. Вып. 2. Азов, 1994.

95. Исмагилов Р.Б. Каменная стела и золотые олени из Гумарово. // Скифо- сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987.

96. Исмагилов Р.Б. Погребение Большого Гумаровского кургана в Южном Приуралье и проблема происхождения скифской культуры.\\ АСГЭ №29, 1988.

97. Исмагилов Р.Б. Ранние скифы и центральная Азия. Автореферат дис. СПб., 1993.

98. Итина М.А. Ранние саки Приаралья. \\ Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М., 1992.

99. Каган М.С. Морфология искусства. Л. 1972.

100. Каменецкий И.С. О скифах на Кубани. \\ Третья кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов международной археологической конференции. Краснодар Анапа. 2001.

101. Каминский В.Н. Аланы на Северо-Западном Кавказе. \\ Первая Кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар, 1989.195

102. Каминская И.В. Поселения средневековой аланской культуры Северо-Западного Кавказа. \\ Первая Кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар, 1989.

103. Кияшко В.Я., Кореняко В.А. Погребение раннего железного века у г. Константиновска-на-Дону. CA. 1976. №1.

104. Клочко B.I., Скорий С.А. Курган № 15 бшя Стеблева у nopocci. Ар-хеолопя. 1993. №2.

105. Ковалев A.A. О датировке оленного камня из кургана Аржан // Ски-фо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987.

106. Ковпаненко Г.Т. Курганы скифского времени у с. Медвин в Поросье. \\ Скифы и сарматы. Киев, 1977.

107. Ковпаненко Г.Т. Курганы раннескифского времени в бассейне р. Рось. Киев. 1981

108. Ковпаненко Г.Т., Гупало И.Д. Погребение воина у с. Квитки в Поросье. \\ Вооружение скифов и сарматов. Киев, 1984.

109. Ковпаненко Г.Т., Бессонова С.С., Скорый С.А. Памятники скифской эпохи Днепропетровского Лесостепного Правобережья. Киев, 1989.

110. Козенкова В.И. Кобанская культура. Западный вариант. САИ. В2-5. М.,1989.

111. Козенкова В.И, САИ В2-5. Оружие, воинское и конское снаряжение племен кобанской культуры. М., 1995.

112. Козловская М.В. Антропологическая характеристика скелетных материалов скифских курганов Среднего Дона. РА. 1996. №4.

113. Козюменко Е.В., Парусимов И.Н. Работы Приморского отряда Новочеркасской экспедиции. \\ ИАИАНД за 1989 год. Вып.9. Азов, 1990.

114. Козюменко Е.В., Беспалый Е.И., Беспалый Т.Е., Раев Б. А. Раскопки курганного могильника «Кавказский 2». \\ Археологические исследования на новостройках Краснодарского края. Краснодар, 2001 .

115. Копылов В.П. Погребения раннескифского времени в устье Маныча. \\ ИАИАНД в 1989 г. Вып. 9. Азов. 1990.

116. Копылов В.П., Лукьяшко С.И. Погребения предскифского и скифского времени в междуречье Дона и Сала.\\ Донские древности, вып 4. Азов, 1995.

117. Копылов В.П. Греческая колонизация и утверждение скифов в Северо-восточном Приазовье. \\ Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и в средние века. Тезисы конференции. Ростов-на-Дону, 1996.

118. Копылов В.П., Кузнецов В.В. Исследование курганов в Белокалит-венском районе Ростовской области. \\ ИАИАНД. Вып 14. Азов, 1997.

119. Копылов В.П. Население дельты Дона в V-IV вв. до н. э. \\ Скифы и сарматы. М., 2000 а.

120. Копылов В.П. Население северо-восточного Приазовья в конце VII-IV вв. до н. э. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. С-Пб. 2000 б.

121. Кореняко В.А. Погребения предскифского времени на восточном Маныче. КСИА. 170. М., 1982.

122. Кореняко В.А. Погребения эпохи перехода от бронзы к железу в степях Юго-Восточной Европы. \\ СА. 1985. №4.

123. Кореняко В.А. Курган раннескифского времени у села Новозаведен-ного в Ставропольском крае. \\ Материалы и исследования по археологии России. 3. М., 2001

124. Кореняко В.А., Лукьяшко С.И. Новые материалы раннескифского времени на Левобережье Нижнего Дона. \\ СА. 1982. №3.

125. Кореняко В. А., Максименко В.Е. Погребения раннежелезного века в бассейне Нижнего Дона. \\ СА. 1978. №3.

126. Королькова Е.Ф. Теоретические проблемы искусствознания и «звериный стиль» скифской эпохи. С-Пб., 1996.

127. Крис Х.И. О периодизации кизил-кобинской культуры. СА. 1961. №4.

128. Кубышев А.И., Полин C.B., Черняков И.Т. Погребение раннего железного века на Ингульце. СА. 1985. №4.

129. Кузнецова Т.М. Историко-культурные связи Скифии VI-1II в.в.до н.э. (Зеркала как исторический источник). Автореферат канд. дисс. М., 1988.

130. Кузнецова Т.М. Этюды по скифской истории. М., 1991.

131. Кузнецов C.B., Кузнецова Т.М. «Зеркало» + нож + шило не скифское метательное оружие. \\ Элитные курганы степей Евразии в скифо-сарматскую эпоху. С-Пб., 1994.

132. Кузнецова Т.М. Старые и новые термины в скифологии. \\ Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999.

133. Кузьмин В.Н. Раскопки курганного могильника Божковка и Другой VV ИАИАНД в 1999- 2000 гг. Вып. 17. Азов, 2001.

134. Кузьмина Е. Е. Образ коня в скифском искусстве.\\ Скифо- сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М., 1976.

135. Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света. \\ Средняя Азия в древности и средневековье. М., 1977.

136. Кузьмина Е.Е. О «прочтении текста» изобразительных памятников искусства евразийских степей скифского времени. ВДИ. 1983. №1.

137. Лавров Л.И. О происхождении народов Северо-западного Кавказа.\\ Материалы по истории земледелия. Ленинград, 1954.

138. Лимберис Н.Ю., Бочковой В.В., Марченко И.И. Раскопки курганов у ст. Нововеличковская в 1998г. \\ Археологические исследования на новостройках Краснодарского края. Краснодар, 2001 .

139. Литвиненко Р.А. К проблеме истоков черногоровского погребального обряда. \\ Проблемы скифо-сармагской археологии. Запорожье, 1999.

140. Лесков A.M. Предскифский период в степях Северного Причерноморья. \\Проблемы скифской археологии. М., 1971.

141. Лукьяшко С.И. Этнополитическая история и экономические связи кочевого населения Нижнего Дона в VIII-III вв. до. н. э. Автореферат канд. дисс. М., 1990.

142. Лукьяшко С.И. К вопросу об этнической характеристике населения северо-восточного Приазовья в VI-IV вв. до н. э. \\ Донские древности. Вып. 1 Азов, 1992.

143. Лукьяшко С.И. Семантика изображений на жертвенных ложечках в VI-IV вв. до н. э. \\ Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и в средние века. Тезисы конференции. Ростов-на-Дону, 1996.

144. Лукьяшко С.И. Погребения раннего железного века из районов левобережья Среднего Маныча. \\ИАИАНД. Вып. 14. Азов, 1997.

145. Мабинногион. Волшебные легенды Уэльса. Перевод, вступительная статья и примечания В.В. Эрлихмана. М., 1995.

146. Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-на-Дону, 1983.

147. Максименко В.Е. Сарматы на Дону (археология и проблемы этнической истории). \\ Донские Древности. Вып. 6. Азов. 1998.

148. Максимова М.А. Серебряное зеркало из Келермеса. С А. № 21. 1954.

149. Малеев Ю.Н. Курган скифского времени у с. Мышковцы в бассейне реки Збруч. \\ Курганы степной Скифии. Киев, 1991.

150. Мамонтов В.И. О погребениях позднего этапа срубной культуры в Волго-Донском междуречье. СА. 1980. № 1

151. Мамонтов В.И. Погребение VIII в. до н. э. из Ильевского курганного могильника. КСИА. 186. М., 1986.

152. Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев А.К., Оразбаев A.M. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, 1966 .

153. Марсадолов Л.С. Зеркало из алтайской коллекции П.К. Фролова. \\ СГЭ 47. Л. 1982.

154. Марсадолов Л.С. Хронология курганов Алтая VIII-IV в.в.до н.э. Автореферат. Л. 1985.

155. Мартынов А.И. О мировоззренческой основе искусства скифо-сибрского мира. \\ Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск. 1987.

156. Марченко К.К., Щеглов А.Н. До Геродота, IV, 81. Археолопя, 1989, №3.

157. Масанов Н. Э. Особенности функционирования традиционного кочевого общества казахов. \\ Сезонный экономический цикл населения северо-западного Прикаспия в бронзовом веке. Труды ГИМ. Вып. 120. М., 2000.

158. Махортых C.B. Киммерийцы на Северном Кавказе. Киев, 1994.

159. Махортых C.B. Происхождение и хронология бронзовых ножей Северного Кавказа X-VIIIbb. до н. э. МИАР №1.

160. Махортых C.B. Об актуальных вопросах раннескифской археологии. \\ Скифы и сарматы в VII-IIIbb. до н.э. М.,1999.

161. Махортых C.B. Скифы на Северном Кавказе. Киев, 1991.

162. Мачинский Д.А. Земля аримаспов в античной традиции и «простор ариев»в Авесте. \\ Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. С-Пб, 1996.

163. Медведев А.П. К вопросу о происхождении скифо- сибирского звериного стиля. РА. 1998. №4.

164. Медведев А.П. Ранний железный век Лесостепного Подонья. М., 1999.

165. Медведев А.П. Номадизм или «степная цивилизация» (к исторической оценке древних скотоводческих обществ юга Восточной Европы). // Третья кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар Анапа, 2001.

166. Медведская И.Н. Периодизация скифской архаики и Древний Восток. //СА. 1992.-№3.

167. Мелюкова А.И. Вооружение скифов. М. 1964.(САИ, вып. Д1-4)

168. Мелюкова А.И. К вопросу о датировке раннескифских стрел. // Му-зейш читання. Кшв, 1998.200

169. Мелюкова А.И. Краснокутский курган. М., 1981.

170. Мифологический словарь. Под ред. Е.М. Мелетинского. М., 1991.178. Младшая Эдда. М., 1994.

171. Монахов С.Ю. Амфоры Клазомен и «круга Клазомен». //Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и в средние века. Тезисы конференции. Ростов-на-Дону, 1996.

172. Монахов С.Ю. Греческие амфоры в Причерноморье. Саратов, 1999.

173. Моруженко A.A. Скифские погребения в бассейне Ворсклы.\\ Проблемы археологии Поднепровья. Днепропетровск, 1986.

174. Мурзин В.Ю. Погребальный обряд степных скифов в VII- V вв. до н.э. \\ Проблемы скифской археологии. М., 1971.

175. Мурзин В.Ю. Скифская архаика Северного Причерноморья. Киев, 1984.

176. Мурзин В.Ю. Узловые моменты этногенеза скифов. \\ Первая кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар, 1989.

177. Мурзин В.Ю. Происхождение и ранняя история скифов. Автореферат. Киев, 1992.

178. Мурзин В.Ю., Ролле Р., Скорий С.А. Дослидження Перещепиньского курганного могильника. Археолопя. 1992. №2.

179. Нехаев A.A. Раскопки курганов в Кореновском и Динском районах Краснодарского края. \\ АО 1977г.

180. Носкова Л.М., Кожухов С.П. Меотские погребения Ново-Вочепшийского могильника. \\ Меоты предки адыгов. Майкоп, 1989.

181. Ольховский B.C. Оленные камни (к семантике образа). //CA. 1989. №1.

182. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность населения Степной Скифии (VII-Швв.до н.э.). М.,1991.

183. Ольховский B.C. Первый Разменный курган у станицы Костромской. //Историко-археологический альманах № 1 Армавир, Москва, 1995.

184. Ольховский B.C. Скифская триада. \\ МИАР. 1997. №1.201

185. Ольховский В. С., Евдокимов Г.Л. Скифские изваяния Северного Кавказа. М.,1994.

186. Ольховский B.C. О поясных крючках эпохи раннего железа. \\ Проблемы скифо- сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999а.

187. Ольховский B.C. К изучению скифской ритуалистики: посмертное путешествие. \\ Погребальный обряд. Реконструкция и интерпретация древних идеологических представлений. М.,1999 б.

188. Ольховский B.C. Монументальная скульптура кочевников Евразии: проблема источниковедения. //Археология, палеоэкология и палеодемо-графия Евразии. М., 2000.

189. Ольховский B.C. Монументальная скульптура населения западной части евразийских степей эпохи раннего железа как исторический источник. Автореферат докт. дисс. М., 2001.

190. Охонько H.A., Белинский А.Б. Археологические памятники Ставро польской возвышенности в системе связей Центрального Предкавказья и Кубани. \\ Первая кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар, 1989.

191. Очир-Горяева М.А. Наконечники стрел кочевников Нижнего Поволжья. СА. 1996. №1.

192. Парусимов И.Н. Раннескифский комплекс у г. Азова. \\ Материалы конференции. Ставрополь, 1996.

193. Переводчикова Е.В. О возможности исследования скифского звериного стиля как изобразительной системы. \\ Проблемы истории античности и средних веков. М., 1980.

194. Переводчикова Е.В. Язык звериных образов. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М., 1994.

195. Переводчикова Е.В. К вопросу о связях Нижнего Поволжья, Прику-банья и Нижнего По донья (по материалам скифского звериного стиля).\\ Скифы и сарматы в VII-Швв.до н.э. М., 2000.

196. Петренко В.Г., Маслов В.Е. Роговые блюда могильника Новозаве-денное II \\ Евразийские древности. M., 1999.

197. Петренко В.Г. Скифская культура на Северном Кавказе. АСГЭ. 1983-№23.

198. Петренко В.Г. К вопросу о хронологии раннескифских курганов Центрального Предкавказья. \\ Проблемы скифо-сарматской археологии. М., 1990.

199. Петренко В.Г. Некоторые вопросы хронологии и черты сходства населения евразийских степей раннескифского времени. КСИА. Вып.207. М., 1991.

200. Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Исследования могильника Новозаведенное-П. \\ Археологические открытия в 1998г. М., 1999.

201. Петренко В.Г., Маслов В.Е., Канторович А.Р. Хронология центральной группы могильника Новозаведенное-И. \\ Скифы и сарматы в VII-Швв. до н.э.: палеоэкология, антропология, археология. М., 2000.

202. Плотников Ю.А., Худяков Ю.С. Оленные камни Южной Тувы. И Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987.

203. ПогребоваМ.Н., Раевский Д.С. Киммерийцы, проблемы исторической и культурной интерпретации. ВДИ. 1998. №3.

204. Погребова М.Н., Раевский Д.С. К культурно-исторической интерпретации памятников звериного стиля из жаботинского кургана №2. \\Евразийские древности. М.,1999.

205. Полидович Ю.Б. Античные сосуды в контексте раннескифского погребального обряда. \\ Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999.

206. Полидович Ю.Б. К вопросу о хронологии раннескифских памятников степной зоны Северного Причерноморья. \\ Древнейшие общности земледельцев и скотоводов Северного Причерноморья VTbic. до н.э.-V в. до н. э. Тирасполь 1994.

207. Полидович Ю.Б. К характеристике курганного погребального обряда степной Скифии архаического периода. \\ Тезисы докладов международной конференции «Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья» Запорожье, 1994.

208. Полидович Ю.Б. О мотиве свернувшегося хищника в скифском зверином стиле. РА. 1994. № 4.

209. Полш C.B. Хронолопя ранньосюфських памяток. \\ Археологшя. 1987. Вып. 59.

210. Полин C.B., Кубышев А.И. Скифские курганы Утлюкского междуречья в Северо-западном Приазовье. Киев, 1997.

211. Полин C.B. О хронологии раннескифской культуры (по И.Н. Мед-ведской). РА № 4, 1998 .

212. Полосьмак Н.В. Стерегущие золото грифы (Ак-алахинские курганы). Новосибирск, 1994.

213. Предания и мифы средневековой Ирландии. Составление, перевод, вступительная статья и комментарии C.B. Шкунаева. М., 1991

214. Производство археологических раскопок и разведок в Кубанской области. ОАКза 1897г. СП-б., 1900.

215. Прохорова Т.А. Погребение предскифского времени из ст. Грушевской. СА-1983.-№3.

216. Потапов В.В. Предскифские захоронения с восьмерковидными бляшками. МИАР№ 1. М., 1997.

217. Пьянков A.B., Тарабанов В.А. Могильник протомеотского времени Казазово и другие находки из чаши Краснодарского водохранилища. МИАР. №1. М., 1997.

218. Пьянков A.B., Хачатурова Е.А. Зеркала скифского времени с зооморфными украшениями из старых поступлений Краснодарского музея -заповедника. \\ Древности Кубани. Краснодар, 1997.

219. Раев Б.А. Погребение прохоровской культуры у Новочеркасска. КСИАД86.М, 1986.

220. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. Проблемы мировоззрения ираноязычных народов евразийских степей I тыс. до н. э. М., 1985.

221. Раевский Д.С. Социальные и культурные концепции древних иранцев по материалам Скифии. Автореферат. М.1988.

222. Раевский Д. С. Культурно- историческое единство или культурный континиуум?. КСИА . Вып 207. М., 1991.

223. Ростовцев М.И. Иранизм и ионизм на юге России. \\ Петербургский археологический вестник № 5, С-Пб., 1993.

224. Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Л. 1925.

225. Рощиненко (Василенко) Д.Э. Зеркала раннескифского времени с центральными зооморфными ручками из фондов КГИАМЗ (некоторые аспекты хронологической типологии).\\ Материалы семинара «Древности Кубани». Краснодар. 1982.

226. Рубан В.В. Керамика Ягорлыцкого поселения из собрания Херсонского музея. \\ СА. !983. №1.

227. Руденко С.И. Сибирская коллекция Петра I \\ САИ. Д 3-9. М-Л., 1989.

228. Рябкова Т. В. Мотив свернувшегося в кольцо хищника на бутеролях скифского времени. \\ Материалы научной конференции студентов и молодых ученых. Одесса, 1995г.

229. Рябкова Т.В. К вопросу о хронологии архаических скифских комплексов Нижнего Подонья и Прикубанья. \\ Античная цивилизация и варварский мир (Материалы 7 археологического семинара). Краснодар, 2000.

230. Рябкова Т.В. Воспитательные и образовательные возможности изучения наследия древних культур в педагогическом колледже. \\ Труды конференции «Проблемы воспитания в системе непрерывного образования». Ростов-на-Дону, 2001.

231. Рябкова Т.В. К вопросу о погребальном обряде раннескифской эпохи. \\ Третья Кубанская археологическая конференция. Тезисы докладов. Краснодар-Анапа, 2001.

232. Рябкова Т.В. Бронзовые зеркала из архаических скифских погребений. \\ Музей, общество, религия: аспекты взаимодействия. С-Пб, 2002.205

233. Рябкова Т.В. Скифская легенда о сосуде царя Арианта в передаче Геродота и ее отражение в археологическом материале. \\ Этническое единство и специфика культур. Материалы Первых Санкт-Петербургских этнографических чтений. С-Пб., 2002.

234. Савинов Д.Г., Членова Н. JI. Северо-кавказские оленные камни в ряду оленных камней Евразии. // Ранний железный век. КСИА, вып 162. М. 1980.

235. Савинов Д.Г. Оленные камни в культуре кочевников Евразии. СПб, 1994.

236. Самар В.А. Раннескифское погребение со скульптурой с Нижнего Днепра. \\ Проблемы скифосарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999.

237. Семенов В л. А. Некоторые шаманистические элементы в культуре ранних кочевников Тувы. \\ Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. С-Пб, 1996.

238. Скорый С.А Киммерийцы в украинской Лесостепи. Киев, 1999.

239. Скорий С.А. Курган Перепятиха. KieB 1990.

240. Скорий С.А. Про скифский етнокультурный компонент у населения Днепровского люостепного Правобережья. \\ Археолопя № 60, 1987.

241. Скорый С.А. Финал истории киммерийцев в украинской лесостепи. \\ Музейни чигання. Киев, 1993.

242. Скуднова В.М. Архаический некрополь Ольвии. Л.,1988.

243. Смирнов А.И. К вопросу об археологической культуре. СА. 1964. №4.

244. Смирнова Г.И. Памятники среднего Поднестровья в хронологической схеме раннескифской культуры. \\ СА. 1993. №3.

245. Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. МИА. Вып. 101. 1961.

246. Тарабанов В.А. Болгарские племена на территории Краснодарского края. Хазарский каганат. \\ По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993.

247. Тарабанов В.А. Средневековье Северо-Западного Кавказа. Тмутара-канское княжество. \\ в кн. Очерки истории Кубани. Краснодар, 1996.

248. Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев, 1976.

249. Тереножкщ O.I. Курган бшя с. Глеваха. Археолопя. Т9. 1954.

250. Тереножкин А.И. Скифская культура. \\ Проблемы скифской археологии. М., 1971.

251. Терехова H.H. Технология изготовления железных изделий из могильника Султан-Гора III. КСИА. № 186. М., 1986.

252. Терехова H.H. Характеристика техники кузнечного производства железных изделий из Келермесских курганов и Келермесского грунтового могильника в Гиагинском районе. \\ Меоты предки адыгов. Майкоп, 1989.

253. Феофилактова Т.М. Социально-экономическое и политическое развитие кубанских ногайцев и адыгов. \\ Очерки истории Кубани. Краснодар, 1996.

254. Хохоровски Ян. Скифские набеги на территории Средней Европы. РА. 1994. №3.

255. Черненко Е.В. Скифские лучники. Киев, 1981.

256. Черников С.С. Загадка золотого кургана. М., 1985.

257. Членова H.JI. Оленные камни как исторический источник (на примере оленных камней Северного Кавказа). Новосибирск, 1984.

258. Членова H.JI. Новые данные о связях Монголии и Северного Кавказа в скифскую эпоху. \\ Евразийские древности. М. 1999.

259. Членова H.JI. О степени сходства компонентов материальной культуры в пределах «Скифского мира» \\Петербургский археологический вестник №7, СПб., 1993.

260. Шарафутдинова Э.С. Памятники предскифского времени на Нижнем Дону (кобяковская культура). САИ. Вып. 1-11. Л., 1980.

261. Шарафутдинова Э.С. Двуслойное поселение Красногвардейское II памятник эпохи поздней бронзы- начала раннего железного века на Кубани. \\ Меоты - предки адыгов. Майкоп. 1989.

262. Шрамко Б.А. Вельское городище скифской эпохи (город Гелон). Киев, 1987.

263. Шрамко Б.А. К вопросу о значении культурно-хозяйственных особенностей степной и лесостепной Скифии. \\ Проблемы скифской археологии. М.1971.

264. Шрамко Б.А. Глиняные скульптуры Лесостепной Скифии. РА. 1999. №3.

265. Эрлих В.Р. Вооружение и конское снаряжение в культуре населения Закубанья в скифское время. М., 1992.

266. Эрлих В.Р. У истоков раннескифского комплекса. М., 1994.

267. Эрлих В.Р. Об интерпретации некоторых комплексов типа новочеркасского клада. РА. 1994. №2.

268. Яблонский Л.Т. Культуры сакского типа на территории Средней Азии и Казахстана: единство или многообразие? КСИИМК. Вып 207. М., 1993.

269. Яблонский Л.Т. Саки южного Приаралья. М., 1996.

270. Яковенко Э.В. Раннескифские погребения восточного Крыма. \\ Проблемы скифской археологии. М., 1971.

271. Яценко С.А. Костюм Скифии в архаическое (7-6 вв. до н. э.) и «классическое» (5-4 вв. до н. э.) время: к вопросу об этнических изменениях. \\ Античная цивилизация и варварский мир. Материалы 7-го археологического семинара. Краснодар, 2000.

272. Boehmer R.M. Die Kelinfunde von Bogazkoy. Berlin, 1972.

273. Derin Z., Muscarella O. W. Iron and bronze arrows. \\ Ayanis I . Ten Years' Excavations atRusahinili Eiduru-kai 1989-1998. Roma, 2001.

274. Dubovskaya O., Zur ethnischen und kulturellen Einogrdung der Novocerkassk Gruppe. V\ Eurasia Antigva. Band 3, 1997.208

275. Kossak G. Von den Anfangen des skitho-iranichen Tierstils \\ Skythika. München. 1987.209