Творчество В. Гроссмана 1940-х-1960-х гг. в оценке отечественной и русской зарубежной критики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Клинг, Дарья Олеговна

• Клинг, Дарья Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Клинг, Дарья Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Противоречия в критических оценках творчества Гроссмана 1940-х-1950-х гг.

§1. Восприятие произведений Гроссмана 1940-х гг. в советской критике: проблема нормативности в литературе военных и послевоенных лет.

§2. Кампания против романа «За правое дело» 1953 г.: предпосылки, развитие, итоги.

§3. Пересмотр итогов кампании против романа «За правое дело» в контексте общественно-политической ситуации второй половины 1950-х -1960х гг.

ГЛАВА П. Эволюция творчества Гроссмана в восприятии отечественной и русской зарубежной критики

§1. Полемика вокруг дилогии «За правое дело», «Жизнь и судьба».

§2. Философская проблематика романа «Жизнь и судьба» в трактовке критики.

ГЛАВА Ш. Развитие философской концепции в поздней прозе Гроссмана и его осмысление в критике

§1. Особенности восприятия и оценка «малой» прозы Гроссмана в советской критике 1960-х гг.

§2. Идея «истинного добра» и образ автора в повести «Добро вам!».

§3. Философия истории и тема свободы в повести «Все течет.»: отражение в отечественной и русской зарубежной критике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество В. Гроссмана 1940-х-1960-х гг. в оценке отечественной и русской зарубежной критики»

Выбор темы исследования определяется современной ситуацией в отечественных критике и литературоведении. Ресурсы осмысления творческого наследия В. Гроссмана (1905-1964) далеко не исчерпаны, несмотря на то, что его проза давно стала известной в мире, вошла в читательское и исследовательское сознание как неотъемлемая часть литературы XX в. Первые попытки научного анализа произведений Гроссмана были предприняты во второй половине 1960-х — начале 1970-х гг.1, однако к тому времени не были опубликованы ключевые для восприятия и оценки творческого пути писателя произведения — роман «Жизнь и судьба» и повесть «Все течет.»; лирическая повесть «Добро вам!» была опубликована со значительными купюрами. Выход этих произведений в Советском Союзе в конце 1980-х гг. повлек за собой всплеск интереса критики к творчеству Гроссмана, а уже в начале 1990-х гг. к осмыслению литературного наследия писателя, открывшегося в новом свете, приступило литературоведение2. Однако предметом исследования ученых и критиков как в начале 1990-х гг., так и в последующие годы в основном оставался роман «Жизнь и судьба». В отечественном литературоведении предпринималось крайне мало попыток осмыслить творчество Гроссмана в целом как воплощение единой эстетической и философской системы взглядов писателя, проследить его творческую эволюцию. Работы, преследовавшие эту цель, были единичны. Среди них можно назвать лишь две монографии: А. Бочарова «Василий Гроссман: Жизнь. Творчество. Судьба» (М., 1990) и Б. Ланина «Идеи «открытого общества» в творчестве Василия Гроссмана» (М.,

1 Охтин В.Г. О взаимодействии жанров прозы (творчество Вас. Гроссмана) II Вопросы истории и теории литературы (Челяб. гос. пед. институт). 1966. Вып. 2. С. 96-110; Бочаров А. Василий Гроссман. Критико-биографическин очерк. М., 1970.

2 Добренко Е. А. Художественная идея и романная структура (Роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба») // Художественный опыт советской литературы: стилевые п жанровые процессы. Свердловск, 1990. С.95-106; Фрадкина С.Я. Толстовские традиции в романс В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Проблемы типологии русской литературы XX века. Пермь., 1991. С. 119-137; Прохорова Т.Г. Жанровое своеобразие романа В. Гроссмана «Жизнь и судьба» (к вопросу о толстовской традиции) // Слово н мысль Льва Толстого. Казань, 1993. С.22-29 и Др.

1997). Предпосылки возникновения именно такого, целостного подхода к изучению творчества Гроссмана возникли еще в 1980-е гг., когда между отечественными и русскими зарубежными критиками развернулась полемика о статусе романа «Жизнь и судьба» по отношению к роману «За правое дело». Критики русского зарубежья утверждали, что два этих романа лишь формально составляют дилогию и что «Жизнь и судьба» является свидетельством резкого перелома творческой концепции Гроссмана. Отечественные лее критики доказывали правомерность употребления термина «дилогия» по отношению к двум романам Гроссмана, пытаясь выявить преемственность идей второго романа о Сталинградской битве по отношению к первому, говоря об эволюции мировоззрения и эстетических взглядов автора. Однако для дальнейшего изучения темы творческой эволюции Гроссмана необходимо было расширение исследуемого материала, чего фактически не произошло. Вполне логично, что исследователи сосредоточились на изучении особенностей романа «Жизнь и судьба», ведь выйдя за рубежом (1980) и в России (1988), он вызвал огромный резонанс. К тому же, именно в этом произведении окончательно сформировалась гроссмановская философия свободы. Все это, безусловно, требовало научного и литературно-критического осмысления. Нам представляется, что следующим шагом должно было стать изучение предпосылок формирования той творческой концепции, которая привела Гроссмана к созданию романа «Жизнь и судьба», а также анализ того, как эта концепция воплощалась в жизнь и развивалась в последующих произведениях. В данной работе мы предприняли попытку (учитывая имеющийся опыт исследователей творчества прозаика) вписать в контекст накопленного научного и критического материала о романе «Жизнь и судьба» анализ произведений Гроссмана, созданных им как до завершения своего самого известного произведения (пьеса «Если верить пифагорейцам», повесть «Народ бессмертен», роман «За правое дело», рассказы и очерки), так и после этого (лирическая повесть «Добро вам!», рассказы, повесть «Все течет.»), представить эволюцию творчества писателя 1940-х — 1960-х гг. как процесс, движимый поисками ответов на единый круг вопросов. Этим определяется актуальность темы исследования.

Хронологические рамки, которыми мы ограничиваем наш анализ, позволяют с наибольшей убедительностью говорить об эволюции творческой концепции Гроссмана. Произведения писателя 1940-х — 1960-х гг. объединены стремлением познать природу взаимоотношений человека и мира (эти поиски уводят Гроссмана за рамки диалектического материализма) в контексте исторических и социально-политических событий XX века. При этом именно в произведениях данного периода отчетливо вырисовывается вектор философских исканий писателя. Отправной точкой этого вектора является s пьеса «Если верить пифагорейцам», написанная в 1941 г., а его движение продолжается вплоть до создания последнего произведения Гроссмана -повести «Все течет.» (1955-1963). Неслучайно именно в указанной пьесе мы находим не только предпосылки формирования философской концепции писателя, воплощенной в романе «Жизнь и судьба» (в теории «дурьей доброты») и в лирической повести «Добро вам'.» (в понятии «истинного добра»), но и ключ к пониманию философской концепции «Все течет.». В рамках выделенного этапа творчества Гроссмана уместно выявление следующих периодов: творчество 1940-х - начала 1950-х гг. (пьеса «Если верить пифагорейцам», повесть «Народ бессмертен», роман «За правое дело»); период создания романа «Жизнь и судьба» (1953-1960 гг.); последние годы жизни писателя (рассказы, повести «Добро вам!» и «Все течет.», т.е. поздняя проза Гроссмана). Данной периодизации соответствует композиция диссертации, состоящей из трех глав, разделенных в общей сложности на восемь параграфов.

Так как одной из целей данной работы является расширение материала исследования творчества Гроссмана, мы строим анализ произведений писателя на основе литературно-критических статей разных лет. Такой подход позволяет нам осмыслить те или иные произведения Гроссмана в контексте эпохи, в которую они были созданы или опубликованы, а также в контексте всего литературного процесса 1940-х — 1990-х гг. Следует отметить, что исследование творчества Гроссмана означенного периода невозможно провести в отрыве от анализа общественно-литературной и политической ситуации не только этих лет, но и десятилетий, в течение которых произведения писателя, не опубликованные при его жизни, постепенно продолжали становиться фактами литературной жизни русскоязычной среды. Так, в 1970 г. в Германии выходит повесть «Все течет.», которая будет опубликована в СССР в 1989 г., а в 1980 г. в Швейцарии издается роман «Жизнь и судьба», увидевший свет в России в 1988 г. Таким образом, двадцать три года творческой деятельности Гроссмана выделенного нами периода будут вписаны в более чем пятидесятилетний отрезок истории русскоязычной критики — как отечественной, так и русской зарубежной. Произведения Гроссмана 1940-х -1960-х гг., а также литературно-критические статьи отечественных и русских зарубежных авторов, посвященные творчеству писателя, составляют объект исследования.

Предметом исследования является восприятие творчества Гроссмана 1940-х — 1960-х гг. отечественной и русской зарубежной критикой.

Литературный процесс советского периода истории России распался на два русла: советская литература (разделенная, в свою очередь на литературу подцензурную и неподцензурную) и литература русского зарубежья. В советской системе пропаганды и контроля над свободой слова литературная критика играла весьма специфичную, но значимую роль. С 1934 г. развитие подцензурной советской литературы определялось нормами социалистического реализма3 - метода, который на Первом съезде Союза писателей СССР был признан «одним из основных», а на деле единственно возможным критерием оценки произведения искусства. Тем не менее сами эти критерии в различные периоды претерпевали некоторые изменения. Исследователи отмечают, что советская система надзора за литературой и искусством предполагала некую

3 Далее мы будем использовать равнозначный термину «социалистический реализм» термин «соцреализм», закрепившийся в отечественном литературоведении в конце 1980-х—начале 1990-х гг. (См., нал., кн.: С разных точек зрения' Избавление от мггражей: Соцреализм сегодня. М., 1990). цикличность в ужесточении и ослаблении нормативности. Так, X. Гюнтер пишет: «Нормальный способ функционирования соцреалистического канона отмечен циклической сменой сужения и «размыкания» канона в зависимости от общественной и политической ситуации»4. Такая гибкость норм, диктуемых искусству «сверху», но в любую из фаз остающихся непререкаемыми, обусловлена, по Е. Добренко, природой соцреализма, в котором «сосуществуют противоположные начала и ни одно из них не должно «абсолютизироваться», а потому всегда остается возможность для маневра и актуализации одного из них. При этом второе никогда абсолютно не отрицается - оно остается в пассиве. чтобы потом ненужную уже в активе линию «осудить». и перевести ее в пассив»5. В эстетическом плане противоположными началами, поочередно выходившими на поверхность канона, были, по мнению Добренко, реализм и романтизм, «конфликтность» и «бесконфликтность», «лакировка» и «жизненная правда», а в идеологическом плане такими началами были патриотизм и интернационализм, борьба с космополитизмом и дружба народов и др. «Вся история советской культуры, -пишет Добренко, — игра на таких весах. образующиеся «идеологические ножницы» всякий раз легко превращаются в гильотину для удаления вредных теперь для власти голов»6. В этих условиях функции критики заключались в том, чтобы дать литературе сигнал о наступивших переменах и обозначить новые требования, т.к. литература часто не успевала реагировать на изменения партийной «линии». При этом, как отмечет Добренко, «критика приобретает статус культурогенного фактора, «порождает» («генерирует») литературу: у корректирует характер постановки проблем, направляет, формулирует и т.д.» . Конъюнктурность советской, критики часто не позволяла ей производить действительно объективный анализ того или иного произведения. Являясь

Гюнтер X. Жизненные фазы соцрсалистнчсского канона// Соцреалистнческий канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 285.

5 Добренко Е. Соцреалисгичсский мимесис, или «жизнь в ее революционном развитие // Соцреалистичсскнй канон / Под ред. X. Гюнтера и Е Добренко. СПб., 2000. С. 465.

6 Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб., 1997. С. 89.

7 Добренко Е. Функции и категории соцрсалистичсскон критики; поздний сталинизм // Соцреалистический канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 391. посредником между государством и литературой, критика могла рассматривать литературные произведения только в рамках жестко определенной парадигмы (соответствие актуальным на данный момент канонам соцреализма и соответствие партийной «линии»). Несмотря на отмеченную Q исследователями частичную «деканонизацию» соцреализма в период с 1953 г. до начала 1970-х гг., говорить об избавлении литературной критики от влияния политической конъюнктуры молено лишь начиная со второй половины 1980-х гг. Поэтому анализировать взаимоотношения Гроссмана с отечественной критикой необходимо учитывая меняющуюся конъюнктуру и имея в виду особенности критики того или иного периода.

В круг нашего внимания в данной работе попали следующие периоды развития отечественной литературной критики: годы Великой Отечественной войны, в которые наблюдалось частичное ослабление норм соцреализма (критика впервые со времени начала сталинских репрессий заговорила о гуманизме в литературе, в некоторых произведениях проскальзывала критика армии); послевоенные годы (1946-1953), характеризующиеся ужесточением контроля над искусством и печатным словом (в свете начавшейся «холодной» войны критика принимала активное участие в кампании против «низкопоклонства перед Западом» и «космополитизма», стратегия ее поведения определялась постановлениями ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» и докладом А. Жданова, разъясняющим значение этого постановления); эпоха «оттепели» (1954-1964 гг.), ознаменовавшаяся, с одной ч стороны, расширением рамок дозволенного в литературе, с другой, -сохранением бдительности контролирующих литературу органов, не позволивших, например, опубликовать роман Гроссмана «Жизнь и судьба», организовавших кампанию против романа Б. Пастернака «Доктор Живаго» (в критике возникает тенденция осуждения «лакировки действительности», присущей литературе предыдущего периода; возникает полемика о гуманизме в литературе, сопоставимая с аналогичной полемикой конца 1920-х - середины

8 Гюитср X. Жизненные фазы соцреалнстнчсского канона II Соцрсадистический канон / Под ред. X Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 285.

1930-х гг.); эпоха «застоя» (конец 1960-х — середина 1980-х гг.), характеризующаяся постепенным усилением нормативности в искусстве по сравнению с предыдущим этапом (однако в начале этого периода критика, сделавшая в эпоху «оттепели» качественный шаг вперед, продолжала развиваться, внося в анализ произведений элементы научных методик); эпоха «перестройки» (1985 — 1991 гг.), в которую формально все СМИ были подотчетны ЦК КПСС, однако цензура сводилась лишь к самоцензуре коллектива изданий (литературная критика в этот период приобрела ярко выраженные черты публицистики); период современной России (1991 г. -начало 2000-х гг.), когда литература перестала рассматриваться как политический инструмент манипулирования общественным сознанием, выпав из сферы интересов власти (тем самым связь «государство - искусство -массы» была разрушена, следовательно, контролирующая и направляющая роль литературной критики сменилась ролью информативно-аналитической).

Если советская подцензурная литература была закрытой системой и развитие советской критики происходило в рамках лишь официального литературного процесса, то литературный процесс в среде русского зарубежья был более открытым, поэтому на развитие критики русского зарубежья оказывала влияние как литература русскоязычных авторов, запрещенных в Советском Союзе, так и официальная советская литература. Еще в 1930-е гг. Г. Адамович призывал своих коллег — критиков русского зарубежья признать советскую литературу, несмотря на ее очевидные изъяны, полноправной частью русской литературы, за развитием которой стоит следить: «.советская литература не вся еще изолгалась. Кое-чему у нее, у этой дурной и нищей литературы мы поучимся. не будем презрительно и брезгливо махать рукой на другую литературу, не менее русскую, чем наша здешняя, гораздо более несчастную, чем она, и все-таки находящую в себе силы существовать».9 Поэтому даже не публиковавшиеся за рубежом произведения Гроссмана привлекали некоторый интерес критиков русского зарубежья. Так, кампания,

9 Адамович Г. Не алолопш // Адамович Г. С того берега. М., 1996. С. 194; 195-196. организованная в советской критике в 1953 г. против романа Гроссмана «За правое дело», была отражена в американских и европейских русскоязычных газетах и журналах этого времени. Однако по-настоящему пристальное внимание к творчеству Гроссмана критика русского зарубежья стала проявлять после того, как в Германии была опубликована повесть «Все течет.» (1970), а в Швейцарии - роман «Жизнь и судьба» (1980). В данной работе мы не только прослеживаем полемику между советской и русской зарубежной критикой по поводу вопроса о преемственности идей в прозе Гроссмана, но и выявляем некоторые черты сходства, которые молено видеть в мышлении определенной части критики русского зарубежья и «консервативным» крылом отечественной критики 1980-х гг. на примере восприятия повести Гроссмана «Все течет.» по обе стороны «железного занавеса».

Цель исследования — не только систематизировать литературно-критические оценки произведений Гроссмана 1940-х — 1960-х гг., но и расширить материал исследования творчества писателя, а также наряду с анализом его оценок в русскоязычной критике выявить признаки единой философско-эстетической концепции творчества Гроссмана выделенного периода.

Эмпирической базой диссертации стали произведения Гроссмана 1940-х -1960-х гг., литературно-критические статьи, посвященные творчеству Гроссмана, опубликованные в отечественной и русской зарубежной периодике, а также различные документы (постановления ЦК ВКП(б), протоколы заседаний ССП и др.), мемуары современников Гроссмана и архивные материалы.

Теоретико-методологической базой диссертации стали такие литературоведческие работы исследователей творчества Гроссмана, как монография А.Г. Бочарова «Василий Гроссман: Жизнь. Творчество. Судьба» (М., 1990) и научные статьи JI.A. Колобаевой, теоретико-литературные труды М.М. Бахтина, А.П. Скафтымова, И.Б. Роднянской, исследования по истории литературы, истории и методологии литературной критики советского периода

Г.А. Белой, Е. Добренко, коллективные научные труды10; работы по теории и истории журналистики ЕЛ. Прохорова, Б.И. Есина, И.В. Кузнецова, Р.П. Овсепяна.

Таким образом, научная достоверность диссертации обеспечивается обширным эмпирическим материалом и применением научной методологии.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые систематизированы и проанализированы литературно-критические отзывы о творчестве Гроссмана 1940-х — 1960-х гг., причем не только в отечественной печати, но и в периодических изданиях русского зарубежья, в научный оборот введены литературно-критические статьи, до сих пор не попадавшие в поле зрения исследователей, а также в том, что в нем разработана концепция творчества Гроссмана 1940-х — 1960-х гг.: оно представлено как динамическое философско-эстетическом единство.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней собраны материалы и сделаны выводы, которые могут быть использованы в дальнейшем изучении творчества В. Гроссмана, в исследованиях по истории отечественной литературы, критики и журналистики, а также при составлении общих и специальных курсов по истории отечественной литературы и критики XX в.

Апробация работы происходила во время обсуждений на заседаниях кафедры литературно-художественной критики и публицистики факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации излагались в ряде научных статей, а также были представлены в виде докладов на международных конференциях.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Творчество Гроссмана 1940-х — 1960-х гг. целесообразно рассматривать как этап, объединенный наличием в произведениях этих лет сквозных идей,

10 История русской советской литературы. В 4 тт. М., 1967-1971; Соцреагшстический канон. СПб., 2002; С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М, 1990. анализ совокупности которых позволяет говорить о наличии единой философско-эстетической концепции творчества писателя.

- Творческая эволюция Гроссмана (в рамках выделенного этапа) определяется развитием философско-эстетической концепции писателя, которая входила в противоречия с некоторыми положениями диалектического материализма и выводила творчество писателя за рамки социалистического реализма.

- Характер восприятия и оценки произведений Гроссмана 1940-х — 1960-х гг. советской критикой следует рассматривать в контексте того или иного этапа развития официальной советской идеологии, одним из свойств которой является цикличность в ужесточении и ослаблении требований к нормативности искусства.

- Различия в контексте формирования особенностей литературной критики в Советском Союзе и в среде русского зарубежья определили характер противоречий в дискурсах отечественной и русской зарубежной критики, проявлением которых стала полемика по поводу осмысления проблемы преемственности идей в творчестве В. Гроссмана.

- Анализ этико-философской концепции творчества Гроссмана 1940-х -1960-х гг. позволяет говорить как о прямом, так и о косвенном влиянии на нее идей некоторых западных и русских философов-экзистенциалистов (М. Хайдеггера, А. Камю, Ж.-П. Сартра, Н. Бердяева).

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Клинг Д. Повесть В. Гроссмана «Добро вам!». Способ повествования и концепция творчества // Вопросы литературы. 2008. №4. С.228-240. 0,8 п.л.

2. Роман В. Гроссмана «За правое дело» в оценках советской критики послевоенного периода / Клинг Д.О.; МГУ им. М.В. Ломоносова - М., 2008. -28 с. Библиогр.: с. 27-28. Деп. в ИНИОН РАН№ 60585. 1,1 пл.

3. Клинг Д.О. Повесть В. Гроссмана «Все течет.» в оценках критики конца 1980-х - начала 1990-х годов // Кафедра критики - своим юбилярам.

Сборник статей в честь В.Г. Воздвиженского, Л.Ш. Вильчек, В.И. Новикова. - Издание факультета журналистики МГУ. М., 2008. С. 123-144. 1,1 п.л.

4. Клияг Д.О. Пьеса В. Гроссмана «Если верить пифагорейцам» в оценке критики 1946 г. // Материалы секции «Журналистика» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2008» -М.: Факультет журналистики МГУ, 2008. 0,2 п.л.

5. Клинг Д.О. «За правое дело» и «Жизнь и судьба» В. Гроссмана: два романа или одна дилогия? (по материалам критики) // Материалы секции «Журналистика» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2007». — М.: Факультет журналистики МГУ, 2007. 0,2 п.л.

Общий объем авторских публикаций по теме исследования — 3,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Клинг, Дарья Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертации мы рассмотрели творчество Гроссмана 1940-х -1960-х гг. в оценке отечественной и русской зарубежной критики. При этом были сделаны следующие наблюдения и выводы.

В первой главе диссертации мы исследовали противоречия в критических оценках творчества Гроссмана 1940-х - 1950-х гг. и пришли к следующим выводам. Стало очевидно, что характер восприятия и оценки произведений Гроссмана 1940-х - начала 1950-х гг. советской литературной критикой следует рассматривать в контексте определенного этапа развития официальной советской идеологии, одним из свойств которой является цикличность в ужесточении и ослаблении требований к нормативности искусства. Как мы убедились, оценки пьесы «Если верить пифагорейцам», повести «Народ бессмертен» и романа «За правое дело» были весьма противоречивыми, т.к. менялись под влиянием тех или иных социально-политических факторов.

Определив основные черты мировоззренческой концепции Гроссмана, воплощенной в пьесе «Если верить пифагорейцам» и романе «За правое дело», мы пришли к выводу, что характерной особенностью творческой эволюции Гроссмана на данном этапе является преемственность основополагающих идей произведений и их дальнейшее развитие. Так, мы увидели, что представление писателя о «народной морали» как о главном контраргументе идеям фашизма, сформулированное в романе «За правое дело», зародилось еще в повести «Народ бессмертен»; мысль же о существовании вневременных общечеловеческих ценностей, высказанная писателем в пьесе «Если верить пифагорейцам», позволит ему развить в романе «За правое дело» концепцию «жизненной квашни», ставшую, в свою очередь (как мы увидим ниже), основой философской концепции романа «Жизнь и судьба» (теория Иконникова).

Проанализировав обвинения, прозвучавшие в адрес романа Гроссмана «За правое дело», мы приходим к выводу, что появление столь жесткой критики было обусловлено тремя факторами. Во-первых, критика романа «За правое дело» вписывалась в политику борьбы с космополитизмом. Во-вторых, определенную роль в развитии кампании против книги Гроссмана сыграли интриги в среде литературного чиновничества. В-третьих, причиной разгрома романа в критике стало то, что он на самом деле отличался от многих конъюнктурных произведений о Великой Отечественной войне и не вполне вписывался в рамки социалистического реализма: в романе «За правое дело» Гроссман наметил некоторые темы и мотивы, которые получат всестороннее развитие в романе «Жизнь и судьба» (тема противостояния народа и государства в эпоху сталинизма и мотив сопоставления сталинского и гитлеровского режимов).

К тому же, исследование литературно-критических материалов конца 1950-х - 1960-х гг., посвященных анализу романа «За правое дело» с позиций идеологии «оттепели», убеждает в том, что критика этого периода стала менее политизированной и начала сближаться с литературоведением, стремясь рассматривать особенности индивидуальной творческой манеры того или иного автора.

Во второй главе мы перешли к исследованию эволюции творчества Гроссмана в восприятии отечественной и русской зарубежной критики. В данной главе восприятие романа «Жизнь и судьба» в критике 1980-х гг. анализируется в контексте споров о романе «За правое дело». Таким образом нами были выявлены основные тенденции восприятия критикой романа «Жизнь и судьба» как этапа творческой эволюции Гроссмана. Кроме того, во второй главе мы проанализировали философскую концепцию «Жизни и судьбы» как ключевой этап формирования мировоззрения Гроссмана. В результате мы пришли к пониманию того, что различия в контексте формирования особенностей литературной критики в Советском Союзе и в среде русского зарубежья определили характер противоречий в дискурсах отечественной и русской з ару беленой критики; проявлением этих противоречий стала полемика по поводу осмысления проблемы преемственности идей в творчестве В. Гроссмана.

Рассмотрев во второй главе полемику между отечественными и русскими зарубежными критиками по поводу статуса романа «За правое дело» по отношению к роману «Жизнь и судьба», а также признав наиболее сбалансированной и аргументированной точку зрения той части исследователей, которая рассматривает путь Гроссмана от писателя-конформиста до антисоветского писателя как эволюцию, а не как внезапный перелом в мировоззрении и творческой концепции автора, мы заключаем, что творческий путь Гроссмана представляет собой поступательное движение в сторону освобождения от идеологической (и как следствие - формальной) нормативности.

Творческая эволюция Гроссмана определяется развитием философско-эстетической концепции писателя, которая входила в противоречия с некоторыми положениями диалектического материализма и выводила творчество писателя за рамки социалистического реализма. В романе «Жизнь и судьба» Гроссман сумел полностью выразить свою мировоззренческую концепцию, некоторые идеи которой прослеживаются и в более ранних произведениях (пьесе «Если верить пифагорейцам», повести «Народ бессмертен», романе «За правое дело»), а также будут воплощены и развиты в последующем творчестве (в «малой» прозе 1960-х гг., в повестях «Добро вам!» и «Все течет.»).

Определив основные категории философии свободы Гроссмана в романе «Жизнь и судьба», а также проведя параллели между авторской картиной мира и идеями таких мыслителей XIX — XX вв., как Ф.М. Достоевский, М. Хайдеггер, А. Камю, мы пришли к следующему выводу: анализ этико-философской концепции романа «Жизнь и судьба» позволяет говорить как о прямом, так и о косвенном влиянии на нее идей философии экзистенциализма.

В третьей главе диссертации мы исследовали развитие философской концепции в поздней прозе Гроссмана и его осмысления в критике. Были проанализированы оценки, данные отечественной критикой поздним рассказам

Гроссмана, опубликованным в последние годы жизни писателя и вскоре после его смерти (1960-е гг.), а также повести «Добро вам!», вышедшей с сокращениями в 1965 и 1967 гг. Мы выяснили, что в условиях «оттепели» в критике 1960-х гг. возобновилась полемика, начатая еще в конце 1920-х — начале 1930-х гг., о месте гуманизма в литературе и в советской идеологии в целом и что оценки, данные советской критикой «малой» прозе Гроссмана, вписывались в контекст данной полемики. В анализе поздней «малой» прозы Гроссмана 1960-х гг. и лирической повести «Добро вам!» сторонники возобновления гуманистической традиции советской литературы (в рамках представлений о «социалистическом гуманизме») видели возможность обосновать правомерность своих воззрений и вписать их в контекст эпохи «оттепели», в рамках которой в гуманитарной мысли страны (искусстве, критике, публицистике) происходил некоторый пересмотр этических норм советской идеологии.

Отметив в «малой» прозе Гроссмана и в повести «Добро вам!» черты философии романа «Жизнь и судьба», а также мотивы, созвучные с мотивами повести «Все течет.», мы пришли к выводу, что Гроссман достаточно последовательно выстраивал принципы собственной философско-эстетической концепции в творчестве 1940-х — 1960-х гг.

Проанализировав восприятие лирической повести «Добро вам!» критикой конца 1980-х гг., мы заключили, что характер общественно-литературной полемики эпохи «перестройки» обусловил довольно низкий интерес критики данного периода к этому произведению. Исследовав особенности поэтики повести и роль образа автора в ней, мы пришли к следующему выводу: выбрав ранее не характерную для своего творчества форму лирической повести, Гроссман продолжал развивать собственную мировоззренческую концепцию, квинтэссенция которой в «Добро вам!» была выражена в понятии «истинного добра». Показав же, что мотив ответственности в условиях нравственного выбора, отмеченный критиками 1960-х гг. в поздних рассказах Гроссмана, предстает в повести «Добро вам!» в несколько новом ракурсе, мы делаем вывод о том, что в этом произведении писатель не только развивает философскую концепцию, уже знакомую нам по предыдущим произведениям, но и формулирует собственное представление об этике и эстетике литературного творчества.

Также в третьей главе мы рассмотрели повесть «Все течет.» в оценках отечественной и русской зарубежной критики 1980-х — 1990-х гг. Мы выяснили, что в 1980-е гг. обсуждение этого произведения в литературной критике происходило в контексте общественно-политической полемики эпохи «перестройки», когда на страницах печатных СМИ шла бурная дискуссия о путях переосмысления истории России в XX в. В этих условиях происходило сближение литературной критики с публицистикой, приведшее к тому, что повесть «Все течет.» в конце 1980-х гг. рассматривалась не столько как литературное произведение, сколько как философско-исторический трактат. При этом в спор с концепцией истории в повести вступают не только отечественные критики и публицисты, но и критики русского зарубежья, некоторые суждения которых были созвучны с мыслями их коллег в России. В начале 1990-х гг. многие критики стали предпринимать попытки вписать гроссмановское понимание истории России в контекст русской философской мысли XIX-XX вв. Как мы выяснили, этот путь оказался достаточно продуктивным, т.к. выявив философские идеи и направления, на которые ориентировался и с которыми спорил Гроссман, создавая повесть «Все течет.», критики сумели прийти к пониманию гроссмановского видения исторического развития страны. Анализ критических статей, в которых проводились параллели между мыслями Гроссмана о России, высказанными в повести «Все течет.», и воззрениями некоторых русских философов, позволил показать, что взгляд Гроссмана на историю страны, его трактовка причин возникновения в ней тоталитарного режима вписываются в контекст русской философской мысли ХЕХ—XX вв.

Проанализировав соотношение мотивов свободы и «рабства» в повести, а также в очередной раз выявив влияние философии экзистенциализма на гроссмановскую концепцию свободы в повести, мы приходим к выводу, что понимание свободы как трансцендентной по отношению к миру «рабства» категории идет в повести «Все течет.» не только из философии свободы романа «Жизнь и судьба», но и из пьесы «Если верить пифагорейцам», в которой впервые в творчестве Гроссмана прозвучала фраза Гераклита «все течет», ставшая названием последнего произведения писателя. Этот факт еще раз говорит нам о правомерности выделения произведений Гроссмана 1940-х -1960-х гг. в этап, характеризую щи йся наличием единой философско-эстетической концепции, а также о том, что в рамках выделенного этапа мы можем говорить о творческой эволюции Гроссмана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Клинг, Дарья Олеговна, 2008 год

1. Произведения В. Гроссмана, опубликованные в России

2. Гроссман В. Если верить пифагорейцам // Знамя. 1946. №7. С. 68-107.

3. Гроссман B.C. Все течет. Поздняя проза / Сост. и авт. послесловия Л. Лазарев. -М.: СЛОВО/SLOVO, 1994.-377 с.

4. Гроссман B.C. Годы войны. — М.: Правда, 1989 (Библиотека журнала «Знамя»). 464 с.

5. Гроссман B.C. Добро вам! Рассказы. — М.: Советский писатель, 1967. -280 с.

6. Гроссман В. Жизнь и судьба. Изд. 2-ое. — М.: Книжная палата., 1989. - 627 с.

7. Гроссман В. За правое дело. М.: Советский писатель, 1989. - 688 с.

8. Гроссман B.C. Избранное: В городе Бердичеве. — Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 688 с.

9. Гроссман В. Из записных книжек // Отчий край (Волгоград), 2000. -№4.-С. 212-221.

10. Гроссман В. Несколько печальных дней. — М.: Современник, 1989. -431с.

11. Гроссман B.C. Повести. Рассказы. Очерки. — М.: Воениздат, 1958. -544 с.

12. Гроссман B.C. Собрание сочинений. В 4 тт. — М.: Аграф; Вагриус, 1998.

13. Произведения В. Гроссмана, опубликованные за рубежом на русском языке

14. Гроссман В. Все течет. Отрывки из романа // Грани. 1970. №. 78. С.3.33.

15. Гроссман В. Все течет. Frankfurt/M: Посев, 1970. - 207 с.

16. Гроссман В. Жизнь и судьба / Избранные главы // Континент. 1976. №6. С. 151-172; №7. С. 95-112; №8. С. 111-132.

17. Гроссман В. Жизнь и судьба. — Lausanne: L'Age d'Homme, 1980. 608с

18. Гроссман В. За правое дело / Избранные главы // Континент. 1975. №4 С. 179-216.

19. Гроссман В. На еврейские темы: Избранное в 2 т. / Послесловие Ш. Маркиша Иерусалим: Б-ка Алия, 1985.

20. Отечественная критика о В. Гроссмане

21. Александров В. Уважение к действительности. О повести Василия Гроссмана // Октябрь. 1942. №10. С. 1112-120.

22. Альтман И. Если верить автору. // Литературная газета. 1946. 3 сент.1. С. 3.

23. Аннинский Л. Мирозданье Василия Гроссмана // Дружба народов.1988. №10. С. 253-263.

24. Атаров Н. Предисловие // Гроссман B.C. Добро вам! Рассказы. М.: Сов. пис., 1967. С. 3-17.

25. Афиногенов А. Правое дело Василия Гроссмана // Вопросы литературы. М., 1994. Вып. 3. С. 220-233.

26. Бахнов Л. Несентиментальные путешествия // Дружба народов. М.,1989. №8. С. 257-262.

27. Белль Г. Способность скорбеть. О романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» // Новое время.1988. №24. С. 36-39.

28. Блажнова 1Т. Все течет на круги своя // Книжное обозрение. 1994. №48. 29 ноября. С. 5.

29. Борисова И. Первые книги о Гроссмане // Октябрь. 1991. №5. С. 203207.

30. Бочаров А. Болевые зоны // Октябрь. 1988. №2. С. 104-109.

31. Бочаров А. Вера и прозорливость (( С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991. С. 291-313.

32. Бочаров А. Время собирать камни: «Малая проза» Василия Гроссмана // Вопросы литературы. М., 1989. №7. С. 3-38.

33. Бочаров А. Мифы и прозрения // Октябрь. 1990. №8. С. 160-173.

34. Бочаров А. Правое дело Василия Гроссмана // Октябрь. 1988. №1. С. 128-134.

35. Бочаров А. Судьба народная// Октябрь. 1988. №3. С. 150-156.

36. Бочаров А. «Часть правды — это не правда.» // Октябрь. 1988. №4. С. 143-148.

37. Борщаговский А. Жизнь — это свобода //С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991. С.90-96.

38. Бубенцов М. О романе В. Гроссмана «За правое дело» // Правда. 1953. 13 февраля. С.З.

39. Викулов С. Из выступления на пленуме правления Союза писателей РСФСР «Перестройка и литература» // С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991.С. 127.

40. Вишневский Вс. В редколлегии журнала «Знамя» // Культура и жизнь. 1946. 10 окт. С. 4.

41. Вишневский И. Роман В. Гроссмана «За правое дело» // Вишневский И. Этих лет не смолкает слава. Львов, 1958. С. 44-72.

42. Водолазов Г. Ленин и Сталин: Философско-социологический комментарий к повести В. Гроссмана «Все течет» // Осмыслить культ Сталина. -М., 1989. С. 126-159. То же: Октябрь. М., 1989. №6. С. 3-29.

43. Войнович В. Жизнь и судьба Василия Гроссмана // Русское богатство. 1994. №1. С. 111-115.

44. Волков Ф. В кривом зеркале // Красная звезда. 1953. 25 февраля (№48).1. С.З.

45. Галанов Б. Эпопея народной войны // Молодой коммунист. 1953. №1. С. 117-123.

46. Галанов Б. Частное и общее // Вопросы литературы. 1971. №8. С. 194197.

47. Ганина М. Из выступления на пленуме правления Союза писателей СССР // С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991. С. 97.

48. Герасимова JI.E., Пугачев В.В. Внешнее рабство и внутренне освобождение // Проблемы развития советской литературы. Саратов, 1990. -С. 145-154.

49. Гитович И. «А человек пусть длится вечно» // Литературная Россия. 1968. №11 (8 марта). С. 19.

50. Гурнов Б. Правое дело Василия Гроссмана: Послесл. к роману "Жизнь и судьба". // Подвиг: [Прил. к журн. "Сел. молодежь"]. М., 1990. Т. 1. С. 353362.

51. Даншова Е. Знак беды? : Над страницами "Жизни и судьбы" Василия Гроссмана//Вопросы литературы. М., 1993. Вып. 3. С. 34-63.

52. Дедков И. Жизнь против судьбы // Новый мир. М., 1988. №11. С. 229241.

53. Ермилов В. Вредная пьеса // Правда. 1946. 4 сент. С.З.

54. Жак JI. О двух хороших рассказах // Наш современник. 1964. №6. С. 112-115.

55. Золотусский И. Война и свобода // Литературная газета. 1988. №23. С.4.

56. Золотусский И. Крушение абстракций // Новый мир. 1989. №1. С. 235246.

57. Иванова Н. Бледная копия // Вопросы литературы. М., 1994. Вып. 4. С. 339-344.

58. Иванова Н. Поиски происков // Иванова Н. Воскрешение нужных вещей. М., 1990. С. 212-225.

59. Иванова Н. Пройти через отчаяние // Юность. 1990. №2. С. 8994.

60. Иванова Н. Хранить вечно // С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991. С. 98-111.

61. Казинцев А. История — объединяющая или разобщающая // Наш современник, 1988, №11. С. 143-164.

62. Казинцев А. Новая мифология // Наш современник. 1989. №5. С. 144168.

63. Канторович В. Поэзия и философия одного очерка // Дружба народов. 1966. №11. С. 279-281.

64. Кардии В. Арестованный роман: История публикации книги В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Первое сентября. 2002. №54. С4.

65. Кардин В. Жизнь — это свобода.Над страницами романа В. Гроссмана «Жизнь и судьба» //Огонек. 1988. №23. С. 21-24.

66. Кардин В. «Конечный вывод мудрости земной.» Над страницами романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» // Гроссман B.C. Жизнь и судьба. М., 1988. С. 817-831.

67. Книпович Евг. Народ и история // Знамя. 1943. №7-8. С. 249-253.

68. Кроткова-Гроссман Е. Жизнь и судьба книг Василия Гроссмана // Гроссман В. Жизнь и судьба: Роман. М., 1988. С. 5-13.

69. Короткова-Гроссман Е.В. О Василии Гроссмане // Новое литературное обозрение. 1993. №2. С. 236-238.

70. Крищенко А. Святой Василий, не веривший в Бога // Домовой. 2002. №9. С. 194-201.

71. Кулиш В., Оскоцкнй В. Эпос войны народной: (Диалог о романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба») // Вопросы литературы. М., 1988. №10. С.27-87.

72. Кучкина О. Он знал и ведал, что творил. // Комсомольская правда. 1989. 18 авг. С.4.

73. Лазарев Л. Дух свободы // Знамя. 1988. №8. С. 218-229.

74. Лазарев Л. Живое сердце человека: О романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» // Гроссман B.C. Жизнь и судьба: Роман. М., 1999. С. 5-11.

75. Лазарев Л. Человек среди людей: О Василии Гроссмане //В. Гроссман. Несколько печальных дней: Повести и рассказы. М., 1989. С. 3-12.

76. Левин Ф. Василий Гроссман 11 В. Гроссман. Повести. Рассказы. Очерки. М., 1958. С. 3-14.

77. Лекторский А. Роман, искажающий образы советских людей // Коммунист. 1953. №3. С.106-115.

78. ЛиповецкийМ. Единоборство //Урал. 1989. №3. С. 161-171.

79. ЛиповецкийМ. Постскриптум// Урал. 1990. №3. С. 169-174.

80. Лишь тот достоин жизни и свободы / Читат. конф. провели и подгот. репортаж Ришина И., Егоров А. // Литературная газета. М., 1988. 24 авг. №34. С. 5

81. Лобанов М. Пути преображения II Молодая гвардия. 1989. №6. С. 228258.

82. Львов С. Рождение эпопеи// Огонек. 1952. №47. С. 24.

83. Миль Л. Человек среди людей // Знамя. 1968. №2. С.244-246.

84. Миркина 3., Померанц Г. Выход в пространство свободы // Континент. 1992. №74. С. 283-311.

85. На ложном пути. О романе В. Гроссмана «За правое дело» // Литературная газета. 1953. 21 февраля. С.З.

86. Нелсивой Е. Принцип художественного единства в дилогии В. Гроссмана // Поэтика русской советской прозы. Уфа, 1991. С. 57-67.

87. О романе В. Гроссмана «За правое дело» // Литературная газета. 1953. 3 марта. №27. С.З

88. Оскоцкий В. «Тесня безлюдный фонд.» Литературная критика и современность //Литературная Россия. 1972. №9 (25 фев.) С. 10.

89. Охтин О.Г. О взаимодействии жанров прозы (творчество Вас. Гроссмана) // Вопросы истории и теории литературы (Челяб. гос. пед. Институт). 1966. Вып. 2. С. 96-110.

90. Панков А. Трагическое прозрение (Заметки о романе Гроссмана «Жизнь и судьба») // Литературная Россия. 1988. №27. С. 8-9.

91. Перцов В. Писатель и его герой в дни войны // Октябрь. 1943. №6-7. С. 183-203.

92. Померанц Г. Выход в пространство свободы // Учительская газета. 1991. №41. С. 11.

93. Померанц Г.С. Политическое завещание Василия Гроссмана // Вестник РАН. 1993. Т.63. №10. С. 925-929.

94. Преодоление: Роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба» и его критика // Литературное обозрение. М., 1989. №6. С. 24-34.

95. Росляков В. Воздух истории. О сборнике рассказов Василия Гроссмана «Добро вам!» // Литературная газета. 1968. №12. С. 6.

96. Сарнов Б. Мучительное право: К 90-летию со дня рождения Василия Гроссмана // Литературная газета. 1995. №5. С. 3,6.

97. Сарнов Б., Хазанов Б. Есть ли будущее у русской литературы?// Вопросы литературы. 1995. Вып.Ш. С. 102-120.

98. Свирский Г. Восемь минут свободы // Свирский Г. На лобном месте. Литература нравственного сопротивления 1946-1986. М., 1998. С. 454-459.

99. Семин В. Ответственность памяти // Новый мир. 1967. С. 222-224.

100. Сироткин В. Все меняется!: О повести Василия Гроссмана «Все течет» («Октябрь», №6, 1989), и не только о ней // Литературная газета. М., 1989. 23 авг. №3. С. 4.

101. Слуцкий В. Судьба человека в бесчеловечном мире: Записки словесника о послевоенной прозе Василия Гроссмана II Новая еврейская школа = New Jew. school. СПб., 2002. N 4. С. 148-157.

102. Солженицын А. Дилогия Василия Гроссмана: Из «Литературной коллекции» // Новый мир. 2003. №8. С. 154-169.

103. Солженицын А. Приемы эпопей//Новый мир. 1998. №1.177190.

104. Тевекелян Д. Выбор (Над страницам последнего романа Василия Гроссмана)//Взгляд. 1989. Вып.2. С. 390-408.

105. Тимофеев JI. Советская литература и война//Знамя. 1942. №11. С.178186.

106. Фадеев А. Некоторые вопросы работы Союза писателей // Литературная газета. 1953.28 марта (№38). С.2,3,4.

107. Эльяшевич А. Приглашение к разговору // Звезда. 1989. №1. 177-186.

108. Эткинд Е. Другая жизнь и другая судьба книги Василия Гроссмана // Литературная газета. 1991. №17. С. 10.

109. Критика русского зарубежья о В. Гроссмане

110. Александрова В. Опала В. Гроссмана // Новое русское слово. 1953. 1 марта (№5500). С. 8.

111. Андреев Г. «Русофобия» И. Шафаревича, ее критики и апологеты. Зарубежные русскоязычные журналы о проблеме, рассматриваемой в одной московской рукописи // Русская мысль. 1989. № 3786 (28 июля). С. 12.

112. Войнович В. Жизнь и судьба Василия Гроссмана и его романа// Посев. 1984. №1.С.53-55.

113. Друэюников Ю. Уроки Василия Гроссмана // Чайка. 2001. №1. www.chayka.org/article.php?id=l 14

114. Дрыжакова Е. Рукописи не горят. (Василий Гроссман. «Жизнь и судьба», «Все течет.») // Альтшуллер М., Дрыжакова Е. Путь отречения. Русская литература 1953-1968. N.J., Эрмитаж, 1985. С. 301-316.

115. Завалишин Вяч. XIX Съезд партии и «рецидив буржуазного декаданса» в литературе // Новый журнал. 1953. №33. С. 158-164.

116. ЗаксБ. Заметки очевидца//Минувшее. 1988. №5. С. 378-390.

117. МЪ.Закс Б. Немного о Гроссмане // Континент. Париж, 1985. №26. С. 353-364.

118. Колкер Ю. Жизнь и судьба Василия Гроссмана // Страна и мир. 1986. №10. С. 113-116.

119. Коссинский И. Трава пробивает асфальт // Континент. 1986. №48. С. 372-383.

120. И б.Кублановский Ю. Жизнь и судьба нашего времени II Грани. 1986. №141. С. 184-188.1П. Липкин С. Рукописи не горят: Как был спасен роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба»//Русская мысль. 1989. №3774 (5 мая). С. 8-9.

121. Липкин С.И. Сталинград Василия Гроссмана. — Ann Arbor (Mich.): Ardis, 1986. 145 с.

122. Маркиш Ш. Василий Гроссман // Маркиш Ш. Бабель и другие. М.;Иерусалим: Мосты культуры / Гешарим, 1997. С. 29-117.

123. Маркиш Ш. Любил ли Россию Василии Гроссман? // Русская мысль. 1986. 21 февраля. №3609. С. 12.

124. Маркиш Ш. Письмо в редакцию журнала «Континент» // Континент. 1985. №46. С. 372-380.

125. Маркиш Ш. Пример Василия Гроссмана // Гроссман В. На еврейские темы. Иерусалим, 1986. С. 501-533.

126. Некрасов В. Собор нашего времени // Новое русское слово. 1982. 1 авг.1. С.5.

127. От издательства //В. Гроссман. Жизнь и судьба., 1980. С. 1-Ш.

128. По страницам журналов // Континент. 1985. №45. С. 422-423.

129. Роскина Н. Памяти Гроссмана // Роскина Н. Четыре главы. Paris: YMCA-PRESS, 1980. С. 99-129.

130. Столыпин А. Ошибочная историческая концепция Вас. Гроссмана // Грани. 1980. №80. С. 216-223.

131. Струве Г. Ленин без грима (Советский писатель о Ленине и ленинизме)//Русская мысль. 1971. 8 апреля. №2837. С.11.

132. Цибульская А. Последнее письмо. Ожившие страницы из романа В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Вестник online. 2001. №21. www.vcstnik.com/issues/2001/1009/wm/tsyb ulsky.htm

133. Шнеерсон М. Два романа Василия Гроссмана//Грани. 1991. №160. С. 107-148.

134. Шнеерсон М. Право писать правду //Грани. 1992. № 163. С. 303-314.

135. Эткинд Е. Двадцать лет спустя // В. Гроссман . Жизнь и судьба.1.usanne, 1980. С. V-XI.

136. Ямполъскнй Б. Последняя встреча с Василием Гроссманом (вместо послесловия) //Континент, 1976 №8 С. 133-154.

137. Научные статьи, монографии о творчестве Гроссмана, воспоминания, письма и дополнительные методологические и исторические материалы

138. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. — М.: Высшая школа, 1982. — 207 с.

139. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст: Лит,-теорет. исслед. 1974. М., 1975.

140. Белая Г.А. Дон Кихоты революции — опыт побед и поражений. 2-е изд., доп. - М.: РГГУ, 2004. - 623 с.

141. Белая Г. Советский роман-эпопея. И Соцреалистический канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 853-873.

142. Белая Г.А. Угрожающая реальность // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М, 1990. С. 28-48.

143. Бочаров А.Г. Василий Гроссман: Критико-биографический очерк. -М.: Советский писатель, 1970. — 304 с.

144. Бочаров А.Г. Василий Гроссман: Жизнь, творчество, судьба. М.: Советский писатель, 1990. — 384 с.

145. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. Лекции -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 51 с.142 .Великовский С. Грани «несчастного сознания». М.: Искусство, 1973. -239 с.

146. Власть и художественная интеллигенция. 1917-1953 гг. М.: Международный фонд «Демократия», 2002. — 869 с.

147. Воздвиэюенский В. Путь в казарму // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М., 1990. С. 124-147.

148. Второй Всесоюзный съезд советских писателей. 15-26 декабря 1954 г.: Стенографический отчет. М., 1956.

149. Гавриш О.Г. А.Г. Гурвич: подлинная история биологического поля // Химия и жизнь XXI век. 2003. №5. С. 32-37.

150. Геллер Л. Эстетические категории и их место в соцреализме ждановской эпохи // Соцреалистический канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 434-448.

151. Гензелева Р. К вопросу о двойственности национального самосознания Василия Гроссмана в романе «Жизнь и судьба» // Вестник Еврейского университета в Москве. 1996. №1. С. 134-153.

152. Гензелева Р. Пути еврейского самосознания: В. Гроссман, И. Метгер, Б. Ямпольский, Р. Зернова. — М: Мосты культуры ; Иерусалим: Гешарим, 1999. -320 с.

153. Герасимова Jl.lL «Приемы эпопей»: (А. Солженицын и В. Гроссман) // А.И. Солженицын и русская культура. Саратов, 1999. — С. 28-30.

154. Герасимова Л.Е. Участь человека в нечеловеческое время («Жизнь и судьба» В. Гроссмана как поиск эпического мировидения) // Проблемы истории культуры, литературы, социально-экономической мысли. Саратов, 1989. Вып. 5.4. 2. С. 114-123.

155. В. Гроссман в последние годы жизни / Вступ. Заметка, публ. и примечания Губера Ф. //Вопросы литературы. М., 1998. Вып. 4. С. 321-326.

156. Государственный Большой драматический театр им. М. Горького В. Гроссману. 21 мая 1941. // РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. 3. Ед. 59. ЛЛ. 2.

157. Государственный театр им. Евг. Вахтангова В. Гроссману. 16. V. 1941. // РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. 3. Ед. 59. Л. 1.

158. Гроссман В. В редакцию «Литературной газеты» с протестом против искажений при печатании отрывка из романа «Жизнь и судьба». 13 дек. 1960 // РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. 2. Ед. 9.

159. Гроссман В. «Стал словно другим человеком». Письма с фронта. Вступительная заметка, публикация и комментарии Ф. Губера // Вопросы литературы. 2005. Май-Июнь. С. 50-58.

160. Гроссман В. Я прежде всего писатель, пишущий на военную тему / Публ. Коротковой-Гроссман Е. // Студенческий меридиан. М., 1989. №4. С. 2427.

161. Губер Ф. «Ты будешь жить в той книге, которую я посвятил тебе.» // Вопросы литературы. 2005. Май-Июнь. С. 59-67.

162. Гюнтер X. Жизненные фазы соцреалистического канона // Соцреалистический канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 281-288.

163. Добренко Е.А. Художественная идея и романная структура (Роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба») // Художественный опыт советской литературы: стилевые и жанровые процессы. Свердловск, 1990. С. 95-106.

164. Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. — СПб.: Гумантарное агентство «Академия проспект», 1997. — 323 с.

165. Доклад А. Жданова «О журналах «Звезда» и «Ленинград» // Звезда.1946. № 7-8. С.7-22.

166. Достоевский Ф.М. Записки из подполья // Собрание сочинений в 12 т. Т.2. М., 1982. С. 400-504.

167. Есии Б.И., Кузнецов И.В. Триста лет отечественной журналистики (1702-2002) М.: МГУ, 2002. - 224 с.

168. ЗезпнаМ.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 195060-е годы. М.: Диалог - МГУ, 1999. - 398 с.

169. История русской советской литературы (Академия наук) Изд. 2-ое переработанное и дополненное. В 4 т. — М.: Наука, 1967-1971.

170. Из архива Василия Гроссмана / Вступ. Заметка и публ. Ф. Губера // Вопросы литературы. 1997. №4. С. 321-332.172. «Истинная сила — доброта» (два письма Василия Гроссмана) / Вступ. и публ. С. Липкина// Вопросы литературы. 1997. Вып. I. С. 270-273.

171. КабановВ. Рукою автора// Литературная газета. М., 1988. №50. С.З.

172. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000). -М.: Флинта; Наука, 2002. 640 с.

173. Ланин Б.А. Идеи «открытого общества» в творчестве Василия Гроссмана. -М.: Магистр, 1997. 31 с.

174. Ланин Б.А. Новая проза о войне и дилогия В. Гроссмана «Жизнь и судьба». — М.: Российская Академия образования. Институт общеобразовательных школ, 1992. — 60 с.

175. Ланин Б.А. Традиции JI.H. Толстого в дилогии В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Проблемы традиции и новаторства в литературе и фольклоре. Ижевск, 1990. С. 28-35.

176. Липкое В.Я. История русской литературы XIX века в идеях. М.,' 2002.

177. Липкин С., Берзер А. Жизнь и судьба Василия Гроссмана. Прощание. М.: Книга, 1990.-271 С.

178. Липкин С. Жизнь и судьба Василия Гроссмана: Страницы из воспоминаний // Литературное обозрение. М., 1998. №6, С. 96-107; №7. С. 98108.

179. Литературная критика и литературоведение на страницах зарубежных периодических изданиях на русском языке 1980-1985. — М.: Книжница, 2007. -512 С.

180. Лурье Я.С. После Льва Толстого: История воззрения Толстого и проблемы XX в. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. —168 с.

181. Ляшева Р.П. С. Кьеркегор, В. Соловьев и современная советская проза //Науч. докл. высш. шк. Филол. науки.М., 1989.№1. С. 9-14.

182. Минцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб.: Академический проект, 2006. — 400 с.

183. Опыт неосознанного поражения модели революционной культуры 20-х годов / Сост. Г.А. Белая М.: РГГУ, 2001. - 455 с.

184. Очерки по истории русской советской журналистики 1933-1945. — М.: Наука, 1968. 502 с.

185. Панферов Ф. О черепах и черепушках // Октябрь. 1946. №5. С. 152153.

186. Померанцев В. Об искренности в литературе // Новый мир. 1953. №12. С. 218-229.

187. Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград»» // Власть и художественная интеллигенция. 1917-1953 гг. М. : Международный фонд «Демократия», 2002. — С. 587-590.

188. Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» // Власть и художественная интеллигенция. 1917-1953 гг. -М.: Международный фонд «Демократия», 2002. С. 527-531.

189. Прохоров Е.П. Исследуя журналистику: Теоретические основы, методология, методика, техника работы исследователя СМИ. Учебное пособие -М.: РИП-Холдинг, 2005.-200 с.

190. Русская журналистика в документах: История надзора / Сост. Минаева О.Д., под ред. ЕсинаБ.И., Засурского Я.Н. -М.: Аспект-Пресс, 2003. -397 с.

191. Свидетельства / Публ. Ф. Губера // Здесь и теперь. М., 1992. N 2. С. 3949.

192. Свирский Г'. На лобном месте. Литература нравственного сопротивления 1946-1986. М, 1998.

193. Симонов К. Глазами человека моего поколения. — М.: Правда, 1990. -346 с.

194. Соколов КБ. Художественная культура и власть в послесталинской России: союз и борьба (1953-1985 гг.). СПб.: Нестор-История, 2007. - 478 с.

195. С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М.: Советский писатель, 1991. — 400 с.

196. Таратута Е. Честная жизнь и тяжкая судьба. Воспоминания о Василии Гроссмане // Огонек. 1987. №40. С. 22-23.

197. Театр Ленинского комсомола В. Гроссману. 10/VI 41 г. // РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. З.Ед. 59. Л.З.

198. Фадеев А.А. В ЦК ВКП(б) с предложением исключить И.Л. Альтмана из ССП СССР // Власть и художественная интеллигенция. 1917—1953 гг. М. : Международный фонд «Демократия», 2002. — С. 657 - 659.252J I

199. Федотов ГЛ. Судьба и грехиЧ~Тоссии. Т. 2. СПб.: София, 1992. -349 с.

200. Философский эндиклопедический словарь. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

201. Фрадкина С.Я. Толстовские традиции в романе В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Проблемы типологии русской литературы XX века. Пермь, 1991. С. 119-137.

202. Цыплакова А.И. Природа эпического в романе В. Гроссмана "Жизнь и судьба" / А. И. Цыплакова, В. В. Артамонова // Интеграция науки, образования и производства на пороге третьего тысячелетия: Сб. науч. тр. Усть-Каменогорск: Изд-во ВКГУ, 2000. - С. 53-54.

203. Фельдман Д. До и после ареста: Судьба рукописи Василия Гроссмана // Литературная Россия. М., 1988. №45. С. 16-17.

204. Я не метил в храм славы. О нелегкой судьбе романа «Сталинград» («За правое дело») рассказывают документы и письма / Публ. М. Гольденберга // Советская Россия. 1988. 13 ноября. №262(9813). С. 4.