Художественный мир малой прозы К.Г. Паустовского 1940-1960-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Летохо, Елена Васильевна

• Летохо, Елена Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Летохо, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ФОРМЫ ВОПЛОЩЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ПРИРОДЫ В МАЛОЙ ПРОЗЕ К. Г. ПАУСТОВСКОГО 1940-1960-Х ГОДОВ

1.1 Описание природы в структуре художественного мира литературного произведения (теоретический аспект).

1.2 Влияние литературного контекста XIX века на формирование художественной философии природы в малой прозе К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов

1.2.1 Природа в эстетике романтизма.

1.2.2 Принципы изображения природы в реалистической литературе XIX века.

1.2.3 Развитие художественной традиции изображения природы И. С. Тургенева в малой прозе К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов.

1.2.4 Роль чеховского идеала в формировании философии природы К. Г. Паустовского.

1.3 Малая проза К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов в контексте литературного процесса и философии указанного периода XX века

1.3.1. Социокультурная, историческая и философская парадигмы XX-го столетия.

1.3.2 Сходство и отличие в изображении природы А. М. Горького и К. Г. Паустовского.

1.3.3 И. А. Бунин и К. Г. Паустовский: субъективно-лирическое восприятие природы и живописная образность.

1.3.4 Философия природы К. Г. Паустовского и М. М. Пришвина.

1.3.5 Малая проза К. Г. Паустовского в контексте «русского космизма»: индивидуально-авторские особенности изображения природы в художественном мире малой прозы писателя 1940-1960-х годов.

1.3.6 Вопрос о художественном методе К. Г. Паустовского в современной автору критике и исследованиях 1970-2000-х годов.

Глава 2. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В МАЛОЙ ПРОЗЕ К. Г. ПАУСТОВСКОГО 1940-1960-Х ГОДОВ

2.1 Отражение эстетической и аксиологической позиций автора в художественной концепции личности.

2.2 Традиции русских классиков в формировании концепция личности К. Г. Паустовского

2.2.1 О тургеневской традиции изображения героя в малой прозе К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов.

2.2.2 «Гармоническая» линия изображения личности героя К. Г. Паустовского и её связь с чеховской традицией изображения человека.

2.2.3 К вопросу о концепции личности Л. Н. Толстого и К. Г. Паустовского.

2.2.4 Принципы и средства изображения героя-художника в малой прозе А. М. Горького и К. Г. Паустовского.

2.3 Философские истоки авторской концепции личности в прозе К. Г. Паустовского

2.3.1 Продолжение «творения мира» в малой прозе писателя 19401960-х годов: особенности изображения героя-творца К. Г.

Паустовского.

2.3.2. Роль познания в концепции личности К. Г. Паустовского 19401960-х годов.

2.3.3 Концепция счастливого человека в малой прозе К. Г.

Паустовского 1940-1960-х годов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественный мир малой прозы К.Г. Паустовского 1940-1960-х годов»

Константин Георгиевич Паустовский (1892—1968) — автор многотомной автобиографии1, самобытных романов и повестей, книги о творчестве «Золотая роза», но в историю литературы он вошёл как мастер малой прозаической формы. Широко известны его произведения в жанре сказки, эпистолярная проза и публицистика. К. Г. Паустовский - автор газетных статей «на злобу дня», разнообразных по тематике очерков и создатель «литературных портретов», в меньшей степени он известен как драматург.

Из многообразия «малых» жанров в творчестве писателя выделяются основополагающие: новелла, рассказ и очерк. Особняком в жанровой системе прозаика стоит авторская сказка, явившаяся новаторской формой2. В настоящем исследовании рассматривается малая проза К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов. Выбор материала обусловлен следующими причинами: рассказ и новелла - самые распространённые жанры в прозе писателя. Несмотря на известность К. Г. Паустовского-сказочника и очеркиста, именно эти малые формы связаны в сознании читателей' и исследователей с его именем.

Помимо самостоятельных произведений, есть новеллы или маленькие рассказы, на которые отчетливо «членятся» крупные его произведения. Даже книга о писательском труде - «Золотая роза», произведение по замыслу нехудожественное, включает в себя несколько полноценных новелл. Показателен в этом плане эпизод с бунинским прочтением прозы К. Г. Паустовского. И. А. Бунин счел одну из глав первой части («Далёкие годы») шеститомной «Повести о жизни», «Корчма на Брагинке», самостоятельным произведением, принадлежащим, по его словам, «к наилучшим рассказам

1 Речь идёт о шести томах автобиографического повествования «Повесть о жизни» (1946-1963).

2 К Г. Паустовский, по его собственному признанию, никогда не писал специально для детей, поэтому жанр сказки не столь широко представлен в его творчестве. Кругу читателей известно всего 8 авторских сказок: «Теплый хлеб» (1945), «Похождения жука-носорога» (1945), «Стальное колечко» (1946), «Дремучий медведь» (1947), «Растрепанный воробей» (1948), «Артельные мужички» (1949), «Заботливый цветок» (1953), «Квакша» (1954). русской литературы»3. Подобная «мозаичность», являющаяся характерной чертой стиля К. Г. Паустовского, усиливает значимость малых жанров в его творчестве. Новелла писателя, по замечанию Е. А. Алексанян, должна была «войти в историю жанра как новелла К. Г. Паустовского, как мы теперь упоминаем новеллу Мопассана, Генри, Чехова»4. Данная оценка была во многом обусловлена спецификой жанра в творчестве К. Г. Паустовского (автор разрабатывает лирико-романтическую и лирико-психологическую новеллу, впитавшую в себя западноевропейские традиции). Особенностями данного типа новеллы являются субъективность, сосредоточенность на впечатлении, повышенное внимание к явлениям мира природы, авторская оценка описываемого, нередко непосредственная, если автор выступает в роли одного из персонажей. Принимая во внимание утверждение: «жанр давно стал частью литературного «языка», хорошо усвоенного читателями»5, подчеркнём, что К. Г. Паустовский говорит с читателем на языке малой формы, «в области внутрижанровой классификации которой существовало немало нерешённых вопросов»6. Речь прежде всего шла о точках зрения-на содержание терминов «рассказ» и «новелла». «До 60-х годов, в советском литературоведении господствовало мнение, что эти понятия не отличаются друг от друга»7. В 1980-е годы теоретики разграничили их. Новелла и рассказ стали восприниматься как различные, хотя и близкородственные явления8. В современном литературоведении под рассказом понимается малый эпический жанр небольшой по объёму изображаемых событий и по объёму текста; новелла - «разновидность, рассказа, отличающаяся острым, часто парадоксальным сюжетом, композиционной отточенностью, отсутствием

3 Цит. по Гончаров Ю. Сердце, полное света.// Воспоминания о Константине Паустовском / Сост. Л. А. Левицкий. - М.: Сов. писатель,1983. - С.108.

4 Алексанян Е. А. Новелла К. Г. Паустовского // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. -М.: Изд-во АН СССР, 1965. - Т. XXIV, вып. 4. - С. 288.

5 Чернец Л. В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). - М.: Изд. Моск. ун-та, 1982. - С. 12.

6Огнев А. В. Русский советский рассказ 50 - 70-х годов. - М.: Просвещение, 1978. - С. 5.

7 Огнев А. В. Указ. изд., 1978. - Там же.

8 См. Таыарченко Н. Д. Повесть как литературный жанр // Поэтика русской литературы: Сборник статей к 75-летию Ю.В. Манна. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2006. - С. 64-82. описательности»9. Новелла отличается «высокой организованностью, содержанием её обычно бывает некоторое событие, случай, выходящий за рамки повседневного, обыкновенного, даже просто вероятного <.>. К новелле и рассказу примыкает родственный им по жанрово-родовой специфике, но отличающийся преимущественно документальной основой более свободный и менее литературный очерк, для которого характерно преобладание описания, часто отсутствие единого конфликта и сюжета»10. Очерк, тяготея к документальности, не подразумевает той условности, которая присутствует во многих рассказах К. Г. Паустовского, прежде всего в «рассказах воображения»11. Однако данный жанр не менее последовательно представлен в прозе писателя. Для очерка характерно ярко выраженное авторское присутствие (зачастую писатель выступает в роли рассказчика). Рассказу или новелле в меньшей степени свойственна «включённость» автора в повествование.

Многие жанровые формы К. Г. Паустовского имеют «стыковую» природу, а некоторые рассказы, как справедливо подмечено, «с первого взгляда кажутся лишёнными целостного содержания»12. Поэтому разночтение, подразумевающее причисление одних и тех же произведений автора к разным жанрам, оправданно. «Привычные классические признаки жанра у К. Г. Паустовского, как правило, размыты, не чётки»13. Так, по мнению К. Николаевой, «к жанровому определению рассказ у К. Г. Паустовского требуется уточнение: рассказ-пейзаж, рассказ-настроение, эссе»14.

Таким образом, представленная в работе классификация произведений малой прозаической формы писателя является во многом условной. В основе

9 Кормилов С. И. Основные понятия теории литературы. Литературное произведение. Проза и стих. (Перечитывая классику). - М.: МГУ, 2002, - С. 57.

10 Кормилов С. И. Указ.соч. - С. 142-143.

11 Термин Н. А. Куделько // Куделько Н. А. И. С. Тургенев и русская литература XX века (Б. К. Зайцев, К. Г. Паустовский, Ю. П. Казаков): монография. - 2-е изд., доп. - Орёл: Издатель Александр Воробьёв, 2003. - С. 125.

12 Ионов А. В поисках Рагозиной балки. - М.: Правда, 1978. - С. 34.

13Николаева К. Рассказы К. Паустовского//Творчество писателя и литературный процесс. Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново: Ивановский гос. пед. ун-т, 1982. - С. 32.

14 Николаева К. Указ. изд. - Там же. её три группы, выделенные на основании определённых особенностей повествования (соотношение 'автор и герой', очерковый или с ярко выраженной «необычностью» характер описаний) и содержательных признаков (выбор сюжета, героя), продиктованных спецификой жанра.

1. Формы, которые с большей степенью вероятности следует отнести к новеллам или рассказам (где автор и герой не одно лицо): «рассказы воображения», повествующие о знаменитых людях («Равнина под снегом», «Избушка в лесу», «Старый повар», «Корзина с еловыми шишками» и т.п.); военные/военно-исторические рассказы: «Английская бритва», «Белые кролики», «Старик в потёртой шинели», «Приказ по военной школе», «Струна», «Дождливый рассвет», «Шиповник», «Пустая дача» и т.п.; новеллы «Бриз», «Снег», «Телеграмма» и т.п.

2. Произведения, жанровая природа которых определяется (в том числе самим автором) как очерк: «Толпа на набережной», «Новая эра», «Старая рукопись», «Мимолётный Париж», «Наедине с осенью», «Ильинский омут», «Зелёная стража», «Первые листья», «Городок на реке» и т.п.

3. Пограничные формы (новеллы/рассказы, тяготеющие к очерковости): «Во глубине России», «Кордон "273"», «Вилла Боргезе», «Встреча» и т.п.

Большинство произведений К. Г. Паустовского малой формы сочетает в себе признаки всех трёх жанров. Данное обстоятельство послужило причиной разногласий по поводу основополагающего; жанра прозы художника слова. Одни исследователи прошлого15 были склонны считать, что главным жанром для мастера являлась новелла, другие определяли таковым очерк, научно-художественный жанр16. Наиболее обоснованной

15См. об этом Незамайкова Л. А. Новелла К. Г. Паустовского. Уч. зап. Горьковского ун-та. - Горький: Издат. Горьковского ун-та, 1958. - Вып. 49. - С. 12; Офицерова Т. К К некоторым особенностям мастерства К. Г. Паустовского-очеркиста / Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. Герцена. - Л.: Издат. пед. ин-та им. Герцена,

1959.-Т. 208, ч.1.-С.32.

16Палей А. Мастер научно-художественного жанра // Новый мир. - 1936. - №11. - С. 295-297.

17См. об этом Егорова Л. П. К. Г. Паустовский. Очерк творчества: дисс. . канд. филол. наук. - М.: МПГУ,

1960.-С. 124-127.

1 7 представляется трактовка Л. П. Егоровой , настаивающей на синтезе многих жанров у К. Г. Паустовского.

К концу 1960-х годов в литературоведении прочно укрепилась точка зрения, утверждающая жанры новеллы и рассказа в качестве главных в прозе художника. Приняв во внимание образное определение В. Б. Шкловского {«жанр — кристалл, через который анализируется жизнь»18), исследователи пришли к выводу: подобным «кристаллом» для К. Г. Паустовского была новелла'. Авторское предпочтение данной жанровой формы обусловлено во многом принципами отбора материала художником.

Новеллиста чаще всего привлекает не исследование исторического процесса, не пружины общественного развития, а воздействия потока истории на отдельные человеческие судьбы»19. Именно «отдельные человеческие судьбы», а не масштабное описание событий истории - в поле зрения писателя. К. Г. Паустовскому-прозаику интересней «выхватить» ' момент из жизни героя, чем описывать его длительное становление. «Его всегда больше занимало проявление характера сложившегося, "готового", нежели' кропотливое и' детальное исследование роста и развития этого характера под влиянием определенных жизненных условий»20'.

Даже в многотомной «Повести о жизни» внимание художника в первую очередь сконцентрировано на описании частной судьбы на фоне исторических событий. Тяготение писателя к жанрам новеллы и рассказа вполне объяснимо с точки зрения его мировоззрения и стиля. Краткость < повествования, компактность композиции, повороты сюжетных линий импонировали автору: «Меня всегда привлекали больше всего такие случаи, обстоятельства и люди, которые давали ощущение промелькнувшей

V £ г 1

18Шкловский В. Б. Художественная проза. Размышления и разборы. - М.: Сов. писатель, 1962. - С. 424. 19^Левицкий Л. А. Константин Паустовский. Очерк творчества. -М.: Сов. писатель, 1977. - С. 317. 20Левицкий Л. А. Указ. изд. - С. 320. небылицы»" . Автор, говоря о привлекающих его обстоятельствах и людях, невольно сообщал о любимом жанре.

Ощущение небылицы» нередко дают его произведения. Помышления героев о событии, произошедшем только в их воображении (Потапов из «Снега», «вспомнивший» о встрече с героиней там, где она ни разу не была), чудесные стечения обстоятельств («обретение» друг другом героев «Бриза»), необыкновенные и неожиданные встречи (с композиторами, музыкантами или художниками, например, в рассказах «Корзина с еловыми шишками», «Избушка в лесу», «Бег времени») - данные содержательные элементы нередко составляют «стержень» сюжета произведений К. Г. Паустовского.

Своё объяснение выбора сюжетов и тем художником предлагает исследователь Г. П. Трефилова: «Писатель предпочитал брать в союзники случай, совпадение, редкостное стечение обстоятельств, этим, по-видимому, объясняется его не слишком характерное для русской классической традиции тяготение к жанру новеллы, где события по преимуществу и люди, выходящие из ряда вон, составляют основной предмет изображения»*"". О том же пишет Л. А. Левицкий: «У К. Р. Паустовского, как у художника романтического зрения, всегда был велик интерес к событию редкому и необычайному, в котором человек обнаруживается с новой, неожиданной

23 стороны» .

Данные оценки не должны свидетельствовать только в пользу «необычности» рассказов К. Г. Паустовского и позиционировать их автора как «выдумщика». О чём бы ни писал К. Г. Паустовский — о встрече обычной норвежской девочки с великим соотечественником Э. Григом или о чуде, сотворенном Моцартом для умирающего старика-повара - не одной только верой в человека проникнуты его произведения, они «отталкиваются» от фактов. «В своих новеллах автор «силой своего творческого воображения <.> создает такие ситуации или эпизоды, которые не противоречат сумме

21 Паустовский КГ. Как я работал над своими книгами. - М.: Профиздат, 1934. - С. 23.

22Трефилова Г. П. К. Г. Паустовский - мастер прозы. -М.: Худож. лит., 1983. - С. 84.

23Левицкий Л. А. Константин Паустовский. Очерк творчества. - М.: Сов. писатель, 1977. - С. 306. известных нам фактов, сохраняя впечатление достоверности, позволяют <. .> воспроизвести эмоциональное настроение, живой и трепетный облик мастера культуры, удовлетворяющего требованиям художественной правды»24.

Сочетанием «факта» и «небылиц» определяется содержательная специфика произведений малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов.

Выбор писателем новеллы как одного из главных жанров продиктован отчасти и соображениями, связанными с «удобством» их восприятия читателями.

Один из «мастеров культуры», облик которого воссоздал К. Г. Паустовский в «Равнине под снегом», Эдгар Аллан По, отзываясь о романе, давал, по сути, косвенную характеристику жанра новеллы: «Так как он (роман. - Е. JI.) не может быть прочитан в один присест, он тем самым лишает себя огромной силы, связанной с ощущением целости»25. Преимуществом прочтения «в один присест» обладают рассказ, новелла, очерк, небольшая прозаическая сказка.

К мастерству данных жанров малой прозы К. Г. Паустовский шёл от первых опытов в поэзии: «Не открывшись К. Г. Паустовскому как призвание, поэзия ввела в его книги только ей свойственные обычаи <.>, пересоздала

Oft его прозу как прозу лирическую.» , - подчёркивает Т. Ю. Хмельницкая. Лириком «по самой строчечной сути» писатель был назван неслучайно.

Субъективность описания, внимание к внутреннему миру личности, сфере частных проблем, ярко выраженное авторское присутствие в тексте позволили отнести творчество писателя к лирической прозе. Теоретики данного литературного ► явления обозначили его основные признаки ещё около 40 лет назад. Среди главных особенностей стиля К. Г. Паустовского,

24 ЦарикД. К. Константин Паустовский. Очерк творчества. - Кишинев: Штиница, 1979.-С. 107.

25 Цит. по кн. Левицкий Л. А. Константин Паустовский. Очерк творчества. - М.: Сов. писатель, 1977. - С. 318.

26 Хмельницкая Т. Ю. Лирика в прозе. Автобиографические повести К. Г. Паустовского // Т. Ю. Хмельницкая Голоса времени. - М. - Л.: Сов. писатель, 1963. - С. 153.

11 Левицкий Л. А. Указ. изд. - С. 306. позволяющих причислить его к данному направлению, выделяют «раскованность авторского «я», максимализм чувств, ёмкий подтекст, сверхзадачу пейзажа и детали, музыкальную и живописную выразительность ло фразы, тяготение к ассоциативности художественного мышления»" .

Главными из «лирических устремлений, «лучше всего воплощающихся в жанрах малой формы»29, в лирической прозе являются свойственные собственно лирике переживание как главный предмет изображения и ведущая роль субъективного отношения к описываемому. Об этом К. Г. Паустовский писал в "Золотой розе": «Главное для писателя - это с наибольшей полнотой и щедростью выразить себя в каждой вещи, даже.:, в маленьком рассказе, и тем самым выразить свое время и свой народ»30. Слова о желании "выразить себя", по убеждению одного из наиболее близких ему по духу и поэтике художников, соотносятся со спецификой лирической прозы. Объединяя «предметы любовью» (М. М. Пришвин), то есть, субъективно воспринимая описываемое, автор «книги над временем и поверх

31 всех барьеров» структурирует текст зачастую без руководства «золотыми правилами», а на основе впечатления, в свободной форме повествования от первого лица.

И. Э. Бабель, рассуждая о рассказе («жанр этот у нас не в чести») выделял как мастера данной формы именно К. Г. Паустовского, отводя ему «место Чехова» в отечественной литературе.

М. М. Пришвин, отдавая должное таланту художника сходного мировоззрения и-стиля, говорил в своих дневниках о желании «писать, как Паустовский»33.

28 Алексанян Е. А. Константин Паустовский - новеллист. - М.: Наука, 1969. - С. 6.

29 Левицкий Л. А. Указ. изд. - С. 320. гоПаустовский К. Г. Золотая роза: Психология творчества. - М.: Педагогика, 1991. - С. 24.

31 Кедров К. Россия без Паустовского (к 110-летию со дня рождения певца Тарусы) // http: nesterova. ru/apiß)3. shtml.

32Бабель И. Э. О творческом пути писателя. Стенограмма беседы от 28 сент. 1937 г., произведенная по инициативе журнала «Литературная учеба» // Наш современник. - 1964. - №4. - С. 397-404.

33 Пришвин M. М. Сочинения II Пришвин M. М. Собрание сочинений. В 6 т. - М.: ГИХЛ, 1956. - Т. 5. - С. 502.

Оценив первые поэтические опыты начинающего литератора, И. А. Бунин «подсказал» молодому поэту К. Г. Паустовскому, что его истинное призвание в прозе. А. П. Платонов дал ещё более характерную оценку писателю, назвав того «художником природы» с огромным потенциалом. По словам А. П. Платонова, в будущем читатель должен стать, свидетелем «совершенных произведений» К. Г. Паустовского, посвящённых «великому лику космоса»34. Однако данное высказывание современника, увидевшего в авторе «Мещёрской стороны» художника «космического» склада, наводящее на мысль о преломлении в прозе К. Г. Паустовского идей космизма, осталась незамеченной.

Идея А. П. Платонова особенно плодотворна для данной работы.

В художественном мире малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов природные описания максимально визуализируются, им придаётся основополагающий статус. При этом изображение ключевых составляющих мира прозы писателя (явлений природы и человека) дано как описание взаимодействия жизни элементов «живого вещества» и сквозь субъективную призму автора-наблюдателя за «ликом космоса».

Положительные отзывы в адрес К. Г. Паустовского-стилиста были связаны с развитием в его творчестве литературной традиции XIX века.

Преемственность проявляла себя на протяжении всего творческого пути писателя, о чём ещё в 1960-е годы писала Л. П. Егорова. Тяга к писательству, по собственным словам прозаика, проистекала из стремления «выразить себя в своей кровной связи с народом»35.

О «кровной связи» с предшествующей литературной традицией также говорили многие исследователи прозы К. Г. Паустовского: в 1970-е годы - Л. А. Левицкий, в 1980-е годы - Г. П. Трефилова, в 1990-е годы - А. Ф. Измайлов. Из последних работ, посвящённых изучению влияния предшествующей традиции на творчество прозаика XX века, следует

34 Платонов А. П. К. Г. Паустовский II Платонов А П. Детская литература. - 1940. - №9. - С. 40-43.

35 Егорова Л. П. К. Г. Паустовский. Очерк творчества: дисс. . канд. филол. наук. - М.: МПГУ, 1960. - С. 24.

13

36 ' отметить труды Н. А. Куделько , не только проследившей развитие тургеневских черт поэтики в прозе «доктора Пауста»37, но и подчеркнувшей особенности восприятия природы прозаиком XX века с учётом приятия (и неприятия) тургеневских противоречий по отношению к данному феномену.

Способы воплощения философии природы в творчестве К. Г. Паустовского требуют более пристального внимания в связи с необходимостью изучения данного вопроса на достигнутом уровне исследования. Со времени выхода работы Е. А. Алексанян, выявившей некоторые особенности воплощения философии природы в прозе1 К. Г. Паустовского в сопоставлении с художественной системой М. М. Пришвина, прошло более 40 лет.

Несмотря на положительную оценку творчества К. Г. Паустовского исследователями, в его адрес было направлено немало критических замечаний, связанных прежде всего с принципами отображения им действительности".

Подвергался критике язык и стиль ранней прозы К. Г. Паустовского, которая, по словам И. Э. Бабеля, представляла собой «оранжерею с тропическими цветами в беспорядочно построенной теплице» [2; 400]"'.

Критика чаще всего упрекала К. Г. Паустовского за уход от современности»38, - пишет А. Ф. Измайлов. Л. С. Ачкасова подчеркивает, что большинство критических работ о раннем творчестве писателя лишь способствовало закреплению за ним известного стереотипа: «В критике прочно утвердилось мнение о Паустовском 20-х годов как о пассивном романтике, сознательно- уходящем от современной действительности в

39 вымышленный мир экзотики.» .

36 Куделько Н. А. И. С. Тургенев и русская литература XX века (Б. К. Зайцев, К. Г. Паустовский, Ю. П. Казаков): монография. - 2-е изд., доп. - Орёл: Издатель Александр Воробьёв, 2003.-270 с.

37 Так по аналогии с героем Гёте именовал своего друга и собрата по перу А. Бек / Бек А. "Доктор Пауст" // Воспоминания о Константине Паустовском. - М.: Сов. писатель, 1983. - С. 47-50.

38 Измайлов А. Ф. Наедине с Паустовским. - Л.: Наука, 1991. - С. 4-5.

39 Ачкасова Л. С. Раннее творчество К. Г. Паустовского. - Казань: Казан, гос. ун-т, 1960. - С. 8.

А для конца 1920-х — начала 1930-х годов, по справедливому замечанию В. О. Перцова, характерно «воспитание потребности в документальном изображении»40.

На это время приходится первый период творчества К. Г. Паустовского (1910—1930-е годы), ознаменованный мечтами о небывалых краях, яркими, иногда неправдоподобными описаниями природы. Сам автор пишет по этому поводу в «отрывочных мыслях»: «В юности я пережил увлечение экзотикой. Желание необыкновенного преследовало меня с детства <.>. С годами я ушел от экзотики, от ее нарядности, пряности, приподнятости и безразличия к простому и незаметному человеку»41.

Обобщая точки зрения исследователей на раннее творчество прозаика, отметим, что специалисты сходятся к единому мнению об «отсутствии настоящего» (Е. А. Алексанян) в прозе К. Г. Паустовского 1920-х годов. Картины природы писателя ненатуральны, характеры недостоверны, описания условны и неправдоподобны. Данные особенности раннего творчества К. Г. Паустовского позволили литературоведам сблизить его произведения с произведениями А. С. Грина42.

Так, Л. А. Левицкий относит сборник К. Г. Паустовского 1928-го года «Встречные корабли» «по части Грина». При том, что роднили К. Г. Паустовского' с А. С. Грином «тяга к неизведанным городам и странам», «неистовая- одержимость воображения», поэтические системы данных писателей отличает изображение героя. Герои ранних произведений «лирика» несут на себе печать времени, эпохи, своей страны, а герои А. Грина, как правило, люди, лишенные примет времени и места»43.

Внимание к простому и незаметному человеку, а также обращение к реальному миру природы «средней полосы» характеризует второй этап

40 Перцов В. О. Литература завтрашнего дня. - М.: Федерация, 1929. - С. 139.

41 Паустовский К. Г. Несколько отрывочных мыслей (вместо предисловия) // К. Г. Паустовский Собр. соч. В 9 т. - М.: Худож. лит., 1980-1986. - Т.1. - С. 7. Далее везде ссылки приводятся по данному изданию собрания сочинений с указанием тома и страницы: [1;7]. Ссылки по другим собраниям оговариваются.

42 Пудожгорский В. К. Своеобразие рассказов К.Г. Паустовского 1930-х годов // Вопросы жанра и стиля. Сб. научных трудов под. ред. В. Гура. - Вологда: Вологод. гос. пед. ин-т, 1967.

43Левицкий Л. А. Константин Паустовский. Очерк творчества. - М.: Сов. писатель, 1977.-С. 84 творческого пути писателя (1930-1960-е годы). Уже в 1930-е годы складывается особый стиль, неизменный на протяжении трех десятилетий, наиболее полно отражающий мировосприятие автора.

Для освещения указанной темы период 1940-1960-х годов выбран в связи с тем, что позднее творчество писателя, лишенное условности ранних произведений, позволяет оценить поэтику писателя, отошедшего "от туманной и цветистой прозы"44.

Произведения избранного периода правомерно характеризовать как реалистические с «романтической направленностью»' или реалистические лирико-романтического характера (с учётом точки зрения П. Г. Довжука, с импрессионистическим «оттенком»).

Именно к 1940-м годам «завершается круг поисков»45 автора: его эстетическая концепция (в том числе взгляды на природу, человека и творчество) полностью формируется к этому времени и не претерпевает в дальнейшем принципиальных изменений. С этим периодом связан перелом в восприятии природы писателем. В 1930-е годы господствует принявшая официальный статус концепция покорения природы (ей отдана дань в повестях «Кара-Бугаз» - 1932, «Колхида» - 1934). В конце 1950-х годов наступает «оттепель». Именно на это время приходится расцвет лирической прозы с ее вниманием к внутреннему миру героя и эмоциональностью повествования.

Если рассказы К. Г. Паустовского 1920-1930-х годов подвергались критике46, то в 1940-е годы он «уже признанный писатель, мастер, к которому прислушиваются начинающие литераторы»47.

На современном этапе изучения прозы К. Г. Паустовского в свете отсутствия в последние годы работ, в которых имя писателя связывается с

44Паустовский К. Г. Собр. соч. в 8 т. - М.: Худож. лит., 1967-1970. - Т. 3. - С. 676

А5Алексанян Е. А. К. Г. Паустовский - новеллист. - М.: Наука, 1969. - С. 44-45. льМацкин Н. А. Об украшателях и украшательстве // Новый мир. - 1943. -№11-12. - С 24-27.

47Белянинов А. Незабытые вечера// Воспоминания о Константине Паустовском. - М.: Сов. писатель, 1983.

С. 231. именами современных ему философов, необходимо обратиться к изучению философских основ его прозы.

Определённой доработки требует и вопрос авторского художественного метода, находящегося в «прямой зависимости от типа

48 художественного мышления» , вопрос «импрессионистской» и философской его направленности.

Концепция личности в прозе К. Г. Паустовского также недостаточно изучена: философский контекст во всех известных исследованиях, связанных с этой темой, практически не учитывался. Указанные обстоятельства подкрепляются необходимостью обобщения и интерпретации теоретических основ понятия художественный мир.

Нередко в современных работах, посвящённых изучению художественного мира произведения, внимание в первую очередь акцентируется на совокупности его пространственно-временных характеристик49. Немалую роль в этом сыграли работы известных структуралистов, в частности, Ю. М. Лотмана, обозначившего в. художественном тексте пространство как «главное средство формирования художественной реальности»50 и М. М. Бахтина, сконцентрировавшего своё внимание на проблеме хронотопа51.

Время и пространство- - немаловажные характеристики мира произведения, но вниманием к ним не должен исчерпываться подход к анализу «второй реальности»52. л*Калачева И. С. О творческом методе: объём понятия // Творческие методы и литературные направления / Под редакцией П. А. Николаева, И. Ф. Волкова, И. С. Калачевой. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 13.

49Ткачева Р. А. Художественное пространство как основа интерпретации художественного мира: дисс. . канд. филол. наук: 10.01.08.-Тверь, 2002.-211 с.

Ъ0Лотман Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3-ёх томах. - Таллин: Александра, 1993. - т. 1. - С. 251-293.

5ХБахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. -М.: Худож. лит., 1975. - С. 234-408.

52Федоров Ф, П. Романтический художественный мир: пространство и время. - Рига: Зинатне, 1988. - С. 7.

В настоящем исследовании предпочтение отдано тем структурным элементам мира прозы К. Г. Паустовского 1940—1960-х годов, которые наиболее важны для художественной системы координат писателя.

В двух главах диссертации представлен конкретный анализ художественных текстов, позволяющий раскрыть специфику художественного мира малой прозы К. Г. Паустовского рассматриваемого периода через его основополагающие компоненты — философию природы и концепцию личности.

За основу в работе принята точка зрения Д. С. Лихачёва, согласно которой художественный (внутренний) мир произведения есть единое целое, «стройная система пространственно-временных и предметно-объектных данностей, художественной психологии, аксиологии автора и героя, -система, связанная с общими закономерностями творчества писателя, тенденциями эпохи и особенностями различных литературных жанров, видов литературы»53.

В исследовании мы также придерживаемся теоретических построений А. Б. Есина, М. Л. Гаспарова, Б. Г. Реизова.

Рассмотрение концепции личности и художественных форм воплощения философии природы (в том числе посредством пейзажа) в качестве основных составляющих мира малой прозы К. Г. Паустовского 1940—1960-х годов не снижает значимости роли хронотопа в формировании «художественной реальности». Анализ описаний природы зачастую согласуется с анализом времени-пространства в произведениях «лирика». Например, пейзаж рассказа «Сивый мерин» вводит в мифологическое время-пространство, подчёркивая ценность описаний природы как структурного элемента мира произведения во взаимодействии с другими его компонентами.

53 Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. - 1968. - №8. - С. 74-87.

Философия природы занимает особое место в эстетической концепции К. Г. Паустовского, составляя, в сущности, основу художественного мира его малой прозы. Именно природу художник определяет «как среду, без которой нельзя жить и работать»54.

В 1960-е годы А. Ф. Асмус, не обозначая терминологически понятие художественный мир, выводит, по сути, основной признак того явления, что впоследствии будет названо «нетождественностью реальности»:

Чтобы читать произведение как произведение искусства, читатель должен во всё время чтения сознавать, что показанный автором посредством искусства кусок жизни не есть всё же непосредственная жизнь, а только её образ»55.

Д. С. Лихачев выделяет две основные составляющие художественного мира произведения: действительность и художественный вымысел, творческий акт, «переигрывание действительности». Это «переигрывание», по мнению академика, происходит «в связи, с теми стилеобразующими тенденциями эпохи, которые характеризуют творчество того или иного автора»56.

Принимая во внимание данное определение, под «переигрыванием» у К. Г. Паустовского следует подразумевать романтическую героику, пафос покорения природы; изображение бесконфликтной действительности, использование сказочной поэтики в несказочной прозе и т.п. Говоря о стилеобразующих тенденциях эпохи, стоит помнить о тенденциозности соцреалистического-искусства; в рамках которого творил писатель.

Понятие художественный мир произведения было детально-разработано и уточнено теоретиками. А. Б. Есин констатирует: «По сравненью с жизнью, как таковой, художественное произведение предстаёт

54 Егорова Л. П. Пейзаж в произведениях К. Г. Паустовского // Язык и текст в пространстве культуры. Сборник статей. Вып. 9. - Ставрополь, Санкт-Петербург, 2003. - С. 282.

55 Аачус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. - М.: Искусство, 1968. - С. 56.

56 Лихачёв Д. С. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. -1968.-№8.-С. 79. условностью и потому, что его мир — это мир вымышленный»51. Под изображённым миром в художественном произведении А. Б. Есин понимает «условно подобную реальному миру картину действительности, которую рисует писатель: люди, вещи, природа, поступки, переживания и т.п. В художественном произведении как бы создаётся модель мира реального. Эта модель в произведениях каждого писателя своеобразна и «складывается из отдельных художественных деталей>>58.

Рассуждая о «различном познавании литературного произведения», польский теоретик Р. Ингарден задаётся вопросом: «Каково отношение изображенного в произведении мира к миру реальному»59? Закономерно, что «отношение с реальностью» каждый автор определяет исходя из собственных эстетических взглядов.

Данные Д. С. Лихачевым и А. Б. Есиным определения согласуются со словами Б. Г. Реизова: «Каждое литературное произведение представляет собою единый организм со своими особенностями, определившими вес его детали так же, как общую структуру. Конечно, можно извлечь из него какой-нибудь «элемент», например, пейзаж, портрет или лирическое отступление, так же, как любоваться греческим профилем. Но понять реальное значение деталей художественного произведения можно лишь в системе закономерностей, определивших жизнь общего целого

М. Л. Гаспаров справедливо отмечает, что выражение «художественный мир писателя» (или произведения, или группы произведений) давно уже сделалось расхожим, но до недавнего времени употреблялось оно расплывчато и неопределённо. Лишь в последние десятилетия <.> удалось вложить в него объективно установимое содержание. Художественный мир текста <.> есть система всех образов и

57 Есин А. Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. - 3-е изд. - М.: Флинта, Наука, 2000. -С. 12.

58 Есин А. Б. Указ. изд.-С.75.

59 Ингарден Р. Очерки по философии литературы. - Благовещенск: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1999. -С. 145.

60 Реизов Б. Г. Историко-литературные исследования: Сб. статей / Под ред. Соколовой Т. В. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - С. 23. мотивов, присутствующих в данном тексте»61. По мысли М. Л. Гаспарова, потенциальным образом является каждое существительное, потенциальным мотивом каждый глагол, а «описью художественного мира» должен оказаться «полный словарь знаменательных слов соответственного текста»62.

По словам А. П. Чудакова, художественный мир в число своих компонентов включает: а) предметы {природные и рукотворные), рассеянные в художественном пространстве-времени и тем превращенные в художественные предметы; б) героев, действующих в пространственно-предметном мире и обладающих миром внутренним; в) событийность, которая присуща как совокупности предметов, так и сообществу героев63.

Авторские идеи, совокупность образов и мотивов, а также оформляющих эти идеи художественных средств составляют художественный мир произведения. Важно определить, какие именно темы, идеи, образы, структурно-композиционные особенности исследуемых произведений лежат в основе художественного мира прозы К. Г. Паустовского.

На наш взгляд, помимо философии природы, способов её выражения в творчестве писателя, особую роль играют образы героев-творцов, способы их создания, соотношение герой-автор-повествователь. В связи с чем особое значение приобретает проблема концепции личности в прозе художника. Мир произведений К. Г. Паустовского организован в соответствии с его представлениями о прекрасном, в том числе об идеальном человеке.

Неслучайно Н. П. Антипьев рассматривает художественный мир автора «Золотой розы» как «плодотворный этап эстетического развития

61 Гаспаров М. Л. Художественный мир М. Кузмина: тезаурус формальный и тезаурус функциональный // Избранные статьи. - M.: НЛО, 1995. - С. 275.

62 Гаспаров М. Л. - Укз. изд. - Там же. въЧудаков А. П. Слово - вещь - мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. - М.: Современный писатель, 1992. - С. 8. литературы», акцентируя внимание на «обязательном эстетическом

64 императиве в художественной системе писателя» .

Эстетически освоенные «элементы» художественного мира позволяют наиболее объективно охарактеризовать «нетождественность реальности» (О. С. Руднева) с учётом участия вымысла в её создании, использования писателем не только жизнеподобных, но и условных форм изображения.

Ведь «система пластических элементов (словесно или красками выраженные, вербально или изобразительными средствами созданные вещи, явления, персонажи, ситуации и взаимоотношения) определяет художественный мир, который концептуально нагружен. Художественная концепция в свою очередь вырастает преимущественно из пластических образов, и читатель присваивает ее вместе с восприятием вещей и явлений художественного мира»65.

Малая проза К. Г. Паустовского, включающая в себя такие жанры, как рассказы, новеллы, очерки, сказки, представляет собой смысловое и художественное единство.

Его специфику определяет концепция мира и человека с комплексом составляющих её идей и художественных форм, которая в творчестве писателя к рассматриваемому периоду, как уже отмечалось, окончательно сложилась и далее не претерпевала принципиальных изменений. Лежащие в основе этой концепции представления К. Г. Паустовского о мире как единстве феноменов природа—человек—творчество в- значительной степени сформировались под влиянием идей русских философов-космистов (Н. А. Бердяев, В: И. Вернадский, К. Э. Циолковский) и в художественном плане явились продолжением предшествующей литературной традиции (И. С. Тургенев, А. П. Чехов). мАнтипьев Н. П. Художественный мир К. Г. Паустовского как плодотворный этап эстетического развития литературы» // К. Г. Паустовский. Материалы и сообщения: Сб. / Московский литературный музей-центр К.Г. Паустовского. - М.: Мир Паустовского, 2002. - Вып. 2. - С. 53-58. С. 53.

65 Руднева О. С. - Указ. ист. - Там же.

В последние годы в связи с активизацией интереса гуманитарных наук к проблемам взаимодействия философии и литературы исследователи обращались к прозе К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов. Однако влияние философии на творчество писателя рассматривалось на материале отдельных произведений и, как правило, в контексте тенденций развития отечественной малой прозы в целом66. Специально философские основы малой прозы К. Г. Паустовского не изучались.

Актуальность исследования обусловлена недостаточной изученностью художественного мира малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов с учётом историко-культурного и философского контекстов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое исследование художественного мира малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов как системы, позволяющей выразить художественными средствами философские воззрения писателя о мире и человеке. В научный оборот введены произведения, ранее не становившиеся объектом исследования (очерки 1960-х годов «Новая эра» и «Старая рукопись», рассказы 1940-1950-х годов «Встреча», «Струна», «Чужая рукопись», «Ходоки»).

Материалом1 для изучения стали рассказы и новеллы («Английская бритва», «Сивый мерин», «Старый повар», «Равнина под снегом», «Снег», «Бег времени», «Рождение рассказа», «Дождливый рассвет», «Пустая дача», «Корзина с еловыми шишками», «Избушка в лесу» и др.), очерки («Новая эра», «Старая рукопись», «Наедине с осенью», «Ильинский омут», «Зелёная стража», «Первые листья» и др.), сказочная проза («Тёплый хлеб», «Квакша», «Растрёпанный воробей», «Артельные мужички»), статьи и эпистолярное наследие К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов. В качестве контекста

66Карпичева Н. Л. Проблематика и поэтика поздней новеллистики В. С. Гроссмана в контексте русской малой прозы 1950-х - первой половины 1960-х гг.: автореф. дисс. . канд. филол. наук. - М., 2008. -С. 5-6; Соколова Р. А. Художественная философия К. Г. Паустовского и М. М. Пришвина // Наследие К. Г. Паустовского и современность: экология, культура, нравственность Материалы конференции. - Рязань, 2007. - С. 24-25; Щепкин В В. Мечта как ноосферный метод раскрытия духовных, интеллектуальных и физических возможностей человека в жизни и творчестве К. Г. Паустовского // К. Г. Паустовский. Материалы и сообщения: Сб. / Московский литературный музей-центр К. Г. Паустовского. - М.: Мир Паустовского, 2007. - Вып. 3. - С. 185-194. исследования рассмотрены художественные произведения А. М. Горького, И. А. Бунина, М. М. Пришвина, философские сочинения Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского, И. А. Ильина, В. И. Вернадского, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского.

Объектом исследования является художественный мир малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов.

Предмет исследования - особенности художественных форм выражения философии природы и концепции личности в малой прозе К. Г. Паустовского рассматриваемого периода.

Цель диссертации: исследовать художественный мир малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов на содержательном и формальном уровнях в контексте предшествующей литературной традиции, а также современных писателю философских идей и художественных явлений.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. исследовать философские истоки прозы К. Г. Паустовского и художественные приемы философской рефлексии в.текстах писателя;

2. показать преемственность малой- прозы писателя по отношению к традиции русской^литературы XIX века, прежде всего прозы И. С. Тургенева и А. П. Чехова;

3. выявить сближения малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов с творчеством писателей-современников (А. М. Горький, И. А. Бунин, М. М. Пришвин) и мастеров живописи (И. Н. Левитан, И. И. Шишкин; М. В. Нестеров);

4. охарактеризовать особенности художественного метода К. Г. Паустовского.

Методологическую основу исследования составляют работы М. М. Бахтина, Д. Д. Благого, А. Н. Веселовского, Д. С. Лихачева по вопросам поэтики и эстетики, преемственности в литературном процессе. В диссертации учтены принципы анализа явлений переходной исторической эпохи, взаимосвязи литературы и философии, выработанные в исследованиях

A. Г. Гачевой, Г. Д. Гачева, М. М. Голубкова, А. В. Гулыги, Н. В. Корниенко, С. Г. Семеновой и др. Диссертация основывается на подходах научной школы МПГУ к изучению литературы в историко-культурном и философском контекстах, выявлению специфики отражения социальных и философских проблем в художественном творчестве, исследованию традиций классической литературы в литературном процессе XX в. (работы

B. В. Агеносова, А. А. Газизовой, Н. С. Выгон, О. В. Дефье, И. Г. Минераловой, В. А. Славиной, Л. А. Трубиной и др.).

Теоретической основой исследования послужили работы в области теории литературы и поэтики жанров малой прозы М. Л. Гаспарова, Д. В. Затонского, А. В. Михайлова, Б. Г. Реизова, А. П. Чудакова, А. В. Огнева и др.; труды по проблеме традиций и преемственности в литературе А. С. Бушмина, А. Ф. Измайлова, А. Ф. Лосева, Н. А. Куделько, Л. М. Поляк и др.; исследования по проблеме взаимодействия романтического и реалистического типов творчества Л. С. Ачкасовой, А. А. Гаджиева, В. Д. Днепрова, Ю. Г. Нигматуллиной, Л. И. Тимофеева; исследования литературного процесса 1940-1960-х годов Е. А. Алексанян, Л. П. Егоровой, Н. Л. Лейдермана, Л. П. Кременцова, Л. А. Левицкого, Г. П. Трефиловой и Др.

В работе применяются сравнительно-исторический и сравнительно-типологический методы с использованием1 приемов историко-философского толкования текста.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что разработанные в ней принципы анализа художественного мира К. Г. Паустовского могут быть применены для исследования типологически сходных явлений литературы XX века.

Практическая значимость материалов исследования заключается в возможности их использования в преподавании курса русской литературы XX века, а также при разработке курсов по выбору студентов.

Апробация работы осуществлялась на международных и региональных научных конференциях: Первые международные Паустовские чтения. — Старый Крым, 2007; Наследие К. Г. Паустовского и современность: экология, культура, нравственность. — Рязань, 2007; История русской литературы XX-XXI веков в литературоведении, критике и журналистике: XIII Шешуковские чтения. — М.: Mill У, 2008 и др. Результаты исследования отражены в 12 публикациях, одна из которых - в журнале из списка периодических научных изданий, рекомендованных ВАК РФ.

Основные положения; выносимые на защиту:

1. Философскую и структурно-семантическую основу художественного мира малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов составляют взаимосвязанные «единицы писательского словаря» (М. JI. Гаспаров): природа-человек-творчество. Эта триада компонентов художественного мира произведения служит выражению авторской концепции, исходящей из воззрения К. Г. Паустовского на природу как основу бытия, на человека как её ученика и творчество как феномен личностный и природный. В структуре художественного текста авторская» аксиология* наиболее последовательно раскрывается в подходах к изображению природы и личности, а также в системе онтологических мотивов-образов (свет, земля, вода; вдохновение, творчество, гармония).

2\ Представления о мире и человеке были унаследованы К. Г. Паустовским из предшествующей литературной традиции,. как романтической, так и реалистической. Это влияние различных типов философско-эстетического отражения действительности обусловило своеобразие стилевой манеры художника (выбор героев, образности, языковых средств).

3. На формирование художественной философии писателя значительное влияние оказали идеи русских философов-космистов (Н. А. Бердяев, В. И. Вернадский, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, П. А. Флоренский, К. Э. Циолковский). Это проявилось в сходстве философских размышлений о феноменах природы и творчества. Художественно данное влияние выразилось в создании особого типа героя — ученика природы, призванного творчески осмыслить и преобразовать действительность («продолжать творение мира»). Внимание к изображению всего многообразия живого на земле («живого вещества») проявляется в подчёркнутом антропоморфизме образов, в сходстве приёмов художественного изображения человека и явлений окружающего мира.

4. Художественный мир малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов сформировался в условиях притяжения и отталкивания с современными художественными явлениями, прежде всего концепциями покорения природы (произведения Л. М. Леонова, «Кара-Бугаз», «Колхида» самого К. Г. Паустовского) и гармонического сосуществования с ней (М. М. Пришвин), а также в диалоге с творчеством живописцев (изображение «неприметной» красоты природы И. И. Левитаном, И. И. Шишкиным, М. В. Нестеровым).

5. Структурируя художественный мир малой прозы 1940-1960-х годов, К.

Г. Паустовский использует принципы реалистического и романтического освоения действительности, а также приёмы импрессионизма, что определяет специфику его художественного метода.

6. Историко-культурный и философский контексты повлияли на формирование авторской концепции личности, в основе которой - принцип гармоничного сосуществования человека и природы.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 237 наименований и приложения. Общий объём работы - 209 стр. Основной объём работы - 187 стр.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Летохо, Елена Васильевна

182 Заключение

Проведённое исследование показало, что структура художественного мира малой прозы К. Г. Паустовского 1940-1960-х годов характеризуется совокупностью мотивно-образных реалий, выражающих авторское представление о неразрывном единстве феноменов природа-человек-творчество. Каждый элемент художественного мира писателя несёт в себе эту философско-эстетическую концепцию, которая сформировалась под-влиянием идей русского космизма, а также стала результатом творческого освоения «аполлонической» традиции русской литературы. Наиболее последовательно художественная аксиология автора раскрыта в подходах к изображению природы и человека.

Описание природы К. Г. Паустовского дано сквозь призму воспринимающего его лица, что подчёркивает взаимообусловленность настроения героев и тональности пейзажей (тональность бросает отблеск на психологическое состояние героев, усиливая его или контрастируя с ним).

В малой прозе К. Р. Паустовского указанного периода получила художественное воплощение самобытная концепция природы, сложившаяся в историко-культурном и философском контекстах XX в. с учетом творческого освоения наследия классики. Отдав дань общелитературной концепции покорения природы в 1930-х годах, зрелый художник приходит к концепции гармонического сосуществования всего живого в природе.

Изображение природы в антропоморфных образах как основы бытия, включенность пейзажа в структуру образа героя-ученика природы -характерные черты поэтики К. Г. Паустовского.

Для К. Г. Паустовского характерно описание человека в неразрывном единстве с природой, творчеством, что отсылает к тургеневско-чеховской традиции.

Описание одушевленной природы, наделение её способностью творить, использование пластических образов - особенности поэтики, сближающие А. М. Горького и К. Г. Паустовского. Оба прозаика, следуя общелитературной традиции, вписывают в пейзаж человека, часто используя приём параллелизма «природного» и «человеческого» и другие приёмы.

К. Г. Паустовский при этом изображает реалистичный «неприметный» пейзаж, субъективно-лирическая окраска которого, в отличие от описаний А. М. Горького, нередко прибегающего к символическим образам, «приближает» восприятие читателя.

Писатель не просто воспринимает характерные мотивы, образы, свойственные традиции XIX века, он последовательно придерживается принципов изображения картин природы, установленных предшественниками. Среди них субъективность, лирическая окрашенность повествования, живописная образность и т.п. Эти особенности изображения героя сближают писателя уже с творчеством И. А. Бунина.

Для изображения взаимоотношений человека и природы в прозе художника (в отличие от И. С. Тургенева и М. М. Пришвина) характерно отсутствие противоречивых и пессимистических настроений. В художественном мире произведений писателя преобладают пейзажные образы, олицетворяющие красоту, гармонию, творчество. Иногда (преимущественно в несказочной прозе) автор прибегает к символике, например, образ звезды в рассказе «Струна».

Влияние философского контекста на мировоззрение и творческие принципы художника породило своеобразное преломление в «ткани» его произведений некоторых идей философов-космистов, в частности, идеи биосферы В. И. Вернадского («Бабушкин сад», «Подарок»).

Рассмотрение философских истоков прозы К. Г. Паустовского позволяет сделать вывод о том, что основополагающий принцип авторской аксиологии «прекрасное в обыкновенном», суть которого в визуализации (материализации) вездесущего прекрасного, находит отражение прежде всего в изображении героев-художников из «рассказов воображения». В основе их сюжета, как правило, эпизод из жизни героя-художника или воспоминание героя (не обязательно писателя или музыканта). В произведениях «Старый повар», «Равнина под снегом», «Корзина с еловыми шишками», «Струна», «Избушка в лесу» и др. представлен герой, меняющий восприятие человека благодаря силе творческого воображения.

Поэтика названий произведений К. Г. Паустовского малой формы призвана подчеркнуть ту роль, которую писатель придавал природе в жизни человека. Природа - это и собеседник («Наедине с осенью»), и пример для подражания, учитель («Во глубине России», «Бег времени»), и «катализатор» творческих идей, источник вдохновения («Пустая дача», «Корзина с еловыми шишками», «Избушка в лесу», «Рождение рассказа»), иногда грозная, пугающая сила («Степная гроза», «Ночь в октябре»).

Сказка писателя, развивая традиции авторской сказки Д. Н. Мамина-Сибиряка, В. В. Гаршина, является во многом новаторской формой. Это связано прежде всего со способом организации сюжета и стилистикой произведений. Сказочная проза К. Г. Паустовского почти лишена аллегоричности и символики (символика чаще представлена в новеллистике), глубокий смысл подтекста выяляется через авторские отступления, философское наполнение пейзажа, а также с помощью экспрессивных образных средств.

Синкретизм описаний (восприятие формы, цвета, движения, света, звука в природном мире) создаёт феномен сказочной прозы К. Г. Паустовского.

Изучение художественного метода К. Г. Паустовского с учётом современных автору исследований и трактовок в критике второй половины XX века позволяет сделать вывод о том, что метод писателя — это в основе своей реалистический метод с лирико-романтической, импрессионистической направленностью.

В структуре художественного мира большинства рассказов, новелл, очерков и сказок писателя обязательным условием является изображение героя в его «общении» с природой и творчеством. Утверждая прямую зависимость между созданием произведения и природой как основным импульсом для этого, К. Г. Паустовский тем самым представляет мотивы природы и творческого озарения как взаимообусловленных.

Исследование концепции личности в мире малой прозы К. Г. Паустовского позволяет прийти к выводу, что авторская концепция художника базируется на представлениях об идеальном человеке, творчески осмысляющем действительность. Принципы героев-художников — писательское кредо самого К. Г. Паустовского.

Восприятие и описание художником человека в единстве со стихией творческого, приобщённого с её помощью к природным тайнам, роль человека-демиурга, которой наделял героев К. Г. Паустовский, позволяют говорить о типологических аналогиях концепции личности прозаика и философов-космистов. В частности, идея «продолжения творения мира» Н. А. Бердяева находит отражение во многих произведениях писателя, наиболее последовательно она представлена в «рассказах воображения».

То значение, которое писатель придавал роли научного познания, а также пафос героя-первооткрывателя дают возможность говорить о типологии идей прозаика и В. И. Вернадского, чья «биосферно-ноосферная» теория во многом изменила представления мирового сообщества о мире и не могла не отразиться на мировоззрении художников.

Введение научных фактов в художественное произведение подчёркивает своеобразие малой прозы писателя. Его стиль характеризует их стремление в «сжатой форме» передать «наиболее достоверное учение» о природе Земли. «Познавательный момент» в сюжетах сказок продиктован авторским стремлением в удобной форме донести до читателя нужные знания.

Имя К. Э. Циолковского закономерно возникает после прочтения прозаических произведений К. Г. Паустовского. Представление о природе родного края как источнике вдохновения и успокоения сближает философско-эстетические концепции мыслителя и писателя.

Оба придерживаются идеи достижения всеобщей гармонии и счастья путём приобщения к научному познанию.

Историко-культурный и философский контексты повлияли на формирование концепции личности К. Г. Паустовского, в основе которой -принцип гармоничного сосуществования человека и природы. Художественно данное влияние выразилось в создании особого типа героя — ученика природы, призванного творчески осмыслить и преобразовать действительность («продолжать творение мира»). Внимание к изображению всего многообразия живого на земле («живого вещества») проявляется в подчёркнутом антропоморфизме образов, в сходстве приёмов художественного изображения человека и явлений окружающего мира.

Художник вырастает из своего времени, но его путь в такой же мере итог освоения литературного прошлого, как время, в которое он живет, -результат развития предыдущих эпох1. И культура художника проявляется в том, что его литературный опыт избирателен.

Авторский мир большого писателя и является самой реальной основой живой истории литературы. Из взаимодействий и связей этих ярко индивидуальных авторских миров и слагается прежде всего реальная история литературы»327.

А. А. Газизова, рассуждая о философской прозе 1960-1980-х годов, обращала внимание с позиции нового времени на воплощаемые в её (прозы. — Е. Л.) мире идеи: «Конечно, в классической литературе, с избытком общих, значимых для всего человечества идей, среди которых и «мысль народная». Однако не стоит торопиться с выводами о немощи современной

328 литературы» .

Данное обобщение применимо, на наш взгляд, и по отношению к выявлению философских основ произведений К. Г. Паустовского 1940-1960

327 Бочаров С. Г. О художественных мирах. - М.: Сов. Россия, 1985. - С. 3.

328 Газизова А. А. Обыкновенный человек в меняющемся мире: опыт типологического анализа советской философской прозы 60-80-х годов. - М.: Прометей, 1990, - С. 77. х годов. С одной стороны, в малой прозе писателя воплощены «значимые для всего человечества идеи», извечно существовавшие в литературе, (природы как источника вдохновения и жизненных сил, героя-ученика природа, творца и первооткрывателя).

С другой - в художественном мире его произведений отразился комплекс философских идей, изменивших представления о мире и человеке в XX веке, идей, которых трудно упрекнуть «в немощи».

Подобно тому, как по мысли И. С. Тургенева, «прекрасное разлито

329 повсюду <.>, его влияние простирается даже над смертью.» , повсюду «экзистенционируют» философские идеи. Не одна только традиция, но и философия «реорганизовала» прозу К. Г. Паустовского как лирическую, с философской направленностью.

Писатель-пейзажист, выразивший в картинах природы чувство эпохи, мироощущение гармоничного человека, К. Г. Паустовский творчески продолжил традиции русской классической литературы. У него немало учеников и последователей: Ю. П. Казаков, С. П. Антонов, Ю. М. Нагибин, В. Ф. Тендряков, В. А. Солоухин, Ю. В. Бондарев.

Велика познавательная ценность его произведений: они пробуждают любовь к Родине, ее природе, способствуют формированию хорошего художественного вкуса. «Природа не умирает, и поэтому не может умереть то, что написано о ней со знанием, поэтической точностью и любовью»330, - в этих словах писателя предопределена и судьба его собственных книг.

329Тургенев И. С. Повести и рассказы, статьи и рецензии // Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и ' писем. В 28 т. - М.: Издат. Академии наук СССР, 1963. - Т. 2. - С. 200.

330 Егорова Л. П. Пейзаж в произведениях К.Г. Паустовского // Язык и текст в пространстве культуры. Сб. ст. Вып.9. - Ставрополь, Санкт-Петербург, 2003. - С. 281.

188

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Летохо, Елена Васильевна, 2010 год

1. Агеносов В.В. Советский философский роман. — М.: Прометей, 1989.—466 с.

2. Агеносов В. В. Генезис философского романа. М.: МГПИ имени В.И. Ленина, 1986.- 131 с.

3. Акулинин В. Н. Философия всеединства. От В. С. Соловьёва к П. А. Флоренскому. -М.: Наука, 1990. 158 с.

4. Алексанян Е. А. К. Г. Паустовский новеллист. — М.: Наука, 1969. — 168 с.

5. Алексанян Е. А. Новелла К. Паустовского // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Изд-во АН СССР, 1965. - T. XXIV, вып. 4. - С. 287-298.

6. Альфонсов В. Н. Слова и краски. М.: Сов. писатель, 1966. - 224 с.

7. Аннинский Л. А. Реальность прозы // Литература и современность. Статьи о литературе 1963-64 годов. Сборник 5. -М.: Худож. лит., 1964. С. 160-185.

8. Антипьев Н. 77. Концепция человека в творчестве К. Паустовского (Стиль и характер): автореферат дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 1970. — 31 с.

9. Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. — 654 с.

10. Афанасьев А. Н. Народ-художник: Миф. Фольклор. Литература / А. H Афанасьев: Сост. А. Л. Алелин. М.: Сов. писатель, 1986. - 367 с.

11. Ачкасова Л. С. Гуманизм в творчестве К. Г. Паустовского / Л. С. Ачкасова. Казань: Казан, гос. ун-т, 1972. - 203 с.

12. Ачкасова Л. С. Образ Киева в автобиографической повести К. Г. Паустовского «Далёкие годы» // К. Г. Паустовский. Материалы и сообщения: Сб. / Московский литературный музей-центр К.Г. Паустовского. М.: Мир Паустовского, 2007. - Вып. 3. - С. 72-80.

13. Ачкасова Л. С. О романтизме в советской литературе (К проблеме новаторства) // Научные доклады высшей школы («Филологические науки»). 1970.-№2.-С. 22-31.

14. Ачкасова Л. С. Раннее творчество К. Г. Паустовского (1916-1932). -Казань: Казан, гос. ун-т, 1960. 56 с.

15. Бабель И. Э. О творческом пути писателя. Стенографический отчёт о вечере, посвящённом Исааку Бабелю (28 сентября 1937 г.) // Наш современник. 1964. - №4 - С. 91-99.

16. Бабель И. Э. Пьесы; Киносценарии; Публицистика; Статьи и выступления; Письма // Бабель И. Э. Собрание соч. В 2 т. — М.: Альд, Литература, 2002. Т. 2. - 544 с.

17. Багрицкий Э. Г. Избранное. М.: Правда, 1987. - 448 с.

18. Балакин Г. А. Романтические тенденции в советской прозе 20-х годов // Романтизм в художественной литературе. Сборник научных трудов. -Казань: Издательство Казанского университета, 1972. С. 108-142.

19. Баландин Р. К. В. И. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. — М.: Знание. Серия «Творцы науки и техники», 1979. 176 с.

20. Банк Н. Перечитывая К. Г. Паустовского // Нева. 1992. - № 5-6. - С. 343-348.

21. Бараков В. Н. Литературная критика XX века: интернет-ресурс (http:// kritika.nm.ru/kurs/metodicka. html.) —С. 1-12.

22. Барг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987. -349 с.

23. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975. 504 с.

24. Бахтин М. М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. Спб.: Азбука , 2000. - 336 с.

25. Бахтин М. М. Человек в мире слова. М.: РОУ, Искусство, 1995. - 140 с.

26. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Худож. лит., 1979. -412 с.

27. Белинский В. Г. Собр. соч. В 3-х томах / Под общей редакцией Ф. М. Головенченко. Т. 2: Статьи и рецензии. 1843-1848 / Ред. С. П. Бычкова. -М.: Гослитиздат, 1948. — 27 е.: портр.

28. Бенуа А. Н. История живописи всех времен и народов. — JL: Нева, 2003. -Т. 1.-544 с.

29. Бердяев Н. А. Русские богоискатели // Духовный кризис интеллигенции. Сб. ст. 1907-1909 гг. М.: Канон+, Реабилитация, 1998. - 400 с.

30. БердяевН. А. Смысл истории. -М.: Мысль, 1990 173 с.

31. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989. 607 с.

32. Бердяев Н. А. Смысл творчества // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т. 1. — М.: Искусство, Лига, 1994. - С. 37-342.

33. Бочаров А. Г. Бесконечность поиска. Художественные поиски современной советской прозы. М.: Сов. писатель, 1982. - 424 с.

34. Бочаров С. Г. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе. М.: Худож. лит., 1977. - 368 с.

35. Бочаров С. Г. О художественных мирах. М.: Сов. Россия, 1985. — 296 с.

36. Борее Ю. Б. Художественная реальность в её отношении к действительности и к читателю // Методология анализа художественного произведения. Сб. статей / Под ред. Ю. Б. Борева. М.: Наука, 1988. - 347 с.

37. Борее Ю. Б. Искусство интерпретации и оценки. Опыт прочтения «Медного всадника». М.: Сов. писатель, 1981. - 207 с.

38. Борее Ю. Б. Эстетика: Издание 5-е. М.: Высшая школа, 2002. - 511 с.

39. Брауда Н. В. Система образов в супертексте рассказов К. Паустовского // К.Г. Паустовский Материалы и сообщения. Сборник. Вып.2. М.: Мир Паустовского, 2002. - С. 288-298.

40. Брауде Л. Ю. К истории понятия «литературная сказка» // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. М.: Изд-во АН СССР, 1977. - Т. 36, вып. 3. -226-234.

41. Будагое Р. А. Человек и его язык. — М.: Наука, 1974. 429 с.

42. Бунин И. А. Рассказы. Повести. Переводы. 1892-1909 гг. // Бунин И. А. Собрание соч. В 8 т. М.: Моск. рабочий, 1994. - Том 2. - 556 с.

43. Бушмин А. С. Преемственность в развитии литературы. — Л.: Худож. лит., 1978.-224 с.

44. Бушмин А. С. Из истории советской литературы и литературной критики. Л.: Наука, 1988. - 382 с.

45. Введенская Е. В. Утопические идеи в философии русского космизма: Н. Ф. Фёдоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский: автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 2007. - 33 с.

46. Ведищева С. А. .Импрессионизм в творчестве К. Г. Паустовского // Наследие К. Г. Паустовского и современность. Сборник научных трудов. -Рязань, 2007. С. 48-50.

47. Вернадский В. И. Несколько слов о биосфере // Успехи современной биологии.-1944.- №18. -С. 113-120.

48. Вернадский В. И. Очерки геохимии, статьи по геохимии // Избр. соч. В 5 томах. М.: Изд. АН СССР, 1954. -Т.1.-696 с.

49. Вернадский В. И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. - 358 с. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. - М.: Сов. Россия, 1989.-704 с.

50. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991.-272 с.

51. Вернадский В. И. Автотрофность человечества // Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика-пресс, 1993. — С. 288-303.

52. Веселовский А. Н. Историческая поэтика (из истории эпитета). М.: Высш. школа, 1989. - 406 с.

53. Воробьёв Б. Н. К. Э. Циолковский (Серия ЖЗЛ). М.: Молодая гвардия, 1940.-264 с.

54. Воспоминания о Константине Паустовском / Под ред. Л. А. Левицкого. -М.: Сов. писатель, 1983. 464 с.

55. Гаджиев А. А. Романтизм и реализм. Теория литературно-художественных типов творчества. Баку: Элм, 1972. - 347 с.

56. Газизова А. А. Обыкновенный человек в меняющемся мире: опыт типологического анализа советской философской прозы 60-80-х годов. — М.: Прометей, 1990. 80 с.

57. Галъцева Р. А. Очерки русской утопической мысли XX века. — М.: Наука, 1991.-208 с.

58. Гаршин В.М. Лягушка-путешественница. М.: Детская литература, 1981 — 125 с.

59. Гаспаров М. Л. Художественный мир М. Кузмина: тезаурус формальный и тезаурус функциональный // Избранные статьи. М.: НЛО, 1995. - Т. 2. -477 с.

60. Гачев Г. Д. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа. Часть I. М.: Искусство, 1972. - 200 с.

61. Гачева А. Г., Казнима O.A., Семенова С.Г. Философский контекст русской литературы 1920-30-х годов. М.: ИМЛИ РАН, 2003. - 400 с.

62. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. т. 3: Философия. - М.: Мысль, 1977.-471 с.

63. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. М.: Сов. писатель, 1979. - 222 с.

64. Гоголь Н. В. Мёртвые души // Гоголь Н. В. Собрание сочинений. В 7 т. -М.: Худож. лит., 1967. Т. 2. - 239 с.

65. Голубков М. М. Максим Горький. Перечитывая классику. М.: Издательство Московского университета, 1998. - 94 с.

66. Горловский А. Секрет счастливого человека. К. Паустовский. Повести. Рассказы. Письма. -М.: Молодая гвардия, 1976. С. 421-430.

67. Горький А. И. Сказки, рассказы, очерки 1910-1917 / Горький А. М. Собрание соч. В 30 т. М.: Худож. лит., 1951. - Т. 10. - 524 с.

68. Гулыга А. В. Искусство в век науки. М.: Наука, 1978. - 184 с.

69. Гулыга А. В. Принципы эстетики. Серия: Над чем работают, о чём спорят философы. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

70. Гуляев Н. А. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1985. - 271 с.

71. Дефъе О. В. Концепция художника в русской прозе первой трети XX века: типология, традиции, способы образного воплощения: автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1999. - 33 с.

72. Днепров В. Д. Проблемы реализма. Л.: Сов. писатель, 1961.-361 с.

73. Добин Е. С. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л.: Сов. писатель, 1981. - 432 с.

74. Довжук П. Г. Литературный импрессионизм К. Г. Паустовского//Мир Паустовского. 1993. - №1 (2). - 42-45.

75. Долгов Ю. С. Художественно-изобразительные средства К. Г. Паустовского. Метафора // Русская речь. 1974. - №6. — С. 64-68.

76. Егорова Л. П. Пейзаж в произведениях К. Г. Паустовского // Язык и текст в пространстве культуры / Сборник статей. Ставрополь, Санкт-Петербург, 2003. - Вып. 9. - С. 273-282.

77. Егорова Л. П. К. Г. Паустовский. Очерк творчества: дисс. . канд. филол. наук-М., 1960.-309 с.

78. Есин А. Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. -3-е изд. М.: Флинта, Наука, 2000. - 248 с.

79. Жирмунский В. М. Из истории западноевропейских литератур. — М.-Л.: Наука, 1981.-301 с.

80. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. — Спб.: Издательство С. Петербургского ун-та, 1995. - 338 с.

81. Затонский Д. В. Художественные ориентиры XX века. — М.: Сов. писатель, 1988.-416 с.

82. Зернов Н. М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, YMSA-PRESS, 1974. - 456 с.

83. Зуева Т. В. Сказки A.C. Пушкина: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.-159 с.

84. Ивич А. Природа. Дети. Пришвин. Паустовский. Дубин. Панова // Очерки. -М.: Детская литература, 1975. 223 с.

85. Измайлов А. Ф. Наедине с Паустовским. Л.: Наука, 1990. - 136 с.

86. Ильин И. А. О грядущей России: избранные статьи / Под. ред. Н. П. Полторацкого. — М.: Воениздат, 1993. — 368 с.

87. Ильин И. А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 432 с.

88. Ильин И. А. Собрание сочинений. BIO т.— М.: Русская книга, 1994. Т. 3. - 592 с.

89. Ионов А. В поисках Рагозиной балки. М.: Правда, 1978. - 148 с.

90. Казаков Ю. П. Избранное: Рассказы; Северный дневник. М.: Худож. лит., 1985.-559 с.

91. Казакевич Э. Г. Слушая время: Дневники. Записные книжки. Письма. -М.: Сов. писатель, 1990. 528 с.

92. Калачева И. С. О творческом методе: объём понятия // Творческие методы и литературные направления / Под редакцией П. А. Николаева, И. Ф. Волкова, И. С. Калачевой. -М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 3-17.А

93. Касаткина В.Н. Поэзия Ф.И. Тютчева. — М.: Просвещение, 1978. 173 с.

94. Касаткина В. И. Поэтическое мировоззрение Тютчева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969. - 189 с.

95. Кедров К. А. Россия без Паустовского (к 110-летию со дня рождения певца Тарусы): интернет-ресурс (Hhttp: nesterova.ru/apif03.shtml.).

96. Киреева 3. С. Мещерский цикл К. Г. Паустовского (проблема жанра): дисс. . канд. филол. наук. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1973. - 212 с.

97. Киров А. Ю. Философский контекст литературного процесса 1950-60-х годов: интернет-ресурс //http:// www.avpu.ru/proect/filiprakt/7chast.htm. -С.1-12.

98. Ковалёв В. П. Однородные неоднородности у К. Г. Паустовского // Русская речь. 1969. - №3. - С. 27-31.

99. Ковский В. Е. Александр Грин. Преображение действительности. — Фрунзе: Илим, 1956. 125 с.

100. Ковский В. Е. «Искусство видеть мир» (К. Г. Паустовский — уроки изобразительности) // Ковский В. Е. Реалисты и романтики. Из творческого опыта русской советской классики. — М.: Худож. лит., 1990. — С. 329-372.

101. Ковский В. Е. Александр Грин. Преображение действительности. — Фрунзе: Илим, 1956. 125 с.

102. Колесникова Г. А. Прощание с экзотикой: (О сходстве и различии в творчестве А. С. Грина и К. Г. Паустовского) // Красная новь. — 1940. №1. -С. 218-226.

103. Колобова О. Л. Космические образы в поэзии серебряного века (от символистов к футуристам): автореферат дисс. . канд. филол. наук. — М.: МПГУ, 1999.- 16 с.

104. Колядич Т. М. Воспоминания писателей: проблемы поэтики жанра. Монография. М.: Мегатрон, 1998. - 276 с.

105. Кормилов С.И. Основные понятия теории литературы. Литературное произведение. Проза и стих. (Перечитывая классику).—М.: МГУ, 2002.-244 с.

106. Корнеева Е. И. Ленинская тема в лирической прозе К. Г. Паустовского // Научные доклады высшей школы. (Филологические науки). 1971. - №3. -С. 76-83.

107. Коровин А. В. Жанровое своеобразие историй X. К. Андерсена: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1998. 16 с.

108. Котенко Н. Н. Валентин Распутин. Очерк творчества. — М.: Современник, 1988. — 1871. с.

109. Кременцов Л. П. К. Г. Паустовский. (Талант мировоззрение -мастерство) // Материалы к спецкурсу. - Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского гос. пед. ун-та, 1975. - 121 с.

110. Кременцов Л. П. К. Г. Паустовский. Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1982. - 96 с.

111. Кременцов Jl. П. Книга о К. Г. Паустовском. Очерк творчества. — М.: Жизнь и мысль, 2002. 208 с.

112. Крылова 3. А. Эволюция эстетического идеала в творчестве К. Г. Паустовского-новеллиста: дисс. . канд. филол. наук. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1965.-360 с.

113. Ксенофонтова М. В. Поэтика видимого и не видимого в малой прозе В. Г. Распутина: автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М.: МГУ, 2003. 15 с.

114. Куделъко Н. А. Традиции поэтики И. С. Тургенева в русской литературе XX века (Б. К. Зайцев, К. Г. Паустовский, Ю. П. Казаков): дисс. . докт. филол. наук. М., 2005. - 381 с.

115. Куделъко Н. А. Традиции поэтики И. С. Тургенева в русской литературе XX века (Б. К. Зайцев, К. Г. Паустовский, Ю. П. Казаков): автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 2005. - 41 с.

116. Куделъко Н. А. И. С. Тургенев и русская литература XX века (Б. К. Зайцев, К. Г. Паустовский, Ю. П. Казаков): Монография. 2-е изд., доп. -Орёл: Издатель Александр Воробьёв, 2003. - 270 с.

117. Кузнецов М.М. О прозе романтического стиля // Вопросы литературы. -1958. — №4. — С.27-34

118. Куликова И. С. Две цветовые картины мира // Русская речь. 1971. -№3 — С. 10-17.

119. Левицкий Л. А. Константин Паустовский. Очерк творчества. М.: Сов. писатель, 1977.-408 с.

120. Левицкий Л. А. Голос Паустовского // Вопросы литературы. — 2004. — №2. С. 292-324.

121. Левицкий Л. А. К. Г. Паустовский пейзажист // Литература в школе. — 1971.-№1.-С. 4-15.

122. Легенда о счастье. Проза и стихи русских художников: Сборник / Сост.вступ. ст. и примеч. В. Б. Муравьева. -М.: Моск. рабочий, 1987. — 432 с.

123. Лейдерман Н. Л. С веком наравне. Русская литературная классика в советскую эпоху: Монографические очерки. СПб.: Златоуст, 2005. — 368 с.

124. Леонова Т. Г. О некоторых аспектах изучения литературной сказки //Литературная сказка. История. Теория. Поэтика / Сборник статей и материалов. М.: МПГУ, 1996. - С. 4-7.

125. Линков В. Я. Художественный мир прозы А. П. Чехова. М.: Издат-во Моск. ун-та, 1982. - 128 с.

126. Липовецкий М. Н. Поэтика литературной сказки. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.- 183 с.

127. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. - №8. - С. 74-87.

128. Лихачёв Д. С. Очерки по философии художественного творчества. -Спб.: Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 1996. 160 с.

129. Лихачев Д. С. Русская культура в современном мире // Новый мир. -1991.-№1.-С. 3-9.

130. Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников. В 2 т. М.: Худож. лит., 1978.-Т.2-672 с.

131. Ложечко А. Б. Между реализмом и литературщиной // Знамя. — 1949. -№9.-С. 8-15.

132. Лосев А. Ф. Проблема вариативного функционирования живописной образности в художественной литературе // Литература и живопись / Сб. статей. Л.: Наука, 1982. - С. 31-65i

133. Лосский Н. О. Ценность и бытие // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. — М.: Республика, 1994. 432 с.

134. Лотман Ю. М. О русской литературе. С.-Петербург: Искусство-СПБ, 1977.-848 с.

135. Лотман Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3-ёх томах. Таллин: Александра, 1993. - Т. 1. -С. 251-293.

136. Львов С. Н. К. Г. Паустовский. Критико-биографический очерк. — М.: Детгиз, 1956. -94 с.

137. Люлъко М. П. Цвет в пейзажах К. Г. Паустовского // Русская речь. — 1967.- №6.- С. 33-37.

138. Ляпунов Б. М. "Литература космического века" // Наш современник. — 1964.- №4. -С. 109-111.

139. Мамин-Сибиряк Д. Н. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1953. — 559 с.

140. Марков Г. М. Жизнь. Литература. Писатель. М.: Сов. писатель, 1971. -375 с.

141. Мацкин Н. А. Об украшателях и украшательстве // Новый мир. 1943. — №11-12.-С. 17-27.

142. Мееровский Б. В. Английские моралисты XVIII в. о «природе человека». — М.: Изд. моек. гос. ун-та, 1975. 317 с.

143. Мелетинский Е. М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. -274 с.

144. Мескин В. А. Кризис сознания и трагическое в русской прозе XIX -начало XX вв.: автореф. дисс. .докт. филол. наук. М., 1997. - 40 с.

145. Минералова И. Г. Русская литература Серебряного века: (поэтика символизма). -М.: Издат. Литинститута им. А.М. Горького, 1999. 272 с.

146. Мищенко В. X. Об эстетических взглядах М. М. Пришвина // Филологический сборник. Алма-Ата: Казахский гос. ун-т им. С. М. Кирова, 1976.-Вып. 18.-С. 3-18.

147. Недошивин Г. А. К методологии изучения социалистического реализма» // Реализм и художественные искания XX века. М.: Наука, 1969. - С. 5-44.

148. Незамайкова Л. А. Новелла К. Г. Паустовского. Уч. зап. Горьковского ун-та. — М.: Горький: Издат. Горьковского ун-та, 1958. Вып. 49. - С. 12-24.

149. Неизбежность гармонии. Диалог: Чингиз Айтматов Леонид Новиченко. — Литературная газета, 1973, 1 января. — С. 4-5.

150. Нива Ж. Возвращение в Европу. Статьи о русской литературе. М.: Высшая школа, 1999. - 199 с.

151. Нигматуллина Ю. Г. Мироощущение и типы художественного воображения // Романтизм в русской и советской литературе. — Вып. IV. — Казань, 1973.-С. 3-14.

152. Николаева К. Рассказы К. Паустовского//Творчество писателя и литературный процесс / Межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Иваноский гос. пед. ун-т, 1982. — С. 33-37.

153. Ницше Ф. Рождение трагедии: Или эллинство и пессимизм. — М.: Академический проект, 2007. 166 с. - (Философские технологии).

154. Овчинникова JI. В. Русская литературная сказка. История. Классификация. Поэтика. М.: Флинта, Наука, 2003. - 312 с.

155. Огнев А. В. Русский советский рассказ 50 — 70-х годов. — М.: Просвещение, 1978. 208 с.

156. Оливье С. Чувство красоты в последних рассказах К.Г. Паустовского // К. Г. Паустовский. Материалы и сообщения. Вып. 2. - М.: Мир Паустовского, 2002. - С. 59-66.

157. Офицерова Т. К. К некоторым особенностям мастерства К. Г. Паустовского-очеркиста / Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. Герцена. Л.: Издат. пед. ин-та им. Герцена, 1959. - Т. 208, 4.1. - С. 99-132. •

158. Палей А. Мастер научно-художественного жанра // "Новый мир". 1936. - №11.-С. 295-297.

159. Палиевский П. В. Литература и теория. М.: Сов. Россия, 1979. - 288 с.

160. Панкеев И.А. Валентин Распутин: По страницам произведений. М.: Просвещение, 1990.-141 2. с.

161. Паустовский К. Г. Интервью газете «Правда», № 1, 1939. С. 7-8.

162. Паустовский К. Г. Близкие и далёкие (Жизнь замечательных людей) Сост. Л. А. Левицкий М.: Молодая гвардия, 1967. - 400 с.

163. Паустовский К. Г. Золотая роза: Психология творчества.' — М.: Педагогика, 1991.-224 с.

164. Паустовский К. Г. Пейзажи Ромадина/Москва.-1957.-№ 5-С. 167-169.

165. Паустовский К. Г. Собр. соч. В 9 т. М.: Худож. лит. 1980-1986.

166. Паустовский К. Г. Собр. соч. В 8 т. -М.: Худож. лит., 1967-1970.

167. Паустовский К. Г. Собр. соч. В 6 т. -М.: ГИХЛ, 1957-1958.

168. Паустовский К. Г. Повесть о лесах и рассказы. — Чечено-Ингушское книжное издательство, 1957. 320 с.

169. Паустовский К. Г. Родина. Рассказы, очерки и публицистика. — М.: Современник, 1972. 238 с.

170. Паустовский К.Г. Смежные мысли // Литерат. газета, 1938, №61—С. 4-5.

171. Паустовский К. Г. Как я работал над своими книгами. М.: Профиздат, 1934.-31 с.

172. Перцов В. О. Литература завтрашнего дня. М.:Федерация,1929. - 175 с.

173. Перцов В. О. К созидателям нового мира. (Рассказы Ю. Олеши 1920-х гг.) // Вопросы литературы. 1969. - №11. - С.75-89.

174. Петров В. М. Количественные методы в искусствознании// Пространство и время художественного мира. — М.: Смысл, 2000. Вып.1. 204 с.

175. Платонов А. П. К. Г. Паустовский // Детская литература. 1940. - 314. -С. 40-43.

176. Поляк Л. М. Чехов и К.Г. Паустовский (Заметки о традициях Чехова в современной новеллистике)//Вопросы филологии. — 1969.-№ 3. С. 389-396.

177. Померанцева Э. В. Писатели и сказочники. М.: Сов. писатель, 1988. -357 с.

178. Попов К. Идейно-художественная гармония в рассказе «Старый повар» Константина Паустовского // К. Г. Паустовский. Материалы и сообщения. -Вып. 2. М.: Мир Паустовского 2002. - С. 268-274.

179. Пришвин М. М. Избранные произведения. В 2 т. М.: ГИХЛ, 1955. - Т. 1.-446 е.; Т. 2.-447 с.

180. Пришвин М.М. Произведения 1932-1944 гг. // Пришвин М.М. Собрание сочинений. В 8 т. -М.: Худож. лит., 1982. Т. 4 - 437 с.

181. Пришвин М. М. Сочинения // Пришвин М. М. Собрание сочинений. В 6 т. М.: ГИХЛ, 1956, - т. 5. - 378 с.

182. Пришвин M. M. Кладовая солнца: рассказы и сказка-быль. М.: Астрель: ACT, 2009. - 169 с.

183. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа. Под ред. В. Ж. Келле. М.: Мысль, 1984. — 325 с.

184. Пудожгорский В.К. Своеобразие рассказов К.Г. Паустовского 1930-х годов // Вопросы жанра и стиля. / Сб. научных трудов под. Ред. В. Гура. — Вологда: Вологод. гос. пед. ин-т^1967. 206 с.

185. Путилов Б. Н. Мотив как сюжетообразующий элемент / Типологические исследования по фольклору / Сб. ст. в память В. Я. Проппа. М.: Наука, 1975.-С. 141-155.

186. Реизов Б.Г. Историко-литературные исследования:Сб. статей / Под ред. Соколовой Т.В. Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1991. - 248 с.

187. Розанов В. В. Эстетическое понимание истории // Русские философы (конец XIX начало XX века): Антология. Вып. 2. - М.: Книжная палата, 1994. - 424 с.

188. Романова Г.Р. Концепция мира и человека в бюргерской трагедии Лессинга «Мисс Сара Сампсон»//Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. Межвуз. сборник научных трудов. -М.: МГПИ, 1988. С. 47-54.

189. Роскин А. Книга, которую не заметили: о «Летних днях» К. Г. Паустовского // Литературная газета, 1938, № 11. С. 7-8.

190. Руднева О. С. Художественная реальность — система художественных образов: нтернет-ресурс (//http:// dod.dore.ru/lections/art/arta0/arta0c.htm).

191. Русская философия в лицах. — М.: Юность, 1997. — 182 с.

192. Русские писатели о литературном труде. В 4 т. / Сост. А. С. Бушмин, Б. И. Бурсов и др. -М.: Сов. писатель, 1955. Т. 2. - 433 с.

193. Русские философы (конец XIX начало XX века): Антология. Вып.2. -М.: Книжная палата, 1994. - 424 с.

194. Русский космизм и современность: Сб. ст. / Отв. ред. Л. В. Фесенкова: АН СССР, Ин-т философии. М: ИФАН, 1990. - 169 с.

195. Русский советский рассказ // Очерки истории жанра. — Д.: Наука, 1970. -332 с.

196. Семёнова С.Г. Валентин Распутин. -М.: Сов. писатель, 1987. — 174 1. с.

197. Свифт Д. Приключения Гулливера. -М.: Дет. лит., 1955. 225 с.

198. Соколов В.В. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1984.- 190 с.

199. Соколов-Микитов И. С. Найдёнов луг. Рассказы. — М.: Моск. рабочий, 1977.-272 с.

200. Соколова Р. А. Художественная философия К. Г. Паустовского и М. М. Пришвина//Наследие К. Г. Паустовского и современность: экология, культура, нравственность. Материалы конференции. Рязань, 2007.-С. 24-25

201. Славина В А. В поисках идеал а. Литература, критика, публицистика первой половин XX века. М.: Прометей, МПГУ, 2005. - 248 с.

202. Тамарченко Н. Д. Повесть как литературный жанр // Поэтика русской литературы: Сборник статей к 75-летию Ю. В. Манна. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2006. - С. 64-82.

203. Теория литературы: В 4 т. Т: Основные проблемы в историческом освещении / Отв. ред. Л.И. Сазонова. -М.: ИМЛИ РАН,2003. 592 с.

204. Тимирязев К. А. Сочинения. М.: Сельхозгиз, 1938. - Т. 5. - 508 с.

205. Ткачева Р. А. Художественное пространство как основа интерпретации художественного мира: дисс. канд. филол. наук. — Тверь, 2002. 211 с.

206. Толстой Л. Н. Детство. Отрочество. Юность // Толстой Л. Н. Собрание сочинений. В 22 т. М.: Худож. лит., 1978. - Т. 1. - 456 с.

207. Толстой Л. Н. Собр. соч. В 12 т. М.: Правда, 1987. - Т. 1. - 575 с.

208. Трефилова Г. П. К. Г. Паустовский мастер прозы. — М. Худож. лит., 1983.- 128 с.

209. Трубина Л. А. Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: Типология. Поэтика: автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1999.-40 с.

210. Трубима Л. А. Русский человек на «сквозняке истории». Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: Типология, Поэтика: Монография. — М.: Прометей. 124 с.

211. Тургенев И. С. Повести и рассказы, статьи и рецензии // Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем. В 28 т. М.: Издат. Академии наук СССР, 1963.-Т. 5.-544 с.

212. Тургенев И. С. Записки охотника // Тургенев И. С. Собрание сочинений. В 12 т. М.: Худож. лит., 1988. - Т. 2. - 348 с.

213. Тургенев И. С. Повести и рассказы 1853-1857 // Тургенев И. С. Полное собрание соч. и писем. В 30 т.- М.: Наука, 1980. -Т. 5. 548 с.

214. Утехин Н. П. Жанры эпической школы. — Л.: Наука, 1982. — 184 с.

215. Фадеев А. А. "Заметки о литературе" (1955-56 гг.) // Фадеев А. А. За 30 лет: Избр. статьи, речи и письма о литературе и искусстве. — М.: Сов. писатель, 1957. 986 с.

216. Федин К. А. Распахнутое окно (Из бесед о писательском труде) // Знамя. 1965.-№8.-С. 196-201.

217. Федоров Ф. П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига: Зинатне, 1988, — 23 8с.

218. Холмогоров М. Он между нами жил.: Перечитывая К. Паустовского // Вопросы литературы. 1995. - Вып. 5. - С. 29-62.

219. Холодова 3. Я. Художественное мышление М. М. Пришвина: Содержание, структура, контекст: дисс. . докт. филол. наук. Иваново. — 380 с.

220. Хмельницкая Т. Ю. Лирика в прозе: автобиографические повести К.Г. Паустовского // Нева. 1956. - №8. - С. 165-172.

221. Хмельницкая Т. Ю. Творчество М. Пришвина. Л.: Сов. писатель, 1959. -298 с.

222. ЦарикД. К. Константин Паустовский. Очерк творчества. Кишинев: Штиница. - 1979. - 124 с.

223. Циолковский К. Э. Суд космоса. -М.: Наука, 1993. 20 с.

224. Циолковский К. Э. Вне земли: Научно-фантастическая повесть. — М.: Советская Россия, 1958. — 154 с.

225. Циолковский К. Э. Космическая философия. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.-478 с.

226. Чернец Л. В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). — М.: Изд. московского ун-та, 1982. — 192 с.

227. Чернец Л. В. К методологии изучения литературных жанров // Литературный процесс. -М.: Изд. московского ун-та, 1981. С. 202-217.

228. Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем. В 20 т. М.: Гослитиздат, 1944-1951. - Т. 8. - 345 с.

229. Чехов А. П. Повести и рассказы (1887-1888) // Чехов А. П. Собрание сочинений. В 8 т. М.: РИПОЛ классик, 2005. - Т. 5. - 428 с.

230. Чернышевский Н. Г. Избранные педагогические произведения. М.: Наука, 1967-1968. - Т. 3. - 344 с.

231. Чижевский А. Л. Вся жизнь. Годы и люди. — М.: Сов. Россия, 1974.-208 с.

232. Щеглов М. А. Верность деталей // Щеглов М. А. Литературно-критические статьи. Из дневников и писем. М.: Сов. писатель, 1965. - 288 с.

233. Шкловский В. Б. // Художественная проза. Размышления и разборы. -М.: Сов. писатель, 1962. 577 с.

234. Экзюпери Антуан де Сент «Планета людей»: Избранное. Спб.: Лимбус Пресс, 1999.-224 с.

235. Эккерман И. П. Разговоры с Гёте. М.: ГИХЛ, 1981.-448 с.205