Творчество как феномен социальных коммуникаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Дубина, Игорь Николаевич

• Дубина, Игорь Николаевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дубина, Игорь Николаевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Социально-коммуникативный подход к проблеме творчества. Теоретико-методологические предпосылки и обоснования

1.1. Зарождение проблематики творчества в истории философской и научной мысли

1.2. Креативность и творчество как моменты человеческого бытия

1.3. Социальные коммуникации как поле бытия творчества

Глава 2. Креативность субъекта в социальных коммуникациях

2.1. Проблема креативности и феномен новообразования

2.2. Креативный субъект в системе социокультурных отношений

2.3. Креативный процесс становления новой идеи: проблемность,

полисубъектность, коммуникативность

Глава 3. Бытие творчества в системе социальных коммуникаций

Конфликтность и "социальное ожидание"

3.2. Мистифицирование творчества в социальных коммуникациях

3.3. Творчество и развитие коммуникационных технологий

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество как феномен социальных коммуникаций»

Введение

Диссертационное исследование посвящено изучению природы и сущности творчества как субъектно-личностного и социокультурного феномена, рассмотрению социально-коммуникативных механизмов и условий становления творчества, построению новых теоретико-методологических принципов исследования бытия творчества в культуре.

4 i jt

Актуальность темы исследования. Феномен творчества вызывает давний, глубочайший и неослабевающий интерес у философов, ученых, деятелей искусства. "Творчество" — одно из самых частотных понятий, но, вместе с тем, это одна из самых сложных, противоречивых и наименее разработанных категорий в философии и науке.

Наше время — это время поиска новых методик изучения и понимания человека и его творчества. А.Брудный писал, что необходимость в новых методологиях возникает в ситуации, когда прежние методы исчерпали себя. Это не обязательно означает, что они были неэффективны или неверны. Это значит, что они были этапом в развитии знания, в исследовании и анализе проблемы, и этот этап проходит или уже прошел. Задача исследователя в такой ситуации — искать пути к новой парадигме1.

Сегодня мы можем утверждать, что стали свидетелями значительного ослабления прежних подходов и фундаментальных установок исследования творчества в отечественной философии. Прежде всего изменилось общее отношение к проблеме человека. Стало ясно, что ее изучение не удается заменить поиском абстрактных законов общественного развития. В нашей науке и философии поменялись представления о человеке, его персональной тождественности, автономности, субстанциальности, вновь заметно возрос интерес к особенному, случайному, уникальному, личностному.

На этом фоне происходит переосмысление проблемы творчества, ведь знание

0 творчестве является составной частью глобальных знаний о человеке. В изме-

1 Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М., 1998. С. 66.

3

нившихся условиях многие применявшиеся ранее подходы к изучению творчества утрачивают эффективность и действенность. В ситуации активной смены исследовательских парадигм (от изучения инвариантного и постоянного — к исследованию случайного, уникального и становящегося) необходимы новые подходы к проблематике творчества, построенные на иных принципах и основаниях.

Актуальность социально-философского исследования творчества связана также с существующими теоретико-методологическими сложностями. Творчество исследуется преимущественно конкретными науками, накопившими к концу века множество интересных результатов, способствующих углубленному пониманию основных характеристик и отдельных аспектов творчества. В то же время, достигнутые результаты приводят к выводу о том, что сущность творчества вообще невозможно полностью раскрыть, исходя из анализа какого-то отдельного вида или отдельного аспекта творческой деятельности, как и нельзя средствами любой частной науки разобраться в структуре этого сложного феномена. Необходимы пограничные полидисциплинарные исследования. Но существующая многодисцип-линарность изучения сделала категорию творчества размытой и неотчетливой, поэтому необходимо уточнение понятий и дальнейшая разработка принципов комплексного междисциплинарного исследования творчества.

Сегодня очевидно назрела необходимость обобщения, систематизации и соотнесения, во-первых, отечественного и зарубежного опыта изучения творчества, во-вторых, междисциплинарного опыта гуманитарных исследований, прежде всего философских и психологических подходов к творчеству, в-третъих, естественнонаучных и гуманитарных представлений о творчестве. Последнее позволило бы отчасти восполнить существующий разрыв между человеком и природой, между естественными и гуманитарными исследованиями творчества.

Развитие и широкое распространение современных информационных и коммуникационных технологий формируют новую парадигму человеческого существования в мире тотальных коммуникаций, которые не только вызвали к жизни новые формы творчества, но изменили представление и о самом творчестве, и о его субъекте. Актуальной остается разработка теоретических и методологических принципов осмысления происходящих изменений.

Динамика современного мира вызывает все растушую потребность в высококреативных людях, способных успешно ориентироваться в быстро меняющихся условиях и кризисных ситуациях. Существующий во всем мире значительный интерес к развитию инновационных стратегий делает весьма актуальной разработку и совершенствование соответствующих креативно-направленных образовательных технологий, для чего необходимо изучение природы креативности, способов формирования и развития креативных способностей.

Степень разработанности проблемы. Внимание к вопросам творчества в западной философии заметно уже у софистов и Платона. Но до конца XIX в. изучение творчества в большинстве случаев носило описательный характер и сводилось к философским гипотезам и догадкам, основанным на отрывочных и разрозненных наблюдениях или самонаблюдениях человеческого сознания и поведения. Началом эпохи научно-конкретного, систематического и целенаправленного изучения творчества стали исследования творческого процесса, проведенные Г.Гельмгольцем и А.Пуанкаре в конце прошлого столетия. С этого времени вопросы творчества отчасти переходят от философии к науке, происходит значительное изменение тематики исследований, оформляется новая методика изучения. В XX в. разработка проблем творчества ведется одновременно с концептуальных позиций разных научных школ и дисциплин, осуществляются комплексные междисциплинарные исследовательские программы (например, работавшая в СССР в 60-80-х гг. Комиссия комплексного изучения художественного творчества), возникают специальные научные направления, изучающие творчество: экспериментальная психология творчества, эвристика, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и др., в задачи которых входит разработка экспериментальных методов исследования механизмов протекания творческого акта, методик стимулирования и активизации творческой и поисковой деятельности и пр.

Результатом сциентизации исследований явилось осознание сложности, парадоксальности, многозначности и многоаспектности творчества и более тщательное, систематическое, направленное его изучение. В XX в. "романтические" теории творчества и экзальтированное отношение к творческому акту оказались значительно потесненными теориями "повседневной" (М.Боден) природы творче-

ства. Однако, оказавшись предметом научного анализа, творчество не только потеряло былую сакральность, но стало порой огрубляться и редуцироваться то к психологической или физиологической реакции организма, то к компенсации социальной неудовлетворенности, то к решению познавательных задач и др. Творчество перестало быть целостным, оказалось разделенным на части отдельными науками, разрабатывающими свои теории творчества.

В отечественной философии интерес к вопросам творчества проявился в конце прошлого — начале нынешнего столетия, на что указывают изданные в тот период многочисленные работы. Не только систематизации и обзоры западных концепций творчества, но и собственные оригинальные идеи по широкому проблемному спектру представлены в философских и психологических исследованиях Н.А.Бердяева, В.М.Бехтерева, М.А.Блоха, В.В.Розанова, П.К.Энгельмейера, К.Эрберга. Творчество преимущественно изучалось как индивидуально-психологическая деятельность, внимание социокультурным аспектам творчества практически не уделялось. Изменившаяся в 30-х гг. социально-политическая реальность, как известно, не способствовала развитию философского и научного интереса к творчеству, напротив, привела к тому, что работы на данную тему вообще перестали появляться. Лишь в 60-х гг. интерес к проблематике творчества заметно повысился, началось его активное изучение. Об этом свидетельствует работа Комиссии по комплексному изучению художественного творчества под руководством Б.С.Мейлаха, проведение в Москве в 1967 г. первого симпозиума по проблемам научного и технического творчества, последующих семинаров и конгрессов и пр. В последнем десятилетии активность изучения творчества в России вновь несколько снизилась.

Основу проблематики отечественных работ по творчеству в 60-90-х гг. составили следующие вопросы:

✓ сущность и природа творчества (Г.С.Батищев, В.С.Библер, П.П.Гайденко, А.М.Коршунов, В.Ф.Овчинников, К.С.Пигров, В.В.Селиванов, В.А.Цапок и

др-);

✓ соотношение биологического и социального в творчестве (Э.В.Ильенков, А.Н.Леонтьев, В.П.Эфроимсон и др.);

✓ взаимодействие в творчестве интуитивного и дискурсивного, соотношение продуктивного и репродуктивного, процессы и механизмы творческой деятельности (В.Ф.Асмус, А.Н.Лук, Я.А.Пономарев, М.Г.Ярошевский и др.);

✓ проблема типологии творчества и специфика его основных видов (В.Ф.Асмус, В.И.Белозерцев, С.С.Гольдентрихт, Е.С.Громов, В.А.Ельчанинов, А.Н.Илиади, М.С.Каган, Б.М.Кедров, А.Ф.Кудряшов, А.С.Майданов, Е.А.Мамчур, Л.А.Ми-кешина, К.С.Пигров, Е.Л.Фейнберг, Б.Г.Юдин, Л.В.Яценко и др.);

✓ принципы компьютерного моделирования творчества (Б.В.Бирюков, В.Н.Пушкин, В.С.Славская и др.).

Современное изучение творчества характеризуется многодисциплинарно-стью, многоуровневостью и множественностью подходов. Значительный вклад в изучение различных аспектов проблемы творчества внесли зарубежные и отечественные философы, социологи, психологи, педагоги, культурологи, нейрофизиологи, искусствоведы, историки, кибернетики, представители других наук. Вместе с тем, социально-философские исследования в общем объеме выходящей литературы о творчестве представлены довольно незначительно, в нашей стране они практически не отражены в монографиях, за исключением работ К.С.Пигрова (1979), В.А.Цапок (1989) и недавно вышедшей книги Г.С.Батищева (1997). Подавляющую часть современной зарубежной литературы по проблематике творчества также составляют экспериментально-психологические исследования креативных процессов и способностей, опыты их компьютерного моделирования, педагогико-при-кладные аспекты развития креативности.

Все же, по целому ряду проблем, составляющих предмет диссертационного исследования, имеется достаточно широкий круг публикаций. Прежде всего необходимо отметить работы М.М.Бахтина и В.С.Библера, в которых подчеркивается диалогичность и открытость креативного процесса, коммуникативность механизмов креативного мышления. Проблема межсубъектной ориентированности творчества занимает центральное место во всех работах Г.С.Батищева, рассматривающего творчество прежде всего как со-творчество. Вопросы коллективности и корпоративности науки, значимости коммуникаций для научного творчества исследовались В.А.Героименко, Т.П.Ивановой, А.С.Майдановым, М.Г.Ярошевским и

др. Существует обширная отечественная и зарубежная литература, представляющая результаты философских и искусствоведческих исследований коммуникативных элементов художественного творчества, изначальной ориентированности его на зрителя (У.Эко, М.С.Каган, В.В.Селиванов и др.). Разумеется, весь этот комплекс идей был подготовлен трудами многих заметных мыслителей нынешнего и прошлого веков, которые показали необходимость интерсубъектной коммуникации для формировании личности в ее бытии-с-другими (К.Маркс, М.Хайдеггер, КЯсперс, М.Бубер, Ж.П.Сартр, Л.Витгенштейн, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Э.В.Ильенков и др.). В отечественной философии и психологии к общим проблемам социальных коммуникаций обращались А.А.Брудный, А.В.Брушлинский, П.П.Буева, В.П.Конецкая, А.А.Леонтьев, Б.Ф.Ломов и др.

Важное значение для подготовки диссертации имели исследования закономерностей и тенденций развития новых идей в науке и искусстве, представленные в известных работах Т.Куна, П.Фейерабенда, М.С.Кагана, Ю.М.Лотмана и др.

Одно из главных мест в данном исследовании занимает проблема мистифицирования творчества. Несмотря на то, что эта проблема неоднократно поднималась в публицистике, рассматривалась в ходе дискуссий о "популярной" и "массовой" культуре, приходится констатировать недостаточность ее философской разработанности.

В зарубежной литературе последних лет обнаруживается интерес к терминологическому разделению субъектно-психологического и социально-культурного аспектов творчества (М.Боден, Дж.Вайкофф), но серьезной разработки эта проблема пока нигде не получила. В нашей работе мы обращаемся к этой проблеме и на основе анализа истории философского и научного изучения творчества предлагаем подход к ее решению.

Рассматриваемый в диссертации вопрос о роли коммуникационных технологий в творчестве обозначился в качестве особой проблемы лишь в начале 70-х гг., несмотря на очень активное художественное освоение новых технологий в течение нескольких предшествовавших десятилетий. В нашей стране этот вопрос рассматривали М.С.Каган, З.И.Гершкович и др., на Западе — Х.М.Маклюэн и другие американские коммуникативисты. Сегодня вопрос о новом телекоммуникацион-

ном искусстве и его перспективах чрезвычайно популярен среди зарубежных представителей искусства, культурологов, философов. Но одним из основных препятствий при обсуждения проблемы до настоящего времени остается эмпиризм большинства исследований.

Синергетические концепции, к которым мы обращаемся в данной работе, все чаще находят сегодня применение в различных областях знания, в том числе в междисциплинарных исследованиях, имеющих отношение к проблематике творчества (И.А.Евин, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов). Синергетика ни в коей мере не претендует на теоретическое обобщение бесчисленных фактов из мира познания человека и его креативности. Но отдельные положения новой научной дисциплины могут способствовать появлению неожиданного, нетрадиционного и, надеемся, продуктивного взгляда на творчество и пути его изучения. Основная трудность использования и перенесения в гуманитарные сферы категорий синергетики заключается в том, что они сформулированы на достаточно специфическом языке, включающем узко-специальные термины. Это, безусловно, затрудняет интегрирование отдельных концепций синергетики в систему социально-философского и гуманитарного знания в целом.

В философии накоплен значительный опыт изучения влияния социокультурных ситуаций на формирование новых идей; практически в каждой отечественной работе о творчестве подчеркивалась его социальная обусловленность. Но социальность творчества при этом, как правило, только декларировалась на основании фундаментальной социальности человека, в обосновании которой советская философия действительно достигла серьезных результатов, часто, впрочем, в ущерб другой, не менее существенной проблеме — проблеме личностно-субъективной природы творчества. Именно поэтому известная концепция "социального заказа", даже очищенная от идеологических наслоений, далеко не всегда обеспечивала удовлетворительное объяснение бытия творчества в культуре.

За рамками традиционной проблематики творчества до сих пор остаются:

• проблемы связанности творчества с массовым сознанием своего времени;

• вопросы об условиях, процессах и механизмах вписывания новых идей в социокультурные контексты.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретико-методологических принципов социально-коммуникативного подхода к проблеме творчества.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

> определение содержания понятия творчества как субъектно-личностного и социокультурного феномена на основе анализа исторически изменяющихся представлений о творчестве;

> реконструкция смысловых планов категории коммуникации и соотнесение их с различными аспектами творчества;

> постановка проблемы соотношения креативности и новообразования;

> решение вопросов о природе и механизмах креативности с позиций социально-коммуникативного подхода;

> выявление и анализ социокультурных условий и механизмов становления креативного дискурса и его закрепления в культуре;

> объяснение влияния современных коммуникационных технологий на бытийст-вование творчества с позиций социально-коммуникативного подхода.

Объектом диссертационного исследования является социокультурное бытие творчества.

Предмет исследования: закономерности формирования и становления творчества в культуре; условия, процессы и механизмы закрепления креативных новаций в социокультурном контексте.

Теоретико-методологическая основа исследования. Исследование проводилось на основе анализа, осмысления и обобщения философских, психологических, социологических, искусствоведческих, нейрофизиологических, синергети-ческих и кибернетических подходов к творчеству. Базисом проведенных исследований служили выработанные в отечественной философии теории деятельности, теории сознания, теории личности, теории социальности. При рассмотрении проблемы креативного субъекта в системе социокультурных отношений мы отталкивались также от постнеклассических социологических и философских концепций личности (Б.Беттельгейм, П.Бурдье, Ж.Лакан, Ж.Ф.Лиотар, Р.Рорти, М.Фуко), раз-

вивали идеи Ж.П.Сартра, Х.Ортеги-и-Гассета, Г.С.Батищева о дуальности и анти-номичности человека. При обосновании социально-коммуникативного подхода к творчеству мы руководствовались идеями Г.С.Батищева, М.М.Бахтина, В.С.Биб-лера, М.С.Кагана об открытой интерсубъективности и диалогичности творчества. При исследовании проблем новообразования и креативности широко привлекались и переосмысливались концептуальные категории синергетики: сложность, нелинейность, необратимость. Автор руководствовался в своей работе методами диалектического анализа. Ряд положений диссертации аргументировался на основе семиотического анализа, теоретические и методологические принципы которого разрабатывались Ю.М.Лотманом и другими представителями тартуско-московской семиотической школы.

Научная новизна диссертационного исследования. Разработан подход к проблематике творчества, в котором социально-философские категории дополняются базовыми положениями синергетики. Социально-коммуникативный подход, построенный на принципах коммуникативности, открытости, диалогичности, необратимости креативного акта, обеспечивает новый взгляд на природу, сущность и процессы функционирования творчества в культуре, предлагая видение творчества как несубстанциального становящегося феномена, возникающего в поле социальных коммуникаций. Социальность творчества представлена в работе не только как условие существования творчества, но и как механизм его формирования, способ его бытия. Разработанный подход позволил прояснить недостаточно изученные процессы мистифицирования творчества и обосновать влияние коммуникационных технологий на творчество. Развиваемые в диссертации положения предлагают новое понимание вопроса об общности и специфичности творчества человека и природной эволюции. Социально-коммуникативный подход смещает акценты рассмотрения творчества и обеспечивает его понимание не только как момента человеческой деятельности, но и как момента человеческих отношений.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Существующая многодисциплинарность и поливариантность изучения творчества обусловливает необходимость понятийного разделения субъектно-личностного и социокультурного аспектов этого феномена.

2. Креативность как способность к преобразующему новообразованию формируется в процессе активного бытия с другими в системе прежде всего надпри-родных социальных отношений. Творчество как становящаяся общезначимым образцом креативная уникальность возникает только в поле социальных коммуникаций, является феноменом социальных коммуникаций. Креативность и процессы вписывания креативных новаций в социокультурный контекст связаны с определенными механизмами социальных коммуникаций, в т.ч. технологическими. Развитие коммуникационных технологий оказывает многоплановое влияние на творчество, в т.ч. на его структуру, массовые представления о творчестве, формирование новых областей творческой деятельности, условия мистифицирования творчества и др.

3. Новообразование (процесс и результат создания нового), составляющее важный момент креативности, может быть объяснено на основе синергетической концепции сложности. В этом смысле сложность оказывается связующим моментом человеческой креативности и природной эволюции.

4. Творчество связано с социокультурной канонизацией личностных креативных дискурсов, вызывающих социокультурные парадигмальные трансформации и расширение концептуальных пространств культуры, оно не вписывается автоматически в заранее отведенное место в структуре социокультурной реальности. Условия бытия творчества определяются социальным ожиданием новой идеи и социальной конфликтностью, связанной с вхождением креативной идеи в существующие социокультурные контексты.

5. Мистифицирование творчества является важным моментом его бытийст-вования в культуре. Оно не только искажает и маскирует бытие творчества, но и способствует социокультурному освоению и закреплению креативных нововведений.

6. Субстанциализм как исследовательский принцип классической философии и науки в современных условиях оказывается малопродуктивным. Творчество не является предзаданным константным свойством человека или его деятельности. Для дальнейшего изучения творчества необходимы иные принципы, не выводящие момент творчества из цепи детерминирующих причин и следствий, связы-

вающие творчество с общественным сознанием, типом социального бытия, характером социальных коммуникаций.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в разработке нового подхода к пониманию и объяснению феномена творчества и принципов его бытийствования в социально-культурных системах. Полученные теоретические результаты способны принести новое понимание не только в проблематику творчества, они могут способствовать также углублению знаний и представлений о значении и механизмах социальных коммуникаций, социальных функциях культуры, роли субъекта и значении случайного в историческом процессе. Опыт интеграции специальных естественнонаучных и гуманитарных положений в систему социально-философского знания может способствовать становлению единой комплексной междисциплинарной методологии исследований. Такая методология может применяться, в частности, при решении актуальной для современной науки задачи — изучении переходных нелинейных состояний развития разнообразных социальных и культурных систем.

Практическая значимость диссертации. Содержание диссертации имеет непосредственный выход в педагогическую и преподавательскую практику. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов по философии, культурологии, педагогике, спецкурсов по проблемам художественного и научного творчества, философской антропологии, теории и истории мировой культуры, философии и психологии творчества и др.; содержание диссертационной работы может быть оформлено и как самостоятельный спецкурс. Основные положения диссертации могут использоваться в качестве теоретико-методологической базы для образовательных и организационных решений в педагогической деятельности и подготовке профессиональных кадров: при разработке инновационных стратегий для производственных и управленческих структур разного уровня, для совершенствования образовательных технологий, связанных с развитием креативных способностей и пр.

Апробация работы. Концепция и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии Алтайского государственного университета. Основные идеи и защищаемые положения были изложены в публикациях

автора. Представленные в диссертации результаты докладывались на международном семинаре, прошедшем в рамках Проекта К.Поппера в Центрально-европейском университете (Будапешт, февраль 1997 г.), и на Всероссийской научной конференции "Человек - Коммуникация - Текст" (Барнаул, апрель 1998 г.). Выводы и положения диссертации нашли отражение в лекционных курсах "Методология научного творчества" и "Философия сознания", разработанных и прочитанных автором студентам и магистрантам факультета филологии и журналистики АГУ.

Структура диссертации подчинена общему замыслу работы, цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения и списка литературы.

В первой главе проводится анализ теоретических и методологических подходов к проблеме творчества в истории философской и научной мысли; осуществляется терминологическое и концептуальное разделение субъектно-личностных и социокультурных феноменов творчества; намечаются, разрабатываются и обосновываются теоретико-методологические принципы социально-коммуникативного подхода к творчеству.

Во второй главе с позиций социально-коммуникативного подхода творчество исследуется как субъектно-личностный феномен; разрабатывается проблема субъекта творчества; проводится сопоставление креативности и новообразования; рассматриваются вопросы о природе креативности и коммуникативных механизмах развития новой идеи.

В третьей главе изучается социокультурный феномен творчества. Рассматриваются условия бытия творчества в культуре, явления и процессы, сопровождающие становление креативных идей в социокультурном контексте. Подробно рассматриваются вопросы влияния современных коммуникационных технологий на творчество и проблема мистифицирования творчества.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, излагаются его главные выводы и результаты, намечаются перспективы дальнейших исследований и их практического приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дубина, Игорь Николаевич

Заключение

В диссертационном исследовании были обозначены и рассмотрены направления изучения и понимания творчества как феномена социальных коммуникаций. На основе анализа истории философского и научного исследования творчества осуществлено терминологическое выделение в нем субъектно-личностного и социокультурного аспектов, что позволило акцентировать процессы вписывания креативных новаций в существующие социокультурные контексты. В работе была сделана попытка обоснования социально-коммуникативной природы креативности и творчества.

Творчество во всей полноте (как канонизирующийся в культуре креативный дискурс) есть результат сложнейшего процесса взаимодействия индивидуального и социального, творчество есть всегда со-творчество, оно невозможно без взаимности и со-причастности человека с другими людьми, культурами, без связи и соотнесения личностного и социального. Феномен творчества возможен благодаря объединению и взаимодействию человеческой уникальности и неповторимости с социальной нормативностью и воспроизводимостью. Творчество не является просто актом, действием или деятельностью, оно представляет собой прежде всего коммуникативную направленность на другого и отношение с другим. Понятие "творчество" характеризует различные формы взаимоотношений личности с другими людьми, обществом. Эти формы многочисленны и разнообразны, поэтому бесчисленны оттенки творчества, поэтому так многозначно понятие: творчество выступает и как психологическая категория, и как категория культурологическая, и как категория социально-историческая, и как категория эстетическая, и как категория онтологическая, становясь в ряд таких понятий, как "изменение", "движение", "жизнь". Социально-коммуникативный подход к творчеству смещает акценты его рассмотрения: творчество — это не только характеристика человеческих способностей, не только характеристика человеческой деятельности и ее результатов, но и характеристика человеческих отношений.

Являясь феноменом социальных коммуникаций, творчество связано с действующими в культуре коммуникативными механизмами (политическими, правовыми, технологическими и пр.). Их изменения приводят к трансформациям характера межличностного и индивидуально-социального взаимодействия, в результате чего могут изменяться социальные представления о творчестве, готовность социального окружения к восприятию новых идей и др. В работе особо рассматривались вопросы влияния технологических механизмов социальных коммуникаций на творчество. Было показано, в частности, что современные телекоммуникационные технологии изменяют саму парадигму творчества, вызывая полную трансформацию роли автора, который уже не имеет привилегированного статуса единственного и уникального создателя произведения, а предстает в качестве инициатора открытого для чужой креативности коммуникативного поля, в котором пересекаются взаимно стимулируемые субъектно-креативные потоки. Рассмотренное в работе интерактивное телекоммуникационное искусство совершенно отчетливо демонстрирует социально-коммуникативную природу творчества, не всегда проявляющуюся явно и открыто в других областях творческой деятельности.

В диссертации рассмотрен важный для понимания творчества вопрос о соотнесении креативности и новизны, широко дискутируемый в современной зарубежной философской и психологической литературе. Был получен вывод о том, что креативность связана только с "преобразующим" новообразованием — деятельностью, которая трансформирует системы "генеративных правил" и расширяет "концептуальные пространства" мыследеятельности субъекта.

Для того, чтобы объяснить возможность креативности как преобразующего новообразования, была предпринята попытка представить этот процесс как крупномасштабное усиление, отбор и оформление флуктуаций в сложной системе и интегрировать синергетическую категорию сложности в систему социально-философского знания. Человеческая сложность и креативность формируются в системах прежде всего надприродных отношений, в процессе активного бытия с другими, в социальных коммуникациях, которые собственно и делают человека сложным, сложным не только в синергетическом смысле, но и в более традиционном — смысле многозначности, поливариантности. Развитие этого положения и обращение к современным концепциям множественности и полимодальности субъекта деятельности принесли дополнительные аргументы для обоснования полису бъектности и коммуникативности креативных процессов в искусстве и науке.

Подход к человеку как сложнейшему природно-историко-культурно-социальному образованию сделал возможным объяснение новообразования, креативности и творчества, позволил прояснить открытость и несубстанциальность человека, его способность противостоять внешним силам, разрушающим и ограничивающим человеческую свободу.

В диссертационном исследовании творчество было представлено как момент флуктуации в человеческом существовании, которая преобразует некоторую область социокультурной системы отношений, норм и ценностей. Творчество есть момент — вспыхивающий и гаснущий, поскольку возникшая флуктуация, изменяя систему, ею и принимается; креативность, став творчеством, перестает им быть, так как превращается в стандартный образец действия, культурную норму. При этом адаптация системы к новому может занимать значительное время, что делает возможным мистифицирование творчества. Бытие творчества в культуре практически всегда сопровождается его мистифицированием, являющимся одним из важных способов социокультурного закрепления креативного дискурса. Парадоксальность творчества заключается в том, что по мере социального освоения (адаптации в системе) нового результата деятельности (новой идеи, открытия, метода и т.д.), он становится творческим, но одновременно стандартизируется, т.е. превращается в нетворческое произведение.

На основе этих выводов, были выделены и рассмотрены пути мистифицирования творчества. Социальный процесс "онтологического" мистифицирования входит в бытийствование творчества, являясь одним из важных способов его социокультурного освоения. "Гносеологическое" и другие рассмотренные виды мистификаций представляют собой серьезное препятствие не только для понимания феноменов креативности и творчества, но и для их существования. Демистификация творчества может избавить от многих устойчивых заблуждений и распространенных ошибок, ограничивающих возможности человека, особенно в сферах образования и развития креативных способностей.

Понимание и демистификация творчества обретают особую значимость в предкризисные периоды истории, поскольку значение творчества заключается не только в творческом обогащении и развитии культуры, но и в ее защите в эпоху кризисных потрясений. А.Камю говорил, что силой, противостоящей революции должна быть не революция, а творчество. "Прогресс же, если он на самом деле есть, обусловлен тем, что при любых порядках творцы неустанно отыскивают такие формы, которые одерживают верх над духом реакции и инерции, и поэтому отпадает надобность в революции. Когда творческие люди перестают появляться, революция неминуема"1.

Разрабатываемый в диссертации социально-коммуникативный подход позволил углубить понимание проблемы социальности творчества. В философии до недавнего времени решение этой проблемы автоматически выводилось из фундаментальной социальности человека. Многочисленные философские построения представителей самых разных направлений, теоретические и экспериментальные исследования в психологии, результаты врачебной и педагогической практики показали, что социальные коммуникации обеспечивают условия и механизмы социализации человека, формирования его психики, становления его личности, поддержания его самоидентификации и Эго-стабильности. При столь очевидной важности социальных коммуникаций для человеческого бытия в целом, дальнейшее изучение социальности и коммуникативности творчества, по-видимому, казалось избыточным, что и объясняет сравнительно небольшое число работ по этой теме.

В диссертации социальность творчества была представлена не только как условие его существования, но и как способ его становления в культуре. Творчество социально прежде всего потому, что всякое творчество есть со-творчество. Так же, как человек не "вбрасывается" в мир, а становится человеком в мире, творчество не является свойством человека, данным ему от природы, творчество не задается обществом, оно возникает в социальных коммуникациях.

Проведенный анализ показал, что в исследованиях творчества всегда явно или неявно предполагалась его субстанциальность; творчество рассматривалось как предзаданное константное сущностное свойство естественной (или сверхъес

1 Цит. по: Брудный A.A. Психологическая герменевтика. M., 1998. С. 76.

142 тественной) природы. В диссертационной работе обосновывалась необходимость отказа от идеи о творчестве как специфическом и неизменном качестве, потенциально или актуально присущем самой деятельности или субъекту. Творчество несубстанциально, так как это не априорная характеристика самого субъекта, а прежде всего релятивная характеристика межсубъектных взаимодействий. Вместе с несубстанциальностью творчества обосновывалась его феноменальность, понимаемая как методологический принцип: творчество есть феномен, не поддающийся объяснению в причинно-следственных категориях и недоступный для непосредственного изучения. Его исследование возможно лишь как исследование опосредствованного процесса, как изучение данности, представленной в "следах" (объективациях, парадигмальных сдвигах и т.д.).

Субстанциалистское рассмотрение творчества основано на всей истории классической философии и выросшем из нее естествознании. Полностью отказываться от традиционных представлений и путей изучения творчества нелегко, да и не нужно. Но в конце XX в. все отчетливее обнаруживается тупик, в который заводит поиск субстанциальной основы творчества. Более продуктивно, на наш взгляд, его изучение как несубстанциального феномена, как данности, которая не обязательно должна была случиться, изучать только путем раскрытия уже случившегося и необратимого творческого акта. Момент творчества ниоткуда не выводим и не предсказуем, он не является звеном в цепи детерминирующих причин и следствий, творчеству нет заранее отведенного места в структуре социокультурной реальности.

Веками основания науки держались на убеждении, что там, где кончается детерминированность, кончается наука. В гераклитовском Логосе, историософии Гегеля, "демоне Лапласа", эйнштейновском "Господь не играет в кости" — всюду заметно стремление избавить мир от случайности или, по крайней мере, вывести ее за пределы науки. Поэтому история философского и научного изучения творчества состоит преимущественно из опытов объяснения "необходимых и закономерных причин", обусловливающих творческий акт. Но этап интереса к причинно-следственным связям проходит, в разные области науки и философии все чаще вводится непредсказуемость. Исключительное значение в этом имеют синергетические идеи, позволяющие иначе понимать необратимость и случайность. Синер-гетическая категория сложности открыла новые пути понимания и объяснения новообразования, креативности и ограниченности возможностей предсказуемости процесса и результатов креативного поиска. Феноменальность сложности стала одним из важных аргументов в пользу несубстанциальности и феноменальности творчества.

Творчество феноменально и потому, что зафиксировать состоявшееся творчество можно только тогда, когда осуществился момент преобразующего взаимодействия новизны, порождаемой субъектом в процессе деятельности, и социокультурных нормирующих отношений. Без случившегося момента преобразования бесчисленные креативные флуктуации просто гаснут, остаются неизвестными, хотя, возможно, какие-то из них еще проявятся и закрепятся в культуре. "Творчество" — понятие ретроспективное, включающее "временной коэффициент". Чаще всего творчество обнаруживается только после того, как оно уже гаснет в объективациях, мистификациях и стандартизации. Фактически социальный ярлык "творчество" к самому творчеству отношения уже не имеет, он "наклеивается" на "следы", оставляемые творчеством: продукты деятельности, мистификации и др. Творчеством называют либо деятельность, застывшую в продукте, ставшем "творческим", либо деятельность, сходную с той, что уже стала "творческой". В действительности, человек не "генерирует" творческие идеи: идеи, появляющиеся в процессе его деятельности, могут стать творческими; никакая деятельность и никакое новообразование a priori не являются творческими.

В рамках даже одной культуры творчество весьма неустойчиво, и это понятно: творчество — момент частичного преобразования культуры и, следовательно, представлений о творчестве; творчество есть акт культуросозидания, и каждый акт творчества в какой-то степени изменяет культурную парадигму деятельности и творчества, т.е. в какой-то степени определяет, каким может быть следующий творческий акт. Так творчество изменяет само себя и пульсирует в поле социальных коммуникаций и изменяющихся социокультурных контекстах: отдельные виды творческой деятельности и ее объективации становятся нетворческими, а считавшиеся "нетворческими" — получают социальный статус "творческой профессии". гр 1 и с/

Творчество — эфемерный, изменчивыи, ускользающий, короткоживущии, в чистом виде не обнаруживаемый феномен, узнать о возникновении которого можно только по оставленным им следам. К творчеству невозможно отнести категории "сделанности", "музейности"; творчество не существует в застывшем виде, это становящийся феномен. Показав несубстанциальность и феноменальность творчества, мы надеемся, что обозначенный путь исследования окажется продуктивным в изучении этой проблемы.

Социально-коммуникативный подход к творчеству и положения, разработанные на его основе, открывают широкое поле для последующих исследований. Дальнейшей проработки, конкретизации и серьезного осмысления требуют затронутые в диссертации вопросы об условиях, факторах и механизмах вхождения и закрепления креативных дискурсов в культуре; об их социальном ожидании и востребованности; о подготовленности общества к новым и нестандартным идеям; о социальном стимулировании и подавлении креативной инициативы личности.

Значительный теоретический и практический интерес представляют вопросы бытийствования творчества в обществах разного типа, т.е. обществах с различной социальной, культурной, политико-правовой организацией. Отдельным предметом изучения может стать проблема связанности творчества с характером и типом социальной коммуникативности.

Безусловно, исследование всех этих вопросов должно проводиться на основе глубокого анализа соответствующего исторического и культурологического материала.

Довольно перспективными и актуальными представляются вопросы влияния современных массовых коммуникативных технологий на индивидуальные креативные способности и процессы. Серьезная методологическая база для проведения подобных исследований пока еще не подготовлена, поэтому здесь открывается широкое исследовательское поле не только для философов и психологов, но и для педагогов, а также специалистов в области рекламы и информации.

Одной из задач на пути практического приложения результатов диссертационной работы является анализ существующих многочисленных инновационных стратегий, направленных на развитие креативных, адаптационных и инновационных способностей личности, с позиций разработанного в диссертации подхода к креативности. Подобный анализ будет способствовать выбору наиболее адекватных и перспективных креативно-образовательных методик и подготовке рекомендаций по их дальнейшему совершенствованию.

По-прежнему важным и актуальным для современной философии и науки остается задача осмысления социально-биологической природы человека и разработки соответствующей интегративной междисциплинарной методологии. В этом смысле определенные перспективы имеет дальнейшее развитие намеченного в диссертации подхода к проблеме креативного субъекта с позиций синергетиче-ского понимания сложности, интегрированного с социально-философскими категориями.

Развиваемый в диссертации подход не редуцирует человеческое творчество, развитие общества и культуры к природной эволюции, но позволяет сделать еще один шаг к восполнению разрыва между человеком и природой, между естественными и гуманитарными исследованиями творчества, наметить пути не только объяснения, но и понимания этого феномена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дубина, Игорь Николаевич, 1999 год

Библиографический список использованной литературы

1. Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий: Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий. - М.: Республика, 1992. - 335 с.

2. Альтшуллер Г.С. Найти идею. - Н.: Наука, 1986. - 209 с.

3. Анисимов A.B. Информация. Творчество. Рекурсия. — Киев: Наукова думка, 1989.-224 с.

4. Аристотель. Собрание сочинений в 4-х т. - М.: Мысль, 1976 - 84.

5. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. - М.: Наука, 1975. - 136 с.

6. Афасижев М.Н. Критика буржуазных концепций художественного творчества. - М.: Высшая школа, 1984. - 127 с.

7. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. - М.: Высшая школа, 1990. - 174 с.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Инфра -М-Норма, 1997-752 с.

9. Бажутина Т.О. Формирование культуры и творчества в антропосоциогенезе. Автореф. дис. докт. филос. наук. - Н.: Изд-во СО РАН, 1995. - 33 с.

10. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. - С. 73 - 144.

11. Батищев Г.С. Творчество с собственно философской точки зрения (К вопросу о созидательном назначении человека во Вселенной) // Наука и творчество. -Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1986. - С. 20 - 27.

12. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: теории, методологии, проблемы. - М.: Политиздат, 1990. - С. 21 - 34.

13. Батищев Г.С. Деятельностный подход в плену субстанциализма // Деятельность: теории, методологии, проблемы - М.: Политиздат, 1990. - С. 169 - 176.

14. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1997. - 464 с.

15. Беньямин В. Задача переводчика // Комментарии (Философия искусства). 1997.- №11.-С. 65-81.

16. Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: Канон - пресс, 1998. - 383 с.

17. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2-х т. - М.: Искусство, 1994.

18. Бессознательное: природа, функции, методы исследования: В 4-х т. - Тбилиси, Мецниереба, 1978.

19. Библер B.C. Мышление как творчество. - М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

20. Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. - М.: Наука, 1973.-382 с.

21. Бирюков Б.В., Гутчин И.Б. Машина и творчество: Результаты, проблемы, перспективы. — М.: Радио и связь, 1982. - 151 с.

22. Боно, де Э. Рождение новой идеи. О нешаблонном мышлении. - М.: Прогресс, 1976.-144 с.

23. Боно, де Э. Латеральное мышление. - СПб.: Питер, 1997. - 317 с.

24. Борхес Х.Л. Пьер Менар, автор "Дон Кихота" // Борхес Х.Л. Коллекция. -СПб.: Северо-Запад, 1992. - С. 116-124.

25. Брудный A.A. О проблеме коммуникации // Методологические проблемы социальной психологии. -М.: Наука, 1975. -С. 165 - 182.

26. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. - М.: Лабиринт, 1998.-336с.

27. Брудный A.A., Шукуров Э.Д. Мир общения. - Фрунзе: Кыргызстан, 1977. -71 с.

28. Бубер М. Я и Ты. - М.: Высшая школа, 1993.- 173 с.

29. Бьелицки М. Гипертекст // NewMediaLogia. - М.: ЦСИС, 1996. - С. 75 - 77.

30. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. - М.: Прогресс, 1987. - 335 с.

31. Волошинов A.B. Математика и искусство. - М.: Просвещение, 1992. - 335 с.

32. Вудвортс Р. Этапы творческого мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 255 - 258.

33. Выготский Л.С. Психология искусства. - М.: Искусство, 1968. - 575 с.

34. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк. - М.: Просвещение, 1991. - 90 с.

35. Гайденко П. Творчество // Философская энциклопедия: В 5 т. Т.5. - М.: Сов. энциклопедия, 1970. - С. 186 - 187.

36. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. Т.1. -М.: Искусство, 1968. - 312 с.

37. Героимеико В.А. Личностный фактор и коллективность научных исследований // Человек. Философские аспекты сознания и деятельности. - Минск: Наука и техника, 1989. - С. 114 - 124.

38. Гершкович З.И. Художественное творчество и техника массовой коммуникации (эстетико-социологические проблемы) // Художественное и научное творчество. - Л.: Наука, 1972. - С. 209 - 236.

39. Гиргинов Г. Наука и творчество. - М.: Прогресс, 1979. - 365 с.

40. Гиппенрейтер Ю.Б. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения // Гип-пенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 34-47.

41. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. - М.: Галарт, 1994. - 295 с.

42. Гольдентрихт С.С. О природе эстетического творчества. - М.: Изд-во МГУ, 1977.-248 с.

43. Горбунова Т.В. Природа художественных идей: Искусство в системе общественного сознания. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 111 с.

44. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. -СПб: OMS, 1994.- 179 с.

45. Громов Е.С. Художественное творчество. - М.: Политиздат, 1970. - 263 с.

46. Гроф С. За пределами мозга. - М.: Изд-во Трансперсонального Инст-та, 1994. - 504 с.

47. Денисов Э.В. Музыка и машины // Художественное и научное творчество. -Л.: Наука, 1972.-С. 286-301.

48. Дильтей В. Воображение поэта. Элементы поэтики // Вопросы философии. -1995. -№5. - с.116 - 123.

49. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. -М.: Мысль, 1986.-570 с.

50. Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 258 -269.

51. Ельчанинов В.А. Проблемы творчества в историческом познании и искусстве.

- Томск: Изд-во ТГУ, 1979. - 193 с.

52. Жуковский В.И. История изобразительного искусства: Философские основания. - Красноярск: Изд-во КрГУ, 1990. - 133 с.

53. Завадский С.А. Теория и практика "машинной поэзии" (о некоторых зарубежных экспериментах) // Художественное и научное творчество. - Л.: Наука, 1972.-С. 275-286.

54. Зайцев В.Ф. Биоритмы творчества. - Л.: Знание, 1989. - 32 с.

55. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 271 с.

56. Злотников В. М. Социальная парадигма культурного творчества // Наука и творчество. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1986. - С. 106 - 110.

57. Золотоносов М.А. Метаморфозы терминологии и коммуникативный аспект культуры // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения/1983. - Л.: Наука, 1983. - С. 244 - 252.

58. Иванов Г.И. Формулы творчества, или как научиться изобретать. - М.: Просвещение, 1994. -208 с.

59. Иванова Т.П. Коммуникация как показатель связей в системе научной деятельности // Системные исследования. Ежегодник. 1976. - М.: Наука, 1977. -С. 55-65.

60. История эстетической мысли: В 6 т. Т.1. Древний мир. Средние века в Европе.

- М.: Искусство, 1982. - 464 с.

61. Каган М.С. Морфология искусства. - Л.: Искусство, 1972. - 440 с.

62. Каган М.С. Мир общения. - М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

63. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. -СПб.: Наука, 1998. - С. 201 - 220.

64. Каган М.С., Лохтина М.П. Эстетическое значение трансформации межличностных отношений в самовыражении художника // Эстетическая культура в условиях НТП. - Свердловск: Изд-во УрГУ, 1987. - С. 74 - 81.

65. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М.: Педагогика, 1981. - 200 с.

66. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. - М.: Изд-воМГУ, 1983.- 168 с.

67. Камю А. Нобелевская речь. // Камю А. Счастливая смерть и др. произведения. - М.: Фабр, 1993. - С. 555 - 560.

68. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. // Сочинения в 6 т. Т.6. -М.: Мысль, 1966,- С. 349-588.

69. Кедров Б.М. О великих переворотах в науке. - М.: Педагогика, 1986. - 109 с.

70. Кедров Б.М. К теории научного творчества // Наука и творчество. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1986. - С. 5 - 11.

71. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. - М.:Молодая гвардия, 1987. -192 с.

72. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки. - М.: Наука, 1990 - 345 с.

73. Кестлер А. Дух в машине // Вопросы философии. 1993. - №10. - С. 93 - 122.

74. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. - №2.- С. 110-122.

75. Коган И.М. Творческий поиск: энерго-мотивационный аспект // Вопросы психологии. - 1992. - №1 - 2.

76. Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Изд-во Междун. Ун-та Бизнеса и Управления, 1997. - 302 с.

77. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. - М.: Прогресс, 1977. - 261 с.

78. Краус Р. Оригинальность авангарда: постмодернистское повторение // Комментарии (Философия искусства). - 1997. - №11. - С. 50 - 64.

79. Кузнецов М. Виртуальная реальность: Гипертекст versus текст // NewMediaLogia. - М.: ЦСИС, 1996. - С. 50 - 53.

80. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. - 288 с.

81. Клусзински Р.В. Интерактивность и проблема коммуникации в контексте философии деконструктивизма // NewMediaLogia. - М.: ЦСИС, 1996. - С. 54 - 56.

82. Лем С. Лолита, или Ставрогин и Беатриче // Speaking In Tongues - Лавка языков. — 1998. — WWW site: http://www.vladivostok.com/Speaking_In_Tongues/lem.htm.

83. Леонтьев A.A. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Мысль, 1975. - С. 106 - 123.

84. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1977. -304 с.

85. Лифшиц И.М. О невозможном и невероятном // Художественное и научное творчество. - Л.: Наука, 1972. - С. 91 - 97.

86. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. - М.: Искусство, 1969. - 715 с.

87. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М.: Прогресс. Гнозис, 1992. - 271 с.

88. Лотман Ю.М. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе) // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис, 1994. - С. 353 - 363.

89. Лотман Ю.М. О природе искусства // Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. - М.: Гнозис, 1994. - С. 432 - 438.

90. Лук А.Н. Мышление и творчество. - М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

91. Лук А.Н. Психология творчества. - М.: Наука, 1978. - 127 с.

92. Майданов A.C. Процесс научного творчества: Философско-методологический анализ. - М.: Наука, 1983. - 207 с.

93. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. - 1997. - №3. - С. 48 - 61.

94. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира в постмодернистской парадигме творчества // Известия АГУ. - 1997. - №2. - С. 85 - 88.

95. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. - СПб.: Евразия, 1997. -430 с.

96. Митрофанова А. Новый авангард, или хаос как творческое наслаждение // NewMediaLogia. - М.: ЦСИС, 1996. - С. 62 - 65.

97. Наука и культура (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. -1998.-№10.-С. 3-38.

98. Никифоров А.Л. Деятельность и свобода // Деятельность: теории, методологии, проблемы. - М.: Политиздат, 1990. - С. 330 - 343.

99. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. // Сочинения в 2-х т. Т.1. - М.: Мысль, 1990.-С. 47- 157.

ЮО.Нестеренко A.A. Детское научное творчество — подлинник или копия? // Проблемы теории развития творческой личности. Вып.1. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1998.-60 с.

101. Овчинников И. Источники и составные части видеоарта // NewMediaLogia. -М.: ЦСИС, 1996. - С. 142 - 146.

102.Овчинников Н.Ф. Как возможно изучение творчества // Наука и творчество. -Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1986. - С. 14 - 20.

103.Орлов В.И. Трактат о вдохновенье, рождающем великие изобретения. - М.: Знание, 1980. -336 с.

104.0ртега-и-Гассет X. Размышления о технике // Вопросы философии. - 1993. -№10.-С. 32-68.

105.Пенкин М.С. Искусство и наука: Проблемы, парадоксы, поиски. - М.: Современник, 1982.-302 с.

Юб.Пигров К.С. Научно-техническое творчество: Социально - философские проблемы. - Л: Изд-во ЛГУ, 1979. - 144 с.

107.Пигров К.С. К анализу определения творчества (На основе марксова понимания всеобщего труда) // Наука и творчество. - Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1986. -С.31-33.

108.Пигров К.С., Яценко Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества. - М.: Знание, 1987. - 64 с.

109.Платон. Собрание сочинений в 4-х т. -М.: Мысль, 1993 - 1994.

1 Ю.Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. - М.: Педагогика, 1976. -280 с.

111.Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. - М.: Культурная инициатива, 1992.

112.Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917. Учебно - справочное издание. - М.: Лабиринт, 1998. - 333 с.

ПЗ.Пригожин И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. - М.: Наука, 1987. - С. 45-57.

114.Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

115.Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадоксов времени. - М.: Прогресс, 1994. - 266 с.

116.Прохоров А., Шульга Т. Из истории теоретических взглядов на новые медиа // NewMediaLogia. - М.: ЦСИС, 1996. - С. 25 - 28.

117.Пушкин В.Н. Эвристика — наука о творческом мышлении. - М.: Политиздат, 1967.-271 с.

118.Рождественская Н.В. Проблемы и поиски в изучении художественных способностей (Краткий обзор) // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения/1983. - Л.: Наука, 1983. - С. 105 - 122.

119.Розанов В.В. Уединенное. -М.: Политиздат, 1990. - 543 с.

120.Розанов В.В. О понимании. - СПб.: Наука, 1994. - 539 с.

121.Рунин Б.М. Вечный поиск. - М.: Искусство, 1964. - 176 с.

122.Рунин Б.М. Творческий процесс в эволюционном аспекте // Художественное и научное творчество. - Л.: Наука, 1972. - С. 54 - 76.

123.Савранский И.Л. Коммуникативно - эстетические функции культуры. - М.: Наука, 1979.-231 с.

124. Сартр Ж.П. Что такое литература? // Сартр Ж.П. Ситуации. - М.: Ладомир, 1998.-С. 15-266.

125.Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1976. - 421 с.

126.Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 144 с.

127.Семенов В.Е. Социальная психология искусства. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988 - 65 с.

128.Симонов П.В. Мозг и творчество // Вопросы философии. - 1992. - №11. - С. 3-24.

129.Славская B.C. Мысль в действии. -М.: Политиздат, 1968. - 208 с.

130.Трик Х.У. Основные направления экспериментального изучения мышления. // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. - М.: Изд-во МГУ, 1981.-С. 298-304.

131.Трубина Е.Г. Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1995. - 151 с.

132.Фейнберг Е. JI. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. - М.: Наука, 1992.-247 с.

133.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986.

- 543 с.

134.Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура.-М.: Ренессанс, 1991. - С. 17 - 64.

135.Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М.: Магистериум, 1996. - С.7-46

136.Хоффман K.P. Технология - Искусство - Телекоммуникации // NewMedia-Logia. - М.: ЦСИС, 1996. - С. 29 - 32.

137.Художественное творчество в системе социалистической культуры. - Киев: Наукова думка, 1986. - С. 202 - 226.

138.Цапок В.А. Творчество: Философский аспект проблемы. - Кишинев: Штиин-ца, 1989.- 148 с.

139.Шульц П. Философская антропология. Введение для изучающих психологию.

- Н.: Изд-во НГУ, 1996. - 118 с.

140.Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности — системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Ежегодник. 1986.

- М.: Наука, 1987. - С. 124 - 146.

141.Эко У. Заметки на полях "Имени розы" // Эко У. Имя розы. - М.: Книжная

палата, 1989. - С. 427 - 467. 142. Эко У. Инновации и повторения. Между эстетикой модерна и постмодерна //

Философия эпохи постмодерна. - Минск: Красико-принт, 1996. - С. 48 - 73. НЗ.Эрберг К. Плен. Цель творчества. - Томск, 1997. - 159 с. 144.Эфроимсон В.П. Загадка гениальности. -М.: Знание, 1991. - 64 с.

145.Эфроимсон В.П., Изюмова Е.А. На что мы надеемся, или нужно ли растить гениев? // Квинтэссенция. Философский альманах. - М.: Политиздат, 1990. -С. 18-39.

146. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.: Ренессанс, 1991.-С. 265-285.

147.Яблонский А.И. Структура и динамика современной науки (некоторые методологические проблемы) // Системные исследования. Ежегодник. 1976. - М.: Наука, 1977.-С. 66-90.

148.Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. - М.: Высшая школа, 1972.-71 с.

149.Ярошевский М.Г. На путях к общей теории творчества // Художественное и научное творчество. - Л.: Наука, 1972. - С. 19-37.

150.Ярошевский М.Г. Социальные и психологические координаты научного творчества // Вопросы философии. - 1995 .-№12. - С. 118-127.

151. Azar В. Breaking through barriers to creativity // АРА Monitor. - 1995. - August -WWW site: http://www.apa.org./monitor/aug95/monitor.html.

152.Benjamin W. The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction // Illuminations. - New York: Harcourt, Brace and World. Inc., 1968. - Pp. 219 - 253.

153. Bergquist C. A Comparative View of Creativity Theories: Pcychoanalytic, Behav-ioristic, and Humanistic // Vantage Quest. Tools for Creativity Enhancement & Personal Growth. — 1998. - WWW site (http://www.enterquest.com/vision/comparative.htm)

154.Boden M.A. The Logic of Creativity // ILPS (Logic Programming. Proceedings of the 1993 International Symposium). - 1993. - Pp. 3-11.

155.Boden M.A. Precis of The Creative Mind: Myths and Mechanisms // Behavioral and Brain Sciences. - 1994. - Vol. 17 (3). - Pp. 519 - 570.

156.Boden M.A. Agents and Creativity // Communications of the Association for Computing Machinery. - 1994. - Vol. 37 (7). - Pp. 117 - 121.

157. Boden M.A. Creativity and Unpredictability // The Stanford Electronic Humanities Review. - 1995. - V.4 (2). - WWW site: http://shr.stanford.edu/shreview/4-2/text/boden.html.

158.Boden M.A. Modelling Creativity: Reply to Reviewers // Artificial Intelligence. -

1995. - Vol.79 (1).-Pp. 161-182.

159.Boden M.A. Creativity and Artificial Intelligence // Artificial Intelligence. - 1998. -Vol.103 (1 -2).-Pp. 347-356.

160.Boden M.A. (Ed.) Dimensions of Creativity. - Cambridge: MIT Press, 1996. -243 pp.

161. Deutsch S. The Composer in the Age of the Internet // Aesthetics Ideas: An Electronic Magazine. - 1997. - WWW site: http:\www.indiana.edu\~asanl\ideas.html.

162.Dial J. Creative thinking: To Dream of Genie? // Journal of Creative Behavior. -1988. - V.25(3). - WWW site: http://medicalink.com/jdial/creative.htm.

163.Kac E. Aspects of the Aesthetics of Telecommunications // Siggraph Visual Proceedings, John Grimes and Gray Lorig, Editors. - New York: ACM, 1992. - Pp. 47 -57.

164.May R. The Courage to Create. - W.W.Norton&Company, 1994. - 162 pp.

165.Michalko M. Cracking Creativity. The Secrets of Creative Genius. - NY: Ten Speed Press, 1998. -352 pp.

166.Mumford M.D., et. Creativity and problem solving: Cognition, adaptability, and wisdom // Roeper Review. - 1994. - Vol.16. - Pp. 241 - 254.

167.0ates J.C. The Myth of the Isolated Artist // Creighton J.V. Joyce Carol Oates. -Boston: Twayne, 1979. - Pp. 21 - 29.

168.Plsek P.E. Working Paper: Models for the Creative process // Directed Creativity. -

1996. — WWW site: http://www.directedcreativity.com.

169.Popper K.R. Unended Quest: Intellectual Autobiography. - London: Routledge, 1992.-276 pp.

170.Popper K.R. The Myth of the Framework. In Defense of Science and Rationality. -London & New York: Routledge, 1996. - 230 pp.

171. Wycoff J. Are You a Creative Person? // Innovative Network: Articles & Reports. Personal Creativity. - 1998 - WWW site: http://www.thinksmart.com/articlespersonal.html.