Концептуализация социально-гносеологической природы творчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Шнайдер, Марина Ивановна

• Шнайдер, Марина Ивановна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шнайдер, Марина Ивановна

Введение.

Глава 1.Типы концептуализации творчества:классический и неклассический подходы.

1.1 .Историко-философский анализ типологии социально-гносеологической природы творчества.

1.2.Понятие творчества в пространстве современных концептуальных интерпретаций.

Глава 2.Социальная контекстуальность творческого процесса.

2.1 .Ценностный смысл творчества: антиципация результатов творческого процесса

2.2.Универсальность эмпатии как явления «субъективной стимуляции».

2.3.Имперсональность творчества.

Глава З.Социогносеологический характер науки.

3.1 .Социальная компонента методов творчества в науке.

3.2.Природа научного открытия.Обоснование как разновидность открытия.

3.3. «Семантическое пространство» оппонентного круга и проблема научного открытия.

3 АСтруктурно-уровневая природа механизма творчества в научном 100 познании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуализация социально-гносеологической природы творчества»

Природа творчества - это та проблема, которая до сих пор не утратила способности быть притягательной для аналитиков. Человек существует в постоянном движении трансцендирования, в выходе и прорыве к тому, что не он, в прорыве к новому. Эта способность трансцендирования делает человеческую природу творческой, делает актуальной проблему творчества и сегодня. Целостная трактовка человечества предполагает понимание его как деятельности по созиданию новых объектов и качеств, схем поведения и общения, новых образов и знаний.

По сути своей творчество представляет собой высшую форму универсально понимаемой креативности, форма эта имманентно присуща всем уровням иерархии бытия. Понимаемое таким образом, творчество способствует самосохранению и воспроизведению сущего посредством качественной трансформации их структур. Будучи диалогом, субъект-субъектным отношением, творчество не может не быть и процессом саморазвития и самореализации его участников. Диалектическое, противоречивое единство творчества как процесса деятельности, создающего предметный мир, и субъект-субъектного отношения, диалога, в котором осуществляется саморазвитие личности, составляет сущность творческой деятельности-отношения. Различные эпохи диктовали необходимость различных ракурсов исследования феномена творчества - объектный и информационный, личностный и коммуникативный. Можно говорить о том, что в философии, где в полной мере проявляют себя гносеологические и логические традиции, сформировались направления, для которых характерна попытка создать теорию творчества в ракурсе рационалистического подхода. Особое место занимают направления, базирующиеся на психологическом понимании творчества. Уже в конце XIX века был осознан тот факт, что классическая философия, рассматривавшая проблему творчества в общем виде через сопоставление всеобщих категорий, не в состоянии в полной мере объяснить феномен творчества. Причина этого была заключена в переосмыслении статуса человека как субъекта творчества. Последнее заставило исследователей по-иному взглянуть на проблему творчества, - связать ее с проблемой существования человека, заставило сделать объектом творчества человека в единстве с предметными условиями, формами общения и самореализации, - всего того, что человеку предстоит воспроизводить, изменять, обновлять. Степень разработанности проблемы.

В классической традиции известна интерпретация творчества в философии

Платона (концепция воспоминания души, предсуществования всех смыслов). В эпоху

Возрождения и Романтизма (от Леонардо да Винчи до Шеллинга) творчество интерпретировалось как способ воплощения смысла в пространстве существующего мира, хотя влияние идей Платона обнаруживалось здесь в полной мере. Говоря о степени разработанности проблемы творчества, нельзя не упомянуть философию творчества Н. Бердяева (свобода является онтологической категорией, творчество выводимо из свободы). Позднее Г.С. Батищев исследовал творчество как межсубъектное отношение, как «устремленность креативной воли, ориентированной межсубъектно». С эстетических позиций творчество исследовано А. Бергсоном. Творчество связано с проблемой Истины «Сущего» в концептуальной трактовке М. Хайдеггера. Ситуация несколько изменилась в философии постмодерна, где центральной становится проблема Автора, проблема «смерти Творца», проблема творчества как синтеза текстов и знаков, известных ранее, что исключает саму проблему новизны и в связи с чем аналитиками вводится понятие Гипертекста (Р. Барт, Ю. Кристева). Важно назвать и такой источник, как «Теория коммуникативного поведения» Ю. Хабермаса, где исследована природа творчества как диалога, производительная сила коммуникации, роль лингвистических методов в коммуникативном поведении. Правомерно назвать и работы М. Бубера, М. Бахтина, О. Розенштока-Хюси. Что касается проблем феноменологии творческой деятельности, они разработаны в исследованиях Г. Буша, А. Бодалева, Э. Бурмакина, В. Библера, В. Видгофа, С. Рубинштейна, М. Ярошевского, И. Дубины, А. Сухотина, Г. Батищева, Б. Рунина, А. Луна, Г. Петровой.

С позиций синергетического подхода рассматривает творчество в природе Ю. Гусев: творчество в природе - суть ее обновление и изменение переход от хаоса к порядку,- трактуется в контексте анти-энтропийного потенциала Вселенной. Сегодня в литературе предпринимаются попытки рассмотреть проблему творчества в контексте идеи «глобальной креативности», в рамках признания онтологического статуса креативных процессов, в констатировании первичности последних как тотальности, - в целом на основании синергетической парадигмы. Целеполагающая деятельность человека полагается стадией глобальных темологических процессов. Хочется отметить также попытку осмысления перспектив создания общей теории творчества в междисциплинарных аспектах. В литературе обсуждается проблема «экологии творчества», ориентированная на сознательное управление креативными процессами в различных сферах бытия с целью их поддержания в состоянии динамического равновесия.

Казалось бы, можно утверждать, что проблема творчества является сегодня достаточно исследованной в онтологическом (сущность творчества), социальном (социальная природа творчества), и гносеологическом аспектах. Однако антропологический поворот философии XX века с необходимостью естественного процесса требует трансформации понимания социально-гносеологической природы творчества.

Цель диссертационного исследования заключена в раскрытии социальной природы творчества как внутренней компоненты гносеологического содержания, что потребовало актуализации идеи «внутренней социальности» творчества.

Поставленная цель определила ряд исследовательских задач: проанализировать типы концептуализации творчества, реализуемые в пространстве классического и неклассического подхода; раскрыть социальную контекстность творческого процесса, акцентируя внимание в процессе анализа на внутреннее действие социальности; исследовать социогносеологический характер науки.

Методологическая основа исследования.

Методология исследования опирается на социокультурный и деятельностный подходы и шире - на методологию системного анализа.

Научная новизна исследования заключена в историко-философском анализе типологии социально-гносеологической природы творчества, в анализе понятия творчества в пространстве современных концептуальных интерпретаций; в исследовании ценностного смысла творчества и антиципации результатов творческого процесса, в анализе универсальности эмпатии как явления «субъективной стимуляции», в раскрытии идеи имперсональности творчества. Кроме того, научная новизна исследования заключена в выявлении социальной компоненты методов творчества в науке, в исследовании обоснования как разновидности открытия, в изучении «семантического пространства» оппонентного круга и структурно-уровневой природы механизмов творчества в научном познании.

Положения, выносимые на защиту: на основе сравнительного анализа концептуализации творчества в классической и современной философии выявлена субстанциалистская и антисубстанциалистская специфика подходов к феномену творчества; обоснована социальная контекстность творческого процесса как его внутреннее содержание, определяющее гетерогенность, неоднозначность результатов; обоснована конкретизация действия «внутренней социальности» в науке через исследование оппонентного круга как неформальной коммуникативной структуры (коммуникативной «плоти» процесса творчества, позволяющей изучить процесс творчества в плане проникновения в механизм взаимодействия познания и общения), через анализ обоснования как разновидности открытия, а также через выявление социальной компоненты методов научного творчества.

Рассмотрена ситуация, в которой социальность влияет на процесс творчества не только извне, представляя так называемый внешний фон, но начинает изнутри влиять на творчество (идея «внутренней социальности»); субъект творчества внутренне несет в себе эту социальность.

Апробация работы.

Результаты исследования обсуждались на: II Всероссийской конференции (Томск, 12-14 октября 1998г.), IV Международной научно-практической конференции (Томск, 14-17 марта 2000г.), VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Томск, 28 февраля - 3 марта 2000г.), VII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Томск, 26 февраля - 2 марта 2001г.), 1 Региональной научно-практической конференции (Томск, 8-15 апреля 2002г.).

По результатам диссертационного исследования опубликованы статьи и тезисы:

Эвристическое мышление и принципы интуитивного познания»,

Психоанализ как вид самопознания личности»,

Психоаналитическая концепция человека в неофрейдизме»,

Психоанализ и проблема самоактуализации творческих задатков человека»,

Имперсональность творчества: от мифа к реальности».

Кроме того, материалы исследования положены в основу профессиональной деятельности автора диссертационного исследования - психолога школы (г.

Стрежевой). Так автором разработан вариант программы «Развитие творческого мышления».

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке и чтении общих курсов по философии творчества. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы. Объём работы 127 страниц, количество источников в списке литературы 114 работ.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Шнайдер, Марина Ивановна

Выводы диссертационного исследования сводятся к следующему. В дополнение к интерпретации творчества в предметных границах классической философии, где проблема творчества решалась в аспекте сопоставления всеобщих понятий необходимости и свободы, субъекта и объекта, в философских концепциях бытия, ориентированных на опыт XX века, проблема творчества представлена как проблема личностного опыта человека в мире его развития. Бытийная трактовка творчества предполагает объектом творчества самого человека, в единстве с предметными условиями, формами общения и самореализации, которые надлежит воспроизвести или изменить, оставить неизменными или трансформировать. Человеку предзадано бытие в его предметностях, событиях; проблема творчества не фокусируется в силу этого на индивидуальном опыте. Человек, однако, осуществляет процесс открытия бытия через процессы самоизменения и саморазвития. Сегодня проблематика творчества не поддаётся схемам классической философии, отсюда -переосмысление роли человека как субъекта творчества, отсюда же - новые ракурсы анализа и понимания феномена творчества: творчество понимается как деятельность человека, создающая новые объекты и качества, схемы поведения и общения, новые образы и знания.

В различные эпохи превалировал вполне определённый аспект творчества: объектный, информационный, личностный, коммуникативный. И хотя сохраняют свои силы интерпретации творчества как личностного , мистического процесса, который нельзя стандартизировать и свести к определённым схемам, в философских концепциях XX века обнаруживается попытка создать теорию творчества в пределах рационалистического подхода, склоняющуюся к психологической трактовке творчества.

Касаясь проблемы смысла творчества, автор приходит к выводу о том, что творчество не является самоценным, поскольку его ценность определена конкретным содержанием, а не просто качеством новообразования самим по себе. Рефлексия смысла творчества предполагает выявление содержания и цели творческой деятельности, а также ценности её процесса и результата. Эти определения должны браться в контексте целостного гуманистического идеала как единства высших целей и высших ценностей.

Сегодня остро встаёт вопрос об изменении направленности творческой активности, когда её целью человек делает не преобразование внешней природы предметного мира, а преобразование себя. Важнейшими сферами творчества становятся самопознание и самосовершенствование, а само творчество обретает высокий гуманистический смысл. В этих областях творчество предполагает созидание новых высших смыслов. Таким образом, анализ феномена творчества обретает связь с анализом вопроса о творчестве новых смыслов, - это та взаимосвязь, которая и должна в перспективе стать предметом философского исследования. Кроме того, творчество должно быть осмысленно как преемственность и наследование всей истории культуры. В творчестве субъекта должны быть синтезированы культура познавательная, нравственная, художественная и культура общения. Новизна же результата, его внешняя оригинальность, - это, безусловно, критерий творчества. Однако обновление потому и присуще творчеству, что оно одновременно связано с углублением, погружением человека в культурную историю человечества.

В диссертационном исследовании дана концептуальная интерпретация ряда подходов к феномену творчества, - в частности, с аналитических позиций изложена теория интеллектуальных операций творческого процесса, ассоциативная и гештальт-психологическая теории творчества, интроспективные исследования Вюрцбургской школы, теория биссоциации, бихевиористская и необихевиористская теории творчества. В данном разделе исследования предметом анализа явились концептуальные построения О. Зельца, А.Ньюэлла, Дж. Шоу, Г.Саймона, Т.Цигена, Дж. Милля, А.Бэна, Т. Рибо, В.Вундта, Г.Эббингауза, Т.Цигена, В.Джеме, а также А.Манера, И.Орте, К. Марбе, К. Халла, Б. Скиннера, А. Кестлера. Кроме того, в диссертационном исследовании осуществлён анализ эффективности ряда творческих методов, - метода «мозгового штурма», морфологического анализа ,синектики, метода семикратного поиска Буша, метода гирлянд ассоциаций и алгоритма Г.Альтшуллера.

В диссертационном исследовании представлен также материал аналитической ориентированности о ценностной природе творчества. Исследован антипационный характер творчества, проявляющийся в предваряющем знании творческого результата субъектом творчества; рассмотрены различные формы новизны результата, - новизна видимостная, психологическая, региональная, общечеловеческая. Исследовано различное понимание участия человека в творческом процессе: открытие, изобретение, созидание.Творчество интерпретировано как открытие, имеющее ценностный характер ,чем объясняется всеобщее (интерсубъективное ) значение результатов творчества и постигающий характер творческой деятельности. Обоснован тезис о том, что именно ценность с её характерными свойствами движет творческой личностью и определяет специфику творческого процесса (в научном творчестве) такой ценностью является истина, в художественном - прекрасное , -в основе эстетической оценки лежит прекрасное как объективная ценность. Преемственность же культуры можно понять, лишь признав объективность реализуемых в ней ценностей. Мы бессильны, считает автор, объяснить феномен антиципации, если не признать, что творческая личность исходит из чувства объективной ценности, осознанный вначале нечётко, неясно, но осознанный в полной мере, чтобы дать творческому процессу правильное направление. Феномен антиципации автор объясняет ценностной природой творчества, - творчество это открытие в сфере ценностей. По сути своей, считает автор, творчество есть динамичный феномен, обладающий социально-коммуникативной природой, возникающей как результат сложнейшего процесса объединения и взаимодействия индивидуального и социального, личностной уникальности и социальной нормативности. Творчество - это не только характеристика человеческих способностей, не только характеристика человеческой деятельности и её результатов, но и характеристика социальных отношений. Понятие «творчество» характеризует различные формы взаимоотношений личности с другими людьми, обществом, культурой. Формы эти бесчисленны и многообразны, поэтому бесчисленны оттенки творчества, а понятие многозначно и сложно определяемо. Разделяя терминологически субъектно-личностные и социокультурные аспекты творчества, автор предлагает использовать понятия «творчество» и «креативность».При этом креативность связывается с образованием субъектно-личностной новизны и значимости; творчество же рассматривается как понятие отражающее и процесы взаимодействия новизны, порождаемой субъектом деятельности, с существующим социокультурным контекстом. Креативность рассматривается как построение новых возможностей для субъекта, а творчество - как создание новых возможностей для культуры, как культуросозидание, создание новых культурных форм, изменение системы культурных кодов; творчеством становятся те креативные потоки, которые не только конструируют внекультурные дискурсы, но и канонизируют их в культуре. Эти потоки не являются прямым продолжением и следствием существующих культурных кодов, а замещают их или возникают в разрывах существующих культурных форм. Терминологическое и концептуальное разделение творчества и креативности позволяет прояснить и более чётко обозначить условия и процессы бытийствования творчества в обществе и культуре. И если понятие креативность включает в себя такие смыслы, как новаторская деятельность, её продукты, наконец, - и это главное, - способность субъекта вносить в собственное бытиё значимо-новое(новое решение проблемы, новый метод, новый образ). Творчество является результатом взаимодействия личностного и социального, возникает как креативность в процессе человеческой деятельности в социокультурной системе и оказывает на эту систему преобразующее воздействие. Преобразуя социокультурное «пространство возможных решений»(отношения, нормы, ценности), творчество изменяет культуру, выступает как культуросозидание, автор ориентируется на исследования^ которых культура понимается как система трансляции и реализации норм, эталонов, образцов деятельности, как форма человеческих отношений, опредмеченных ценностно. Именно в такой трактовке культура есть выражение человеческих отношений в предметах, поступках, действиях, которым человек придаёт значение, смысл, ценность. Одновременно культура несёт в себе оттенок нормативности, всегда предполагает соотнесённость с другим, - поэтому творчество мы связываем с изменением Другого, а креативность - с изменением самого субъекта. Момент преобразования Другого необходим в творчестве, поскольку зафиксировать состоявшееся творчество можно лишь тогда, когда осуществился момент преобразующего воздействия новизны, порождаемой субъектом в процессе деятельности и социокультурных нормирующих отношений. В реальном же мире мы окружены креативностью, нереализовавшейся в творчество. Сам атрибут «творческий» может быть отнесён к деятельности лишь post faktum, лишь после осуществления момента социокультурного преобразования. Понятие «творчество» отражает также и результата становления креативного дискурса в социокультурном контексте. Этот результата можно прогнозировать, но априорно утверждать «творческий» характер деятельности невозможно. Хотя на практике творческой называют не только опредмеченную в продукте деятельность, но и деятельность, сходную с той, что уже стала творческой. Подобное «авансирование» творчества является источником его мистификации. Творчество нуждается во внешней оценке, в моменте оценки созданного и создаваемого. И если в творчестве необходима оценка со стороны другого,то в креативности , - по меньшей мере,- самооценка.

В диссертационном исследовании анализируется проблема имперсональности творчества, нашедшая отражение в теме упразднения личности творца, уничтожением различия между «гением» и «текстом».Исследованы материалы работ Т. С. Элиота, М.Фуко, Г.Башляра, JT.X. Борхеса, М.Бланшо, Н. Фрая, где нашла отражение идея деперсонификации, безличности творчества. По сути, считает автор, происходит аксиологическая нейтрализация личности творца, существуют начала, заменяющие творца и делающие произведение имперсональным. Поиски метазнания, первоосновы являются той гносеологической и духовно-исторической почвой, на которой возращён взгляд на творчество как глобальную речедеятельность: текст предсуществует и принадлежит не индивидуальной, а абсолютной речедеятельности; осуществляется редукция творческого процесса к некоторому предзаданному движению. Возрастает сверхзначимость неосознаваемых компонентов творчества, отсюда - абсолютизация замысла, бесконечного приближения к его реализации, неосуществимость окончательной реализации. Отсюда и интерес к маргинальным явлениям культуры: черновикам, письмам, планам, - к "окрестностям творчества".

Значительная часть исследования посвящена анализу эталонное™ науки как типа познавательной деятельности, рассмотрена социально-гноссеологическая причина творчества в науке. Раскрывая роль фантазии и воображения в творчестве, автор утверждает, что они едины по своей социально-гноссеологической природе и функциям (предвосхищения (антиципация), эвристика, коммуникация) и одновременно это различные аспекты познавательного процесса; их статус определён степенью их включенности в деятельность. Автором рассмотрены также виды и формы регуляции творчества, - методы, методики, программы с преобладанием «жёстких» способов управления, - всё это структурно-системные методы исследования.

Обращаясь к проблеме открытия, автор уделяет значительное внимание проблеме контекста обоснования открытия в науке. Открытие и обоснование в исследовании разделены и противопоставлены. И если открытие, как полагает автор, имеет внелогический характер, то обоснование предполагает выполнение определённых логических процедур, и эпистемология занята конструированием контекста обоснования. В исследовании автор обосновывает тезис о том, что обоснование по природе своей является конструктивной процедурой и его можно квалифицировать как разновидность открытия.

Рассматривая науку как форму эталонного творчества, автор вводит понятие оппонентного круга как неформальной коммуникативной структуры науки: это тип референтности, научно-социальный круг, в столкновении с членами которого учёный реализует свою исследовательскую программу. Автор исследует возможности гноссеологического характера исследования этой категории: обращение к оппонентному кругу позволяет преодолеть разъединённость логических, психологических, социальных аспектов деятельности учёного, представить её целостно как историю системы противоречивой, саморазвивающейся, порождающей в качестве эффекта своего функционирования научное открытие.

122

Заключение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шнайдер, Марина Ивановна, 2002 год

1. Алексеев Н.Г., Юдин Э.Г. О методах психологического изучения творчества// Проблемы научного творчества в современной психологии.М.,1971.

2. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. М., 1998.

3. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. М., 1998.

4. Аллахвердян А.Г. Психология науки. М., 1998.

5. Антонов А.В. Психология изобретательского творчества. Киев, 1978.

6. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994.

7. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.

8. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998.

9. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Библиотека «Вехи», 2000.

10. Берков В. Ф. Вопрос как форма мысли. Минск, 1972.

11. БиблерВ.С. Мышление как творчество.М., 1975.

12. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность, как проблема творчества. М., 1983.

13. Богоявленская Д.Б. О предмете и методе исследования творческих способностей// Психологический журнал. 1995. .№5.

14. Бор Н. Избранные научные труды. Т. 1. М., 1970.

15. Брунер Дж. Процесс обучения. М., 1962.

16. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967. Бунге М. Интуиция и психика. М., 1967.

17. Бэкон Ф. Соч.,т.2. М., 1972.

18. Вайнингер О. Пол и характер . Екатеринбург, 1999.

19. Винер Н. Я математик. М., 1967.

20. Володин В.Н., Любутин К.Н. и др. От рассудка к разуму. Екатеринбург, 1991.

21. Волошин М.А Лики творчества. Л., 1989.

22. Гавриков В. П. Методы научно технического творчества. Саратов, 1990. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии. //Вопросы психологии,1975, №2.

23. Галкина Т.В. Психологический механизм решения задач на оценку и самооценку. /Психология творчества. М., 1990.

24. Гегель Г. -В.-Ф. Работы разных лет, т.2. М.,1971.

25. Гено М. Автоматизация в технической реальности. //In Automation positions, et prepositions, Freiburg, 1957.

26. Герасимов И. Г. Структура научного исследования. М., 1985.

27. Герасимов И.Г. Научные исследования. М., 1972.

28. Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. М., 1989.

29. Гиргинов Г. Наука и творчество. М., 1979.

30. Голицын Г.А. Информация и творчество: на пути к интегральной культуре. М.,

31. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. М.,

32. Гроф С. Путешествие в поисках себя. М., 1994.

33. Гусев С.С, Гусева Б.А. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве. Л., 1989.

34. Гусев С.С., Гусева ВА. Взаимодействие познавательных процессов. М., 1989.

35. Гусев Ю.А Познание и творчество. Минск, 1987.

36. Гусев Ю.А. Познание и творчество логико-гносеологические проблемы художественного творчества. Минск, 1997.

37. Давыдов А.С. Объект научного открытия. Минск, 1986.

38. Дианова В.М. Постмодернисткая философия искусства: истоки и современность.СПб., 1999.

39. Де Боне Э. Латеральное мышление. СПб., 1997.

40. Диалектика творческой деятельности. Воронеж, 1989.

41. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М., 1996.

42. Дружинин В.Н. Хазратова Н.В. Экспериментальное исследование формирующего влияния микросреды на креативность. // Психологический журнал. М., 1994.

43. Дункер К. Психологи продуктивного мышления. Психология мышления. М.,1965.

44. Ермолаева-Томина Л.Б. Исследование факторов, детерминирующих индивидуальные различия в проявлении творческой активности. /Психология творчества. М., 1990.

45. Интуиция, логика, творчество. Ответст. ред. М.И. Панов. М., 1997.

46. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции: интуиция и разум. 1998.1997. 1991.

47. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения.СПб., 1999.

48. Кармин А.С. Диалектика стихийного и сознательного в управлении творчеством. //Диалектика. Творчество. Гуманизм.: Межвузовский сборник. JL, 1991.

49. Кармин А.С., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М., 1991.

50. Карпов М.М. Личность ученого // Наука и научное творчество. Ростов н/Д.,1989.

51. Кедров Б.М. О логике и психологии научного творчества. М., 1969

52. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М., 1987.

53. Кедров Б.М. О теории научного открытия. В кн.: Научное творчество

54. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994.-№2.

55. Козленко В.Н. Проблема креативности личности. /Психология творчества. М.,1990.

56. Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966.

57. Купцов В.И. природа научного открытия. //Природе научного открытия. М.,1986.

58. Кутолин С.А. Философия интеллекта реального идеализма. Новосибирск, 1996.

59. Лапшин И.И. Художественное творчество. М., 1922.

60. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Параллель между великими людьми и помешанными. СПб., 1982.

61. Лекторский В. А., Швырев В. С. Методологический анализ науки. М., 1972.

62. Майданов АС. Процесс научного творчества. М., 1983.

63. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

64. Моляко В.А. Стратегия решения новых задач в процессе регуляции творческой деятельности. // Психологический журнал. М., 1995.

65. Морено Дж. Театр спонтанности. Красноярск, 1993.

66. Научное творчество, /под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М., 1969.

67. Научное творчество./Под. ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошсвского. М.,1969.

68. Небылицин В.Д. Жизнь и научное творчество. М., 1996.

69. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М., 1988.

70. Ниренберг Д. Искусство творческого мышления. М., 1996.

71. Новиков Б.В. Творчество и философия. К., 1989.

72. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

73. Основные современные концепции творчества и одарённости/ Под ред. Д.Б. Богоявленской .М., 1997.

74. Пекелис В. Твои возможности, человек! М.,1986.

75. Перов Ю.В. Антропологическое измерение в транцендентальной философии Канта.СПб.,1999.

76. Пономарев А .Я. Психология творчества и педагогика. М., 1976.

77. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976.

78. Пономарев Я.А., Гаджиев Ч.М. Закономерности общения в творческом коллективе. /Психология творчества. М., 1990.

79. Раушенбах Б.В. Поиск решения в задачах математического характера. //Психологический журнал. М., 1996.

80. Родный Н.И. Некоторые аспекты проблемы научного открытия //Научное творчество. М., 1969.

81. Роджерс К. Взгляд на психотерапию, становление человека.М., 1994.

82. Роджерс К. Творчество как усиление себя.М.,1990.

83. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. М., 1997.

84. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия в организации творческого мышления. // Вопросы психологии, 1983.

85. Сергеев Е.С. Диалектика научного познания в мышление инженера. М., 1966.

86. Стемнев М.А. Свобода научного творчества. Минск, 1980.

87. Современные проблемы теории познания диалектическою материализма, т. 2. Истина, познание, логика. М., 1970.

88. Спиркин А.Г. Философия. М., 1998.

89. Стемнев М.А. Свобода научного творчества. Минск, 1980.

90. Степин B.C. Становление теории как процесса открытия.М.1989.

91. Стрюковский В.В. Современная наука как целостность // Наука и научное творчество. Ростов н/Д., 1989 г.

92. Творческая природа научного познания./Под. ред Д.П. Горский. М., 1984.

93. Теплов А.Н. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

94. Техническое творчество. Энциклопедический словарь-справочник. //Под.ред. Половинкина А.И. М., 1995.

95. Фрейд 3. Введение в психоанализ.Лекции.М.,1991.

96. Философия./ Под ред. В. Д. Губина, Г.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М., 1996.

97. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск, 1997.

98. Хореев В.М. Эвристическая интуиция в научном поиске. Пермь, 1973.

99. Цапок В.А. Творчество. Кишинёв, 1989.

100. Человек, творчество, наука. М., 1967.

101. Шевырев А.В. Технология творческого решения проблем.Кн.2: Техника творчества, алгоритм решения проблем. Эвристические методы. Организация творческого процесса.Белгород, 1995.

102. Шеллинг Ф.В. Сочинения в 2-х т. М., 1989.

103. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление./ЯИопенгауэр А. Собрание сочинений в 5т. М.,1992

104. Шевырев А.В. Технология творческого решения проблем. Кн.1. Белгород,1995.

105. Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. М., 1989.

106. Энгельмейер П.К. Эврология и всеобщая теория творчества. В кн.: Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1916.

107. Эшби У. Р. Конструкция мозга. М., 1962.

108. Эфроимсон В.П. Гениальность и генетика. М., 1998.

109. Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1996.

110. Юнг К., Нойман Э. Психоанализ и искусство. М., 1996.

111. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М., 1989.

112. Ярошевский М.Г. Психология творчества и творчество в психологии.//Вопросы психологии, 1985, №5.

113. Ярошевсхий М.Г. О трех способах интерпретации научного творчества. //Научное творчество. М., 1969.

114. Яценко Л.В. Философские основания теории творчества и эвристики. М., 1992.