Креативность экономического сознания личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Орлова, Татьяна Степановна

• Орлова, Татьяна Степановна
• доктор философских наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор философских наук Орлова, Татьяна Степановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО 16 СОЗНАНИЯ

1.1. Целостность экономического сознания в контексте креативности

1.2. Критическое мышление как способ формирования креативности 34 экономического сознания

1.3. Новое знание в структуре экономического сознания

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

КРЕАТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

2.1. Ценностные предикаты креативности экономического сознания

2.2. Контраверза ценностных ориентаций личности в контексте 135 развития креативного сознания

2.3. Актуализация креативного потенциала в процессе формирования 159 предпринимательского типа экономического сознания

ГЛАВА 3. ГЕНЕЗИС КРЕАТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО 179 СОЗНАНИЯ

3.1. Структура генезиса креативности экономического сознания

3.2. Влияние традиции на развитие креативности экономического 195 сознания

3.3. Место и роль рационализма в формировании креативности 219 экономического сознания

ГЛАВА 4. РАЗВИТИЕ КРЕАТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

СОЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Духовная основа становления личности как субъекта 241 хозяйствования

4.2. Формирование креативного сознания в сфере экономического 248 образования

4.3. Интегративность образования как фактор развития креативности 266 экономического сознания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Креативность экономического сознания личности»

Актуальность темы исследования

Социально-экономическое развитие России в начале XXI в. со всей очевидностью свидетельствует о том, что успех современных преобразований в экономике в определяющей степени зависит от того, кто и как их осуществляет. В этом плане следует согласиться с мнением многих представителей структурно-функционального направления в современной философии (Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, Р. Барт и др.), которые утверждали, что структура деятельности человека коррелирует со структурой его мышления. В контексте этой конкретной проблемы взаимосвязи сознания и практической деятельности хозяйствующего субъекта, мы считаем, что важнейшим фактором выхода национальной экономики в стадию устойчивого развития является креативность экономического сознания хозяйствующей личности .

Данная проблема стоит в контексте более общей проблемы исследования структуры и содержания современного экономического сознания, его морфологии, особенностей процессов мышления и понимания свойственных представителям различных социумов и этносов. Однако, будучи приложена к проблематике экономического сознания, проблема креативности далеко выходит за границы собственно психологии и педагогики и становится вполне самостоятельной онтологической и гносеологической темой исследования.

В современной российской экономической науке и в отечественной системе экономического образования в настоящее время наблюдается как бы переходное состояние: старая, монистическая, материалистическая, марксистско-ленинская экономическая теория уже устарела, а другой целостной экономической теории, а следовательно, и адекватного ей мировоззрения хозяйствующих субъектов пока не создано. По выражению В. Радаева, в этой сфере идет необратимый процесс активного осваивания немарксистских теоретических идей [142, с. 74], что иллюстрируется наплывом переводной зарубежной литературы по экономической тематике. Отсутствие собственного теоретико-методологического подхода к выработке комплексной экономической стратегии связано с активным инкорпорированием в наше экономическое сознание инокультурных, часто просто несовместимых по объективным обстоятельствам с национальной экономикой, ценностных ориентаций и приоритетов. Поэтому анализ в содержании и структуре нашего экономического сознания ценностных координат, смыслов и установок, адекватных тем задачам, которые стоят сегодня перед российским обществом, особенно в связи с нашим вхождением в Болонскую конвенцию, становится первоочередной задачей. Сделать это можно лишь с помощью формирования такого общественно значимого свойства нашего сознания, как креативность.

Творческий подход, обусловленный психологическими, физиологическими, физическими и социальными детерминантами, формируется в нашем обществе крайне медленно и неэффективно. В связи с этим и само экономическое сознание многих представителей российского бизнеса оставляет желать лучшего. Формирование системы социально ответственного бизнеса в нашей стране немыслимо без актуализации креативного потенциала в мыслительной практике, а затем и в материально-предметной хозяйственной деятельности. Стратегически мыслить, оптимизировать действия, принимать адекватные решения, эффективно управлять социально-экономическими процессами можно лишь развивая в себе креативность, превращая ее в базисный признак своего экономического сознания и хозяйственного поведения. Только решение данной задачи позволит от homo economicus - «экономического человека» (теоретической модели хозяйствующей личности, созданной на заре промышленной революции в XVIII в. Д. Локком, А. Смитом и Д. Юмом) перейти к социально ответственной экономической личности, теоретически разработать данную модель и осуществить ее на практике. Наряду с интеллектом и рационализмом в структуре экономического сознания такой личности важнейшее место должны занимать духовность, культура и гуманизм.

Синтез этих оснований при правильно избранной иерархии данных компонентов, позволит сформировать и социально-ориентированное хозяйство, то, что вслед за В. Ойкеном и JI. Эрхардом называется социальноориентированной рыночной экономикой. Переход к такому типу экономической системы станет возможным как по субъективным основаниям (формирование социальной ответственности личности, ее социальной компетентности, высокой духовности и экологичности), так и по объективным причинам (снижение рисков, неопределенностей в экономике, комплексное и пропорциональное развитие хозяйственной инфраструктуры, совершенствование системы социального партнерства, демократизация отношений собственности и капитала).

Креативность экономического сознания, внимание к развитию которой необходимо уделять на всех этапах системы непрерывного образования позволит существенно скорректировать место и роль самой творческой личности в системе производства и распределения национального богатства, улучшить качество человеческой жизни и повысить индекс человеческого развития.

Состояние научной разработки темы

До недавнего времени экономическое сознание практически оставалось неизученным объектом. Это объясняется тем, что в советский период российской истории считалось излишним выделение экономического сознания в самостоятельное духовное образование (А. Уледов, В. Демичев, Э. Степанян и др.). Справедливости ради следует отметить, что в начале XX в. в исследованиях С. Булгакова, П. Флоренского, И. Ильина, В. Соловьева затрагивались отдельные вопросы, связанные с изучением экономического сознания. Лишь после долгого перерыва, с середины 70-х - начала 80-х гг. XX в. к нему стали обращаться исследователи. В работах В. П. Фофанова, О. В. Николаева, В. К. Драчева, В. Д. Попова был обоснован тезис о существовании экономической формы сознания. В западной философии эта идея рассматривалась много раньше (Й. Шумпетер, М. Вебер, В. Зомбарт и др.). В 90-е гг. XX в. в исследованиях Р. Абрамовича, А. Валянского, И. Акперова, С. Ковалевой, Д. Ласера (Франция), Ж. Масликовой и др. выявляются психологические особенности экономического сознания. Одновременно, в работах В. Автономова, Ж. Аройо (Болгария), Р. Барра (Франция), У. Белла (США), М. Вудкока (США), Дж. Гэлбрейта (США), С. Лангер (Франция), Я. Корнай (Венгрия), Ф. Махлупа (США), П. Хейне (США) и др. выявляются смыслосодержательные особенности разных вариантов экономического сознания: предпринимательского, исполнительского, управленческого и т.д.

На рубеже XX и XXI вв. появляются новые исследования В. Бернацкого, А. Ветошкина, Ю.Веселова, Г. Киселева, А. Паршева, А. Рокецкого, К. Стож-ко, А. Спиркина, в которых экономическое сознание рассматривается как особый тип сознания. Одновременно появились и работы, в которых феномен экономического сознания исследуется в психолого-педагогическом аспекте. К таким исследованиям можно отнести труды А. Филиппова, А. Боярцевой, К. Бруннер, Б. Братусь и др.

Однако проблема креативности самого экономического сознания до сих пор не поднималась в научной литературе. Проблематика креативности исследовалась до последнего времени безотносительно экономического сознания и самой хозяйственной деятельности людей. Следует отметить, что еще в сочинениях Аристотеля, Платона, Ксенофонта, Сократа ставилась проблема творчества, а само творчество трактовалось как «переход» от «небытия» к «бытию». Позднее, в эпоху Средневековья (в сочинениях Августина, Аквината, Росцелина, Оксама и др.) проблема креативности отошла на задний план в связи с возобладанием религиозного (христианского) мировоззрения, в соответствии с которым подлинным творцом объявлялся только Бог, тогда как человек считался «тварью», обреченной лишь на репродуцирование, а все его идеи и замыслы - врожденными, данными свыше в предустановленной гармонии (Г. Лейбниц). В XVIII - XIX вв. проблема творчества оказалась в центре внимания философов. И. Кант обратил внимание на единство сознательного и бессознательного в творчестве; Ч. Ламброзо и 3. Фрейд еще более внимания уделили роли бессознательного в творчестве; В.Ф. Гегель развивает свое учение о трех формах постижения Абсолюта; К. Маркс и Ф. Энгельс формулируют идею о том, что бытие определяет сознание; Э. Гуссерль рассуждает о «чувственных гештальтах», а В. Зомбарт и Г. Зиммель особо выделили проблему соотношения воли и творчества. С другой стороны, В. Соловьев, И. Ильин, И. Бердяев, А. Богданов, Б. Яковенко обратили внимание на роль сознательного в творчестве. Н. Бердяев, в частности, трактовал творчество как свойство деятельной человеческой личности, т.е. рассматривал его в актуальном плане. Еще более конкретно трактовали проблему творчества С. Булгаков и С. Франк, указывавшие на его, творчества, духовную первооснову.

В русской религиозной философии творчество постоянно увязывалось с неким божественным замыслом, вдохновлением человека, созданного «по образу и подобию Бога», с феургией, литургией, космодицеей, антроподицеей, теодицеей и т.д. Особо следует выделить позицию Н. О. Лосского (идеал-реализм), который рассматривал творчество в связи с реальной необходимостью. В западной философии в большей степени разрабатывался секулярный аспект творчества. В работах Ч. Пирса, Т. Парсонса. Дж. Дьюи, А. Бергсона, Г. Эмерсона, А. Маршалла, Э. Мунье, Дж. Нэсбитта, П. Сорокина, А. Тойнби, Э. Тоффлера, П. Эбурдена и др. творчество рассматривалось как изобретательность, инновационность мышления, его способность решать задачи, возникающие в определенных ситуациях. В связи с этим лидер Кембриджской школы экономистов А. Маршалл даже выделил особые организационные способности личности. Некоторые методологические и общетеоретические позиции к синтезу двух ранее самостоятельных научных подходов и изучению креативного экономического сознания появились с выходом работ Г. Альтшуллера, В. Безруковой, Н. Зарубиной, И. Исаевой, В. Келле (ФРГ), П. Маляска (Финляндия), С. Глазьева, С. Гончарова, Э. Зеера, М. Новака (США), С. Новоселова, М. Делягина, А. Печчеи (Италия), А. Субетто, М. Проктора (США), М. Шабано-вой и др. В них находят свое место попытки осмысления современного сознания (в том числе и экономического сознания) человека в контексте его творческой деятельности и с учетом глобальных социально-экономических проблем, стоящих перед ним. Вместе с тем, значительная часть названных исследователей рассматривает креативность сугубо с локальных (либо психологических, либо педагогических, либо идеологических) позиций, что существенно сужает само поле проблемы и лишает возможности исследователя сформулировать общую теоретико-методологическую концепцию креативности именно экономического сознания хозяйствующей личности с социально-философских позиций.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является экономическое сознание хозяйствующей личности, как специальная система теоретических и обыденных знаний, суждений, оценок, установок, ориентаций, чувств и настроений, посредством которых происходит освоение (теоретическое и практическое) сферы экономики личностью.

Предметом исследования является креативность экономического сознания личности, рассматриваемая, как определенное творческое состояние экономического сознания, обусловленное социокультурными детерминантами, связанными с социальным аспектом человеческого бытия.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологической концепции креативности экономического сознания как субъектно-объектной характеристики социализированной личности.

Цель определяет следующие задачи исследования:

- раскрыть понятие креативности экономического сознания хозяйствующей личности, как субъектно-объектную характеристику человека;

- определить сущностные признаки креативности экономического сознания как системообразующие основы идеальной и предметной хозяйственной практики;

- раскрыть социально-аксиологические основания креативности экономического сознания личности;

- выявить социокультурные детерминанты развития креативности экономического сознания хозяйствующего субъекта;

- рассмотреть креативность в аспекте проблемы возможности и действительности как творческий потенциал и творческую деятельность человека;

- показать место и роль креативности в формировании целостного сознания человека и решении проблемы развития целостности самой человеческой личности;

- сформулировать рекомендации и предложения для развития креативности экономического сознания будущих специалистов в сфере современного российского экономического образования

Методологическая основа исследования

В качестве методологической основы исследования избран диалектический метод, позволяющий раскрыть предмет исследования в непрерывном его развитии. Анализ и синтез, аналогии и сравнения, а также структурно-функциональный метод исследования позволяют дополнить представления о сущности, содержании, формах проявления креативности экономического сознания, тенденциях и закономерностях ее развития и актуализации. В работе также учтен опыт российского идеал - реализма осмысления социального творчества хозяйствующей личности. Он характеризует сложившееся в современной философии представление о многомерности и многоаспектности содержания творчества в целом, а креативности экономического сознания личности, в частности. В исследовании используется методология интуитивизма (А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, С.Л. Франк), в значительной степени свойственная русской философской традиции. Сфера сознания включает в себя как познанное, так и непознанное, как сознательное, так и бессознательное. В связи с этим учтены теоретико-методологические подходы к изучению креативности и сознания, сформулированные в работах 3. Фрейда, В. Зомбарта, М. Вебера и других зарубежных исследователей.

В работе применены приемы герменевтики, интерпретации, логической реконструкции, феномены экономического сознания личности. В некоторых фрагментах исследования использован диахронический метод, позволяющий проследить процесс зарождения, проявления актуализации креативности во времени и в разных социально-исторических и социально-экономических условиях.

Научная новизна исследования и положения выносимые на защиту

Новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологической концепции формирования и развития креативности экономического сознания, выявлении его основных признаков, раскрытии закономерностей и детерминант актуализации креативности в структуре экономического сознания хозяйствующей личности.

Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1) Креативность экономического сознания, взятая в контексте анализа сознания в целом, представляет собой культурно детерминированный признак полноценной и социализированной личности. Как творческий потенциал сознания креативность актуализируется изначально в мышлении и обусловлена социально-ценностными ориентациями личйости, стоящими перед ней целями и задачами. Далее, креативность опосредует предметно-материальную деятельность человека, который самостоятельно выбирает цели собственного развития и тем самым выражает свою свободную волю.

2) Креативность экономического сознания представляет собой ключевой фактор целостности сознания человека и важное условие в возникновении нового знания и критического продуктивного мышления. Репродуктивное мышление перерастает в творческое мышление посредством актуализации креативного потенциала личности. Содержательные компоненты креативности сознания и их внутренняя иерархия определяют алгоритм и эффективность формирования творческих способностей личности и их практическое применение.

3) Ценностными предикатами креативности, определяющими ее социально-онтологические основания, выступают общие и специфические ценности человеческого бытия. К общим ценностям отнесены морально-этические характеристики, такие как социальная справедливость, человечность, доброжелательность, благочестие, характерезующие человека как духовное, морально-нравственное существо. К специфическим (экономизированным) ценностным основаниям креативности сознания отнесены полезность, эффективность, рациональность, утилитарность, характерезующие сугубо сугубо хозяйственный аспект человеческого бытия. Синтез указанных оснований формирует векторы и координаты развития (актуализации) креативности хозяйствующей личности, творческий характер экономической деятельности людей.

4) Креативность как потенция изначально закладывается в человеке через развитие его духовности, связанной с устремлением человеческого духа к идеалам, к предельным основаниям собственного бытия. Хозяйствующий субъект субъективно и объективно нацелен на производство новых благ, на получение дохода, на удовлетворение различных потребностей и интересов. Именно в связи с этим в его сознании и мышлении, а также в конкретной хозяйственной практике актуализируется креативный потенциал личности. Процесс такой актуализации характерезуется своим особым алгоритмом и задан-ностью, детерминированными биологической и одновременно социальной природой самого человека, но имеющим духовную основу.

5) Актуализация креативности в структуре и содержании экономического сознания предваряет ее предметно-вещественную конкретизацию в поступках и действиях. Вместе с тем, такая актуализация осуществляется контравер-зивно. Это обусловлено ограниченностью экономических ресурсов, определенностью ценностных установок хозяйствующего субъекта, характром его мировоззрения. В связи с этим хозяйствующая личность субъективно осуществляет объективно поставленный перед нею выбор в пользу конкретной иерархии ценностных ориентаций, стилей экономического поведения и мышления, характера собственной хозяйственной практики.

6) Глубинными основаниями контраверзивности актуализации креативного потенциала в структуре и содержании экономического сознания личности выступают как телесная (физическая) ограниченность (предельность) человека, так и бесконечность, безграничность его духовных возможностей, в том числе и свобода его сознания, мышления, разума. Постоянная устремленность к новым гносеологическим горизонтам позволяет сознанию хозяйствующей личности формулировать и решать в своей хозяйственной практике, задачи, выходящие далеко за пределы его личных потребностей и даже за рамки рационального, гедонистического целеполагания.

7) Социальной субстанцией проявления высшей степени креативности личности в хозяйственной сфере ее жизнедеятельности выступает предпринимательский тип экономического сознания, представляющий собой сознание оптимизированное, генеративное, инновационное, нацеленное на лидерство, на созидание, на прорыв, характеризующееся высшей степенью духовности. Эти признаки и свойства предпринимательского типа экономического сознания проявляются в конкретных методах и технологиях мышления и способствуют формированию социальной ответственности и социальной компетентности субъектов социального творчества.

8) Развитие креативности экономического сознания обусловлено такими важными социокультурными детерминантами, как традиция и рационализм. Традиция как сложное социальное отношение, содержательно представляющее собой способ восприятия и передачи опыта духовно-нравственного и материально-предметного бытия людей от прошлых поколений будущим, обусловливает креативность в том смысле, что без усвоения, практического применения и творческого развития такого опыта креативность в принципе не может актуализироваться. Сугубо психофизиологические импульсы, обусловленные природой человеческого организма (эмоции, чувства, волевые устремления), не получают вне традиции своего истинно творческого содержательного наполнения. Рационализм также предполагает логически полезные, выгодные, а следовательно, социально корректные идеи и решения в структуре экономического сознания хозяйствующей личности, которые возникают в силу ее нацеленности, направленности на творчество, на рационализаторство. Вместе с тем, традиция и рационализм есть лишь наиболее общие условия актуализации креативности экономического сознания, полноценное и эффективное осуществление которой возможно лишь в аксиологической поле культуры, как системе ценностных ориентаций личности.

9) Конкретными основаниями актуализации креативности в структуре и содержании экономического сознания хозяйствующего субъекта выступают его экономическое (и общее) образование, характер его воспитания, его опыт (как практический, так и духовный). Все формы и виды знания (научное, обыденное, специализированное и т.п.), мышления (аналитическое, интуитивное и т.д.), все полученные в ходе образования, воспитания и осуществления собственной практики (обретения опыта) умения, навыки и способности создают необходимую «критическую массу» для перехода креативности из потенции (состояния покоя) в актуальность (хозяйственную деятельность). Однако, сам этот «переход» есть акт духовного и социального становления личности, «акт духотворения» (Л.Флоренский), «результат работы со смыслами» (В.Соловьев), «духовного делания» (И.Ильин).

Научная и практическая значимость исследования

Состоит в том, что проблема креативности экономического сознания исследуется в связи с решением таких практических задач, как совершенствование хозяйственной деятельности людей, трудовой мотивации, повышения экономической и социальной эффективности отечественного предпринимательства.

Разработка философской концепции креативного экономического сознания позволяет по-новому оценить роль экономических факторов в процессе самоопределения и самореализации личности в хозяйственной сфере ее жизнедеятельности, выявить актуальную иерархию ценностных детерминант формирования и развития современного экономического мышления людей.

Данное исследование в общем и целом направлено на развитие в системе гуманитарного знания относительно нового направления - философии экономики. Настоящая работа будет способствуть более глубокому осмыслению онтологической природы экономических идей, которые составляют предметные наполнения экономической политики хозяйственной практики.

Результаты исследования могут быть использованы при организации и реформировании системы гуманитарного и социально-экономического образования и воспитания, нацеленного на адекватный учет складывающихся в условиях трансформации современного российского общества взаимосвязей ловиях трансформации современного российского общества взаимосвязей экономических, идеологических, социально-политических и социокультурных факторов в процессе формирования и развития экономического сознания людей.

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедр философии и экономики и права, на докторантской школе-семинаре в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете им. А. М. Горького, а также на заседании кафедры философии Российского государственного профессионально-педагогического университета, на методологическом семинаре в Федеральном Межвузовском центре гуманитарного и социально-экономического образования (г.Екатеринбург).

Основные результаты и выводы диссертации докладывались автором на 3-х Международных, 11-ти Всероссийских, 9-ти межрегиональных, региональных, областных и городских конференциях, в том числе:

-на Международной конференции «Актуальные проблемы современной экономики» (Рига, 1994);

- на II Всероссийском философском конгрессе: «XXI век: Будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1997);

- на Международной научно-практической конференции «Инженерно-экономическое образование: опыт, современные проблемы и тенденции развития» (С-Петербург, 2003);

- на Международной научно-практической конференции «Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества» (Екатеринбург, 2005);

- на II и III Всероссийских научно-богословских чтениях, посвященных памяти И. А. Ильина (Екатеринбург, 2004,2005);

- на II Всероссийской межвузовской конференции «Экономика и культура» (Екатеринбург, 2004);

- на V Всероссийской научно-практической конференции «Судьба России: национальная идея и ее исторические модификации» (Екатеринбург, 2003);

- на IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (Екатеринбург, 2001);

- на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в профессионально-педагогическом образовании» (Екатеринбург, 2000);

- на 3-й всероссийской научно-практической конференции «Педагогические системы развития творчества» (Екатеринбург, 2004);

- на российской научно-практической конференции «Креативный менеджмент-стратегия управления и образования XXI века» (Екатеринбург,2004);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление профессиональным образованием» (Екатеринбург, 2004);

- на 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2004);

- на Всероссийской православной научно-богословской конференции (с международным участием) (Екатеринбург, 2005);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Духовная судьба России и цивилизация XXI века» (Тюмень, 2006).

Всего по теме диссертации опубликовано 45 работ, в том числе 3 монографии, 2 учебных пособия, 32 статьи, а также тезисы докладов и сообщений в межвузовских сборниках. Общий объем публикаций составляет более 100 п.л. в 169 работах.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссерта-ции-308с.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Орлова, Татьяна Степановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По признанию многих авторов, «шок последних десяти лет разрушил сложившуюся ранее систему взаимоотношений между экономической наукой, экономическим образованием и практикой» [1, с.84]. Основной вывод, который делается в результате анализа состояния современной экономической культуры, экономического сознания хозяйствующих субъектов, состоит в том, что «главный урок последнего десятилетия состоит в признании значимости фактора институциональной среды в экономическом анализе» [1, с.84]. Если под институциональной средой понимать систему ценностных ориентацией личности и общества, морально-нравственные координаты в сфере хозяйственной практики, то с таким выводом нельзя не согласиться. Как и с мнением видного экономиста М. Блауга о том, что в конце XX в. экономисты как профессиональное сообщество оказались «хуже, чем бесполезными, советуя правительствам стран Восточной Европы, как переходить от командной экономики к рыночной» [20, с. 7].

Фундаментальной причиной низкой социально-экономической эффективности российских реформ и высоких социальных издержек в их осуществлении является как раз то, что в 90-е годы прошлого столетия в нашем общественном мнении возобладали представления о том, что гарантия успеха реформ лежит в плоскости цивилизационно-технологических, а не социокультурных, сугубо организационно-хозяйственных, а не духовно-нравственных изменений. Такая упрощенная и пришедшая к нам с Запада цивилизацион-ность действительно, по меткому выражению А. Тойнби, оказалась, в который раз уже, «перед судом истории».

Это происходит потому, что западная цивилизация, о чем убедительно писал еще О. Шпенглер, уничтожает культуру и способствует возникновению нигилизма. Такого нигилизма «не избежала ни одна культура. С глубочайшей необходимостью он является частью конца этих могучих организмов» [206, с.

409]. А это происходит потому, что «мозг господствует, ибо душе дана отставка» [206, с. 411].

Вестернизация экономики, в том числе и ее образовательно-культурного поля, привела к существенному выхолащиванию подлинно социокультурной, духовно-нравственной самобытности российского хозяйства, превращению его в часть, и далеко не лучшую, мировой экономики. Экономическое сознание россиян вместо обретения креативности лишь адаптировалось (да и то, пока что достаточно формально) к импортируемым, но чуждым нашему образу жизни, нашему менталитету, нашему опыту ценностным установкам (идея успеха, стремления к наживе, идеология конкуренции, стандарты корпоративизма и проч.). Своих, действительно новых и соответствующих нашим условиям ценностей оно не выработало и до сих пор не вырабатывает. Отсюда с логикой исторического закона следует необходимость возврата к «точке отрыва» от собственного духовного опыта в развитии народа, необходимость восстановления нашей традиции в широком смысле слова, необходимость прекратить уже поднадоевшие и дискредитировавшие себя модернизаторские усилия по «озападниванию», «осовремениванию», «оболваниванию» нашего сознания. В этом проявляется подлинная философия истории, имеющей, как известно, циклический алгоритм. Креативность как способность сознания в целом, а экономического сознания в частности, к творческому воображению, продуктивному мышлению уникальному восприятию и созидающему (со)творению прекрасного есть универсальная характеристика сознания, развивающегося только в поле культуры, а не цивилизации. Современные цивилизации, также как и цивилизации прошлых времен, часто уничтожают культуру и человека. Только культура, как система осознаваемых и воспроизводимых духовных оснований и институтов ориентирует человека на подлинную актуализацию его креативной потенции в творческой, созидательной практике.

Это происходит потому, что «вследствие способности к сознательному размышлению, к рефлексии человек подвергает суждению и оценке все фактические данные своей внутренней и внешней жизни: он не может остановиться на том, чтобы хотеть только потому, что хочется, чтобы мыслить потому, что мыслится, или чувствовать потому, что чувствуется, - он требует, чтобы предмет его воли имел собственное достоинство для того, чтобы быть желанным, или, говоря школьным языком, чтобы он был объективно-желанным или был объективным благом', точно так же он требует, чтобы предмет и содержание его мысли были объективно-истинны и предмет его чувства был объективно-прекрасен, т.е. не для него только, но для всех безусловно» [157, с.53]. Наиболее полно и объективно креативность актуализируется только в лоне культуры, тогда как цивилизационно-технологические детерминанты современного мира хозяйства способствуют лишь ее субъективно-субъективистской актуализации. Конфликт современных цивилизаций связан с субъективистской абсолютизацией тех ценностей, которые каждая вырабатывает сама по себе, но которые не обретают универсального, общечеловеческого значения именно в силу их крайнего субъективизма. Креативность как способность к созданию абсолютных благ, всеобщих ценностей, в цивилизационно-технологических детерминантах, лишенных духовной доминанты, не взращенной сознанием и рефлексией, выражается в простое репродуцирование и даже агрессию. От того, что креативность есть предикат творчества, а творчество есть актуальность креативности, еще далеко до вывода об их полной имманентности. Социально-культурная среда детерминирует процесс актуализации креативности в творчестве точно также, как сетчатка нашего глаза тот образ внешнего мира, который мы имеем перед собой. «Преобразование, созидание мира, творчество является родовой сущностью человека», - указывал К. Маркс [100, с.566]. В этом суждении точно «схвачена» изначальность человеческой сущности. Но как часто люди творят мерзости и преступления! Творческие способности могут быть применены на ниве не «созидания мира», а его разрушения, причем под красивыми лозунгами о защите прав человека. Все дело в том, что актуализация креативности в практике часто осуществляется вне поля предельных, абсолютных духовных оснований человеческого бытия. Технологический детерминизм, который, по мнению Д. Белла и Дж.К. Гэлбрейта, должен был бы уже давно решить проблему нехватки жизненных благ и осчастливить все человечество, завел его в тупик. Поиск выхода из этого «одномерного универсума» (термин Г. Маркузе), безусловно, лежит на пути духовного самоопределения и культурной самоидентификации человека с человеком, как себе подобным, со своей «родовой сущностью».

Процесс такой самоидентификации родовой сущности человека предполагает, на наш взгляд, признание следующих основных выводов:

1. Креативность экономического сознания, взятая в контексте сознания в целом, представляет собой не психическое состояние человека, не его физиологическую характеристику, основанную на современных представлениях о роли нейронов и их соматических механизмах возбуждения, а социально-культурную характеристику личности человека как духовного существа. Креативность есть социально детерминированный признак духовности человека, который проявляет ее в конкретных условиях социального пространства и времени. Как творческий потенциал сознания креативность актуализируется в мышлении и хозяйственной практике (производстве, распределении, потреблении). Такая актуализация обусловлена социально-ценностными ориента-циями личности, стоящими перед нею целями и задачами, а также ценностными координатами и институциональными детерминантами самого общества.

2. Креативность экономического сознания личности есть фундаментальная основа креативности в целом, есть ключевой фактор целостности сознания человека и важное условие возникновения нового знания и критического мышления. Человек объективно вовлечен в социально экономические отношения, является субъектом этих отношений и объективно есть хозяйствующая личность - economic persona. Его хозяйственное бытие детерминирует его экономическое сознание в том смысле, что является критерием его объективности и значимости. Но только духовность определяет экономическое сознание человека как сознание креативное. Репродуктивное мышление перерастает в творческое мышление в процессе духовного труда и хозяйственной деятельности, как идеальной, так и материальной. Это происходит посредством креативности человеческого сознания, позволяющей ему конструировать образы, формулировать модели, создавать целостную картину мироздания. Содержательные компоненты креативности, их внутренняя иерархия определяют алгоритм и эффективность формирования творческого воображения и творческих умений личности. Но само творчество «вспыхивает на ниве добра, человеческой солидарности, озабоченности интересами народа» [43, с.31].

3. Фундаментальными предикатами креативности, определяющими ее социально-онтологические основания, выступают общие и специфические ценности человеческого бытия. К общим ценностям относятся: социальная справедливость, благочестие, истина, добродетель, благодать, любовь, вера. К специфическим (экономизированным) основаниям креативности относятся: полезность, эффективность, рациональность, утилитарность, прагматизм. Сакральные и секу-лярные интерпретации этих ценностных оснований формируют духовную доминанту, позволяющую вырабатывать объективно верную, исторически справедливую и социально оптимальную структуру и иерархию ценностных предикатов экономического сознания личности. Синтез указанных оснований позволяет задавать и определять подлинно верные векторы и координаты развития (актуализации) креативности хозяйствующей личности. Ценностный же релятивизм наоборот, является непреодолимой преградой на этом пути.

4. Креативность как потенция изначально заложена в геноме человека как особое свойство рефлексировать, чувствовать, воспринимать, воспроизводить объект своей идеально-мыслительной и предметно-практической деятельности. Такая потенция передается психо-физиологическими конструктами и коммуникациями. Однако она никоим образом не сводится к психофизиологическим параметрам. Хозяйствующий субъект объективно и субъективно нацелен на производство абсолютных благ, высших ценностей, предельных оснований бытия - на воспроизводство самой жизни и ее сохранение. Материальное и духовное производство есть лишь видимые компоненты бесконечного многообразия жизни, лишь внешние объекты креативной способности к жизнетворению. Вместе с тем, сугубо экономический аспект нашего бытия нацеливает креативность сознания хозяйствующего субъекта на производство конкретных благ, удовлетворение конкретных потребностей, на получение дохода в его конкретных формах (прибыль, заработная плата, процент, рента и проч.). В связи с этим именно в сознании личности и мышлении человека возникает и проявляется первая фаза актуализации креативности, которая затем находит собственное продолжение в предметно-практической деятельности людей. Процесс такой актуализации имеет свой особый алгоритм и заданностъ, обусловленные как социальной, так и биологической природой человека.

5. Актуализация креативности в структуре и содержании экономического сознания предваряет ее предметно-вещественную конкретизацию в поступках и действиях. Как признавал Э.В. Ильенков, «мышление человека лишь в одном случае было бы максимально совершенным - тождественным мышлению как атрибуту субстанции, если бы его действия активно сообразовывались бы со всеми теми условиями, которые им диктует бесконечная совокупность взаимодействующих вещей, их форм и сочетаний, т.е. были бы построены в согласии с абсолютной всеобщей необходимостью природного целого, а не только с теми или иными ограниченными его формами. До этого, разумеется, реальному земному человеку очень и очень далеко» [61, с. 45]. Но духовная доминанта, принятая за норму жизни, ставшая для конкретного человека смыслом его существования, действительно и существенно приближает его к совершенному сознанию именно потому, что креативность в структуре и содержании такого сознания пробуждается и актуализируется духовностью, а не меркантильностью человека. И этот путь за каждого из нас никто не пройдет, это та дорога, которую осилит только идущий. На этом пути встречаются и всегда будут встречаться преграды и противоречия. Контраверзность креативной актуализации в структуре и содержании экономического сознания опосредована ограниченностью экономических ресурсов, исторической конкретностью и социальной определенностью ценностных установок хозяйствующей личности, ее мировоззрением. В связи с этим хозяйствующая личность субъективно осуществляет объективно поставленный перед нею выбор. И этот выбор как сознательный акт всегда осуществляется (и должен осуществляться) в пользу конкретной иерархии ценностных оснований, стилей хозяйственного поведения, типов экономического мышления, характера собственной хозяйственной практики, обладающих наивысшей функциональностью и праксиоло-гичностью.

6. Глубинными основаниями контраверзности в актуализации креативного потенциала в структуре и содержании экономического сознания хозяйствующей личности выступают телесная (физическая) ограниченность (предельность) человеческого существа и бесконечность, безграничность его духовных возможностей, свобода его разума и духа, сознания и мышления. Постоянная устремленность к новым гносеологическим горизонтам позволяет сознанию хозяйствующей личности формулировать и решать задачи, далеко выходящие за рамки конкретных потребностей личности, даже выходящие за рамки собственно рационализированного, гедонистического целеполагания в сфере хозяйства. Человек воспринимает труд, производство, работу не как повинности, наказание, препятствие к свободе, не только как средство к благосостоянию, а как подлинный смысл собственного бытия; он находит и обретает в них радость и удовольствие. Хозяйство создается и воспринимается не только и не столько как технология выживания, сколько как образ правильной жизнедеятельности, как единственно верный способ собственного духовного и социокультурного развития.

7. Социально-определенной субстанцией креативности в структуре и содержании экономического сознания личности выступает предпринимательский тип такого сознания, который представляет собой высший и наиболее развитый (совершенный), с праксиологической точки зрения, качественный конструкт развития сознания вообще. Предпринимательский тип сознания есть сознание оптимистическое (оптимизированное), генеративное, нацеленное на новации (инновационное), на лидерство, на прорыв, характеризующееся особой степенью и качеством духовной энергии. Не всегда, к сожалению, духовность доминирует в структуре и содержании предпринимательского сознания.

Но подлинно предпринимательский тип сознания всегда, как минимум, духовно детерминирован. Перевод духовно-нравственных оснований из режима детерминации в режим доминирования способствует парадигмально-быстрому совершенствованию не только мыслительных, но и деятельностных способностей личности. Общие и специфические признаки и свойства предпринимательского типа экономического сознания человека обусловлены наиболее благоприятным характером процесса актуализации креативности в условиях духовно-ценностных доминант. Вместе с тем, эти признаки и свойства проявляются во вполне конкретных способах и методах мышления, научного поиска, общения (аффилиации), социокультурных коммуникациях. Умение эффективно управлять собственной мыслительной деятельностью также есть проявление креативности в структуре и содержании предпринимательского типа экономического сознания. Эти проявления находят свою конкретизацию в разнообразных формах окружающей реальности: диалектическом ее анализе и синтезе получаемой информации; осуществлении мозгового штурма и конкретных экспериментов; герменевтической интерпретации получаемых данных и т.п.

8. Креативность экономического сознания личности обусловлена в общем и целом двумя наиболее важными социокультурными детерминантами: традицией и рационализмом. Хозяйствующая личность не может не рационализировать свое мышление и свое поведение. Она видит в этом наиболее эффективный способ достижения поставленных целей. С другой стороны, человек отнюдь не всегда правильно формулирует эти цели, не всегда адекватно соотносит их с объективными условиями и не всегда объективно верно определяет задачи. На уровне конкретной личности также крайне важно правильно соотносить цели и средства, оптимизировать иерархию целей и задач. Иначе, «можно обрести весь мир, но потерять себя». Здесь колоссальная роль принадлежит традиции. В широком смысле слова, традиция есть не механическая передача (трансляция) опыта (наследия) от одних (прошлых) поколений к другим; традиция выступает как сложное социальное отношение, содержательно представляющее собой способ восприятия и передачи опыта между поколениями (диахрония) и от одних социальных групп - к другим (синхрония). Традиция в качестве такого сложного социального отношения детерминирует креативность в том смысле, что предполагает соотнесение целей и задач с опытом прошлых поколений, ценностями и целями всех социальных страт в обществе. Более того, традиция заставляет (понуждает) личность самоопределяться (определять свое отношение) к тому духовному и практическому наследию, субъектом, а возможно, и преемником которого эта личность становится. Без освоения, усвоения, принятия и творческого развития такого духовного и предметно-практического опыта креативность в принципе не может полномерно (недеформированно) актуализироваться в структуре и содержании экономического сознания личности. Без такого восприятия происходит то, что О. Шпенглер называл «гибелью культуры», которую он связывал с нигилизмом и «душевным угасанием».

Психофизиологические импульсы, биологический алгоритм, обусловленные природой человеческого организма, не получают своего творческого содержательного наполнения. Необходимо актуализировать креативный потенциал сознания человека. Традиция и рационализм, взятые в их единстве, есть лишь самые общие, генеральные условия актуализации креативности. Эти условия целиком и полностью социокультурны, поскольку определяются именно социальными и культурными характеристиками каждого конкретного общества. Но необходимы и конкретные условия для подлинно эффективной актуализации креативности, без которых она не осуществляется. Такими условиями являются любящее сердце (И.А. Ильин), добрая совесть (П.Б. Струве), стремление жить не по лжи (Л.Н. Толстой). Эти духовно-нравственные основания целостной человеческой личности позволяют не гипертрофировать рационализм и не абсолютизировать традицию, а использовать их творчески, созидательно, конструктивно и объективно в интересах всех и каждого («жить со всеми и для всех» - Н. Федоров).

9. Среди фундаментальных оснований актуализации креативности в структуре и содержании экономического сознания можно выделить универсальные (духовные) и специальные (социальные). К универсальным мы относим веру, надежду и любовь, синтез которых делает хозяйствующую личность - созидающей ценности, блага. Социальными основаниями актуализации креативности в структуре и содержании экономического сознания хозяйствующей личности выступают ее экономическое (и общее) образование, духовное (нравственное) воспитание и опыт (сопричастность традиции). В общем и целом, экономическое образование есть способ формирования мысленного образа того хозяйства, в котором человек будет жить и развиваться. Воспитание есть прежде всего духовное сопричастие (питание от слова) предельным основаниям бытия, хозяйственное же воспитание есть приобщение к труду, как духовному, так и материальному. Опыт есть традиционализм, позволяющий человеку чувствовать свое духовное и социальное единство с другими людьми. Все формы и виды знания, все типы мышления, все полученные в сфере образования, воспитания и осуществления собственной практики (обретения опыта) умения, навыки и способности создают необходимую «критическую массу» для перехода креативности из потенции в актуальность.

Интеграция образования и воспитания, синтез традиции и рационализма позволяют успешно решать проблему исторической преемственности поколений, сохранения, распространения и развития национальной культуры, на что ориентирует нас Национальная доктрина образования в Российской Федерации [123, с. 6].

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Орлова, Татьяна Степановна, 2006 год

1. Автономов В., Ананьин О., Кузьминов Я. и др. Экономическая наука образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики, 2001. № 1 с. 84-95.

2. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993.-176с.

3. Акперов И.Г., Масликова Ж.В. Психология предпринимательства: М.: Финансы и статистика, 2003. -542с.

4. Алексеев Н.С. Теория управления «эпохи без закономерностей» // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3 с. 19-28.

5. Ален (Шартье) Э.О. Суждения: Пер. с фр. -М.: Республика, 2000. 399с.

6. Альтшуллер Г.С. Найти дело. Введение в теорию решения изобретательных задач.-2-e изд.,доп.-Новосибирск, Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 225с.

7. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Новосибирск, 1986. - 209с.

8. Альтшуллер Г.С.Творчество как точная наука М. :Сов.радио, 1979 - 175с.

9. Андреев С. Причины и следствия.// Разорванный круг. Сост. В.Н.Черных. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во. - 1988, с.223-288.

10. Антонов А. Блеск и нищета марксизма // Крест-I. Альманах. Пермь, 1992. -225с.

11. Аристотель. Метафизика: о душе. Соч.: В 4-х т., Т. 1. / АН СССР. Ин т философии. - М.: Мысль, 1975. - 550с.

12. Бем-Баверк Е. Основы теории хозяйственных благ: Пер. с нем .- Л., 1929. -715с.

13. Бергсон А. Творческая эволюция. Пер. с фр. М.: Булгакова и др. -Минск.: Харвест, 1999. - 1407с.

14. Бердяев H.A. О назначении человека.Опыт парадоксальной этики. Париж, 1931 -384с.

15. Бердяев Н.А.Смысл творчества.Опыт определения человека М., 1916-607с.

16. Бердяев H.A. Спасение и творчество. Два понимания христианства // Русская философия. Конец XIX начало XX вв. - СПб., 1993. - 541с.

17. Бердяев H.A. Творчество и объективация.-М.: Экономпресс,2000 304с.

18. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. -М.: Правда, 1989. -607с.

19. Бернацкий В.О. Человек, его ценностные ориентации // Становление человека как субъекта социального творчества. Монограф, исследование (Матер, филос. секции Всерос. науч.-практ. конф. «Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек»). Омск, 1997. - 370с.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. М.: Акад.нар.хоз-ва: Дело, 1994.-687с.

21. Богданов A.A. Новый мир // Богданов A.A. Вопросы социализма. Работы разных лет. М.: Госиздат, 1990. - 136с.

22. Богданов А.А.Эмпириомонизм:Статьи по философии СПб., 1906.- 181с.

23. Борисова Т.В. Философский анализ предпринимательской деятельности (социально-онтологический аспект).Автореферат на соиск. научн. степ, д-ра филос.наук. Саратов.: СГУ, 2005.- 40 с.

24. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии: Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001. 270с.

25. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. -М., 1999. 592с.

26. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Соч. в 2-х томах М.: Изд-во «Наука», 1993.-603с.

27. Бурстин Д. Американцы: Национальный опыт: Пер. с англ. -М.: Прогресс Литера, 1993.-618с.

28. Василевская A.M. Формирование технического творческого мышления у учащихся профтехучилищ. -М.: Высшая школа, 1978. 111с.

29. Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер.с нем.-М.:Мысль,1994 702с.

30. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избр. произвел.: Пер. с нем. М., 1994. - 650 с.

31. Веблен Т.Теория праздного класса:Пер.с англ.-М.: Прогресс, 1984,- 367с.

32. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. -М.: Айрис-Пресс, 2003. 558с.

33. Веселов Ю.В. Экономическое сознание. Спб.: Астерион, 1996. - 209с.

34. Ветошкин А.П., Стожко К.П. Философия экономики. Екатеринбург: Полиграфист, 2001. - 334с.

35. Винер Н. Творец и будущее: Пер. с англ. М., 2003. - 436с.

36. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М.: Вледос, 2001. - 527с.

37. Волкова Т.И. Теоретико-методологические основы расширенного воспроизводства творческого потенциала науки. Автореферат на соиск. уч. степ, д-ра экон.наук. Екатеринбург.: ИЭУрОРАН, 2005.-32с.

38. Волкова Т.И. Воспроизводство творческого потенциала науки.-Екатеринбург.: УрОРАН, 2004. 410с.

39. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер: Пер. с англ. М.: Дело, 1991.-317с.

40. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук :В 3 т.,Т.1 М.: Мысль.-452с.

41. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 2 т., Т. 2 М.: Искусство, 1969. - 326с.

42. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. М., 1965.-715 с.

43. Гончаров С.З. Самодеятельность формирует творца // Формирование творческих способностей: сущность, условия, эффективность. -Свердловск, 1990. с. 59-76.

44. Горский Д.П. Обобщение и познание. М.: Мысль, 1985. - 208 с.

45. Гребнев JT.C. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. № 7. с. 121-140.

46. Грейсон Дж., О Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991 - 319 с.

47. Греченко Т.Н. Психофизиология. М., 1999. - 470 с.

48. Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. -СПб.: РХГИ, 2001.-460 с.

49. Губин В.Д. Критика современных буржуазных теорий творчества. -Харьков: Высшая школа изд-во при Харьковском ун-те, 1981. 198 с.

50. Губин В.Д. Любовь, творчество и мысль сердца // Философия любви: В 2 -хч.Ч. 1 -М., 1990.-568с.

51. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1979.-409 с.

52. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФА, 2003. - 768с.

53. Денисова Л.В. Догматическое основание метафизических систем. Автореферат на соиск.научн.степ.д-ра филос наук. Омск, ОмГУ, 1999. - 37 с.

54. Длугач Т.Б. Проблема целостности // Человек, творчество, наука. М., 1972.-368 с.

55. Дэй Л.Практическая интуиция в бизнесе:Пер.с англ.-М.:ACT,2003-316 с.

56. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданский сооружений // Вехи экономической мысли. В 3 т.,Т.1. / Сост. и отв. ред. В.М. Гальперин. -СПб.: Экономическая школа, 1999. 380 с.

57. Единство онтологии, теории познания и логики / Отв. ред. А.Ф. Куд-ряшов. Уфа, 1996. 517 с.

58. Жарковская Т.Г. Возможные пути организации духовно-нравственного образования в современных условиях.// Стандарт и мониторинг образования.-2003, №3. с. 9-12.

59. Зарубина Н. «Экономический человек» в глобальном мире: энергия экспансии и толерантность //Москва. 2004, № 11.- с.172-185.

60. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека// Социология власти. -2003, № 3. с. 151-166.

61. Ильенков Э.В. Диалектическая логика.2-е изд. и доп. М.: Политиздат, 1984.-320 с.

62. Ильин И.А.Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. / Путь к очевидности. М.: Республика, 1998. - 430 с.

63. Ильин И.А. О русской культуре. Собр. соч.: В 10 т., Т. 6., кн. 2. М.: Русская книга, 1996. - 672 с.

64. Ильин И.А. Хвала труду. Собр. соч. : В 10 т., Т.З. М.: Русская книга,1994. 592с.

65. Ильин И.А. О воспитании в грядущей России. Соб соч.: В 10 т.,Т. 2, кн.2. М.:Русская книга, 1993 - 480 с.

66. Иоанн, митрополит. Одоление смуты. Слово к русскому народу СПб.,1995.-79 с.

67. Исаева И.А. Логическая модель поведения «экономического человека» в современных экономических условиях //Вопросы экономических наук. -2004, №6. с.24-26.

68. История экономических учений: (Современный этап) / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. -М.: ИНФРА-М 2004. 773 с.

69. Кант И. Критика чистого разума / Кант И. Сочинения: В 6 т., Т.З. М., 1964. - 799 с.

70. Кант И. Метафизика нравственности / Кант И. Сочинения: В 6 т., Т.4. -М., 1965. -544 с.

71. Карсавин Л.П. Философия истории. -СПб.: АО «Комплект»Д993. 350с.

72. Категории диалектики (теоретико-методологические проблемы) / Под общей ред. Лойфмана И.Я. Екатеринбург: изд-во Урал. Ун-та, 2003,-430с.

73. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М.: Госполитиздат, 1961.-147 с.

74. Келле В.Ж.,Ковальзон М.Я.Теория и история.-М.:Политиздат,1981-288с

75. Кессиди Ф.Х. Сократ. -Ростов н/Д.: Феникс, 1999. 320 с.

76. Ключевский В.О. Курс русской истории. Собр. соч.: В 8 т., Т. 1. М., 1956. -430 с.

77. Князев В.М. Метафизика духа в русской философии конца XIX начала XX века. Автореферат на соиск. научн .степ, д-ра филос. наук -Екатеринбург: УГППУ, 1998. - 38 с.

78. Креативный менеджмент стратегия управления и образования XXI века: материалы Россиской науч. - практ. конференции. Екатеринбург: УрГИ. 2004.-320с.

79. Кун Т. Логика открытия или психология исследования? // Кун Т. Структура научных революций. -М.: Изд-во ACT, 2002. 606 с.

80. Кун Т. Структура научных революций. -М.: Изд-во ACT, 2002. 520 с.

81. Курц П. Запретный плод. Этика гуманизма: Пер. с англ. М.: Знание, 1993.- 486с.

82. Кхол Й. Эффективность управленческих решений: Пер. с чеш. М.: Прогресс, 1975.-195 с.

83. Лабанов И.Д. Психология управления. Преобразующее лидерство. М.: Прогресс, 1977.-460 с.

84. Лазарев Ф.В. Познание, творчество и культура. -М.: Знание, 1978. 64 с.

85. Лазарев Ф.В., Новоселов М.М. Методологическое значение проблемы точности в развитии естественнонаучных теорий // Материалистическая диалектика как общая теория развития: В 2 т., Т. 2. М., 1982.

86. Ламброзо Ч. Гениальность и помешательство. СПб., 1892. - 253 с.

87. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. М.: Республика, 2000. - 287 с.

88. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи:Пер.с англ.-М. :Прогресс, 1971. 683 с.

89. Леви-Строс К. Первобытное мышление: Пер. с англ. М.: Республика, 1999.-382 с.

90. Леднев B.C. Духовно-нравственная культура в образовании человека. // Стандарт и мониторинг образования. 2002, № 6, с.2-7 .

91. Лем С. Фантастика и футурология: В 2-х кн.:Пер.с пол. -М., 2004 396 с.

92. Ленин В.И. Очередные задачи Советсткой власти. Киев, 1990 - 142 с.

93. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм Соч.4-е изд. Т. 14.- 415 с.

94. Лойфман И .Я. Мировоззренческие штудии. Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - 315 с.

95. Лосев А.Ф. Вступительная статья к первому тому соченений Платона // Платон. Соч. Т.1. М., 1968. - 70 с.

96. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 431 с.

97. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. -М.: Республика, 1995. 399 с.

98. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1993. 412 с.

99. Маляска П. Сфера исследований будущего // На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Междунар. Кондратьевской конференции.-М., 1996-С.97-112

100. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956.-689 с.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Диалектика природы./ Соч. 2-е изд.,Т.20. М.: Госполитиздат, 1961. - 827 с.

102. Маркс К., Энгельс Ф.Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пороков./ Соч. Т.З. М.; М.: Госполитиздат, 1955. - 629 с.

103. Маркс К., Энгельс Ф.К критике политической экономии./ Соч. 2-е изд. Т. 46., 4.1 М.: Политиздат. - 559 с.

104. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества: Пер. с фр. М., 1994 .- 568с.

105. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. -Л.: Лениздат,1991- 141с

106. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т.,Т. 1: Пер. с англ. -М.: Прогресс фирма «Универс», 1993. 814с.

107. Марцева Л.М. Труд в контексте российской цивилизации (Социально-философский аспект). Автореферат на соиск. научн. степ, д-ра фи-лос.наук. Красноярск.:СибЮИ МВД РФ, 2002. 35с.

108. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы: Пер. с англ. М.: Смысл, 1999. - 424 с.

109. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1996. 462 с.

110. Медведев В.А. Тенденции развития социальной сферы и российские реалии // Социальная сфера: Публичные и частные начала. Матер, симпозиума / Ред. А.Д. Кириллов и др. Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 2002.

111. Медведев И.П. Византийский гуманизм XIV-XVbb. JL, 1976. - 568 с.

112. Мельник В.В. Философия бифуркационного менеджмента: Монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 2001.- 220с.

113. Менделеев Д.И. Материалы о спиритизме // К познанию России. -М.: Айрис-Пресс, 2002. 707 с.

114. Митин А.Н. Культура управления. Екатеринбург.: ГП Уралвнешторгиз-дат, 2000. - 526 с.

115. Модернизация российского образования / Под ред. Т.Д. Клячко. М.: ГУВШЭ, 2002.- 215с.

116. Мортон A.JI. Английская утопия. М., 1956. - 757с.

117. Мунье Э.Манифест персонализма:Пер.с фр.-М.:Республика, 1999.-559 с

118. Мур Дж.Э. Природа моральной философии: Пер. с англ. -М.: Республика, 1999.-351 с.

119. Нейсбит Дж. Мегатренды: Пер. с англ. М., 2003. - 370 с.

120. Новак М. Дух демократического капитализма: Пер. с англ. Минск,Лучи Софии, 1997.-650 с.

121. Новгородцев П. Право на достойное человеческое существование // Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 446 с.

122. Новоселов С.А. Развитие технического творчества в учреждении профессионального образования: системный подход. Екатеринбург: УГПГГУ, 1997.-76 с.1230 национальной доктрине образования в РФ. Постановление Представительства РФ от 04.10.200 № 751

123. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. -М.: Прогресс, Универс, 1995. 493 с.

124. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства В трех книгах с прил. М.: Экономисту 2003. - 656 е.

125. Парнов Е.И. На перекрестке бесконечности.-М.:Атомиздат, 1967.-461 с.

126. Парсонс Г. Человек в современном мире: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. -428 с.

127. Планкетт JL, Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений: Сокр. пер. с англ. -М. Экономика, 1984. -167 с.

128. Платон. Государство / Законы: Политика: В 3 т. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1998.-798 с.

129. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1981. - 175 с.

130. Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2 т.,Т.1 -М.: Правда, 1990.- 874с.

131. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Ноосфера, 1991. -480с.

132. Пойа Д. Как решать задачу. М.: Госполитиздат, 1959.-765с.

133. Поляков А.Н. К проблеме общественных формаций // Вопросы философии, 2003. №6.-с. 3-15.

134. Попов А.Н., Попова Е.А. От «человека экономического» к «личности экономической» // Известия Уральского гос. экономического университета, 2002. № 5 -с.12-18.

135. Попов В.Д. Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе. М., 1981. - 215 с.

136. Попов В.Д.Теоретико-методологические проблемы формирования и функционирования экономического сознания в социалистическом обществе. Автореферат на соиск. научн. степ, д-ра филос.наук. М.:АОН при ЦК КПСС, 1983.-38с.

137. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1983. 605 с.

138. Правовые проблемы модернизации образования / Отв. ред. А.И. Родков. -М.: ГУВШЭ, 2002.

139. Пригожин И., Тенгерс И. Порядок из хаоса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.-431 с.

140. Проктор М. Международная конкуренция: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993 -410с.

141. Радаев В.В. Есть ли перспектива у российской политической экономии? // Российский экономический журнал, 1996. № 8, с.69 74 .

142. Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной психологии: Пер. с англ.: Изд-во Москов. ун-та, 1986. 215 с.

143. Розенталь Э. В поисках идеала. М., 1976. - 380 с.

144. Рокецкий А.Л. Особенности экономического сознания занятых на предприятиях разных форм собственности //Социология власти. -2005, № 3.-с. 169-172.

145. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. -М.: Мысль, 1959. 527с.

146. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1973. 431с.

147. Сарджент Т. Теория рациональных ожиданий: Пер. с англ. М.,: Экономика, 2002. - 568с.

148. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии./ Пер. с фр. М.: Республика, 2000. - 639с.

149. Св. Евангелие (от Матф.). Гл. 6. 25, 33, 34.

150. Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя //В кн.: Вехи экономической мысли: В 3-х т. Т. 1. Теория потребительского поведения и спроса Под ред. В.М. Гальперина. -Спб.: Экон. школа, 2000. 379с.

151. Скулкин М.Р. Трансформационная политэкономия. Екатеринбург: Ур-ГЭУ, 2002. - 644с.

152. Скулкин М.Р. Экономическая индустриология. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.-577с.

153. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. -М.: Соцэкгиз, 1962. 681с.

154. Смит А. Теория нравственных чувств: Пер. с англ. -М.: Республика, 1997. -351с.

155. Современная западная философия: Словарь.-М.Политиздат, 1991-414с.

156. Соловьев B.C. Спор о справедливости. / Сочинения, М, 1999. 863с.

157. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания.// Русская философия. Конец XIX начало XX в. - Минск: Харвест, 1999. - 94с.

158. Сорокин П.Человек.Цивилизация.Общество.-М. ¡Политиздат, 1992 542с.

159. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юрид. лит-ра, 1984.-520с.

160. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. - 303с.

161. Стожко К.П. История экономики. Екатеринбург.:ИППК УрГУ.-570с.

162. Стожко К.П. Экономическая диалектика человека: История. Теория. Методология. -Екатеринбург.: УГППУ, 1994. 422с.

163. Стожко К.П. Экономический гуманизм в России. Екатеринбург: УГППУ, 1995.-402с.

164. Стожко К.П.Экономическое сознание.Екатеринбург:УрГУ,2002.-426с.

165. Стожко К.П., Тарасова О.В., Новожилов А.Е., Маяков Н.Н. Социальная диалектика предпринимательства: Личность. Самоуправление. Культура. Творчество. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та., 2005. - 238с.

166. Столяров В.И. Изменение и развитие // Вопросы философии. 1965. № 12. -с. 37-45.

167. Субетто А.И. Общественный интеллект, неклассическая системогенетика и императив выживаемости человечества в XXI в. // На пути к постиндустриальной цивилизации. Матер. II Междунар. Кондратьевской конф. -М., 1996. с. 16-23.

168. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса: Пер с фр. -М.: Айрис-пресс, 2002. 350с.

169. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. А.И. Половинкина, В.В. Попова. -М.: НПО Информ-система, 1995.- с.845с.

170. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. М.: Облиздат, Алир,1998. - 671с.

171. Толстой JI.H.Детство. Отрочество, Юность./ Собр. соч. в 22 т.,Т. 1. -М.: Худож.лит.,1978. 422с.

172. Толстой JI.H. Публицистические произведения / Собр. соч. в 22 т., Т. 17. -М.: Худож.лит.,1978. 304с.

173. Торпшна К.А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии//Вопросы психологии, 1998. №4.-с. 123-132.

174. Тоффлер Э. Метаморфозы власти, знание, богатство и сила на пороге XXI в.-М.: ACT, 2003.-669с.

175. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М.: ACT, 1999. - 781с.

176. Траут Дж., Ривкин С. Дифференцируйся или умирай! Выживание в эпоху убийственной конкуренции: Пер. с англ. СПб., 2003. -758с.

177. Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. М., 1996. -475с.

178. Тульчинский Г. Свобода и собственность // Русская философия собственности. XVIII-XX вв. СПб.: Ганза, 1993. -697с.

179. Тутов JI.А. На пути к философии хозяйства: первые приближения //Вопросы философии, 2003. № 6. с. 155-163.

180. Тутов JI.A. Философия хозяйства: предмет и метод исследования. Автореферат на соиск. научн. степ, д-ра филос.наук. Иваново, 2005.- 39с.

181. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 362с.

182. Федоров Н.Ф. Сочинения. M.: Раритет, 1994. 414с.

183. Филатов В.И. Социально-онтологические основания целостности человека.-М.; Омск, 2001.-396с.

184. Филиппов A.B., Ковалев C.B. Психология и экономика // Психологический журнал, 1989. № 1. с. 17-22.

185. Философия: Тематический словарь. Екатеринбург, 1999. - 854с.

186. Философия российской экономики./ Под ред. Н.Н.Целищева, Т.С.Орловой. В 2-х т. Екатеринбург: Изд-во Уральск.ун-та, 2005.-721с.

187. Философский энциклопедический словарь / Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев и др. М.: Сов. энцикл., 1983. - 833с.

188. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.-829с.

189. Флоренский П.А. Разум и диалектика // Русская философия. Конец XIX -начало XX вв.: Антология. -СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та,1993. 687с.

190. Фоминых В.П. Трансформация экономического сознания населения // Успехи современного естествознания, 2004. № 3. с. 138.

191. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М., 1987.

192. Франк С.Л. Духовные основы общества.- М.: Республика, 1992. 5 Юс.

193. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия// С нами Бог. М.: Изд-во ACT, 2003. - 586с.

194. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.Сумерки богов / Сост. A.A. Яковлев. М.: Изд-во полит, литры, 1989.-780с.

195. Фролова Е.Д., Орлова Т.С. Формирование нового типа поведения предприятия в современной экономике. Монография. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. 122с.

196. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Новости, 1991.-530с.

197. Хорхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения: Пер. с нем. М.,1997.-465с.

198. Хубиев К.А. Еще раз об «экономике»: не сотворите себе кумира! // Роси-ский экономический журнал. 2000., № 6. с. 105-110.

199. Чумаченко Н.Г., Заботина Р.И. Теория управленческих решений. Киев: Высшая, школа, 1981.- 247с.

200. Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общест-во.//Социологические исследования. 2005, № 12. с.33-45.

201. Шабатура Л.Н. Традиция в социокультурном развитии личности. Автореферат на соиск.учен.степ.д-ра филос.наук. М.: ГРУК, 2004.-3 8с.

202. Шадрина С.З., Шабатура Л.Н. Экономическая культура в структуре гуманитарного образования.Екатеринбург: УрГУ, 2002. 144с.

203. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. -М.,1979.-576с.

204. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. Пер.с нем.- СПб, 1914. -231с.

205. Шпенглер О. Закат Европы:Пер.с нем.-Новосибирск:Наука,1993. 584с.

206. Шредер Э. Крапп: Великие промышленники: Пер. с нем. Ростов на Д.,1998.-41с.

207. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1982. 455с.

208. Экономика предприятия: Учебник для вузов./ Под ред. Ф.К. Беа, Э. Дихт-ла, М. Швайтцера: Пер. с нем. М.:ИНФРА, 2001. - 928с.

209. Экономическое мышление в XXI веке: монография / Астамиров Х.У. и др./ под ред. М.А. Пивоваровой. М.: Моек гос. ун-т печати, 2005.-91с.

210. Энгельс Ф. Анти-Дюринг Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. -М.: Политиздат, 1977. 483с.

211. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. -м.: Политиздат, 1989. 125с.

212. Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности // Русская философия собственности. XVIII-XX вв. -СПб., 1993. 267 с.

213. Яковлев В.А. Философия творчества в диалогах Платона // Вопросы философии. 2003. № 6. с. 142-154.

214. Янжул И.И. Экономическое значение личности // Янжул И.И. Избранные произведения. М.: Наука, 2005. 547с.

215. Яницкий Я. Тревоги молодежи Запада: Пер. с польск. М.: «Прогресс», 1976.-157с.

216. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. М.: Республика, 1994. - 527с.

217. Allport J.W., Vernon Р.Е., Lindrey Q.A. Study of values: Boston:Houqhoun Miflin, 1960.

218. Becker J.S. Human Capital. New York, 1964.

219. Bining Y. Bild der wissenshaft. Hamburg, 1990. P.96.

220. Botkin J., Elmandgra M., Malitza M. Limits to learning; Bridging the Human Jap. U. S.N-Y., 1979. P.8.

221. Drevdahl J. Factors in importance for creativity. Jornal of Clinical Psychology, H 12,1956, P. 21-26.

222. Bugdaht V. Kreatives Problembösen in Unterricht. Frankfort am Main: Cor-nelsen Scriptior, 1995.-191 s.

223. Coleman J.S. Foundation of Social Theory. Cambridge, MA Harvard University Press, 1990.

224. Sowell T. Race and culture: A. Wor d View New York, Boss Books, 1994.

225. Simon H. Rationality as a Process and as a Product of Thought // American Economic Review. 1978. Vol. 68. N 2. P. 16.