Феномен неповиновения в контексте духовного творчества человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Сафиуллина, Александра Александровна

• Сафиуллина, Александра Александровна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сафиуллина, Александра Александровна

ВВЕДЕНИЕ. 3

I ГЛАВА. Неповиновение и духовное творчество: сопряжение понятий. 14

1. Понятие неповиновения в современной социально-философской мысли. 14

2. Духовное творчество и неповиновение в аспекте диалоговой сущности человека. 46

II ГЛАВА. Неповиновение как креативная форма бытия человека. 84

1. Онтологические основания, креативный потенциал и формы неповиновения. 84

1. Неповиновение как способ сохранения персональной идентичности и гармонизации отношений человека с миром.112

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен неповиновения в контексте духовного творчества человека»

Актуальность темы исследования. Исследование феномена неповиновения в контексте духовного творчества человека актуально как с теоретической, так и с практической стороны.

Во-первых, XX век явил нам вариации форм насилия и нетерпимости, характерные для новейшей истории тоталитарного сознания в его классовых, расовых, религиозных, национально-государственных и иных обертонах. Тревожит ситуация с суицидом, особенно - в армейской среде. Не менее опасен раскол общества по религиозному признаку. В условиях многоконфессионального государства разделение, влекущее за собой доминирующее положение одной из конфессий, безнравственно. Безусловно, следует принимать в расчет религиозные чувства человека, но делать это нужно тактично и не ущемлять ничьих прав.

Во-вторых, категория "неповиновение" несет в себе концептуальную неопределенность, что накладывает, в определенной мере, отпечаток на неоднозначное использование данной категории в общественной практике и в практике законодателя. Неповиновение не всегда есть неправомерное действие, не всегда есть нарушение порядка, влекущее причинение морального вреда. Неповиновение - это еще и защита человеком своих прав, реализация прав чисто человеческих. Актуальными становятся разработка мировоззренческих основ бытия современного человека, а также поиск вариантов практических усилий, направленных на адекватную человеческому бытию актуализацию свободы и личной ответственности.

В-третьих, категория неповиновения не имеет самостоятельного философского статуса. Чаще всего категория "неповиновение" носит морально-этический характер, трансформируясь в категории добра и зла. Неповиновение, по мнению автора, есть феномен, укорененный в бытии человека, наиболее ярко проявляющийся в "пограничных ситуациях" и актуализирующий способность человека к духовному творчеству, которое есть не что иное, как развивающийся диалог с миром. Вне философской рефлексии неповиновение может быть исследовано только с какой-то конкретной, единичной стороны. Философское осмысление феномена неповиновения в контексте духовного творчества человека придает ему фундаментальность. Тема духовного творчества возникает в связи с эмпирически фиксируемым всеобъемлющим кризисом человечности, формы которого многообразны (терроризм, локальные войны, утрата нравственных ценностей, рост преступности и т.д.). Человек - существо созидающее, тем не менее, в его поведении нередко наблюдаются тенденции к разрушению, уничтожающие саму возможность его существования.

Таким образом, современная социокультурная ситуация, для которой характерны, с одной стороны, многочисленные проявления деструктивного поведения человека, а с другой - еще сохраняющаяся способность человека конструктивно разрешать противоречия, неизбежно приводит к философскому дискурсу о неповиновении, на основе которого концептуализируется тема духовного творчества человека в социально-философском аспекте. Проблема состоит не только в том, чтобы раскрыть природу и сущность неповиновения, обосновать его разнообразные формы проявления, но и в том, чтобы показать возможность актуализации эвристического потенциала неповиновения для решения чисто человеческих проблем, а значит - и мира в целом.

Философское исследование феномена неповиновения в контексте духовного творчества человека имеет научно-практическое значение для разных отраслей естественнонаучного и гуманитарного познания, в частности — социологии, политологии, культурологии, имеющих дело с конкретными сторонами, свойствами и отношениями действительности. Идея неповиновения в контексте духовного творчества, а именно - в контексте актуализации эвристического потенциала человека и творческой самореализации личности, призвана, по мнению автора, стать реальностью, характеризующейся социокультурной значимостью, критичностью и действенностью, оказывающей воздействие на человеческую культуру в целом.

Степень разработанности проблемы. До настоящего времени тема неповиновения в контексте духовного творчества человека не была предметом глубокого философского исследования и не приобрела концептуальной формы.

Имеются отдельные идеи и суждения о феноменах неповиновения, согласия и несогласия, согласованности (координации-упорядоченности) и рассогласовании (несоответствии), которые содержатся в трудах философов Античности, Средневековья и Нового времени (Антифонт, Аристотель, Ф. Вольтер, Г.В.Ф. Гегель, Гераклит, Т. Гоббс, П. Гольбах, Ибн-Сина, И. Кант, Платон, Ж.-Ж. Руссо, Сюн-цзы, Фараби, Цицерон, Ф.В.И. Шеллинг, А. Шопенгауэр, и др.).

В смысловом поле некоторых мыслителей встречаются моменты обращения к проблеме человека неповинующегося (А.Н. Бердяев, И.А. Ильин, А. Камю, К. Лоренц, Вл. Соловьев, JL Толстой, 3. Фрейд, Э. Фромм, К.-Г. Юнг и др.).

В работах по философии права неповиновение рассматривается в негативном качестве, влекущем за собой причинение морального и физического вреда (A.M. Эрделевский и др).

Исследование неповиновения проводится только лишь на уровне межличностных отношений и отношений человека и общества, причем акцент делается, как правило, на понятия "согласие" и "несогласие". Высшей ступенью несогласия выступает конфликт (Р. Абдулатипов; М.Г. Алиев; A.C. Ахиезер; В.И. Бакштановский; Г.С. Котанджан; Г.К. Курсанов; Т. Ньюк; И.К. Пантин; Дж. Тернер; А. Томас; Р. Фишер; Н. Элдер; У. Юри и др.). Мировоззренческая ставка на власть, борьбу и войну, как движущих сил истории, сменяется установкой на сознательное перемирие враждовавших прежде социальных сил, поиск искусства взаимной лояльности и мирного сотрудничества. Согласие и несогласие выступают таким мировоззренческим и нравственным универсалиями, которые прежде явно не осознавались в таком качестве, хотя они неявно функционировали во всем социальном опыте человека и общества, в их деятельности, взаимодействии и поведении. В новых исторических условиях согласие и несогласие все более обретают статус осмысливаемой предельно общей культурной формы, на совершенствование и активное использование которой направлено мыслящее сознание. Именно такого рода рефлексия над согласием и несогласием, как атрибутами человеческой культуры вообще, культуры человека конца XX века в особенности, составляет интерес для автора диссертационного исследования.

Несмотря на то, что в настоящее время под тем или иным углом зрения изучаются такие феномены как согласие, конфликт, тем не менее, исследование феномена неповиновения остается без должной систематизации и "по ту сторону" философского дискурса. Идея эвристического потенциала неповиновения может послужить, по мнению автора, отправной точкой для многих будущих самостоятельных исследований в области духовного творчества человека.

В истории философии особое внимание отводилось вопросам о природе творчества, которые связывались с выявлением субстанции и механизмов творческой активности. Предпосылкой творчества является Бог (Платон, Гегель, Бердяев и др.); Природа (Эпикур, Спиноза, Бергсон и др.); Человек (Гельвеций, Маркс, Сартр и др.). В исследовании механизмов творчества акцент делался на таких способностях человека, как интуиция, воображение, фантазия. Одни философы говорили об усмотрении с помощью "очей разума" очевидных ясных истин (Декарт, Кант, Гуссерль). Другие противопоставляли интуицию, воображение, фантазию разуму и логике, видели в них способ непосредственного усмотрения сущности вещей - знак божественного откровения и благодати (Святой Августин, Шопенгауэр, Жильсон).

Особый интерес в нашей стране к вопросам творчества проявился в первой четверти XX столетия. В изданных в этот период многочисленных работах творчество рассматривалось как всеобщий атрибут материи, а человеческое творчество - как специфическая форма проявления этого атрибута (М. Блох, Б.А. Лезин, П.К. Энгельмейер и др.). Отмечается определяющая роль личностного начала в творческой деятельности (Ф. Батюшков и др.). К концу 30-х годов социальная обстановка в стране изменилась. Это сказалось на интересе к проблеме творчества. Работы на данную тему вообще перестали появляться.

Интерес к проблеме заметно повысился в конце 50-х - середине 60-х годов XX века. Создается Комиссия по комплексному изучению творчества при Научном совете по истории мировой культуры под руководством Б.С. Мейлаха. Благодаря деятельности этой Комиссии появился ряд работ по проблемам творчества.

К 60-м годам сложилась вполне определенная тенденция к исследованию вне предметного содержания человеческой творческой активности. В этом направлении были предприняты исследования общения как формы деятельности (М.С. Каган); духовной сущности культуры (Э.С. Маркарян); социальных отношений как особого типа общественных отношений (М.Н. Перфильев); специфики социальной активности (А.И. Яценко). Объединяет все эти концепции попытка выйти за рамки субъектно-объектного объяснения человеческой активности путем смещения акцента на ее субъектно-субъектное содержание.

В 70-е годы XX века инициатива по проблемам творчества находится у философов. Разработка проблем творчества ведется с концептуальных позиций разных научных школ и дисциплин, возникают специальные научные направления, изучающие творчество: экспериментальная психология творчества, эвристика, теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и др. Исследование творчества носит комплексный характер. Изучением различных аспектов творчества занимаются философы, социологи, психологи, педагоги, историки, кибернетики, экономисты, писатели и т.д. Разрабатываются экспериментальные методы исследования механизмов протекания творческого акта, методик стимулирования и активизации креативной и поисковой деятельности.

Изучаются сущность и природа, структура и социальная роль творчества (Г.С. Батищев, B.C. Библер, П.П. Гайденко, Г.А. Давыдов, Э.В. Ильенков, A.M. Коршунов, Н.Ф. Овчинников, К.С. Пигров, В.А. Цапок, А.Т. Шумилин и др.).

Анализируется взаимодействие противоположных сторон творческой деятельности: продуктивного и репродуктивного (В.Ф. Овчинников); интуитивного и дискурсивного (В.Ф. Асмус, A.C. Кармин, П.В. Копнин, А.Н. Лук, A.A. Налчаджян, A.JI. Никифоров, Я.А. Пономарев, В.И. Хорев, М.Г. Ярошевский и др.).

Исследуется творчество как атрибутивное свойство человеческой деятельности (В.И. Белозерцев, Л.П. Буева, М.В. Демин, Б.Е. Лобанова, К.С. Пигров и др.).

Изучается творческий характер познания, роль воображения (B.C. Библер, A.C. Кармин, Б.М. Кедров, A.M. Коршунов, Ф.В. Лазарев, И.Я. Лойфман, М.Н. Руткевич и др.).

Многими исследователями рассматриваются вопросы о движущих силах и источниках развития диалоговой формы духовного творчества (Г.С. Батищев, Л.П. Буева, А.Ф. Еремеев, В.А. Лекторский и др.).

В настоящее время происходит становление новой мировоззренческой парадигмы глобальной креативности, которая является звеном в цепи мировоззренческих парадигмальных установок прошлого: фиксизм -мобилизм — циклизм (античность), креационизм (средневековье), эволюционизм (новое время), креативизм (постмодерн). Идея цикличности связана с идеей геоцентризма и стабильного замкнутого универсума, где изменения если и происходили, то были строго упорядочены и конечны во времени. Креационистская программа рассматривает творчество лишь в качестве творения, которому предшествует абсолютно свободная воля высшей трансцендентной силы. Поскольку человек в отличие от Бога не может создавать нечто из ничего, постольку творчество человека рассматривается или как производное от божественного творения подражание или вообще отрицается в качестве творчества. Всестороннее осмысление эволюционных процессов начинается с теории естественного отбора Дарвина, хотя мысль об эволюции живого неоднократно встречается в истории философии и науки (Эмпедокл, Дидро, Ламарк и др.). С точки зрения эволюционистов, механизмы креативности являются продуктом длительного эволюционного развития, а их действие разворачивается во времени в ходе родового и индивидуального становления человека. В последние десятилетия сформировалась новая эволюционистская междисциплинарная программа исследований механизмов генезиса и развития знания - эволюционная эпистемология (К. Поппер, К. Лоренц, Дж. Кэмпбелл, Г. Фоллмер, У. Куайн, Ж. Пиаже), которую, несмотря на всю разносторонность отдельных подходов, объединяет мысль о познании как функции жизни и, соответственно, "встроенности" механизмов познания в ее эволюцию.

Новая мировоззренческая парадигма глобальной креативности коррелирует с фундаментальными принципами современного естествознания. В квантовой физике все более утверждается понимание физической реальности как совокупности различных ансамблей событий и отношений, в результате которых появляются отдельные субстанциальные материальные объекты (Бор, Хюбнер и др.). В современной космологии важную методологическую роль играет антропный принцип, согласно которому значение мировых физических констант, а значит, и весь облик известной нам Вселенной, является единственно возможным для появления и существования в нем человека, что означает "глубокую целесообразность и гармонию физических законов" (Хокинг, Картер и др.). Интенсивно развивающаяся синергетика выражает в конкретно научном аспекте идею глобальной креативности. Универсальный механизм креативности раскрывается в эволюции диссипативных структур, которые проходят через точки бифуркации, где и происходит выбор, то есть объективация одного из возможных направлений развития в плане повышения степени самоорганизации систем (Пригожин, Эйген и др.). В русле идей синергетики разрабатываются проблемы взаимосвязи химической эволюции и биогенеза, развития биосферы и самоорганизации на уровне популяций живых организмов. На основе данных по физиологии мозга, психологии поведения, генетики делают вывод о том, что динамическая нестабильность человеческого мозга является базовым ингредиентом его творчества как способа существования (Сперри, Пригожин и др.).

Оценивая степень разработанности проблемы, отметим, что сделано многое в плане углубленного понимания основных характеристик творческой деятельности, в том числе ее структуры и внутренних противоречий. Тем не менее, автор учитывает то обстоятельство, что духовное творчество специфично. Оно принадлежит к разряду тех фундаментальных начал, которые не постигаются последовательно и до конца в процессе познания. За рамками проблематики творчества до сих пор остается проблема сопряженности творчества с феноменом неповиновения как специфически человеческим способом бытия.

Объект исследования: духовное творчество как специфически человеческий способ бытия.

Предмет исследования: феномен неповиновения в контексте духовного творчества в его социально-философском аспекте.

Цель и задачи исследования: придать социально-философский статус неповиновению как созидательному способу бытия человека.

Задачи исследования, обусловленные его целью, состоят в следующем:

1. Исследуя общее состояние категориального оформления понятий "духовное творчество" и "неповиновение" в истории философской мысли, выявить их сопряженность.

2. Раскрыв духовное творчество и неповиновение в аспекте диалоговой сущности человека, показать, что неповиновение, являясь реагированием на определенный уровень отношений, в рамках духовного творчества приобретает форму диалога и поэтому всегда содержит конструктивную (не разрушающую) направленность человеческого бытия.

3. Рассмотреть онтологические основания, креативный потенциал и формы неповиновения с целью формирования представлений о неповиновении как созидательном способе бытия человека.

4. Показать неповиновение как способ сохранения персональной идентичности и гармонизации отношений человека с миром.

Теоретико-методологическая база исследования. В основу исследования положен метод философской реконструкции, позволяющий осуществить, согласно цели диссертационной работы, избирательную экспликацию средств и принципов исследования феномена неповиновения в контексте духовного творчества человека. Диалектический метод позволяет осуществить аналитическое исследование плюралистических подходов к феномену духовного творчества как к многомерному и полифункциональному объекту познания, без которого невозможна человеческая культура вообще.

Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты (Аристотель, Р. Барт, Г.С. Батищев, H.A. Бердяев, B.C. Библер, Э. Блох, Д. Бонхеффер, М. Вебер, Ф. Вольтер, М. Ганди, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, Э. Гуссерль, Э. Дюркгейм, Х.Й. Зандкюлер, И.А. Ильин, А. Камю, И. Кант, О. Конт, Г. Лебон, А.Ф. Лосев, М. Лютер, К.Маркс, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, Платон, Дж. Роулс, Ж.-Ж. Руссо, B.C. Соловьев, П. Фейерабенд, И.Г. Фихте, В. Франкл, 3. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер и др.); исследования современных философов (М.Г. Алиев, Р.Г. Апресян, В. Бимель, А.Б. Бондаренко, Б. Бродский, В.И. Букреев, Д.П. Горский, P.M. Грановская, Б.А. Грушин, C.B. Девяткин, И.Н. Дубина, В.К. Дябло, И.И. Евлампиев, Д.Я. Кайгородский, П. Капица, В. Козовой, В.Н. Кузнецов, Л.П. Лапшина, С.С. Магазов, A.M. Максимов, Л.В. Максимов, А.Б. Невелев, П.И. Новгородцев, А.П. Огурцов, Е.Б. Рашковский, A.B. Родин, М.Т. Степанянц, B.C. Степин, Л.Н. Столович, А.К. Судаков, Л.А. Тихомиров, В.А. Цапок, A.C. Чупров, М.Т. Шафиков, A.C. Шохов, A.B. Щипкова, A.M. Эрделевский, В.А. Яковлев и др.); эмпирический материал, наработанный автором в процессе преподавательской деятельности в области философии права.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1.Дан развернутый обзор и многоуровневый анализ истории философского осмысления феномена неповиновения в рамках духовного творчества как сущностной характеристики человеческого бытия.

2. Предпринята попытка придать понятию "неповиновение" социально-философский статус.

3. Предложены теоретико-методологические основы для формирования теории неповиновения, выработан новый подход к интерпретации понятия неповиновения в свете социально-философской концептуализации духовного творчества, а именно - неповиновение есть устремленность человека к полноте бытия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проблема неповиновения в контексте духовного творчества как специфически человеческого способа бытия представлена автором как ключ для открытия, освоения и творческой разработки нового пространства философской рефлексии на отношение "Человек — Мир". Материалы и выводы исследования могут использоваться в преподавании социальной философии, философской антропологии, философии права, культурологии, психологии, в проведении семинаров для аспирантов и соискателей по специальности

Социальная философия", а также способствовать решению ряда научно-исследовательских проблем, связанных с изучением способов бытия человека.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре философии в Челябинском государственном университете. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. Основные положения доложены автором на ряде Всероссийских и региональных конференций (Екатеринбург, 2003; Челябинск, 2004; Челябинск, 2005). Результаты исследования нашли отражение в лекционной и практической деятельности автора в Челябинском государственном университете и в Уральском институте (филиале) Уральской академии государственной службы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих по 2 параграфа, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 165 страницах машинописного текста. Список литературы включает в себя 220 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Сафиуллина, Александра Александровна

Основные результаты исследования, содержащие элементы новизны и определяющие его значимость, заключаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Категория "неповиновение" имеет социально-философскую нагруженность и сопряжена с рядом категорий, характеризующих различные стороны бытия человека, природы и общества.

2. Социальное бытие характеризуется неравновесным единством повиновения и неповиновения. Неповиновение есть одно из условий стабильности системы ("Я" человека; общества и т.д.) в смысле стабильности процессов, происходящих в этой системе.

3. Неповиновение есть особый тип творческой активности человека по отношению к окружающей действительности. С одной стороны, неповиновение есть реакция человека на воздействие окружающего мира; с другой — неповиновение есть отношение человека к миру, на который он сам воздействует. Практичность неповиновения заключается в актуализации его креативного потенциала с позиции необходимости достижения поставленной цели и фиксации результатов.

4. Формы проявления неповиновения в обществе зависят не только от особенностей конкретной материальной и духовной культуры общества, исторических и политических традиций, существующих норм организации общественной и политической жизни, но и духовного творчества самого человека, его ответственности за сохранение диалогических отношений с миром. Нереализованный креативный потенциал неповиновения может переродиться в фактор разрушения человека и привести его к разрушению персональной идентичности, а значит - к утрате свободы и способности к бытию.

Автор полагает, что сам предмет исследования — феномен неповиновения в контексте духовного творчества человека не исчерпан в данной работе. Важно было поставить проблему, показать ее глубину и значимость. О том, как эта проблема может быть решена, скажем словами К. Ясперса, "поведает нам не беспрекословный авторитет, это скажет нам своим бытием человек" (211, С. 214).

В определении креативности всегда присутствует момент оценки созданного и создаваемого. Поскольку оценочные суждения невозможны вне социокультурного исторического контекста, проблема креативного потенциала неповиновения — это проблема не только социальной философии, это также предмет возможных социологических, исторических, культурологических, психологических исследований.

Идея креативного потенциала неповиновения еще не закрепилась в культуре, для этого необходимо время. Автор всегда помнит о возможности иных философских концептуализации, не менее конструктивных, и дорожит разнообразием мнений, ибо сами различия в точках зрения на заявленную в диссертационном исследовании проблему могут в совокупности приобрести конструктивный взаимообогащающий смысл.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев неповиновение, с одной стороны, как способ становления личности человека в его сопричастности к миру посредством духовного творчества как диалога с ним; с другой стороны, как специфически человеческий способ актуализации свободы, и как итог -вытекающие из этого назначение человека и его ответственность перед самим собой, а значит, и перед миром в целом, автор пришел к выводу, что сам предмет исследования, а именно - феномен неповиновения в контексте духовного творчества в его социально-философском аспекте является новым. Сама проблема духовного творчества рассматривалась уже с древних времен. Но до настоящего времени в такой тематизации (в привязанности к феномену неповиновения в аспекте диалогической сущности человека) эта проблема не была предметом специального систематического исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сафиуллина, Александра Александровна, 2006 год

1. Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопросы философии. 1992. №8

2. Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997

3. Алексеева Т.А. Дж. Роулс и его теория справедливости// Вопросы философии. 1994. № 10

4. Алиев М.Г. Социализация согласия. М., 1998

5. Алиев М.Г. Логико-методологические подходы к исследованию согласия: философско-правовой анализ// Вестник Дагестанского государственного университета. Экономика. Право. Философия. -Махачкала, 1997. Вып. 2

6. Алиев М.Г. Государство как институт согласия// Федерализм. М., 1998. №4

7. Аллан Дж. Формы, трансформации и креативный процесс// XX Всемирный философский конгресс о проблеме творчества// Вестник московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 4

8. Амрекулов H.A. О феномене культа личности// Философские науки. 1990. №4

9. Ананьев В.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977

10. Андросов В.П. Буддизм Нагарджуны: Религиозно-философские трактаты/ Пер. В.П. Андросова. М., 2000

11. Античные философы (тексты). М., 1995

12. Антология мировой философии. В 4-х тт. М., 1969. Т. 1. Ч. 1

13. Аристотель. Соч. В 4-х тт. М., 1975. Т. 1

14. Аристотель. Никомахова этика// Аристотель. Соч. В 4-х тт. М., 1984. Т. 4

15. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997

16. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип// Проблема человека в современной философии. М., 1969

17. Батищев Г.С. Творчество с собственно философской точки зрения (к вопросу о созидательном назначении человека во Вселенной)// Наука и творчество. — Ярославль, 1986

18. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности// Деятельность: теории, методологии, проблемы. -М., 1990

19. Батищев Г.С. Деятельностный подход в плену субстанциализма// Деятельность: теории, методологии, проблемы. М., 1990

20. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997

21. Батюшков Ф. Творчество// Энциклопедический словарь Брокгауза и1. Ефрона. СПб. Т. 64

22. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого// О назначении человека. — М., 1993

23. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

24. Бердяев H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии). -М., 1990

25. Бердяев H.A. О человеке, его свободе и духовности. М., 1999

26. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии// Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995

27. Бердяев H.A. Государство// Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990

28. Бердяев H.A. Оправдание неравенства. М., 1990

29. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993

30. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М., 1975

31. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни (с приложением фотодокументов и иллюстраций)/ Пер. с нем. Урал TD, 1998

32. Бондаренко А.Б. Насилие и права человека сегодня (Можно ли защитить права человека посредством насилия?)// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. № 6

33. Боно Э. Рождение новой идеи: о нешаблонном мышлении. — М., 1976

34. Боно Э. Латеральное мышление. СПб., 1997

35. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. Письма и заметки из тюремной камеры//Вопросы философии. 1989. № 10

36. Бродский Б. Принцип избирательности в когнитивных системах// Общественные науки и современность. 1993. № 1

37. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М., 1999

38. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира// М. Вебер. Избр. произв. М., 1990

39. Вербин С. Наука принятия решений. СПб., 2002

40. Волошинов A.B. Пифагор: союз истины, добра и красоты. М., 1993

41. Вольтер Ф. Философские сочинения. М., 1988

42. Вормс Р. Общественный организм. СПб., 1987

43. Ганди М. Моя жизнь. М., 1969

44. Гаранина О.Д. Духовная сущность человека. Homo totus. M., 1999

45. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990

46. Гегель Г.В.Ф. Наука логики// Энциклопедия философских наук. В 3-х тт. — М., 1975. Т. 1

47. Гессе Г. Собр. соч. В 4-х тт. Т. 4. Игра в бис^ер: Роман/ Пер. с нем. -СПб., 1994

48. Гертых Войцех. Свобода и моральный закон у Ф.Аквинского// Вопросы философии, 1994. № 150. Гоббс Т. Соч. М., Т. 151. Гоббс Т. Соч.-М., Т. 2

49. Гольбах П. Избранные произведения. М., 1963. Т. 2

50. Горский Д.П. Диалектика отождествления нетождественного в процессе познания// Диалектика научного познания. М., 1978

51. Гражданское неповиновение. Визуальный словарь// http://ped.vslovar.org.ni/484.html

52. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб., 1994

53. Грушин Б.А. Возможность и перспективы свободы// Вопросы философии, 1988. № 5

54. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. -Минск, М., 2000

55. Гучинская Н. Герман Гессе на пути к духовному синтезу// Г. Гессе. Собр. соч. В 4-х тт. Т. 1. Повести, сказки, легенды, притчи/ Пер. с нем. — СПб., 1994

56. XX Всемирный философский конгресс о проблемах творчества// Вестник московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 5

57. Девяткин С.В. Искусство сатьяграхи// Опыт ненасилия в XX столетии. Социально-этические очерки. М., 1996

58. Диоген Лаэртский. Стоики// Антология мировой философии. В 4-х тг.-М., 1969. Т. 1.4. 1

59. Доброходов А.Д. Этика европейского нравственного самосознания// Этическая мысль. Под ред. A.A. Гусейнова. — М., 2000

60. Дубина И.Н. Творчество как феномен социальных коммуникаций. -Новосибирск, 2000

61. Дябло В.К. Учение Канта о соотношении нравственности и права// Сб. Вопросы теоретического наследия И.Канта. Вып.З. Калининград, 1978

62. Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А.Ильина// Правоведение, 1992. № 3

63. Жюльен Ф. Путь к цели: в обход и напрямик. Стратегия смысла в Китае и Греции/ Пер. В.Г. Лысенко. М., 2001

64. Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм// Вопросы философии. 1999. № 2

65. Зиммель Г. Избранное. В 2-х тт. М., 1996

66. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991

67. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. Собр. Соч. Т.5. М., 1996

68. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М., 1993

69. История философии в кратком изложении. М., 1995

70. Кайгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия в 2-х томах. -Самара, 1999

71. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990

72. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М., 2003

73. Кант И. Сочинения. В 6-ти тт. М., 1963-1966. Т. 2

74. Кант И. Сочинения. В 6-ти тт. -М., 1963-1966. Т. 3

75. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М., 1963-1966. Т. 4. Ч. II

76. Кант И. Сочинения. В 6-ти тт. М., 1963-1966. Т. 5

77. Кант И. Сочинения. В 6-ти тт.-М., 1963-1966. Т. 6

78. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994

79. Кант И. Критика практического разума. М., 1994

80. Капица П. О творческом "непослушании"// Наука и жизнь. М.: "Правда". 1987. № 2

81. Капустин В. Современность как принуждение и свобода// Вопросы философии. 1998. №4

82. Касавин И.Т. Познание как иносказание. Человек после крушения вавилонской башни// Вопросы философии. 2001. № 11

83. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М., 1987

84. Kenne Н.Р. Освобождение. М., 1994

85. Керимов Т.Х. Рефлексия// Новый социально-философский словарь. -Екатеринбург, 1993

86. Козовой В. Выйти из повиновения. М., 2005

87. Конт О. Общая теория естественного прогресса человечества. М., 1956

88. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации//Вопросы философии. 1992. № 12

89. Ксенофан// Антология мировой философии. В 4-х тт. М., 1969. Т. 1. Ч. 1

90. Кузнецов В.Н. Философия права Иммануила Канта// Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1999. № 3

91. Курсанов Г.А. К оценке теории когеренции// Вопросы философии. 1968. №3

92. Кутырев В.А. Человек в мире: типы смысложизненных ориентаций// Общественные науки. 1990. № 2

93. Лапшина Л.П. Проблемы соотношения права и нравственности в правовых взглядах В.С.Соловьева // Вестник Удмуртского университета, 1996. № 1

94. Левин Г.Д. Свобода и покинутость. Методический анализ// Вопросы философии. 1997. № 1

95. Ломбрро Ч. Гениальность и помешательство. — Симферополь, 1998

96. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М., 1974

97. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991

98. Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978

99. Лунь юй. IX, 4// Вопросы философии. 2003. № 3

100. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург, 1993

101. Лютер М. Письмо курфюрсту Иоганну от 25 мая 1529// Философский энциклопедический словарь. Библиотека словарей "ИНФРА-М". -М., 2004

102. Магазов С.С. Формально-логический анализ функций противоречий в когнитивном процессе. СПб., 2001

103. Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М., 2003

104. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия. -Екатеринбург, 1998

105. Максимов A.M., Чупров A.C. Природа человека и его свобода: эволюция проблемы в истории западноевропейской светской и религиозной мысли. Екатеринбург, 1996

106. Мамардашвили М., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии// Философия в современном мире. Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии. М., 1972

107. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990

108. Мамардашвили М. Картезианские размышления. СПб., 2002

109. Мамардашвили М. Лекции о Прусте. М., 1995

110. Мамлеев Ю.В. Судьба бытия// Вопросы философии. 1993

111. Маркс К. Исповедь// К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 31

112. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1

113. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2

114. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21

115. Маркс, Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III

116. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. — СПб., 1997

117. Мид Дж. Г. Интернализованные другие и самость// Американская социологическая мысль. Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова. — М., 1994

118. Митрофанова А. Новый авангард, или хаос как творческое наслаждение// NewMediaLogia. М., 1996

119. Мир психологии и психология в мире. М., 1994. № О

120. Монтескье Ш. О духе законов// Избранные произведения. М., 1955

121. Мосс М. Общество. Обмен. Личность. М., 1996

122. Насилие и ненасилие: философия, политика, этика. Материалы международной интернет-конференции под ред. докт. филос. наук, проф. Р.Г. Апресяна. М., 2003

123. Нассеи А. Чужой как ближний. Социологические исследования конструкции идентичности и различия//РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1996. № 3

124. Невелев А.Б. Событие духа: от мысли к Лику. Челябинск, 1997

125. Невелев А.Б. Дух как предельное основание культуры// Феномен культуры: проблемы теории и истории. Челябинск, 2000

126. Невелев А.Б. Дух и мыслительные формы в контексте становления индивидуальности. Екатеринбург, 1998

127. Неповиновение// http:// ushdict.narod.ni/097/w29118.htm

128. Никаноров С.П. Социальные формы постижения бытия// Вопросы философии. 1994. № 6

129. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека// Вопросы философии. 1997. № 9

130. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки// Соч. в 2-х тт. М., 1990. Т. 1

131. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое// Ницше Ф. Соч.: В 2-х тт.-М., 1990. Т. 1

132. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. — М., 1996

133. Норберт Э. Общество индивидов/ Пер. с нем. — М., 2001

134. Нравственное сопротивление. Библиотека "Комсомольской правды". -М., 1991. №3

135. НТР и развитие художественного творчества. Л., 1980

136. Ньюком Т. Исследование согласия. Социология сегодня/ Пер. с англ. -M., 1965

137. Овчинников Н.Ф. Как возможно изучение творчества// Наука и творчество. Ярославль, 1986

138. Ознобкин C.B., Зойбольд Г. Хайдеггоровский анализ техники нового времени// Общественные науки за рубежом. Серия "Философия и социология". М., 1988. № 3

139. Павлов A.B. Необычайное. Екатеринбург, 1993

140. Пигалев А.И. Культура как целостность (методологические аспекты). Волгоград, 2001

141. Платон. Пир// Платон. Соч. В 3-х тт. М., 1970. Т. 2

142. Платон. Софист// Платон. Соч. В 3-х тт. М., 1970. Т. 2

143. Платон. Государство//Платон. Соч. В 3-х тт. -М., 1971. Т. 3. Ч. 1

144. Платонов Г.В., Косичев А.Д. Духовность и наша жизнь. М., 1999

145. Плеснер X. Ступени органического в человеке// Проблема человека в западной философии. М., 1988

146. Повиновение. Словарь Ушакова //http://ushdict.narod.ru/125/w37570.htm

147. Послушание. Словарь Ушакова //http://ushdict.narod.ru/048/wl 4414.htm

148. Почепцов Г.Г. История русской семантики до и после 1917 г. М., 1998

149. Проблемы гуманизма и насилия в русской революционной традиции// Философские науки, 1991. № 2

150. Проблемы научного творчества в современной психологии. — М., 1971

151. Протагор// П.С. Таранов. Эмоции ума. Симферополь, 1997. Т. 1

152. Пушкин В.Н. Эвристика — наука о творческом мышлении. — M., 1967

153. Рашковский Е.Б. Пласты нетерпимости: философские заметки// Вопросы философии. 2003. № 4

154. Рашковский Е.Б. На оси времен. Очерки по философии истории. -М, 1999

155. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. СПб., 1994. Т. 1

156. Розенталь М.М. Учение Гегеля о диалектических противоречиях и марксизм// Вопросы философии. 1974. № 8

157. Роулс Дж. Теория справедливости/ Под ред. В.В. Целищева. — Новосибирск, 1996

158. Роулс Дж. Теория справедливости// Вопросы философии. 1994. № 10

159. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1906

160. Сармьенто Д.Ф. Факундо. М., 1988

161. Семенов В.В. Основы рациональности. Антропологический вектор философии. — Пущино, 2003

162. Сенека. О блаженной жизни// Антология мировой философии. В 4-х тт.-М., 1969. Т. 1.4. 1

163. Синтонен М. Творчество и открытие// Вестник московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 4

164. Современный мир и борьба идей. М., 1990. Вып. 2

165. Содружество наук и тайны творчества. М., 1968

166. Соловьев B.C. Право и нравственность: очерки из прикладной этики// Собр. Соч. М., 1988. Т.8

167. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996

168. Соловьев B.C. Оправдание добра// Собр. Соч. М., 1988. Т. 1

169. Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992

170. Соловьев B.C. Право и нравственность// Власть и право. Из истории русской правовой мысли/ Под ред. A.B. Полякова. JL, 1990

171. Сорокин П.В. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

172. Степанянц М.Т. Метафора "золотая середина" как ключ к пониманию общего и частного в философии морали// Вопросы философии. 2003.№ 3

173. Степин B.C. Научные революции как точки бифуркации в развитии науки// Научные революции в динамике культуры. Мн., 1987

174. Столович JT.H. Об общечеловеческих ценностях// Вопросы философии. 2004. № 7

175. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995

176. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987

177. Титов В. А. Об "онтологических" предпосылках морального познания// Философские науки. 1985. № 6

178. Тоненкова М.М. Социально-духовные ценности и экология сознания// Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2

179. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995

180. Федотова В.Г. Истина и правда повседневности// Заблуждающийся разум? -М., 1990

181. Фейерабенд П. Против методологического принуждения// Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986

182. Фихте И.Г. Изб. Соч. T. 1.-М., 1916

183. Фихте И.Г. Соч. В 2-х тт. М., 1993. Т. 1

184. Фихте И.Г. Назначение человека. СПб., 1905

185. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990

186. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой// Фрейд 3. Избранное. -Лондон, 1969. Т. 1

187. Фромм Э. Душа человека. M., 1992

188. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. M., 1994

189. Фромм Э. Иметь или быть? M., 1990

190. Фромм Э. Революционный характер// Э. Фромм. Догмат о Христе. -М., 1998

191. Фромм Э. Из плена иллюзий. Как я столкнулся с Марксом и Фрейдом// Э. Фромм. Душа человека. М., 1992

192. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб., 2000

193. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либирализме Дж. Роулса// Вопросы философии. 1994. № 10

194. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. М., 1995

195. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// О человеческом в человеке. М., 1991

196. Хайдеггер М. Бытие и время. Статьи и выступления. М., 1993

197. Цапок В.А. Творчество: Философский аспект проблемы. — Кишинев, 1989

198. Цой Л.Н. Субъект в конфликте: миф о психическом нападении и психической защите// Субъект действия, взаимодействия, познания (психологические, философские, социокультурные аспекты). -М.; Воронеж, 2001

199. Чанышев А.Н. Аристотель. М., 1987

200. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981

201. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., 1997

202. Шафиков М.Т. Потенциал: сущность и структура//Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1

203. Эпикур Из письма к Геродоту.// Антология мировой философии. В 4-х тт.-М., 1969. Т. 1.4. 1

204. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда// Государство и право. 1997. № 4

205. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. -М., 1998

206. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии// К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 21

207. Яковлев В.А. Философские принципы креативности// Вестник московского университета. Серия 7. Философия. 1999. № 5

208. Ясперс К. Духовная ситуация времени. Смысл и назначение истории. -М., 1991

209. Beadau Н.А. On Civil Disobedience// Journal of Philosophy, 1961, Vol. 58

210. Ferry L. And Renaut A. Heidegger and Modernity (Translated from French by F. Philip). Chicago/London, 1990

211. Luther M. Von weltlicher Obrigkeit. 1523// Философский энциклопедический словарь. Библиотека словарей "ИНФРА М". - М., 2004

212. Momford M.D. Creativity and problem solving: cognition, adaptability and wisdom// Roeper Review, 1994. V. 16

213. Press Statemem on Suspension of Civil Disobedience (The Hindu, 1919, 21 April)// The Essential Writings of Mahatma Gandhi/ Ed. By Raghavan Iyer. Delhi: Oxford U.P., 1996

214. Rawls J. Theory of Justice. Cambridge, Ma.: The Balknap Press of Harvard U.P., 1971

215. Ryle G. Dilemmas. Cambrige, 1954

216. Sharp G. The Dynamics of Nonviolent Action. Vil. 1-3. Boston: Porter Sargent Publishers, 1973

217. Understanding Non-Westem Philosophy. Ed. By Daniel Bonevac and Stephen Phillips. L.-Toronto, 1993