И.С. Тургенев и Л. Пич: взаимодействие творческих индивидуальностей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Минина, Светлана Павловна

• Минина, Светлана Павловна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Минина, Светлана Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ И.С. ТУРГЕНЕВА В ПАРАДИГМЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЛИТЕРАТУР.

1.1. История и тенденции развития отечественного сравнительного литературоведения.

1.2. Проблема «Россия - Запад» в истории русской культурно-философской мысли XIX века.

1.3. Литературно-идеологический диалог И.С. Тургенева и А.И. Герцена по вопросам культурно-исторического развития России.

1.4. Россия и Германия: история культурного диалога в XIX веке.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. ПИСЬМА И.С. ТУРГЕНЕВА К Л. ПИЧУ В КОНТЕКСТЕ РУССКО-НЕМЕЦКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ.

2.1. Письма И.С. Тургенева к Л. Пичу как составная часть тургеневского эпистолярия.

2.2. Литературные взаимодействия И.С. Тургенева с немецкими писателями, поэтами, публицистами и критиками в период его пребывания в Германии в 1863 - 1871 г.г.

2.3. Европейская музыкальная и художественная культура середины

XIX века в письмах к Л. Пичу.

2.4 История переводов и немецких изданий произведений И.С.

Тургенева в Германии в контексте писем к Л. Пичу.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3. АСПЕКТЫ БЫТИЙНОЙ КОНЦЕПЦИИ В

ПЕРЕПИСКЕ И.С. ТУРГЕНЕВА С Л. ПИЧЕМ.

3.1. «Жизнь», «время» как основополагающие философские константы бытия в творческом диалоге И.С. Тургенева и Л. Пича.

3.2. «Любовь» — аксиологическая константа в самоинтерпретации И.С. Тургенева и осмыслении Л. Пича.

3.3. Одиночество как метафизическая идея художественно-эстетического осмысления русского писателя и немецкого критика.

3.4. Онтологическая драма человека в понимании И.С. Тургенева, художника и мыслителя, и немецкого литератора Л. Пича («вера»).

3.5. Константа «старость» в контексте натурфилософии И.С. Тургенева и посланий к Л. Пичу.

3.6. «Смерть» как тема философско-художественной рефлексии И.С.

Тургенева в творческом диалоге с Л. Пичем.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

ГЛАВА 4. ПРОИЗВЕДЕНИЯ И.С. ТУРГЕНЕВА В РЕЦЕПЦИИ И ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ Л. ПИЧА.

4.1. Международное значение «Записок охотника» в оценке Л.Пича.

4.2. Л.Пич о двуплановости романа «Отцы и дети».

4.3. Жанровое своеобразие «Призраков» в литературно-критической рефлексии Л.Пича.

4.4. Оценка Л.Пичем романа «Дым» в контексте русской и немецкой критики XIX века.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «И.С. Тургенев и Л. Пич: взаимодействие творческих индивидуальностей»

Актуальность исследования.

В исследованиях, посвященных изучению роли творческой индивидуальности И.С. Тургенева, в литературном процессе второй половины XIX века, контактные и типологические связи писателя с немецким прозаиком, публицистом, мемуаристом, критиком, художником Карлом Адольфом Людвигом Пичем (1824 - 1911)1 рассматривались лишь в качестве биографического материала, фиксирующего факт пребывания великого русского писателя в Германии в 1863 - 1871 гг. В предисловии к опубликованным в России отдельным изданием письмам И.С. Тургенева к JL Пичу (1924 год) Л.П. Гроссман подчёркивал необходимость изучения этих первоисточников2, говорил о значении содержащихся в них биографических данных, замечаний самого писателя относительно его художественных з замыслов, о самоинтерпретациях произведений и комментариях к ним . Несмотря на актуальность данной научной проблематики, она до сих пор системно не изучалась отечественными и зарубежными литературоведами.

Почти двадцатилетний период (1864 - 1883) дружбы, переписки, культурного диалога И.С. Тургенева с Л. Пичем характеризуется

Л. Пич начал свой творческий путь как рисовальщик и живописец, но в полной мере его творческий потенциал проявился в литературной деятельности. В автобиографической книге «Как я стал писателем» Л. Пич писал, что с самого начала ему пришлось бороться со своим «двойным талантом» художника и писателя. Немецкий прозаик, публицист, критик был свидетелем значительных исторических, социальных, культурных событий в Европе, много путешествовал, приезжал в Россию. Свои впечатления он воплотил в очерках, путевых заметках, мемуарах и автобиографической прозе («Aus Welt und Kunst: Studien und Bilder», «Von Berlin bis Paris. Kriegsbilder (1870 - 1871)», «Orientfahrten eines Berliner Zeichners», «Aus jungen und alten Tagen. Erinnerungen» и др.). С 1864 года Л. Пич писал статьи для ведущих немецких газет и журналов. В 1893 - 1894 гг. вышла книга Л. Пича «Wie ich Schriftsteller geworden bin. Der wunderliche Roman meines Lebens» («Как я стал писателем. Причудливый роман моей жизни»). В этом автобиографическом произведении, характеризующемся признаками жанрового синтеза, свободное и непринуждённое повествование о культурной жизни Европы сопряжено с воспоминаниями о выдающихся её представителях — художниках, музыкантах, прозаиках и поэтах, среди которых одно из видных мест отведено И.С. Тургеневу. В 1924 году в издательстве «Френкель» отдельной книгой были опубликованы 125 писем И.С. Тургенева к Л. Пичу, в сборнике «Иностранная критика о Тургеневе» (1908) - воспоминания Л. Пича о русском писателе; Г.Ф. Перминовым переведена статья немецкого критика, посвященная роману «Отцы и дети» (Тургеневский сборник : материалы к Полному собранию сочинений и писем И.С. Тургенева, Т. II. М. ; Л. : Изд-во «Наука», 1966. С. 159 - 167). Другие художественные, мемуарные и публицистические произведения Л. Пича на русский язык не переведены.

3 Гроссман Л.П. Предисловие // Письма Тургенева к Людвигу Пичу, 1864 - 1883. М.; Л.: Изд-во «Френкель», 1924. С. 8-19. плодотворными исканиями двух выдающихся современников в области словесного творчества, литературной критики и культуротворческой деятельности, ставшей предметом их саморефлексии и взаимного осмысления. Исследование корпуса писем И .С. Тургенева к одному из крупных деятелей немецкой культуры расширяет представление о биографии и творческой лаборатории русского писателя. Писательское письмо несёт в себе черты индивидуальности автора и представляет собой «литературный факт» (Ю.Н. Тынянов). Рассмотрение писем к немецкому литератору как метатекста, в котором объективируется мировоззрение И.С. Тургенева-художника, способствует постижению закономерностей творческого процесса писателя и конкретизации представлений о своеобразии его бытийной концепции. Анализ литературно-критической интерпретации Л. Пичем тургеневских произведений открывает новые аспекты в проблеме аутентичности их переводов, восприятия творчества русского писателя в инонациональной литературе. Художественная правда, мастерство психологизма, изображение «внутреннего человека», родовой и жанрово-видовой синтез, являющийся отличительной особенностью стиля писателя, стали основополагающими критериями оценки творческой индивидуальности И.С. Тургенева, который, по мнению Л. Пича, благотворно влиял на формирование художественной манеры многих представителей немецкого реализма, в том числе и на становление Л. Пича как писателя, его творческую индивидуальность4. Изучение взаимодействия творческих индивидуальностей И.С. Тургенева и Л. Пича, осмысливаемого на уровне связи словесного творчества с «протекающей рядом литературной деятельностью» (литературная критика, письма, мемуары), взаимообусловленности творчества с другими видами искусства, 4

Мог ли я тогда представить, - писал Л. Пич в своих воспоминаниях о первой встрече с И.С. Тургеневым, - какое сильное влияние будет иметь этот человек несколько лет спустя на вторую половину моей жизни»4, т. е. на ту «половину», которая характеризовалась необычайной интенсивностью литературной работы (Иностранная критика о Тургеневе / [Пер. Е.И.Ш.]. - 2-е изд., [вновь тщательно просмотр, и доп. новейшими произвел, иностр. критиков]. СПБ : Прогресс нашей жизни, [1908]. С. 75). способствует разработке вопросов научной, творческой биографии И.С. Тургенева и Л. Пича, проблем их идейно-эстетической эволюции, активизирует процессы идентификации идиостиля и своеобразия творческой манеры каждого из них5. Через взаимодействие творческих индивидуальностей И.С. Тургенева и Л. Пича, которое исследуется в парадигме культурного диалога России и Германии, русско-немецких, немецко-русских литературных связей, просматриваются тенденции взаимовлияния и взаимообогащения русской и немецкой литератур.

Цель диссертационной работы - исследование взаимодействия творческих индивидуальностей И.С. Тургенева и Л. Пича в парадигме культурного диалога России и Германии, русско-немецких, немецко-русских литературных связей.

Целью работы определяются теоретические и практические задачи:

- определить и рассмотреть аспекты взаимодействия творческих индивидуальностей И.С. Тургенева и Л. Пича в контексте развития русско-европейских литературных взаимосвязей;

- выявить на основе содержания писем к Л. Пичу типологию культурных и литературных связей И.С. Тургенева;

5 Исследованию творческой индивидуальности писателя как проблеме теоретической поэтики посвящены работы Ю.И. Айхенвальда, Ю.Н. Тынянова, М.Б. Храпченко, Б.И. Бурсова, Б.О. Костелянца, И.Г. Неупокоевой, Л.П. Егоровой и других учёных. По справедливому утверждению Л.П. Егоровой, г индивидуальность художника - это его интеллектуальный, эмоциональный, нравственный настрой, это только ему присущее чувство прекрасного, неповторимый характер его творческого воображения. Творческая индивидуальность раскрывается через писательскую самоидентификацию, которую определяют как "зафиксированную в тексте рефлексию писателя над своей особостью: кто я? каков мир? какое место в нём я занимаю."» (Егорова Л.П. Творческая индивидуальность писателя: проблема дефиниций // Творческая индивидуальность писателя: теоретические аспекты изучения: Сб. материалов Междунар. научной конф. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. С. 8 - 10). Творческую индивидуальность писателя, по М.Б. Храпченко, определяет индивидуальное видение мира, что, по замечанию учёного, ценил в писателе сал. И.С. Тургенев: «свой голос», «свои собственные нотки», а также оригинальность в способе мышления, в убеждениях и, конечно, в стиле. (Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М. : Советский писатель, 1972. С. 60 — 61). Понятие «творческая индивидуальность писателя», по мнению многих учёные, вбирает в себя неповторимые качества художника слова, его талант, внутренний опыт, мировоззрение, идеал, идиостиль, отношение к современникам, которые оказывали влияние на его творчество.

- определить функциональное значение этих связей для творческого развития писателей и их роль в активизации русско-немецкого, немецко-русского культурного диалога;

- актуализировать доминантные философские константы творчества И.С. Тургенева на материале его писем к Л. Пичу и рассмотреть данные константы в их отрефлексированности немецким критиком;

- установить особенности рецепции произведений И.С. Тургенева в Германии (1860 - 1870-е гг.) и их литературно-критической интерпретации Л. Пичем, определить критерии оценки критиком художественных феноменов писателя, значение критических анализов тургеневских произведений Л. Пича в истории русской и немецкой критики, рассмотреть проблему аутентичности переводов Л. Пича.

Объектом исследования являются русско-немецкие, немецко-русские литературные связи, конкретизирующиеся на уровне творческих биографий И.С. Тургенева и Л. Пича.

Предмет исследования — взаимодействие творческих индивидуальностей И.С. Тургенева и Л. Пича, проявляющееся во взаимообусловленности словесного творчества с «протекающей рядом-литературной деятельностью».

Основная гипотеза диссертации: творческое взаимодействие И.С. Тургенева с Л. Пичем позволяет выявить основные направления развития и механизмы осуществления типологических контактов и литературных связей, которые помогают идентифицировать особенности мировоззрения, творческой индивидуальности И.С. Тургенева и Л. Пича, дают дополнительный материал для изучения межкультурного диалога России и Германии.

Материалы исследования: художественные, литературно-критические произведения, мемуары, эпистолярий И.С. Тургенева, критические статьи, воспоминания Л. Пича о русском писателе, его публицистические, беллетристические и мемуарные произведения, а также воспоминания современников об этих писателях.

Достижение цели и решение поставленных научно-исследовательских задач потребовало применения ряда методов и приёмов анализа. В процессе изучения разных письменных текстов — писем, художественной прозы, литературно-критических статей, эссе, мемуаров и т. д. -использовались историко-генетический, сравнительно-типологический, историко-функциональный методы, реализовывались комплексный и системный подходы в концептуальном освещении темы. При обработке эмпирического материала применялись такие приёмы анализа, как наблюдение, обобщение, интерпретация и типологизация.

Теоретическую основу исследования составили работы по сравнительному изучению национальных литератур А.Н. Веселовского, Ф.И. Буслаева, В.М. Жирмунского, 11.И. Конрада, М.П. Алексеева, М.Б. Храпченко, Д. Дюришина, А. Дима, Н.Я. Берковского, В.И.Кулешова, A.C. Бушмина, А.Г. Тиме, JI.B. Чернец; по специфике эпистолярных текстов работы М.П. Алексеева, A.A. Акишиной; Л.П: Гроссмана, И.А. Паперно, Н.И. Формановской; работы по рецептивной эстетике и поэтике М.М. Бахтина, Ю.Б. Борева, В. Изера, Х.Р. Яусса; по теории творческой'индивидуальности писателя Ю.И. Айхенвальда, Ю.Н. Тынянова, М:Б; Храпченко, Б.И. Бурсова, Л.П. Егоровой, С.Н. Есина; труды ведущих тургеневедов и учёных, рассматривающих связи И.С. Тургенева с немецкой культурой: А.И. Батюто, И;А. Беляевой, Н.Ф. Будановой, Г.А. Бялого, Н.П. Генераловой, В;М. Головко, Р.Ю. Данилевского, И.В: Карташовой, Е.А. Кийко, Г.Б. Курляндской, Ю.В. Лебедева, В.М: Марковича, В.А. Недзвецкого, Н.К. Пиксанова, Л.В. Пумпянского, П.Г. Пустовойта, Г.А. Тиме, К. Дорнахер, Г. Ионас, К. Шульце-Леман и др;

Научная новизна исследования заключается в том, что в русском литературоведении творческие взаимодействия И.С. Тургенева, и Л. Пича впервые стали предметом специального историко-литературного анализа, а. это, в свою очередь, способствует расширению представлений о мировоззрении, творческой биографии, индивидуально-психологических особенностях личности и её преломлении в художественном, публицистическом, критическом, эпистолярном творчестве. Обращение к письму как метатексту и его сопоставление с прозой И.С. Тургенева углубляет понимание индивидуального своеобразия стиля писателя, его творческих исканий, логики творческого процесса, позволяет актуализировать проблемы бытийной концепции И.С. Тургенева, рассматривавшего бытие человека сквозь призму таких философских констант, как «жизнь», «время», «одиночество», «вера», «любовь», «старость», «смерть». Исследование инонациональной рецепции произведений И.С. Тургенева содействует изучению мировоззрения и творчества писателя, его художественной системы, определению значения тургеневских произведений в истории мировой" литературы, рассмотрению проблемы аутентичности их переводов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Изучение взаимодействия творческих индивидуальностей И.С. Тургенева- и Л. Пича углубляет представление о национальном своеобразии реализма в русской и немецкой литературах второй половины XIX века. Русская литература оказывала влияние на становление реализма в Германии, и основа литературных взаимодействий определялась типологической общностью культурно-исторических этапов развития русской и немецкой литератур. Л. Пич в условиях сохранявшегося влияния романтизма на современную ему литературу стремился, активно пропагандируя в Германии творчество И.С. Тургенева, утвердить философско-эстетические принципы реализма.

2. По письмам И.С. Тургенева к Л. Пичу, который был инициатором издания в Германии многих тургеневских произведений, можно проследить историю появления переводов романов, повестей и рассказов русского писателя на немецком и французском языках, а также рассмотреть проблему аутентичности переводов, критерии их оценки и качества.

3. Статьи и рецензии Л. Пича, посвящённые творчеству русского писателя, способствуют созданию адекватных историко-литературных интерпретаций произведений И.С. Тургенева, т. к. точка зрения немецкого критика корреспондировала с оценкой автора; позволяют избежать прямолинейности и односторонности их трактовки, более полно представить развитие критической мысли в Германии в сравнительно-сопоставительном анализе с русской критикой. «Записки охотника», «Отцы и дети», «Призраки», «Дым» в рецепции и литературно-критической интерпретации Л. Пича актуализируют аспекты творческой индивидуальности писателя; для которого было важно, чтобы прочтение его произведений не противоречило трактовке автора.

4. В связи с утратой письма Ф.М. Достоевского, в котором была дана объективная оценка роману «Отцы и дети», критическая статья Л. Пича, посвященная этому произведению, приобретает особую значимость для понимания его идейно-художественного содержания: сам И.С. Тургенев считал мнение этих своих корреспондентов адекватным художественному замыслу, воплощённому в «Отцах и детях».

5. Эпистолярная часть наследия И.С. Тургенева, обращённая к Л. Пичу, даёт дополнительный материал для изучения бытийной1 концепции русского писателя. Целостное и структурированное пространство писем образует совокупность таких философских констант, как «жизнь», «время», «любовь», «одиночество», «старость», «смерть», рассмотрение которых позволяет исследовать творчество писателя с онтологической точки зрения, а также идентифицировать эти константы в мировоззрении и творчестве писателя-философа.

6. Письма И.С. Тургенева к Л. Пичу можно рассматривать в качестве творческой лаборатории писателя: в них были вербализированы, словесно организованы замыслы, образы будущих произведений стихотворение в прозе «Попался под колесо», «Старик» и др.), что помогает понять природу их идейно-художественной целостности, закономерности художественного воплощения авторской интенции.

7. Творческое взаимодействие И.С. Тургенева, и Л. Пича, разделявшего с русским писателем многие его жизненные, философские, эстетические, художественные и этические позиции, стало не только фактом творческой биографии И.С. Тургенева, но и фактором взаимного творческого обогащения и раскрытия индивидуального своеобразия двух писателей в их литературной деятельности. И.С. Тургенев. оказал значительное влияние на становление Л. Пича как писателя и формирование его эстетических взглядов. Исследование взаимодействия творческих индивидуальностей И.С. Тургенева и Л. Пича способствует выявлению индивидуально-психологических особенностей русского писателя и преломления этих особенностей в разных формах его художественного творчества.

Теоретическая значимость диссертации состоит в дальнейшей разработке методологии и методики изучения взаимообусловленности различных видов литературного творчества; в теоретико-методологической и историко-литературной аспектуализации проблемы словесного творчества с «протекающей рядом» литературной деятельностью (литературная критика, эпистолярий, дневники, воспоминания современников).

Практическая значимость работы заключается в том, что учёт её положений и выводов способствует более глубокому пониманию роли творческой индивидуальности писателя в историко-культурном процессе; открывает перспективы в решении проблем интерпретации тургеневских текстов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по истории русской и немецкой литератур XIX века, в разработке спецкурсов и спецсеминаров по творчеству И.С. Тургенева, а также в процессе изучения и преподавания истории русской и зарубежной критики XIX века.

Структура работы: диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Минина, Светлана Павловна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4.

Л. Пич, как и все современники И.С.Тургенева, в первую очередь, не мог не отметить, какое сильное идейное и общественно-эстетическое значение имело появление в России таких произведений, как «Записки охотника», «Отцы и дети», «Дым». Подчеркнув связь «Записок охотника» с романом «Отцы и дети», критик проследил генезис «русской темы» в творчестве писателя. Именно «русская тема» являлась постоянным предметом острого социального конфликта двух общественных сил эпохи 1860-х гг. И.С. Тургенев, отразивший в своих произведениях трагический конфликт «отцов» и «детей», идейной противоборство в кругах русской интеллигенции на Западе, по утверждению Л. Пича, «слишком хорошо знал свой народ», воспринимал начало русского бунта как нечто страшное, но быстро проходящее: «И русская злоба, как и все русские безрезультатные попытки, походит на дым, с шумом вырывающийся из локомотивной трубы и сначала кажущийся страшнымj но потом превращающийся в ничто» [Пич Л:, 1908, с. 88].

Однако Л. Пич видел в И.С. Тургеневе не только писателя, остро чувствовавшего лишь зарождающиеся изменения в общественной жизни страны и способного глубинно проникнуть в них и осмыслить, но и гениального художника. В оценке произведений русского писателя немецкий критик исходил не только из социально-политического звучания произведения И.С. Тургенева, но и рассматривал их с точки зрения поэтики и эстетического значения для немецкой и русской литератур, делая акцент на истории развития и «завоевания» немецкой нации идеями произведений И.С. Тургенева: «И если творения Тургенева, ещё более из-за внутренних основ, чем из-за исключительно русского материала и русского колорита, у нас всегда, вплоть до известной грани, останутся "икрой для народа", (т. е. недоступными народу), то они с их молчаливо действенной силой распространяются; и увеличивают круг тех, которые их читают с пылким интересом и безусловно предпочитают поэтам» [Иич Л^, 1966, с. 164].

Л. Пич воспринимал поэтическое мастерство художника как самую действенную силу в борьбе за справедливость и человека, подчёркивая тем самым антропоцентричность цикла «Записки охотника». За простотой и ясностью художественной манеры Тургенева-художника, по мнению критика, скрыто сложное и многогранное изображение народных характеров. В своей оценке произведений И.С. Тургенева Л. Пич определил их глубинное философское содержание относительно смысла и истинности человеческого бытия. В то время как деревенские рассказы немецких писателей были лишь попыткой присмотреться к обычаям народа, прислушаться к его языку. Но эти произведения не давали возможности глубоко понять внутренний мир народа, воплотить подлинно реалистическое изображение немецкой деревни. Л. Пич за богатством идейного содержания цикла, рассказы» которого воспринимал как единое целое произведение (в воспоминаниях, говоря; о рассказах, Л.Пич употребил относительно них только форму единственного числа слова "произведение"), увидел высокое мастерство словесного искусства, определил творческую индивидуальность писателя, который ещё в предреформенное время уловил и отразил тенденции общественно-исторического «подъёма чувства личности», «роста русского человека» (М:Е. Салтыков-Щедрин):

В оценке романа «Отцы и дети», поставившем важный вопрос о нравственной цене прогресса, немецкий критик заострил внимание не на конфликте поколений, более того он показал его не как антагонистический. Роман «Отцы и дети» в рецепции и литературно-критической интерпретации Л.Пича представляется произведением, основное содержание конкретно-исторического конфликта которого выражено в противоборстве разных мироощущений: метафизического, свойственного в большей степени отцам», и позитивистского, отличающего Базарова, представителя нового поколения. Протест Базарова немецким критиком рассматривается как онтологический, направленный против устройства мироздания, как выражение внутренней свободы героя. Рецензия JI. Пича, в отличие от русской критики того периода (М.А. Антонович, М.Н. Катков, Д.И. Писарев, H.H. Страхов), была нацелена на осмысление трагизма социального и политического столкновения с философских позиций, в плане постижения «вечных» вопросов бытия, смены поколений и преемственности культурных и эстетических ценностей. Для И.С. Тургенева была важна оценка JI. Пичем романа «Отцы и дети» в философском контексте. Такое рассмотрение произведения было созвучно авторскому замыслу и идее. Критическая статья JI. Пича, посвященная роману «Отцы и дети», является важным звеном в понимании основного конфликта произведения, т. к., по мысли критика, трагические искания, духовное смятение главного героя романа, мучительно ищущего ответы на философские вопросы о смысле человеческого бытия, выводят его за пределы конкретно исторического времени и придают масштаб общечеловеческий. Л. Пич в рецензии на роман И.С. Тургенева увидел метафизическое, глубинное, универсальное содержание произведения, которое осталось не замеченным современниками в России. Л. Пич впервые в критике по поводу «Отцов и детей» говорил о двуплановости романа, о гармоническом соединении в нём конкретно-исторического и метафизического, нашедшем своё выражение в поэтике произведения.

Статья Л. Пича приобретает важное значение для осмысления философского и культурно-эстетического содержания произведения и в связи с утратой письма Ф.М. Достоевского, в котором дана высокая оценка роману И.С. Тургенева, т. к. сам автор считал мнение этих своих корреспондентов адекватным художественному замыслу, воплощённому в «Отцах и детях».

Реалистическое изображение действительности в цикле рассказов «Записки охотника», романах «Отцы и дети», «Дым», соединённое с глубоким осмыслением автором мира и человека, а также высокая эстетическая природа художественного творчества И.С.Тургенева, по мысли Л.Пича, позволили писателю выявить не только острые социальные проблемы русского общества, но и обозначить глубинные общечеловеческие проблемы. В своих «Воспоминаниях» роман И.С. Тургенева «Дым» Л. Пич назвал «одним из значительнейших произведений» писателя, значительность которого определялась (как и другие произведения писателя) его реалистичностью, проявившейся, по утверждению немецкого критика, в этом романе с особой силой и связанной с сатирическим изображением русского дворянства за границей. Одним из первых в иностранной критике Л. Пич отметил и оценил талант Тургенева-сатирика. Однако главное, по мнению критика, что определяет содержание романа — это любовь, «две никогда и никем не ввергнутые силы - судьба и страсть». Как и в романе «Отцы и дети», в «Дыме» показаны колоссальность стихийных сил природы, безответность перед судьбой, непреодолимые страсти и судьбы, которые, как колесо, ломают человеческие жизни.

Стремление И.С. Тургенева к правдивому изображению действительности, по мысли Л. Пича, не является для художника самоцелью, стремлением к жизнеподобию. Для правдивого изображения действительности' необходимо средство распознания правды, и этим средством в творчестве писателя является эстетический идеал. Л. Пич, понимая реализм как метод, неразрывно связанный с острым интересом к объективной реальности и земной человеческой жизни, а художественную правду - важнейшей эстетической ценностью произведения, подчёркивал простоту и ясность художественного стиля И.С. Тургенева в качестве основных черт реалистического искусства писателя. Л. Пичем было отмечено особое сближение произведений И.С. Тургенева с «истинной поэзией», как характерная черта тургеневского реализма - сочетание эпической манеры с поэзией чувства. Лирическая взволнованность, эмоциональная приподнятость стиля И.С. Тургенева позволили критику характеризовать искусство писателя как «поэтический реализм». Л. Пич восторженно подчёркивал «поэтическую прелесть», с помощью которой описана «бессердечная красавица» — героиня романа Ирина, в создании образа которой с особой силой проявился талант И.С. Тургенева — тонкого психолога и лирика.

Сила реализма И.С. Тургенева нашла своё воплощение не только в обобщённых картинах исторической жизни человечества, но и, как писал Л. Пич, «в картинах природы». К особенностям творческой «индивидуальности» немецким критиком были отнесены приёмы создания в произведениях И.С.Тургенева пейзажей. Впервые в мировой литературе, заметил немецкий критик, природа в произведениях И.С. Тургенева — не фон для переживаний героев и размышлений автора, она — «первоисток» осмысления бытия, величайшей трагичности и незащищённости человека перед её силой и мудростью. Характер изображения природы во многом определяется мироощущением писателя. Художественная натурфилософия И.С. Тургенева актуализируется немецким критиком как проявление творческой индивидуальности русского писателя в создании пейзажа, который помогает читателю почувствовать тоску и бесприютность одинокого человека, осознать стихийную и разрушительную силу природы. Л. Пич отметил неразрывную связь в «Записках охотника», «Отцах и детях», «Дыме» человека, его духовной жизни с природой. В таком понимании природы и её философии в творчестве русского писателя критики видели главное отличие их от многих произведений европейской литературы XIX века, где отсутствовала подобная близость человека к природе. С особой силой эта тоска выразилась в необычном для жанровой системы («сон реалиста» - Л. Пич) писателя произведении - «Призраках». «Призраки», по утверждению Л. Пича, не аллегория, а реалистическая реакция писателя на современность, произведение, в котором фантастические элементы рассматриваются в контексте реалистического повествования. Несмотря на необычность для писателя такого литературного жанра, И.С. Тургенев, по мнению Л. Пича, сопоставляя картины прошлого и настоящего человеческой истории, истории разных народов, сделал глубокие, философско-драматические выводы об эволюции человечества, тем самым способствуя формированию метасмысла и обнажая философский аспект - «выход в вечность».

И.С. Тургенев никогда не отождествлял реальную жизнь и, искусство как форму отражения действительности. Он осознавал, что «воспроизведение действительности в произведениях искусства сопровождается её пересозданием в свете идейно-эстетических представлений писателя» [Курляндская Г.Б., 1994, с. 28]. «Всякое искусство, - утверждал И.С. Тургенев в речи о Пушкине, - есть возведение жизни в идеал: стоящие на почве обычной, ежедневной жизни, остаются ниже того уровня» [Тургенев И.С., Соч., XV, с. 68].

Художественная правда, отмеченная немецким критиком как важнейшая эстетическая ценность произведений И.С. Тургенева, естественность психологического изображения людей и их внутренних конфликтов, драматичность произведений писателя стали основополагающими критериями оценки творческого метода писателя, которые, по. мнению Л. Пича, благотворно влияли на становление художественной манеры многих представителей немецкого реализма, в том числе и на становление Л. Пича как писателя, его творческую индивидуальность. Рассмотренные в данной главе критические статьи, рецензии Л. Пича позволили актуализировать аспекты творческой-индивидуальности И.С. Тургенева, которая проявляется на уровне индивидуального стиля, раскрывается в субъектных и внесубъектных формах выражения авторской позиции, что способствует созданию адекватных историко-литературных интерпретаций тургеневских произведений. Особенности художественного стиля, манеры русского писателя оказали влияние и на формирование эстетических взглядов немецкого критика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование взаимодействия творческих индивидуальностей И.С. Тургенева и Л. Пича на уровне связи словесного творчества с «протекающей рядом литературной деятельностью»* (литературная* критика, письма, мемуары) в парадигме культурного диалога России и Германии, русско-немецких, немецко-русских литературных связей позволило показать роль этого взаимодействия в культурной и литературной деятельности русского писателя и немецкого критика; выявить культурные и литературные связи И.С. Тургенева в период его пребывания в Германии в 1860 - 70-х гг. и их функциональное значение для развития русско-немецкого, немецко-русского культурного диалога и творчества писателя. Благодаря творческому диалогу И.С. Тургенева и Л. Пича, включавшему в себя другие диалоги с выдающимися деятелями литературы и искусства Германии и России, было сформировано межкультурное пространство, в поле которого происходило глубокое, плодотворное взаимовлияние и взаимодействие русской и немецкой литератур.

Исследование корпуса писем И.С. Тургенева к одному из крупных деятелей немецкой культуры расширяет представление о биографии и творческой лаборатории русского писателя. Писательское письмо несёт в себе черты индивидуальности автора и представляет собой «литературный факт» (Ю.Н. Тынянов). Рассмотрение писем как документального источника биографии, творчества писателя и эпохи, в которую он жил, позволило увидеть место И.С. Тургенева в мировом культурном процессе; способствовало разработке вопросов научной, творческой биографии писателя, конкретизации эволюции его творчества, индивидуальных особенностей его личности и их преломления в словесной деятельности, взаимообусловленности творчества с другими видами искусства.

Комплексное исследование взаимодействия творческих индивидуальностей И.С. Тургенева и Л. Пича помогло понять общеэстетические закономерности развития европейского и русского искусства, определить литературно-эстетические позиции русского романиста и немецкого литератора, художника, объединённых общим стремлением к утверждению идеалов красоты, гармонии, творчески-деятельного отношения к действительности. Опыт целостного филологического анализа писем И.С. Тургенева к Л. Пичу, основанного на единстве литературоведческого и культурологического подходов, позволил выявить проблему художественного синтеза и синестезии в творчестве русского писателя, ещё недостаточно разработанную в тургеневедении (пластичность образов в произведениях писателя, музыкальная тональность пейзажей).

Исследование корпуса писем И.С. Тургенева к одному из крупных деятелей немецкой культуры как метатекста, в котором объективируется мировоззрение И.С. Тургенева, дало ключ к пониманию его художественного мира. Это определило философский уровень анализа, т. к. эпистолярный текст — это уникальный и совершенный способ познания мира. В письмах осуществляется концептуализация мира, проявляющаяся в том, что И.С. Тургенев наряду с общепризнанными значениями привносит в представление о мире свои частные, индивидуальные значения и смыслы. В работе были проактуализированы доминантные философские константы творчества И.С. Тургенева в их отрефлексированности Л. Пичем («жизнь», «время», «любовь», «одиночество», «вера», «старость», «смерть».), что позволило рассматривать взаимодействие творческих индивидуальностей И.С. Тургенева и Л. Пича в качестве стимулирующего фактора идейно-эстетических исканий русского писателя. Рассуждения писателя о жизни, неумолимости времени, одиночестве, старости и смерти дают основание глубже понять трагическое мироощущение И.С. Тургенева, художественные замыслы и идеи его произведений («Стихотворения в прозе»), поступки и мысли героев, приблизиться к истинному пониманию авторской позиции. Художественная метафизика И.С. Тургенева, антиномии его бытийной концепции «человек — природа», «человек — история» как несоединимые начала были восприняты JI. Пичем и получили своё отражение в его критической статье, посвященной роману «Отцы и дети». Рецензия JI. Пича была направлена на осмысление произведения с философских позиций, в плане постижения «вечных» вопросов бытия, смены поколений и преемственности культурных и эстетических ценностей. Ценностной константой, как было установлено в процессе исследования, писем И.С. Тургенева к JI. Пичу и художественного мира писателя является любовь. Она соотносится с представлениями адресата о смысле жизни, молодости, счастье, искусстве и нашла своё выражение в сообщениях о своей личной жизни, жизни П. Виардо, их музыкальном и литературном со-творчестве. Идея развития, движения жизни была сильной стороной мировоззрения И.С. Тургенева. Ею определялся «диалектический характер опредмечивания проблемных антитез (жизнь и смерть, человек и природа, личность и общество)» в творчестве писателя65. И.С. Тургенев без ропота и жалоб принял жизнь во всех её проявлениях, с радостью и скорбью, минутами счастья и горького разочарования, приобретений и потерь, открыл её совершенный закон вечного движения и обновления.

Художественная философия писем, обращённых к JI. Пичу, обогатила И.С. Тургенева-художника, а дружба с немецким критиком, разделявшим с русским писателем многие его жизненные, философские, эстетические, художественные и этические позиции, стала не только фактом творческой биографии писателя, но и фактором творческого обогащения и развития. Одним из первых в зарубежной критике JI. Пич осмыслил философичность произведений И.С. Тургенева, их «своеобразный философский лиризм и трагизм» (Б.И. Бурсов) как характерную особенность творческой индивидуальности русского писателя, который незадолго до смерти передал ему черновики стихотворений в прозе для дальнейшей корректурной правки и издания. JI. Пич, говоря о «Стихотворениях в прозе» как «исповедальных

65 Головко В.М. Об одной философской полемике в "Стихотворениях в прозе"// И.С. Тургенев в современном мире. М.: Изд-во «Наука», 1987. С. 292. листках» И.С. Тургенева, в своих воспоминаниях подчеркнул дневниковый характер произведения писателя, подводящего итог своей жизни. В русской философской критике вопрос об индивидуальности И.С. Тургенева как философски мыслящего писателя, бытийную концепцию которого составляют такие константы, как «жизнь», «смерть», «любовь», «одиночество», актуализировался в конце XIX — начале XX века (М.О. Гершензон, A.M. Евлахов, Д.С. Мережковский, К.Д. Бальмонт и др.).

Анализ рецепции тургеневских произведений в системе литературно-критической деятельности JI. Пича открыл новые аспекты в интерпретации произведений И.С. Тургенева, создал предпосылки для полноценного понимания национальной литературы как составной части мировой культуры. Исследование особенностей рецепции и литературно-критической интерпретации произведений И.С. Тургенева JI. Ничем способствовало установлению ведущих критериев оценки критиком художественных феноменов творчества писателя и определению её значение в истории русской и немецкой критики. Статьи; и рецензии JI. Пича, посвященные творчеству И.С. Тургеневу, являются; важной составляющей в истории мировой литературной критики произведений русского романиста, что даёт возможность избежать прямолинейности и односторонности оценки, определить их общечеловеческое значение, а,также более полно представить развитие критической мысли в Германии в сравнительно-сопоставительном анализе с русской критикой. В оценке произведений И;С. Тургенева немецкий критик сумел погрузиться не только в текст чужой для него культуры, но и в его подтекст, тем самым став участником диалога, в котором запечатлелось историческое движение времени, духовный облик современников, глубокая жизненная правда, стремление приблизиться к истинному пониманию человеческого бытия и предназначения.

Письма к JI. Пичу — свидетельство пристального внимания немецкого читателя к творчеству И.С. Тургенева. По письмам к критику отчасти можно проследить историю издания переводов произведений И.С. Тургенева на немецкий и французский языки, а также рассмотреть проблему аутентичности переводов, критерии оценки и качества переводов. Самому Л. Пичу писатель доверял просмотр корректурных листов издававшихся в Германии его произведений, при этом И.С. Тургенев высоко ценил талант Пича-переводчика, которому автором давалась в работе относительная свобода. Она была обусловлена общностью эстетических позиций литераторов, умением критика понимать глубинный смысл авторского замысла.

Рассмотренные в данной главе критические статьи, рецензии Л. Пича позволили актуализировать аспекты творческой индивидуальности И.С. Тургенева, которая проявляется на уровне индивидуального стиля, , раскрывается в субъектных и внесубъектных формах выражения авторской позиции, что способствует созданию адекватных историко-литературных интерпретаций тургеневских произведений. Особенности художественного стиля, манеры русского писателя оказали влияние и на формирование эстетических взглядов немецкого критика.

Почти двадцатилетний период (1864 - 1883) дружбы, переписки, культурного диалога И.С. Тургенева с Л. Пичем характеризуется плодотворными исканиями двух выдающихся, современников в области словесного творчества, литературной критики и культуротворческой деятельности, ставшей предметом их саморефлексии и взаимного осмысления, со-бытием людей разных национальностей, разных культур, но объединённых общим стремлением к утверждению идеалов красоты, гармонии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Минина, Светлана Павловна, 2011 год

1. Тургенев И.С. Поли. собр. соч. и писем: В 28 т. Соч.: 15 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960-1968. Письма: В 13 т. / И.С.Тургенев. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961 1968.

2. Иностранная критика о Тургеневе. 2-е доп. изд. СПб. : Прогресс нашей жизни, 1908. 154, 6 с.

3. Александрович Н.В. Концептосфера художественного произведения и средства её объективации в переводе: (на материале романа Ф.С.Фицджеральда «Великий Гэтсби» и его переводов на русский язык). М.: Флинта: Наука, 2009. 184 с.

4. Алексеев М.П. Мировое значение «Записок охотника» // Записки охотника И.С.Тургенева: статьи и материалы. Орёл: Орловская правда, 1955.458 с.

5. Алексеев М.П. Виктор Гюго и русские знакомства (Встречи. Письма. Воспоминания) // Литературное наследство. М., 1937. Т. XXXI -ХХХП.

6. Алексеев М.П. Тургенев и испанские писатели // Лит. Критик. 1938. №11. С. 136- 144.

7. Алексеев М.П. Письма И.С.Тургенева // Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Соч.: 15 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960 1968. Письма: В 13 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1961 - 1968. Т. 1.

8. Анненков П.В. Письма к Тургеневу. (1955 1883) / предисл. и примеч. Н.М. Мендельсона // Труды Публ. б-ки СССР им. В.И.Ленина. 1934. Вып. 3.

9. Анненков П.В. Памяти Тургенева // Литературные воспоминания. М.: Госполитиздат. 1960. 458 с.

10. Анненков П.В. Литературные воспоминания. М. : Правда, 1989. 683 с. П.Анненков П.В. Критические очерки / под ред. И. Н. Сухих. СПб. : Изд-во

11. Русского Христианского гуманитарного института, 2000. 381 с.

12. Антонович М.А. Асмодей нашего времени // Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 384 с.

13. Аристотель. Политика. М.: АСТ, 2010. 400 с.252

14. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс, 1992. 528 с.

15. Аюпов С.М. Эволюция тургеневского романа 1856-1862 гг. соотношение метафизического и конкретно-исторического. Казань : Изд-во казанского ун-та, 2001. 292 с.

16. Балыкова JT.A. Тургенев-читатель. По страницам мемориальной библиотеки (В помощь учителю). Орёл : Издательский Дом «Орловская литература и книгоиздательство» («ОРЛИК»), 2005. 208 с.

17. Бальмонт К.Д. Рыцарь Девушки-Женщины // К. Бальмонт. Избранное: Стихотворения. Переводы. Статьи. М.: Правда, 1991. 435 с.

18. Батюто А.И. К вопросу о происхождении слова «нигилизм» в романе Тургенева «Отцы и дети» // Изв. АН СССР, Отд-е лит-ры и яз., 1953. Т. 12, вып. 6. С. 520.

19. Батюто А.И. Тургенев-романист. Л.: Наука, 1972. 390 с.

20. Батюто А.И. Тургенев и Паскаль // Русская литература. 1964. № 1. С. 153 162.

21. Батюто А.И. Герцен, Белинский и идейная концепция романа Тургенева «Дым» // Русская литература. 1987. № 3. С. 84 104.

22. Батюто А.И. Творчество Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. Л.: Наука, 1990. 299 с.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М.: Худ. лит., 1972. 470 с.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / сост. С. Г. Бочаров; Текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; прим. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.

25. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худ. лит., 1982. Т. 8.

26. Беляева И.А. Система жанров в творчестве И.С. Тургенева. М. : МГПУ, 2005. 250 с.

27. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. М. : Искусство, 1994. Т. 1 -2.

28. Бердяев Н.Я. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480 с.

29. Берковский Н.Я. Эстетические позиции немецкого романтизма // Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934. С. 18.

30. Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах // Проблемы романтизма. М., 1971. Вып. 1. С. 5-19.

31. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л., 1975. 184 с.

32. Боборыкин Н.Я. Воспоминания: В 2 т. / вступ. ст. Э. Виленской и Л. Ройтберг. М., 1965. Т. 2.

33. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника». М. : Советский писатель, 1981. 400 с.

34. Борев Ю.Б. Эстетика. М. : Политическая литература, 1988.496 с.

35. Бродский Н.М. Юбилейная литература о Тургеневе // Научные известия. 1919. №2. С. 220-221.

36. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев: творческий диалог. М. : Наука, 1987. 200 с.

37. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. Л. : Наука, Ленингр-ое отд-е, 1975. 459 с.

38. Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. М.; Л.: Сов. писатель, 1962. 248 с.

39. Вальдман Б.Д. Из связей Тургенева и Флобера // Из зарубежной литературы XIX -XX вв. Рига : Зинатне, 1967. С. 173- 183.

40. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Высш. шк., 1989. 401 с.

41. Веселовский А.Н. Дуалистические поверья о мироздании. Вып. 5. Гл. XI. Разыскания в области русского духовного стиха // Сб. ОРЯС. СПб, 1889. Т. 46.

42. Винникова Г.Э. Тургенев и Россия. М.: Сов. писатель, 1986. 416 с.

43. Водовозова E.H. На заре жизни. Т. 2. М. : Художественная литература, 1964.591 с.

44. Войтоловская Э.Л., Румянцева Э.М. Практические занятия по русской литературе XIX века. М.: Просвещение 1966. 240 с.

45. Гальперин-Каминский И.Д. Начало знакомства И.С.Тургенева с Полиной Виардо // Русские ведомости. 1911. № 193. С. 3 4.

46. Гегель. Эстетика: В 4 т. Т. 2. М. : Искусство, 1969. 326 с.

47. Гейне Г. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3 М. : Худ лит., 1982. 486 с.

48. Генералова Н.П. И.С.Тургенев: Россия и Европа: из истории русско-европейской литературы и общественных связей / Инт-т рус. лит. (Пушк. Дом) РАН. М.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2003. 584 с.

49. Герцен А.И. Полное собрание сочинений: В 30 т. М. : Изд-во Академии Наук СССР, 1954- 1964.

50. Гершензон М. Мечта и мысль И.С.Тургенева. М. : Кн-во писателей в Москве, 1919. 170 с.

51. Гинзбург Л.В. Над строкой перевода: Статьи разных лет. М. : Советская Россия, 1981. 144 с.

52. Головко В.М. О некоторых реминисценциях в «Стихотворениях в прозе» И.С.Тургенева // Науч. труды Курск, и Орловск. пед. ин-тов : Четвёртый межвуз. тургеневский сб. Орёл, 1975. Т. 17 (110). С. 285 304.

53. Головко В.М. И.С.Тургенев и А.Шопенгауэр: к проблеме текстологического и историко-литературного комментария «Стихотворений в прозе» // И.С.Тургенев: Проблемы мировоззрения и творчества: сб. науч. тр. Элиста : Калмыц. гос. ун-т, 1986. С. 96 117.

54. Головко В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева (изображение человека). Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1989. 168 с.

55. Головко В.М. И.С. Тургенев и «дело 32-х» (из истории разрыва с А.И.Герценом) // Творчество И.С.Тургенева: Проблемы метода мировоззрения: Межвуз. сб. науч. трудов. Орёл : ОГПИ, 1991. 158 с.

56. Головко В.М. Был ли И.С.Тургенев «Седовласой Магдалиной»? (Канонизированная неправда в свете эпистолярных и других источников) // Источники литературного произведения : пособие для учителя. Ставрополь: Ин-т развития образования СГПИ, 1995.

57. Головко В.М. Яков Абрамов: самоактуализация в художественном творчестве. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008. 180 с.

58. Гревс И.М. История одной любви. (И.С.Тургенев и Полина Виардо). М.: Современные проблемы, 1927. 262 е.; изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1928 362 с.

59. Греч Н.И. Учебная книга российской словесности. Ч. 1. СПб, 1819.

60. Гречаная Е.П. // Проблемы современного сравнительного литературоведения. Сб. ст. М. : ИМЛИ РАН, 2004. 96 с.

61. Громов В.А. «Записки охотника» книга для всех времён // И.С.Тургенев в современном мире. М.: Наука, 1987. 121 с.

62. Гроссман Л.П. Предисловие к книге «Письма Тургенева к Людвигу Пичу, 1864-1883». // Письма к Людвигу Пичу. 1864—1883 / пер. Н. Тролль; ред., вступ. Ст. и прим. Л. Гроссмана. М.-Л. : Френкель, 1924. 255 с.

63. Гулыга А.В. Шеллинг. 2-е изд. М.: Молодая гвардия, 1984. 317 с. (Жизнь замечательных людей).

64. Гутман Д.С. Тургенев и Гейне (К вопросу об оценке Тургеневым мировоззрения и творчества.) У/ Уч. зап. Елабужского пед. ин-та, 1959. Т. V.

65. Гутьяр Н.М. И.С. Тургенев. Юрьев, 1907. 376 с.

66. Гутьяр Н.М. Тургенев и семейство Виардо-Гарсия // Вестник Европы. 1908. Т. 4, кн. 8. С. 417-460.

67. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб. : Т-во «Общественная польза», 1871. 564 с.

68. Данилевский Р.Ю. К переписке Тургенева с Теодором Штормом // Турген. сб. : Материалы к полн. собр. соч. и писем И.С.Тургенева. T. I. М. Л. : Наука, 1964. С. 320 - 323.

69. Данилевский Р.Ю, Тиме Г.А. Германия в повестях «Ася» и «Вешние воды» //И.С.Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л. : Наука, 1982. С. 80-95, 188.

70. Демченко A.A. Научная биография писателя: Проблемы изучения. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1994. 70 с.

71. Ден Т.П. Тургенев и Шиллер // Фридрих Шиллер. Статьи и материалы. М. : Наука, 1966. С. 78-89.

72. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. М. : Прогресс, 1977. 232 с.

73. Добролюбов H.A. Когда же придёт настоящий день?// H.A. Добролюбов. Избранное / Сост., вступ. статья и коммент. А.Ф. Смирнова. М.: Современник, 1984. С. 289 - 330.

74. Дорнахер К. Восприятие творчества И.С.Тургенева в Германии конца XIX века // Из истории русско-немецких литературных взаимодействий: Сб. ст. / под ред. В.И.Кулешова (СССР), В. Фейерхерд (ГДР). М. : Изд-во МГУ, 1987. С. 146- 158.

75. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л. : Наука, 1973. Т. 5, 18, 22, кн. 2.

76. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы : пер. со словац. М. : Прогресс, 1979. 320 с.

77. Евлахов А. И.С.Тургенев поэт мировой скорби // Русское богатство. 1904. №6. С. 1-45.

78. Егорова Л.П. Творческая индивидуальность писателя: проблема дефиниций // Творческая индивидуальность писателя: теоретические аспекты изучения: Сб. материалов. / ред.-сотавитель Л.П. Егорова. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2008. 296 с.

79. Ерина Е.Б. Философия. Проблемы онтологии и гносеологии. Новороссийск, 2004.

80. Ефремова Т.Я. Голсуорси и Тургенев // К проблемам теории и истории литературы / отв. ред. А.В.Попов. Ставрополь, 1966. С.177 191.

81. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение и проблема литературных влияний // Изв. АН СССР, Отд-ние обществ, наук. 1936. № 3. С. 383-403.

82. Жирмунский В.М. Гёте в русской литературе. JI. : Гослитиздат, 1937. 673 с.

83. Жирмунский В.М. Проблемы сравнительно-исторического изучения литератур // Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур. М., 1961. С. 52-66

84. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. JI. : Наука, Ленингр. отд-е, 1979. 493 с.

85. Жирмунский В.М. Фольклор Запада и Востока. Сравнительно-исторические очерки. М. : ОГИ, 2004. 464 с.

86. Ибрагимов М.И. «Читатель» в компаративистике: проблемы и аспекты изучения // Русская сопоставительная филология / Казан, гос. ун-т, филол. фак. Казань : Казан, гос. ун-т, 2005. С. 200-205. URL : http://tt4yw.ksu.ru/

87. Ивин A.A. Философия любви : в 2ч. / сост. A.A. Ивин , предисл. Д. П. Горского, А. А. Ивина. М. : Политиздат, 1990.4.1 2.

88. Земляковская A.A. Лирический дневник последних лет И.С.Тургенева. Мичуринск : МГПИ, 2007. 106 с.

89. Из истории русско-немецких литературных взаимодействий : сб. ст. / под ред. В.И.Кулешова, В. Фейерхерд.М.: Изд-во МГУ, 1987. 207 с.

90. Иностранная критика о Тургеневе / Пер. Е.И.Ш.. 2-е изд., [вновь тщательно просмотр, и доп. новейшими произвед. иностр. критиков]. СПБ : Прогресс нашей жизни , [1908]. 154 е., 2 л. ил.

91. Ионас Г. «Записки охотника» в оценке Пауля Гейзе // Тургеневский сборник : материалы к полн. собр. соч. и писем И.С.Тургенева. М.; Л.: Наука, 1966. Т. 2. С. 111 117.

92. История всемирной литературы. Т. 7. М.: Наука, 1991. 830 с.

93. История немецкой литературы : В 5 т. М.: Наука, 1976. 696 с.

94. Данилевский Р.Ю. К переписке Тургенева с Теодором Штормом // Тургеневский сборник : материалы к полн. собр. соч. и писем И.С. Тургенева. Т. 1. М.; Л.: Наука, 1964.С. 320 323.

95. Кант И. Сочинения : В 6 т. М. : Мысль, 1965: Т. 4, ч. 21 478 с.

96. Кантор В.К. Иван Тургенев: Россия сквозь «магический кристалл» Германии//Вопросы литературы. М., 1996. № 1. С. 121-159.

97. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском соотношении. М., 1991. 127 с.

98. Карташова И.В. Философско-эстетические воззрения И.С.Тургенева 4050-х годов и немецкий романтизм // Романтизм: грани и судьбы : учён, зап. НИЛКИПРТ в ГУ Вып. 1. Тверь, 1998. С. 69 79.

99. Катаев В.Б. Сравнительное литературоведение: Россия и Запад. XIX век : учеб. пособие / В.Б.Катаев, Л.В.Чернец и др. М.: Высш. шк., 2008. 352 с.

100. Кийко Е.А. Ответ Тургенева критикам его романа «Дым» // Русская литература. 1996. № 2. С. 133 134.

101. Ковалёв В.А. «Записки охотника» И.С.Тургенева: Вопросы генезиса. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1980. 133 с.

102. Кожевников В. Религия человекобожия у Фейербаха и Конта. Сергиев Посад : Религ.-филос. б-ка, 1913. 49 с.

103. Кони А.Ф. На жизненном пути. Т.III: СПб; 1913.

104. Конрад Н.И. Запад и Восток. М. : Наука, 1972. 496 с.

105. Крюков А. Тургенев и музыка. Музыкальные страницы жизни и творчества писателя. Л. : Гос. Муз. изд-во, 1963. 136 с.

106. Кулешов В.И. Литературные связи России'и Западной Европы XIX в. (первая половина): М.: Изд-во МГУ, 1977. 348 с.

107. Курляндская Г.Б. К вопросу о характере Литвинова из романа И.С.Тургенева «Дым» // Учёные записки / Орловский пединститут, Орёл, 1959 Т. XV. С. 28-48.

108. Курляндская Г.Б. Художественный метод Тургенева — романиста. Тула : Приокское кн. изд-во, 1972. 344 с.

109. Курляндская Г.Б. Бунин и Тургенев: сравнительно-типологическое исследование // Творчество Тургенева: проблемы метода и мировоззрения: межвузовский сб. науч. трудов. Орёл: ОГНИ, 1991. С.65 -68.

110. Курляндская Г.Б. Эстетический мир И.С.Тургенева / Г.Б. Курляндская. Орёл : Изд-во гос. Телерадиовещат. компании, 1994. 341 с.

111. Курляндская Г.Б. И.С.Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции. Тула : Гриф и К, 2001. 230 с.

112. Ладария М. Г. Из истории литературно-творческих отношений И. С. Тургенева и Проспера Мериме // Труды Сухумского пед. ин-та. 1966. Т. XVIII—XIX, с. 185 192.

113. Ладария М.Г. И.С.Тургенев и писатели Франции XIX века. М., 1982.

114. Лебедев Ю.В. «Записки охотника» И.С.Тургенева / Ю.В. Лебедев. М.: Просвещение, 1977. 80 с.

115. Лебедев Ю.В. Преходящее и вечное в художественном миросозерцании И.С.Тургенева. URL : http://www.Turgenev.org.ru

116. Лебедев Ю.В. Жизнь Тургенева. Всеведущее одиночество гения. М.: Центрполиграф, 2006. 607 с.

117. Левин Ю.Д. О предисловии к русскому изданию романа Б.Ауэрбаха «Дача на Рейне» // Тургеневский сборник : материалы к полному собранию сочинений и писем И.С. Тургенева. Л., 1968. Вып. 4. С. 167— 177.

118. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Т. 1. М., 1885. С. 345.

119. Лоскутникова М.Б. Русское литературоведение XVIII XIX веков: Истоки, развитие, формирование методологий: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2009. 352 с.

120. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб, 2002.

121. Мазон А. Парижские рукописи И.С.Тургенева / пер. с франц. Ю.Ган ; под ред. Б.Томашевского. М.; Л. : Academia, 1931. 259 с.

122. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М. : Сов. Писатель, 1987. 317 с.

123. Марков Д.Ф. Общие теоретико-методологические вопросы компаративистики // .Марков Д.Ф. Сравнительно-исторические и комплексные исследования в общественных науках. М. : Наука, 1983. 98 с.

124. Маркович В.М. Тургенев и русский реалистический роман : 30-50 гг. Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. 207 с.

125. Мережковский Д.С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи / сост., послесл. и коммент. С.Н. Поварцова. М. : Кн. палата, 1991. 352 с.

126. Михайлов А.Д. Вступительное слово // Проблемы современного сравнительного литературоведения : сб. ст. М. : ИМЛИ РАН, 2004. 96 с.

127. Модзалевский Б.Л. «Пушкин». Письма. Том I. 1815 1825 / под ред. и с прим. Б.Л. Модзалевского // Труды Пушкинского Дома Академии Наук СССР. М. ; Л., 1926. С. V

128. Муратов А.Б. И.С. Тургенев после «Отцов и детей» (60-е годы). Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 144 с.

129. Муратов А.Б. «Гейдельбергские арабески» в «Дыме» // Литературное наследство. М.: Наука, 1967. Т. 76. С. 71 105.

130. Недзвецкий В.А. Предшественники и истоки «деревенской прозы» // Литература в школе. 1999. № 6. С. 5 20.

131. Недзвецкий В.А. И.С.Тургенев: логика творчества и менталитет героя: Курс лекций. М. : Мое. гос. ун-т ; Стерлитамак : Стерлитамак. гос. пед. академия, 2008. 232 с.

132. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. М. : Наука, 1976. 359 с.

133. Никитевич Г.В. Проблема счастья и долга в творчестве И.С.Тургенева // Филологический сборник. Алма-Ата, 1967. Вып. VI -VII. С. 30-43.

134. Нохейль Р. И.С.Тургенев «Писатель-философ». URL : http://www.Turgenev.org.ru

135. Оболенская C.B. Образ немца в русской народной культуре XVIII -XIX вв. // Одиссей : Человек в истории. М., 1991. С.160 185.

136. Одоевский В.Ф. Русские ночи. JL: Наука, Ленинград, отд-е, 1975. 320 с. (Литературные памятники).

137. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. изд. М. : Русский язык, 1987. 797 с.

138. Островский А.Г. Тургенев в записях современников. Воспоминания. Письма. Дневники. М. : Аграф, 1999. 400 с.

139. Островский А.Г. И.С.Тургенев. Литературные и житейские воспоминания. Л. : Изд-во Писателей в Ленинграде, 1934. URL : http://www.www/biografia.ru.

140. Памяти академика Александра Николаевича Веселовского. По случаю десятилетия со дня смерти (1906 1916) : Приложение. Пг., 1921. 126, 68 с.

141. Паперно И.А. Об изучении поэтики письма // Учёные записки Тартусского ГУ, 1977. Т. 420. Метрика и поэтика. Вып. 2. С. 105 111.

142. Паскаль Б. Мысли. М. : Эксмо, 2009. 640 с.

143. Перминов Г.Ф. «Отцы и дети». Статья Л. Пича о романе Тургенева (1869) // Тургеневский сборник : материалы к полному собранию сочинений и писем. И.С. Тургенева, T. II. М. ; Л. : Наука, 1966. С 159 -т167.

144. Петров С.М. И.С. Тургенев. М. : Худ. лит., 1977. 526 с.

145. Пиксанов Н.К. История «Призраков» // Тургенев и его время. Первый сборник / под ред. Н.Л. Бродского. М. ; Петербург: ГИЗ, 1923. С. 164-192.

146. Письма Александра Ивановича Тургенева к Николаю Ивановичу Тургеневу. Лейпциг: Ф.А. Брокгауз, 1872. XII, 646 с.

147. Письма И.С.Тургенева к М.Г.Савиной / предисл. и ред. А.Ф. Кони. Пг. : Изд-во гостеатра, 1918. 114 с.

148. Пич JI. «Отцы и дети» Ивана Тургенева. Авторизированное издание : предисл. Автора // Тургеневский сборник : материалы к полн. собр. соч. и писем И.С.Тургенева. М. ; Л., 1966. Т. 2. 163- 167 с.

149. Полтавец Е.Ю. Сфинкс. Рыцарь. Талисман. Мифологический и метафорический контекст романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» // Литература в школе. 1999. № 1. С. 17-25.

150. Поспелов Т.Н. Проблемы исторического развития литературы. М. : Просвещение, 1972. 269 с.

151. Пруцков Н.И. Историко-сравнительный анализ произведения художественной литературы. М. : Наука, Ленингр. отдел-е, 1974. 203 с.

152. Пумпянский Л.В. Тургенев новеллист // Повести и рассказы / И.С. Тургенев ; вступ. ст. Л.В. Пумпянский. - М. : Тип. «Печатный Двор», 1929.-С. 5-24.

153. Пумпянский Л.В. Тургенев и Флобер // Тургенев И.С. Соч. T. X, М.; Л. : ГИЗ, 1930.

154. Пустовойт П.Г. И.С.Тургенев художник слова. М. : Изд-во МГУ, 1987.301 с.

155. Радек Л.С. Герцен и Тургенев: Литературно-эстетическая полемика. Кишинёв : Штиинца, 1984. 175 с.

156. Раппих X. Тургенев и Боденштедт // Лит. наел. Т. ЬХХПГ. Из парижского архива И.С.Тургенева. Кн. 2. Из неизданной переписки. М.: Наука, 1964. С. 333-356.

157. Ромм С. Из далёкого прошлого. Воспоминания об Иване Сергеевиче Тургеневе //Вестник Европы. 1916. № 12. С. 113.

158. Русское общество 30-х годов XIX века : Люди и идеи : Мемуары современников / под ред. И. А. Федосова; Вступ. ст. Н. И. Цимбаева. М. : Изд-во МГУ, 1989. 445,1. с.

159. Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. : В 20 т. М., 1970. T. IX.

160. Современное зарубежное литературоведение : Страны Зап. Европы и США : Концепции, школы, термины : Энцикл. справ. / Рос. акад. наук, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам; А. В. Дранов и др.. М. : Интрада, 1996. 317,[2] с.

161. Сравнительное литературоведение: Россия и Запад. XIX век : учеб. пособие / В.Б. Катаев, Л.В. Чернец, А.И. Журавлёва и др.; под ред. В.Б. Катаева, Л.В. Чернец. М.: Высш. шк., 2008. 352 с.

162. Современный философский словарь. М. : Панпринт, 1998. 1064 с.

163. Станкевич Н.В. Моя метафизика // Н.В. Станкевич. Стихотворения. Трагедия. - Проза. М. : Тип. и словолитня О.О. Гербека, 1890. С. 149 -155.

164. Константы : : Слов. рус. культуры : Опыт исслед. / Ю.С. Степанов. М. : Яз. рус. культуры, 1997 824 с. ил.

165. Страхов H.H. Борьба с Западом в нашей литературе. Т. 1. СПб, 1882.386 с.

166. Страхов H.H. Наша культура и всемирное единство // Русский вестник. 1888. № 6. С. 200 256.

167. Страхов H.H. И.С. Тургенев «Отцы и дети» // Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.

168. Страхов H.H. Новая повесть г. Тургенева // Отечественные записки. 1867. T. CLXXH. № 5. С. 157 180.

169. Тиме Г.А. Тургенев в литературоведении ГДР и ФРГ последних лет //Русская литература. Л., 1981. № 3 С. 193 197.

170. Тиме Г.А. И.С. Тургенев и Т. Шторм. Современное состояние изучения историко-литературной проблемы // И.С. Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л. : Наука, 1982. С. 178-192.

171. Тиме Г.А. «Записки охотника» И.С.Тургенева и «Шварцвальдские деревенские рассказы» Б.Ауэрбаха (Сравнительная типология жанра) //

172. И.С.Тургенев. Вопросы биографии и творчества. Л. : Наука, 1990. С. 4557.

173. Тиме Г.А. Заклятье гетеанства (Диалектика субъективного и объективного в творческом сознании И.С. Тургенева) // Рус. лит. 1992. № 1.С. 30-42.

174. Тиме Г.А. Россия и Германия: философский дискурс в русской литературе XIX XX веков. СПб. : Нестор-История, 2011. С 456.

175. Тимофеева О.В. Тургенев и Мериме (К истории русского влияния на французскую литературу). Львов : Львовский ун-т, 1951. 16 с.

176. Толстой и Тургенев. Переписка / ред. и примеч. А.Е. Грузинского и М.Я. Цявловского. М. : Тип. М. и С. Сабашниковых, 1928. 120 с.

177. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями : В 2-х т. 2-е изд., доп. / Вступ. ст. С. А. Розановой. М. : Худ. лит., 1978. 495 с.

178. Томан И.Б. Тургенев в контексте истории немецкого самосознания // Тургеневский сб. к 185-летию И.С. Тургенева. М. : Русский путь, 2004. Вып. № 2. С. 67 76.

179. Трофимова Т.Б. И.С. Тургенев и Паскаль. Проблема реминисценций // Спасский вестник. 2005. № 12. С. 166 173.

180. Тургенев И.С. По поводу «Отцов и детей» // Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. С.32 -42.

181. Тюхова Е.В. Конкретно-историческое и универсальное в творчестве Тургенева: итоги изучения // И.С. Тургенев: мировоззрение и творчество, проблемы изучения: Межвузовский сборник науч. трудов. Орёл, 1991. С. 138-150.

182. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1955. Т. 2. 942с.

183. Ф.М. Достоевский и И.С.Тургенев. Переписка / под ред., с введ. и с примеч. И.С. Зильберштейна. М. : Academia, 1928. VIII, 200 с.

184. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. 448 с.

185. Фридлендер Г.М. К спорам об «Отцах и детях» // Русская литература. 1959. № 2. С. 131 148.

186. Хализев В.Е. Теория литературы: учебник для студ. высш. учеб. заведений / В.Е. Хализев. 5-е изд., исп. и доп. - М. : Издательский центр «Академия», 2009. - С. 432.

187. Храпченко М.Б. Принципы типологического изучения литературы // Вопросы литературы. 1967. № 10. Типологическое изучение литературы и его принципы // Вопросы лит. 1968. № 2. С. 55 82.

188. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М. : Советский писатель, 1975. 408 с.

189. Цицерон М.Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях / пер., ст. и прим. В. О. Горенштейна ; под ред. M. Е. Грабарь-Пассек. М. : Наука, 1974. 248 с. (Литературные памятники).

190. Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений: В 5 т. М. : Правда, 1974. Т. 3.512 с.

191. Шаталов С.Е. Проблема поэтики И.С. Тургенева. М. : Просвещение, 1969. 230 с.

192. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. М. : Наука, 1979.312 с.

193. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск : Литература, 1998. 1405, 2. с. (Классическая философская мысль).

194. Шишмарёв В.Ф. Александр Николаевич Веселовский // Известия Академии наук СССР. Отделение общих наук. 1938. № 4. С. 39.

195. Щукин В. Русское западничество сороковых годов 19 века как общественно-литературное явление. Краков, 1987. 167 с.

196. Шульце-Леман К. Тургенев в переписке Теодора Шторма с Людвигом Пичем // Лит. наел. М. : Наука, 1967. Т. 76. С. 791.

197. Эгле К.К. Малоизвестные материалы об И.С.Тургеневе из рижских книгохранилищ // И.С. Тургенев. Статьи и материалы / под ред. М.П. Алексеева. Орёл : Кн. изд., 1960. 616 с.

198. Эйхенбаум Б.М. Теория «формального метода» // Б.М. Эйхенбаум. Литература. Теория. Критика. Полемика. Л., 1927. С. 149-160.

199. Эйхенбаум Б.М. Артистизм Тургенева // Мой временник. Л. : Изд-во писателей в Ленинграде, 1929. С. 93 100.