Цивилизационный анализ как трансдисциплинарная исследовательская программа в социологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Браславский Руслан Геннадьевич

• Браславский Руслан Геннадьевич
• доктор наук
• 2024

Оглавление диссертации доктор наук Браславский Руслан Геннадьевич

Введение

Глава 1. Цивилизационный анализ в дисциплинарных реконфигурациях социальных наук

1.1. Дисциплинарная институционализация

и когнитивная идентичность социальных наук

1.2. Фазы дисциплинарной реконфигурации социальных наук

1.3. Цивилизационная проблематика в социальных науках

1.4. Трансдисциплинарная стратегия цивилизационного анализа

Глава 2. Эволюция концепции цивилизации

в контексте дисциплинарного развития социальных наук

2.1 Возникновение понятия цивилизации

в мысли позднего Просвещения

2.2 Понятие цивилизации в дискурсе

нарождающихся социальных наук

2.3 Метаморфозы концепции цивилизации

в XIX - начале XX века

2.4 Три волны цивилизационного анализа в социологии

Глава 3. Социологические модели

современного цивилизационного анализа

3.1. Метатеоретическая реконструкция современного цивилизационного анализа

3.2. Процессная модель и всеобщая история

3.3. Конфигурационная модель и локальная история

3.4. Интеракционная модель и транслокальная история

3.5. Реляционная модель и глобальная история

3.6. Теория множественных модерностей

в структуре цивилизационного анализа

Глава 4. Метатеоретические основания современного

цивилизационного анализа в социологии

4.1. Метатеоретическая реконфигурация в современной социологии: дилемма автономизма и конститутивизма

4.2. Конститутивизм между «аналитической»

и «конкретной» автономией

4.3. Реконфигурация социологической проблематики

в цивилизационном анализе: власть и культура

4.4. Власть и культура в цивилизационном анализе:

от конститутивизма к автономизму и обратно

Глава 5. Цивилизационный анализ в социологии между культурализмом и институционализмом: два альтернативных примера

5.1. Сильная программа Дж. Александера в культурсоциологии: между культурализмом и сциентизмом

5.2. Теория радикальной модерности Э. Гидденса: рефлексивность против культуры

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цивилизационный анализ как трансдисциплинарная исследовательская программа в социологии»

Введение

Актуальность темы исследования. Широко представленные в научной литературе макросоциологические подходы к объяснению динамики современных обществ исходят, как правило, из представления о предопределенности траектории их развития, обусловленной либо универсальной логикой разворачивающихся процессов модернизации и глобализации, либо устойчивостью исторически сложившейся и воспроизводимой в социальных практиках базовой культурной программы или институциональной матрицы. Однако подобные детерминистские и редукционистские теоретические модели оказываются аисторичными, малоспособными репрезентировать реальные процессы социокультурных изменений и к тому же в значительной степени ограничивающими практические возможности общественного самоустроения и развития. В то же время теоретические интерпретации современных обществ не исчерпываются вышеназванными подходами. Так, альтернативу им составляет социологическая программа цивилизационного анализа и генетически связанная с ним теория множественных модерностей1.

В настоящее время в социогуманитарных науках сложились две традиции цивилизационного анализа. Одна традиция, называемая метаисторической, восходит к Н. Я. Данилевскому, О. Шпенглеру, А. Тойнби и разрабатывалась главным образом историками, антропологами, культурологами (А. Крёбер, Р. Кулборн, К. Куигли, Ф. Бэгби, О. Андерле, М. Мелко и др.)2. Популяризованная

1 Здесь и далее принятый в англоязычной научной литературе термин modernity (во множественном числе - modernities) передается словом «модерность» (во множественном числе соответственно - «модерности»). При цитировании работ, в которых для перевода данного термина на русский язык используются слова «современность» или «модерн» в единственном или множественном числе, автор сохраняет принятое в этих работах словоупотребление.

2 Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. 6-е изд. СПб.: Изд-во СПбГУ; Глаголъ, 1995; Тойнби А. Дж. Постижение истории / сост. А.П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991; Он же. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. М.: Рольф, 2002; Исследование истории: В 3 т. / Пер. с англ., вступ. статья и комментарии К. Я. Кожурина. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета: «Издательство Олега Абышко», 2006; Anderle O. F. Sorokin and Cultural Morphology // Allan P. J. (ed.) Sorokin in Review. Durham, NC: Duke University, 1963. P. 95-121; Bagby P. Culture and history: prolegomena to the comparative study of civilizations. Berkeley; Los

в 1990-е гг. во многом благодаря нашумевшему тезису С. Хантингтона о «столкновении цивилизаций»3 в ответ на дезинтеграцию биполярного послевоенного миропорядка метаисторическая версия цивилизационного подхода представляла собой в концептуальном отношении возврат к старым стратегиям интерпретации, преувеличивающим культурную гомогенность и закрытость отдельных цивилизаций и игнорирующим долгую историю их трансформаций и взаимодействий. В академической среде понимаемый таким образом цивилизационный подход критикуют за «культурный эссенциализм» в теоретическом и «культурный расизм» в идеологическом отношении4. При этом многие как последователи, так и оппоненты цивилизационного подхода не учитывают разнообразие и принципиальные различия между собой цивилизационных теоретических перспектив, отталкивающихся от плюралистической концепции цивилизации. Метаисторическая теория локальных цивилизаций сформировала однобокий стереотипный образ всей области цивилизационного анализа и во многом заблокировала более адекватное восприятие других версий цивилизационного подхода. Альтернативной метаисторической является социологическая традиция цивилизационного анализа, которая была заложена в первые десятилетия XX в. и возрождена в 1970-е гг. (М. Вебер, Э. Дюркгейм, М. Мосс, Б. Нельсон, Ш. Эйзенштадт, Э. Тирикьян, С. Аржоманд, Я. Крейчи, Й. Арнасон и др.).

Angeles: University of California, 1963; Coulborn R. The origin of civilized societies. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1959; Koneczny F. On the Plurality of Civilisations. London: Polonica Publications 1962; Kroeber A. L. Configurations of culture growth. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1944; Idem. Style and Civilizations. Westport Conn.: Greenwood, 1957; Melko M. The Nature of Civilizations // Sanderson S. K. (ed.) Civilizations and World Systems: Studying World-Historical Changes. Walnut Creek, CA: Alta Mira Press, 1995. P. 25-45; Quigley C. The Evolution of Civilizations: An Introduction to Historical Analysis. New York: Macmillan Publishing Company. 1961; Toynbee A. J. A Study of History, in 12 vols. London: Oxford University Press, 1934-1961; Wescott R. W. The Enumeration of Civilizations // History and Theory. 1970. Vol. 9. No. 1. P. 59-85; Idem. Comparing Civilizations: An Unconsensual View of Culture-history. California: Atherton, 2000.

3 Huntington S. P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72, № 3. P. 22-49; Idem. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.; СПб.: АСТ, 2003.

4 См., напр.: Шнирельман В. А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма. Том I. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 89, 293, 375-384.

Социологический цивилизационный анализ смог избежать ряда затруднений метаисторической теории локальных цивилизаций, перенеся решение задачи определения цивилизаций на более абстрактный уровень, чем это было принято историками и антропологами. В метаисторической традиции неизбежным результатом принятия цивилизаций как эмпирически предзаданных объектов исследования стала заводящая в тупик дискуссия о количестве цивилизаций в человеческой истории и эмпирических критериях их выделения. Классификационная проблема для субстантивистского, «морфологического» подхода к определению цивилизаций имеет решающее значение, поскольку без ее удовлетворительного решения цивилизационный подход теряет сам объект своего изучения. В социологическом подходе понятие цивилизации является прежде всего аналитической категорией, задающей теоретическую перспективу исследования. Различные социоисторические конфигурации могут значительно варьироваться по степени своей цивилизационной релевантности и не во всех отношениях одинаково соответствовать идеальному типу цивилизационной формации, в особенности тому, который подразумевает метаисторическая концепция «локальной цивилизации».

Актуальность обращения к цивилизационному анализу обусловлена характером происходящих в мире изменений, а также некоторыми тенденциями развития социологической теории, находящими отражение в смещении фокуса социологического теоретизирования на проблематику соотношения культуры и власти. Для цивилизационного подхода в самых разных его версиях эта тематика традиционно была ключевой. Если в социологии культура рассматривалась в основном в виде зависимой от более фундаментальных социальных сил переменной, то в настоящее время ей отводится конституирующая роль в процессах установления и трансформации современных обществ, но не в качестве единственного всеопределяющего фактора, а только как одного из измерений социальной жизни, находящегося во взаимопереплетении с другими ее сторонами и сферами. Демонстрируя высокий эвристический, аналитический и объяснительный потенциал, социологически инспирированный цивилизационный

анализ вместе с тем выявляет новый круг теоретических, методологических и эмпирических проблем, подвержен внутренним концептуальным размежеваниям и сталкивается с внешними вызовами со стороны других теоретических подходов, что требует углубленной разработки его исследовательской программы. Даже своими самыми видными представителями современный цивилизационный анализ характеризуется как только формирующаяся парадигма, все еще остающаяся довольно маргинальной в социологических и исторических дебатах5. В академическом сообществе цивилизационные исследования до сих пор считаются главным образом уделом историков, востоковедов, культурных антропологов, с которым социология, сосредоточенная на изучении модерных и модернизирующихся обществ, мало соприкасаются. Те из сравнительно немногих социологов, кто все-таки проявляет склонность рассматривать современные общества в более широком контексте цивилизационных структур и процессов, зачастую лишь адаптируют и модифицируют цивилизационные теории, разработанные представителями других наук, игнорируя особую традицию цивилизационного анализа, сложившуюся в собственной дисциплине. Более того, среди социологов распространено представление о цивилизационном анализе как чуждой по своим концептуальным основаниям и ценностным коннотациям области исследований. Данное отношение к цивилизационному анализу представляется не случайным и актуализирует задачу описания и объяснения положения цивилизационного анализа в дисциплинарном поле социальных наук.

Научная разработанность темы. В существующей историографической и метатеоретической литературе по цивилизационной тематике недостаточно учитывается разнообразие исследовательских направлений цивилизационного анализа и современные трансформации его когнитивной структуры. Работы по истории цивилизационного подхода, написанные историками, востоковедами,

5 Arnason J. P. Civilizational Analysis: A Paradigm in the Making // World Civilizations / Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS), Developed under the Auspices of the UNESCO / ed. by R. Holton. Oxford: EOLSS Publishers, 2007. URL: http://www.eolss.net (date of access: 15.04.2010); Арнасон Й. Цивилизационные паттерны и исторические процессы. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 8.

культурологами, даже если принимают во внимание цивилизационные теории социологов, рассматривают их, руководствуясь фреймами собственной дисциплины. В социологии история и современное состояние цивилизационного анализа, включая теорию множественных модерностей, освещается в работах С. Аржоманда, Й. Арнасона, Дж. Смита, Э. Тирикьяна, В. Шпона6. Наиболее масштабная систематическая метатеоретическая реконструкция социологической традиции цивилизационного анализа была осуществлена Й. Арнасоном7. Все указанные авторы истоки формирования цивилизационного подхода в социологии возводят вслед за Б. Нельсоном к работам М. Вебера и Э. Дюркгейма начала XX в., в которых получила разработку плюралистическая концепция цивилизаций. При этом из поля зрения исследователей выпадает более ранний период развития цивилизационного анализа в социологии, для которого было характерно использование унитарной концепции цивилизации. В то же время Э. Тирикьян и Й. Арнасон включают в социологическую традицию цивилизационного анализа разработанную в 1930-е гг. с опорой на понятие цивилизации в единственном числе теорию процесса цивилизации Н. Элиаса. Й. Арнасон предпринял особые усилия, для того чтобы привести цивилизационную теорию Н. Элиаса в наибольшее соответствие с плюралистическим подходом и в итоге разработал концептуальные основы проекта более масштабной теоретической интеграции в рамках формирующейся парадигмы цивилизационного анализа. Дж. Смит выделил в современном цивилизационном анализе три основных направления:

6 Arjomand S. A. Three Generations of Comparative Sociologies // European Journal of Sociology. 2010. Vol. 51, No. 3. P. 363-399; Idem. Multiple Modernities and the Promise of Comparative Sociology // Arjomand S. A., Reis E. (eds) Worlds of Difference. New York: Sage, 2013. P. 15-39; Arnason J. P. Civilizational Patterns and Civilizing Processes // International Sociology. 2001. Vol. 16, 3. P. 387-405; Spohn W. Europeanization, Religion and Collective Identities in an Enlarging Europe: A Multiple Modernities Perspective // European Journal of Social Theory. 2009. Vol. 12, № 3. P. 358-374; Idem. Political Sociology: Between Civilizations and Modernities. A Multiple Modernities Perspective // European Journal of Social Theory. 2010. Vol. 13, № 1. P. 49-66; Idem. World History, Civilizational Analysis and Historical Sociology: Interpretations of Non-Western Civilizations in the Work of Johann Arnason // European Journal of Social Theory. 2011. Vol. 14, № 1. P. 23-39; Tiryakian E A. Introduction: The Civilization of Modernity and the Modernity of Civilizations // International Sociology. 2001. Vol. 16, № 3. P. 277-292.

7 Arnason J. P. Civilizations in Dispute: Historical Questions and Theoretical Traditions. Leiden and Boston: Brill, 2003.

«процессуальное», «интегративное» и «реляционное», возглавляемые соответственно Н. Элиасом, Ш. Эйзенштадтом и Й. Арнасоном8. Однако предложенная им классификационная схема содержит некоторые существенные аналитические и терминологические неточности, не в полной мере отражающие принципиальные отличия социологической версии цивилизационного подхода от традиционных представлений о цивилизациях. Один из сравнительно недавних справочников по исторической социологии содержит главу о цивилизационном анализе, представленном уже не метаисторической, а социологической традиций9 В. Шпон представил цивилизационный анализ как одно из ведущих направлений современной исторической и сравнительной социологии 10.

Для трудов по социологической теории, выходивших на протяжении 1950-х - 1960-х гг., было типичным включение цивилизационных теорий О. Шпенглера, А. Тойнби, П. А. Сорокина, хотя по большей части и подвергаемых критикеп. Высшей точкой этой тенденции может считаться книга П.А. Сорокина «Социологические теории сегодня» (1966), в которой метаисторические теории цивилизаций Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, Ф. Конечны, А. Тойнби, А. Крёбера и др., включая самого автора, в систематическом критико-аналитическом изложении заняли особое место в структуре социологической теории 12. Однако ситуация начала радикальным образом меняться уже с конца 1960-х гг. В обобщающих трудах последующих десятилетий по истории и современной социологической теории цивилизационный анализ практически исчез. В них лишь изредка встречаются беглые упоминания отдельных его представителей. На этом фоне выделяется Н. Элиас, новаторские идеи которого

8 Smith J. Debating Civilisations: Interrogating Civilisational Analysis in a Global Age. Manchester: Manchester University Press, 2017.

9 Mandalios J. Civilizational Complexes and Processes: Elias, Nelson and Eisenstadt // Delanty G., Isin E. F. (eds) Handbook of Historical Sociology. London: Sage, 2003. P. 65-79.

10 Шпон В. Историческая и сравнительная социология в глобальном мире // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. № 2. С. 55-69.

11 Becker H., Boskoff A. (eds) Modern Sociological Theory in Continuity and Change. New York: The Dryden Press, 1957; Martindale D. The Nature and Types of Sociological Theory. London: Routledge, 1960.

12 Sorokin P. Sociological Theories of Today. New York: Harper & Row, 1966.

после десятилетий забвения получили признание, но и в этом случае в центре внимания оказывается его фигурационная социология, а не разработанная им теория процесса цивилизации1з. Таким образом, принадлежность не утративших до сих пор своей актуальности идей Н. Элиаса полю цивилизационного анализа игнорируется, что не позволяет в полной мере реализовать их новаторский потенциал. Вклад классиков социологии М. Вебера и Э. Дюркгейма (последнего совместно с М. Моссом) в сравнительную историю и теорию цивилизаций не отмечается, как не находится места и для современных представителей цивилизационного анализа в социологии, крупнейшими из которых являются Ш. Эйзенштадт и Й. Арнасон. Ярким исключением является труд по послевоенной истории развития социальной теории, написанный Х. Йоасом и В. Кнёблем, для которых цивилизационная аналитическая перспектива и сопряженный, но не сводимый к ней дискурс о множественных модерностях являются не побочными, а одними из центральных линий аналитического повествованиям.

В настоящее время цивилизационный анализ представляет собой не узкий замкнутый круг единомышленников, а является частью более широкой теоретической конфигурации и транснациональной исследовательской сети, даже если некоторые ее участники не связывают область своих исследовательских интересов с цивилизационным подходом, как Х. Йоас, или, более того, занимают критическую дистанцию по отношению к нему, например, В. Кнёбль. Некоторые теорию множественных модерностей разрабатывают уже за рамками цивилизационного анализа, с которым она генетически связана, но при этом разделяют общую с ним феноменолого-герменевтическую ориентацию, в частности, П. Вагнер. Кроме вышеназванных имен в ряду социологов, чьи концепции созвучны цивилизационной теории (в ее плюралистической культуроориентированной версии), но которые не опираются на нее

13 Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. С. 432444; Головин Н. А. Современные социологические теории. М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 330-341.

14 Joas H., Knöbl W. Sozialtheorie. Frankfurt/M: Suhrkamp, 2004; русский перевод: Йоас Х., Кнёбль В. Социальная теория. Двадцать вводных лекций. СПб.: Алетейя, 2011.

непосредственно, либо пытаются ее превзойти, либо для самой послужили источником вдохновения, стоят, если назвать только некоторые наиболее известные имена, К. Касториадис, А. Турен, Ч. Тейлор, Й. Хайлброн, С. Тулмин, Л. Болтански, Э. Кьяпелло, Л. Тевено, Й. Терборн, Б. Виттрок, Дж. Деланти, П. Рикер, Я. Ассман. Для элиасианской теории процесса цивилизации круг релевантных социологов будет иным, прежде всего, в него войдут представители реляционной теории власти от М. Фуко до М. Манна. Консолидация исследовательской программы цивилизационного анализа является важнейшей задачей, требующей своей дальнейшей глубокой научной разработки.

Среди отечественных социологов к цивилизационному подходу в исследованиях российского общества и анализу его методологии обращались О. И. Шкаратан, Н. И. Лапин, М. Ф. Черныш, А. С. Железняков, О. В. Аксенова, В. И. Ильин15. Но в большинстве случаев цивилизационный подход не является исходной концептуальной базой исследования, а встраивается в более традиционные для социологического теоретизирования парадигмы (структурно-функциональную - у О. И. Шкаратана, модернизационную - у Н. И. Лапина16) или

15 Лапин Н. И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии Часть 1. Человеческая цивилизация перед выбором конфигурации фундаментальных ценностей // Вопросы философии. 2015. № 4. С. 3-16; Он же. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии. Часть 2. Аксиологические предпосылки цивилизационного выбора России // Вопросы философии. 2015. № 6. С. 3-17; Шкаратан О. И. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы в посткоммунистическом мире // Социологические исследования. 2007. № 10. С. 15-25; Он же. Россия как евразийская цивилизация // Шкаратан О. И., Лексин В. Н., Ястребов Г. А. (ред.). Россия как цивилизация: материалы к размышлению. М.: Редакция журнала «Мир России», 2015. С. 12-65; Черныш М. Ф. Цивилизационные основания общества и социальная структура // Шкаратан О. И., Лексин В. Н., Ястребов Г. А. (ред.). Россия как цивилизация: материалы к размышлению. М.: Редакция журнала «Мир России», 2015. С. 341-366; Он же. Социальные институты как фактор цивилизационной эволюции // Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 21 / Отв. ред. М. К. Горшков; ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН, 2023. С. 67-97; Социокультурные основания советского модерна: [монография] / О. В. Аксенова, Э. К. Бийжанова, К. В. Подъячев [и др.], отв. ред. О. В. Аксенова. М.: ФНИСЦ РАН, 2022; Россия и Монголия: цивилизационные аспекты модернизации (сравнительный анализ) / отв. ред. А. С. Железняков, Т. Н. Литвинова. М.: Институт социологии РАН, 2016; Ильин В. И. Структура исторической колеи России: проблемы методологии // Мир России. 2017. № 4. С. 30-50.

16 Лапин Н. И. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. № 3. С. 32-39; Он же. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические

используются его «несоциологические» версии. Социологическая версия цивилизационного анализа и связанная с ней теория множественных модерностей рассматриваются и применяются в работах В. В. Козловского, М. В. Масловского, Ю. А. Прозоровой, Л. Г. Титаренко, М. Б. Хомяковап. Среди современных представителей других дисциплинарных сообществ значительный вклад в исследование и разработку цивилизационного подхода внесли Ю. Д. Гранин, Б. С. Ерасов, И. Н. Ионов, Е. Б. Рашковский, Ю. М. Резник, Н. С. Розов, А. В. Смирнов, В. Г. Хорос, Е. Б. Черняк, Я. Г. Шемякин, И. Г. Яковенко18.

исследования. 2011. № 9. С. 3-18; Он же. Измерение модернизации российских регионов и социокультурные факторы ее стратегии // Социологические исследования. 2012. № 9. С. 4-23.

17 Козловский В. В. Цивилизационные контуры и эффекты российских революций XX столетия // Мир России. 2017. Т. 26, № 4; Масловский М. В. Цивилизационный анализ Й. Арнасона: советская модель модерна // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2012. № 3; Он же. Историческая социология Й. Арнасона: взгляд на российскую историю в контексте межцивилизационного взаимодействия // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2014. № 4; Он же. Реляционная версия современного цивилизационного анализа и ее рецепция российскими социологами // Петербургская социология сегодня. 2018. № 9. С. 169-186; Он же. Современный цивилизационный анализ в исторической социологии: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2022. № 3. С. 3-12; Он же. Анализ «переплетения» советской и китайской моделей альтернативного модерна в исторической социологии Й. Арнасона // Социологический журнал. 2023. Т. 29. № 1. С. 97-112; Масловская Е. В., Масловский М. В. Концептуализация европейского модерна в социологии Джерарда Деланти // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16, № 3. С. 395-408; Прозорова Ю. А. Интегративная перспектива в цивилизационном анализе // Петербургская социология сегодня. 2013. Т. 1. С. 31-56; Титаренко Л. Г. Концепция множественности форм модернов в исторической социологии Й. П. Арнасона // Социологические исследования. 2016. № 1; Она же. Восточноазиатский модерн в цивилизационной концепции Арнасона // Журнал социологии и социальной антропологии. 2022. Т. 25. № 2; Хомяков М. Б. Модерность: путь к открытости будущего // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. 12, № 2. С. 58-83.

18 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998; Он же. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 2. Теория и методология. Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998; Гранин Ю. Д. Цивилизационный подход. Становление и эволюция // Проблемы цивилизационного развития. 2020. Т. 2. № 3. С. 65-85; Он же. Государство модерна. Национальный и социальный векторы эволюции. М.: Академический проект, 2021; Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002; Ионов И. Н. Цивилизационное сознание и историческое знание: проблемы взаимодействия. М.: Наука, 2007; Рашковский Е. Б., Хорос В. Г. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 33-41; 2002. № 1. С. 14-18; Резник Ю. М. Образы цивилизационного будущего России: отдельные проекты и возможности их интеграции // Вопросы социальной теории. Научный альманах. Том XII. 2020. Россия как цивилизация будущего / Под ред. Ю. М. Резника. М.: НИГО, 2020. С. 17-120; Розов Н. С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1992; Смирнов А. В. Всечеловеческое уб.

Объект исследования - история и современное состояние цивилизационного анализа в социологии.

Предмет исследования - социологическая традиция цивилизационного анализа в контексте дисциплинарного развития социогуманитарных наук.

Цель исследовательской работы - метатеоретическая реконструкция социологической традиции цивилизационного анализа в социогуманитарных науках.

Задачи исследования:

1. Описать положение и определить статус исследовательской программы цивилизационного анализа в дисциплинарном поле социальных наук.

2. Выявить основные кластеры цивилизационных теорий в социальных науках.

3. Установить основные этапы формирования социологической традиции цивилизационного анализа в контексте дисциплинарного развития социальных наук.

4. Проанализировать основные разновидности цивилизационного подхода в современной социологии.

5. Определить метатеоретические основания дивергенции и конвергенции, дифференциации и интеграции социологической традиции цивилизационного анализа.

Теоретико-методологические основы исследования. Концептуальную и теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет социологическая традиция цивилизационного анализа, классическими и

общечеловеческое. М.: ООО «Садра»: Издательский Дом ЯСК, 2019; Хорос В. Г. Цивилизации в современном мире. Кн. 1: Индийская, Африканская, Исламская и Китайская цивилизации. Латиноамериканская цивилизационная общность. М.: ЛЕНАНД, 2022; Он же. Цивилизации в современном мире. Кн. 2: Европейская цивилизация, российская цивилизация. М.: ЛЕНАНД, 2022; Черняк Е. Б. Цивилиография: наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996; Шемякин Я. Г. Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М.: Наука, 2001; Он же. Модернизация как процесс межцивилизационного взаимодействия // Цивилизации. Вып. 10. Модернизация и цивилизационные вызовы XXI века / отв. ред. А. О. Чубарьян. М.: Наука, 2015. С. 107-146; Яковенко И. Г. Познание России: цивилизационный анализ. Изд. 3-е, доп. М.: Знание, 2017.

современными представителями которой являются М. Вебер, Э. Дюркгейм, М. Мосс, Н. Элиас, Б. Нельсон, Ш. Эйзенштадт, Й. Арнасон, Б. Виттрок, С. Аржоманд, Э. Тирикьян и др. 19

Социологическая версия цивилизационного анализа выступает основной и наиболее широкой концептуальной рамкой, обеспечивающей взаимосвязанное рассмотрение интеллектуальной истории социальных наук и институциональной динамики обществ в условиях модерности. Возникшая в русле цивилизационного анализа теория множественных модерностей включает историю социальных наук в качестве своей неотъемлемой части. Реализованный в диссертационном исследовании подход основывается на положении о том, что концептуальные и дискурсивные изменения социальных наук выступают не эпифеноменами и не только индикаторами и факторами глубинных социоструктурных процессов, но конститутивными компонентами общественных (транс)формаций в эпоху модерности. История возникновения и развития социальных наук раскрывает противоречивый характер динамики модерности, не укладывающийся в функционалистские и системные концептуальные схемы.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Браславский Руслан Геннадьевич, 2024 год

Список литературы

1. Айзенштадт С. Н. Цивилизационные измерения социальных изменений. структура и история // Цивилизации. Вып. 4. М.: МАЛП, 1997. С. 20-32.

2. Александер Дж. Аналитические дебаты: Понимание относительной автономии культуры // Социологическое обозрение. 2007. № 1. С. 17-37.

3. Александер Дж. Об интеллектуальных истоках «сильной программы» // Социологическое обозрение. 2010. № 2. С. 5-10.

4. Александер Дж. Локальный космополитизм // Социологические исследования. 2013. № 9. С. 134-136.

5. Александер Дж., Смит Ф. Сильная программа в культурсоциологии: Элементы структурной герменевтики // Александер Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология. М.: Праксис, 2013. С. 56-94.

6. Арнасон Й. Коммунизм и модерн // Социологический журнал. 2011. № 1. С. 10-35.

7. Арнасон Й. Понимание цивилизационной динамики: вводные замечания // Журнал социологии и социальной антропологи. 2012. Т. 15, № 6. С. 18-29.

8. Арнасон Й. Советская модель как форма глобализации // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2013. № 4. С. 30-44.

9. Арнасон Й. Понимание межцивилизационного взаимодействия // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2015. Вып. 5. С. 109-123.

10. Арнасон Й. Переосмысление восточноазиатского модерна // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 191-200.

11. Арнасон Й. Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2017. № 5 (115). С. 37-69.

12. Арнасон Й. Цивилизационные паттерны и исторические процессы. М.: Новое литературное обозрение, 2021. - 304 с.

13. Арнасон Й. Культурный поворот и цивилизационный подход // Арнасон Й. Цивилизационные паттерны и исторические процессы. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 84-109.

14. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издат. группа «Прогресс» — «Политика», 1992. - 608 с.

15. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 804 с.

16. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 2. Теория и методология. Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 600 с.

17. Бартеле Ф. Жозеф де Местр между «противоположной революцией» и «противоположностью революции» // Актуальность Жозефа де Местра: Материалы российско-французской конференции / Под ред. В. Мильчиной, П. Глода., С. Зенкина, М. Кольхауэра. М.: РГГУ, 2012. С. 51-58.

18. Бауман З. Текучая современность. М.: Питер, 2008. - 238 с.

19. Бахман-Медик Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре / пер. с нем. С. Ташкенова. М.: Новое литературное обозрение, 2017. -504 с.

20. Бёдекер Х. Э. Размышления о методе истории понятий // История понятий, история дискурса, история менталитета / Под ред. Х. Э. Бёдекера. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 34-65.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 381 с.

22. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1, вып. 1. С. 24-40.

23. Бенвенист Э. Цивилизация. К истории слова (1954) // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. С. 386-396.

24. Бергер П. Индивидуализация и изменение значения социальных неравенств - недопонимание и предложения по его устранению // Социальное

неравенство. Изменения в социальной структуре: европейская перспектива / Под ред. В. Воронкова., М. Соколова; пер. с нем. К. Тимофеевой. СПб.: Алетейя, 2008. С. 12-24.

25. Бёрк П. Что такое культуральная история? М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. - 228 с.

26. Бессонова О. Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН, 2006. - 142 с.

27. Бессонова О. Э. Интегрально-институциональная парадигма цивилизационного развития как новая методология познания // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. № 2. С. 15-32.

28. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют / науч. ред. и вступ. ст. В. С. Автономова. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. 416 с.

29. Блоккер П. Сталкиваясь с модернизацией: открытость и закрытость другой Европы // Новое литературное обозрение. 2009. № 6. С. 18-34.

30. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / Пер. с фр. А. Качалова. М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. - 240 с.

31. Бокль Г. Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. Т. 1. М.: Мысль, 2000. - 461 с.

32. Бокль Г. Т. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. Т. 2. М.: Мысль, 2002. - 509 с.

33. Бурдье П. Различение: социальная критика суждения // Экономическая социология. 2005. Т. 6, № 3. С. 25-48.

34. Вагнер П Социальная теория и политическая философия // Логос. 2008. № 6. С. 56-72.

35. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368 с.

36. Васильев Л. С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века / отв. ред. Л. Б. Алаев. М., 1982. С. 60-99.

37. Васильев Л. С. Восток и Запад в истории (основные параметры проблематики) // Альтернативные пути к цивилизации / под ред. Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева, Д. М. Бондаренко, В. А. Лынши. М.: Логос, 2000. С. 96-114.

38. Вахштайн В. С. «Практика» vs. «фрейм»: альтернативные проекты исследования повседневного мира // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 1. С. 65-95.

39. Вебер А. Идеи к проблемам социологии государства и культуры // Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999. С. 41-168.

40. Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры // Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1999. С. 7-40.

41. Вебер М. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. 2-е изд., доп. и испр. М.: РОССПЭН, 2006. - 656 с.

42. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. 2-е изд., доп. и испр. М.: РОССПЭН, 2006. С. 271-320.

43. Вебер М. Предварительные замечания // Вебер М. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. 2-е изд., доп. и испр. М.: РОССПЭН, 2006. С. 7-18.

44. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранное. Протестантская этика и дух капитализма. 2-е изд., доп. и испр. М.: РОССПЭН, 2006. С. 241-268.

45. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Опыты сравнительной социологии религии. Конфуцианство и даосизм / Пер. с нем. и предисл. О. В. Кильдюшова. СПб.: Владимир Даль, 2017. - 446 с.

46. Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? Европейские истоки и современность как всеобщее состояние // Полис. Политические исследования. 2002. № 1. С. 141-159.

47. Гидденс Э. Новые правила социологического метода // Теоретическая социология: Антология. Ч. 2. / Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 281-318.

48. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический проект, 2005. - 525 с.

49. Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. - 343 с.

50. Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия в социологии. 2-е изд. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. - 336 с.

51. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М.: Территория будущего, 2007. - 336 с.

52. Головин Н. А. Современные социологические теории. М.: Издательство Юрайт, 2016. - 376 с.

53. Голосенко И. А. Социологическая ретроспектива дореволюционной России: Избранные сочинения: в 2-х книгах / Под ред. В. В. Козловского. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2002. - 304 с.

54. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. М.: Онега, 1995. - 286 с.

55. Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука, 2003. - 576 с.

56. Гофман А. Б. О социологии Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990. С. 533-566.

57. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. 2-е изд., испр. М.: Книжный дом «Университет», 1997. - 224 с.

58. Гофман А. Б. Классическое и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. - 783 с.

59. Гофман А. Б. Традиция, солидарность и социологическая теория. Избранные тексты. М.: Новый хронограф, 2015. - 495 с.

60. Гофман А. Б. Социология морали Эмиля Дюркгейма: Истоки, принципы, значение. Вступительная статья // Дюркгейм Э. Моральное воспитание. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. С. 7-105.

61. Гранин Ю. Д. Цивилизационный подход. Становление и эволюция // Проблемы цивилизационного развития. 2020. Т. 2. № 3. С. 65-85.

62. Гранин Ю. Д. Государство модерна. Национальный и социальный векторы эволюции. М.: Академический проект, 2021. - 371 с.

63. Гудсблом Й. История человечества и долговременные социальные процессы: к синтезу хронологии и фазеологии // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры истории / под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 117-132.

64. Гуриев С. М. Три источника — три составные части экономического империализма // Общественные науки и современность. 2008. № 3. С. 134-141.

65. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-е изд. СПб.: Изд-во СПбГУ; Глаголъ, 1995. - 552 с.

66. Деар П. Событие революции в науке. Европейское знание и его притязания (1500-1700) // Деар П., Шейпин С. Научная революция как событие / пер. с англ. А. Маркова. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 9-311.

67. Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Аванти Плюс, 2003. - 331 с.

68. Девятко И. Ф. Метатеоретизирование или философия социальных наук? // Социологические исследования. № 12. 2017. С. 3-9.

69. Дескола Ф. По ту сторону природы и культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2012. - 584 с.

70. Дмитриев Т. А. Сокрушительная современность Энтони Гидденса // Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011. С. 7-106.

71. Доган М. Социология среди социальных наук // Социологические исследования. 2010. № 10. С. 3-14.

72. Дудина В. И. Стратегии метатеоретизирования в социологии // Социологические исследования. 2017. № 12. С. 10-19.

73. Дука А. В. Легитимация произвола как основание функционирования элит // Элиты и власть в российском социальном пространстве: Материалы пятого

Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (15-16 декабря 2006 года, Санкт-Петербург) / Под ред. А. В. Дуки. СПб.: Интерсоцис, 2008. С. 7-28.

74. Дэвид-Фокс М. Модерность в России и СССР: отсутствующая, общая, альтернативная или переплетенная? // Новое литературное обозрение. 2016. № 4. С. 19-44.

75. Дэвид-Фокс М. Пересекая границы: модерность, идеология и культура в России и Советском Союзе. М.: Новое литературное обозрение, 2020. - 464 с.

76. Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990б. С. 391-532.

77. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990а. С. 3-390.

78. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии / пер. с франц. В. В. Земсковой; под ред. Д. Ю. Куракина. М.: Элементарные формы, 2018. - 808 с.

79. Ерасов Б. С. Цивилизация: смысл слова и определение термина // Цивилизации. Выпуск 4. М.: МАЛП, 1997. С. 169-187.

80. Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. - 522 с.

81. Зборовский Г. Е. История социологии: классический и современный этапы. 2-е изд. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2007. - 608 с.

82. Зафировский М. Вне рационального выбора: элементы «теории иррационального выбора» // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 19-28.

83. Ильин В. И. Структура исторической колеи России: проблемы методологии // Мир России. 2017. № 4. С. 30-50.

84. Интервью с профессором Йоханом Арнасоном // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15. № 6. С. 7-17.

85. Ионов И. Н. Цивилизационное сознание и историческое знание: проблемы взаимодействия. М.: Наука, 2007. - 498 с.

86. Ионов И. Н., Хачатурян В. М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века. СПб.: Алетейя, 2002. - 384 с.

87. История теоретической социологии. В 5 томах. Т. 1. От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе). М.: Наука, 1995. - 270 с.

88. История теоретической социологии. В 4-х т. / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1997-1998.

89. Йоас Х. Креативность действия. СПб.: Алетейя, 2005. - 319 с.

90. Йоас Х., Кнёбль В. Социальная теория. Двадцать вводных лекций / пер. с нем. К. Г. Тимофеевой. СПб.: Алетейя, 2011. - 840 с.

91. Кантор В. К. Между произволом и свободой. К вопросу о русской ментальности. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. -268 с.

92. Карасев Д. Ю. Реляционно-цивилизационный подход Й. Арнасона и глобальное измерение советского модерна // Социологические исследования. 2021. № 9. С. 151-156.

93. Кареев Н. И. Основные вопросы философии истории. 2-е изд., перераб. СПб.: издание Л. Ф. Пантелеева, 1887. - 346 с.

94. Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1897. - 418 с.

95. Касториадис К. Воображаемое установление общества. М.: Гнозис; Логос, 2003. - 479 с.

96. Кембриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / сост.: Т. Атнашев, М. Велижев. М.: Новое литературное обозрение, 2018. - 628 с.

97. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. - 213 с.

98. Кирдина С. Г. Теория институциональных матриц: в поисках новой парадигмы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. № 1. С. 101— 115.

99. Кларк Б. Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2011. - 240 с.

100. Кожанов А. А. Методология теоретических исследовательских программ: сравнительные преимущества для анализа динамики научного знания // Социология: 4М. 2015. № 40. С. 114-142.

101. Козеллек Р. Социальная история и история понятий // Исторические понятия и политические идеи в России XVI-XX века: сб. науч. работ. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2006. С. 33-53.

102. Козеллек Р. К вопросу о темпоральных структурах в историческом развитии понятий // История понятий, история дискурса, история метафор / Сб. ст. под ред. Х. Э. Бёдекера. Пер. с нем. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 2133.

103. Козеллек Р. Введение // Словарь основных исторических понятий. Избранные статьи. В 2-х томах. Т. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 23-44.

104. Козловский В. В. Дилеммы дореволюционной российской социологии // Российская социология: историко-социологические очерки. / Отв. ред. А. О. Бороноев, В. В. Козловский. М.: РГГУ, 1997. С. 8-30.

105. Козловский В. В. Фигуративная социология Норберта Элиаса // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3, № 3. С. 40-59.

106. Козловский В. В. Цивилизационные контуры и эффекты российских революций XX столетия // Мир России. 2017. Т. 26, № 4. С. 7-29.

107. Козловский В. В., Уткин А. И., Федотова В. Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. - 280 с.

108. Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // THESIS. 1994. Вып. 4. С. 71-96.

109. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения / Пер. с англ.: Н. С. Розов, Ю. Б. Вертгейм. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 1281 с.

110. Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. Изд. 2-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. - 230 с.

111. Конрад С. Что такое глобальная история? М.: Новое литературное обозрение, 2018. - 309 с.

112. Конт О. Общий обзор позитивизма / Пер. с фр. под ред. Э. Л. Радлова. 3-е изд. М.: Книжный дом «Либроком», 2012. - 296 с.

113. Кравченко С. А. Культуральная социология Дж. Александера (генезис, понятия, возможности инструментария) // Социологические исследования. 2010. № 5. С. 13-22.

114. Коткин С. Новые времена: Советский Союз в межвоенном цивилизационном контексте // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Летний сад, 2001. С. 239-315.

115. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001. - 605 с.

116. Куприянов В. А., Малинов А. В. Академик В. И. Ламанский. Материалы к биографии и научной деятельности. СПб.: Дмитрий Буланин, 2020. - 560 с.

117. Куракин Д. Ю. «Сильная программа» в культурсоциологии: историко-социологические, теоретические и методологические комментарии. Послесловие редактора спецвыпуска // Социологическое обозрение. 2010. № 2. С. 155-178.

118. Лавров П. Л. Важнейшие моменты в истории мысли. М.: Типолит. В. Рихтер, 1903. - XVI, 998 с.

119. Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. М.: Академический Проект, 2008. - 475 с.

120. Лапин Н. И. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. № 3. С. 32-39.

121. Лапин Н. И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социологические исследования. 2011. № 9. С. 3-18.

122. Лапин Н. И. Измерение модернизации российских регионов и социокультурные факторы ее стратегии // Социологические исследования. 2012. № 9. С. 4-23.

123. Лапин Н. И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии Часть 1. Человеческая цивилизация перед выбором конфигурации фундаментальных ценностей // Вопросы философии. 2015. № 4. С. 3-16.

124. Лапин Н. И. Фундаментальные ценности цивилизационного выбора в XXI столетии. Часть 2. Аксиологические предпосылки цивилизационного выбора России // Вопросы философии. 2015. № 6. С. 3-17.

125. Латур Б. Нового времени не было: эссе по симметричной антропологии / пер. с фр. Д. Я. Калугина. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. - 240 с.

126. Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека: Умственное и общественное состояние дикарей / Пер. с англ. под ред. Д. А. Коропчевского. Изд. 3-е. М.: URSS, 2010. - 369 с.

127. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 159 с.

128. Лубский А. В. Междисциплинарные научные исследования: когнитивная «мода» или социальный «вызов» // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 3-11.

129. Макаренко В. П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998. - 448 с.

130. Мак-Нил У. Восхождение Запада. История человеческого сообщества. Киев: Ника-Центр; М.: Старклайт, 2004. - 1064 с.

131. Манн М. Источники социальной власти: в 4 т. М.: Издат. дом «Дело» РАНХиГС, 2018.

132. Манхейм К. О специфике культурно-социологического познания // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 234-332.

133. Манхейм К. Социологическая теория культуры в ее познаваемости. (Конъюнктивное и коммуникативное мышление) // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 333-472.

134. Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 7-233.

135. Масловская Е. В., Масловский М. В. Концептуализация европейского модерна в социологии Джерарда Деланти // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16, № 3. С. 395-408.

136. Масловский М. В. Анализ советской версии модерна в исторической социологии Йохана Арнасона // Социологический журнал. 2011. № 1. С. 5-9.

137. Масловский М. В. Цивилизационный анализ Й. Арнасона: советская модель модерна // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2012. № 3. С. 346-360.

138. Масловский М. В. Историческая социология Й. Арнасона: взгляд на российскую историю в контексте межцивилизационного взаимодействия // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2014. № 4. С. 280-289.

139. Масловский М. В. Межкультурное взаимодействие и социальные поля: новые теоретические подходы в европейской и американской социологии // Социологические исследования. 2016. № 7. С. 11-18.

140. Масловский М. В. Реляционная версия современного цивилизационного анализа и ее рецепция российскими социологами // Петербургская социология сегодня. 2018. № 9. С. 169-186.

141. Масловский М. В. Анализ «переплетения» советской и китайской моделей альтернативного модерна в исторической социологии Й. Арнасона // Социологический журнал. 2023. Т. 29. № 1. С. 97-112.

142. Масловский М. В. Современный цивилизационный анализ в исторической социологии: проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2022. № 3. С. 3-12.

143. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек / Перевод: А. А. Юдин. М.: «АСТ», 2003. - 528 с.

144. Мегилл А. Историческая эпистемология. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - 480 с.

145. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ; ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

146. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. М.: РОССПЭН, 1997. - 215 с.

147. Морган Л. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Пер. с англ. под ред. М. О. Косвена. Л.: Издательство Института народов Севера ЦИК СССР, 1934. -XVI, 350 с.

148. Морозов В. Е. Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества. М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 656 с.

149. Нисбет Р. Прогресс: история идеи / Пер. с англ. под ред. Ю. Кузнецова и Гр. Сапова. М.: ИРИСЭН, 2007. - 557 с.

150. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / пер. с нем. Е. Герцык и др. М.: Культурная революция, 2005. - 880 с.

151. Новиков Н.В. Проекты социологизации. Программа московской группы // Российская социология: Историко-социологические очерки / Отв. ред. А.О. Бороноев, В.В. Козловский. М.: РГГУ, 1997. С. 224-240.

152. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом. ГУ-ВШЭ, 2010. - 256 с.

153. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009. - 448 с.

154. Олик Дж. Фигурации памяти: процессо-реляционная методология, иллюстрируемая на примере Германии // Социологическое обозрение. 2012. Т. 11, № 1. С. 40-74.

155. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. -

269 с.

156. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. Политические исследования. 2001. № 4. С. 37-48.

157. Полетаев Е. А., Пунин Н. Н. Против цивилизации / с предисл. А. В. Луначарского. Петербург: 4-я Государственная типография, 1918. - 138 с.

158. Полтерович В. М. Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. 2011. № 2. С. 101-111.

159. Прозорова Ю. А. Интегративная перспектива в цивилизационном анализе // Петербургская социология сегодня. 2013. Т. 1. С. 31-56.

160. Рашковский Е. Б., Хорос В. Г. Мировые цивилизации и современность (к методологии анализа) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 33-41; 2002. № 1. С. 14-18.

161. Резник Ю. М. Образы цивилизационного будущего России: отдельные проекты и возможности их интеграции // Вопросы социальной теории. Научный альманах. Том XII. 2020. Россия как цивилизация будущего / Под ред. Ю. М. Резника. М.: НИГО, 2020. С. 17-120.

162. Рецензия: Хлебников Н. И. Цивилизация, формы ее происхождения, развития и причины ее падения // Киевские университетские известия. 1879. Т. VIII. Т. IX // Юридический вестник. 1879. № 11. С. 872-873.

163. Ридингс Б. Университет в руинах. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. - 304 с.

164. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. М.: Питер, 2002. - 686 с.

165. Розов Н. С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1992. - 215 с.

166. Романовский Н. В. Пример для подражания нашим молодым социологам - кейс Джеффри Александера // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2015. № 7. С. 15-26.

167. Романовский Н. В. Метатеоретизирование в социологии: дискурс и прогноз // Социологические исследования. № 2. 2018. С. 127-135.

168. Россия и Монголия: цивилизационные аспекты модернизации (сравнительный анализ) / отв. ред. А. С. Железняков, Т. Н. Литвинова. М.: Институт социологии РАН, 2016. -196 с.

169. Россия как цивилизация: материалы к размышлению / под общ. ред. О. И. Шкаратана, В. Н. Лексина, Г. А. Ястребова. М.: Редакция журнала «Мир России», 2015. - 472 с.

170. Руткевич А. М. Историческая социология Норберта Элиаса // Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования: в 2 т. Т. 2. М., СПб.: Университетская книга, 2001. С. 347-374.

171. Рыков А. В. Между консервативной революцией и большевизмом: Тотальная эстетическая мобилизация Николая Пунина // Новое литературное обозрение. 2016. № 4(140). С. 240-258.

172. Сапов В.В. Два казуса: Питирим Сорокин в Америке и Талкотт Парсонсв России (Размышления о возможном будущем российской социологии) // Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 21 / Отв. ред. М. К. Горшков; ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН, 2023. С. 6-40.

173. Смит Р. История гуманитарных наук. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 392 с.

174. Смирнов А. В. Всечеловеческое уб. общечеловеческое. М.: ООО «Садра»: Издательский Дом ЯСК, 2019. - 216 с.

175. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., вступ. ст. и коммент. В. В. Сапова. СПб.: Академический проект, 2017. - 964 с.

176. Социокультурные основания советского модерна: [монография] / О. В. Аксенова, Э. К. Бийжанова, К. В. Подъячев [и др.], отв. ред. О. В. Аксенова. М.: ФНИСЦ РАН, 2022. - 300 с.

177. Спенсер Г. Синтетическая философия. К.: Ника-Центр, 1997. - 510 с.

178. Спенсер Г. Политические сочинения: в 5 т. Т. 2: Социальная статика: изложение социальных законов, обусловливающих счастье человечества. М.; Челябинск: Социум, 2014. - 514 с.

179. Старобинский Ж. Слово «цивилизация» // Старобинский Ж. Поэзия и знание. История литературы и культуры: в 2 т. Т. 1. М.: Языки славянской культуры. 2002. С. 110-149.

180. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. Исследования развития мифологии, философии, религии, искусства и обычаев / Пер. с англ. Д. А. Коропчевского. М.: Академический проект, 2021. - 627 с.

181. Терборн Й. О границах и динамике норм и нормативного действия. Социологическая рефлексия // Социологическое обозрение. 2003. Том 3, № 4. C. 42-56.

182. Терин Д. Ф. «Запад» и «Восток» в институциональном подходе к цивилизации // Социологический журнал. 2001. № 4. С. 31-40.

183. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. № 4. С. 119-157.

184. Тисельтон Э. Герменевтика. Черкассы: Коллоквиум, 2011. - 430 с.

185. Титаренко Л. Г. Концепция множественности форм модернов в исторической социологии Й. П. Арнасона // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 186-190.

186. Титаренко Л. Г. Восточноазиатский модерн в цивилизационной концепции Арнасона // Журнал социологии и социальной антропологии. 2022. Т. 25. № 2. С. 80-95.

187. Титаренко Л. Г. Парадигмы и повороты в современной социологии. Минск: БГУ, 2018. - 238 с.

188. Тойнби А. Дж. Постижение истории / сост. А. П. Огурцов. М.: Прогресс, 1991. - 730 с.

189. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. М.: Рольф, 2002. - 592 с.

190. Тойнби А. Дж. Исследование истории: В 3 т. / Пер. с англ., вступ. статья и комментарии К. Я. Кожурина. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета: «Издательство Олега Абышко», 2006. -1333 с.

191. Токвиль А. Воспоминания. М.: Типолитография В. Рихтер, 1893. - VI,

319 с.

192. Тюрго А. Последовательные успехи человеческого разума // Тюрго А. Избранные философские произведения. 2-е изд. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. С. 49-73.

193. Тюрго А. Рассуждение о всеобщей истории // Тюрго А. Избранные философские произведения. 2-е изд. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. С. 75-142.

194. Уитли Р. Когнитивная и социальная институционализация научных специальностей и областей исследования // Научная деятельность: структура и институты / Сост., общ. ред. и вступит. статья Э. М. Мирского, Б. Г. Юдина. М.: Прогресс, 1980. С. 218-256.

195. Ученый «раритет». (Рецензия: Хлебников Н. И. Цивилизация, формы ее происхождения, развития и причины ее падения // Киевские университетские известия. 1879. Т. УШ. Т. IX.) // Неделя. 1879. № 41-42. С. 1213-1219.

196. Уэст Д. Континентальная философия. Введение / Пер. с англ. Д. Ю. Кралечкина. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. - 448 с.

197. Фархатдинов Н. «Культура и метод». Об очередном продукте культурсоциологической фабрики // Социологическое обозрение. 2010. № 2. С. 118-123.

198. Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей [1930] // Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 239-281.

199. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЭН, 2000. - 389 с.

200. Филиппов А. Ф. Власть // Философские науки. 2019. Т. 62. № 10. С. 139159.

201. Филиппов А. Ф. Элементарная социология: Введение в историю дисциплины. М.: Рипол Классик, 2019. - 463 с.

202. Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005. - 312 с.

203. Фуко М. Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 учебном году. СПб.: Наука, 2010. - 446 с.

204. Фуко М. Археология знания / пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой. Изд. 2-е, испр. СПб.: Гуманитарная академия, 2012. -415 с.

205. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М. Б. Левина. М.: Изд-во ACT: Полиграфиздат, 2010. - 588 с.

206. Фурье Ш. Избранные сочинения в 3-х т. Том 1. Теория четырех движений и всеобщих судеб. М.: Соцэкгиз, 1938. - 313 с.

207. Фурье Ш. Избранные сочинения в 3-х т. Том 2. Новый промышленный и общественный мир. М.: Соцэкгиз, 1939. - 469 с.

208. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне: двенадцать лекций. Изд. 2-е, испр. М.: Весь Мир, 2008. - 414 с.

209. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.; СПб.: АСТ, 2003. -

603 с.

210. Хвостов В. М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории. Курс лекций. 5-е изд. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 392 с.

211. Хлебников Н. И. Право и государство в их обоюдных отношениях. Исследование о происхождении, сущности, основных началах и способах развития цивилизации вообще. Варшава: Тип. Варшавск. жандарм. окр., 1874. - 598 с.

212. Хлебников Н. И. Что такое цивилизация? // Киевские университетские известия. 1878. № 4. С. 207-219.

213. Хлебников Н. И. Исследования и характеристики. Киев: Унив. тип. (И. И. Завадского), 1879. - X, 323 с.

214. Хлебников Н. И. Цивилизация, формы ее происхождения, развития и причины ее падения // Киевские университетские известия. 1879. № 8. С. 567-612; № 9. С. 613-650.

215. Хлебников Н. И. Цивилизация, формы ее происхождения, развития и причины ее падения // Хлебников Н. И. Исследования и характеристики. Киев: Унив. тип. (И.И. Завадского), 1879. С. 196-277.

216. Хлебников Н. И. Новые явления нашей позитивистической и дарвинистической литературы (Рецензия: Мечников Л. И. Очерк вопроса о

происхождении видов // Вестник Европы. 1876. Кн. 3-5, 7, 8; Он же. Борьба за существование // Там же. 1878. Кн. 4, 5; Де Роберти Е. В. Социология. СПб., 1880) // Киевские университетские известия. 1880. Т. 3. С. 46-69.

217. Хомяков М. Б. Модерность: путь к открытости будущего // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. 12, № 2. С. 58-83.

218. Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2011. - 224 с.

219. Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. М.; СПб.: Медиум; Ювента, 1997. - 312 с.

220. Хорос В. Г. Цивилизации в современном мире. Кн. 1: Индийская, Африканская, Исламская и Китайская цивилизации. Латиноамериканская цивилизационная общность. М.: ЛЕНАНД, 2022. - 304 с.

221. Хорос В. Г. Цивилизации в современном мире. Кн. 2: Европейская цивилизация, российская цивилизация. М.: ЛЕНАНД, 2022. - 240 с.

222. Черныш М. Ф. Цивилизационные основания общества и социальная структура // Россия как цивилизация: материалы к размышлению / под ред. О. И. Шкаратана, В. Н. Лексина, Г. А. Ястребова. М.: Редакция журнала «Мир России», 2015. С. 341-366.

223. Черныш М. Ф. Социальные институты как фактор цивилизационной эволюции // Россия реформирующаяся: ежегодник: вып. 21 / Отв. ред. М. К. Горшков; ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН, 2023. С. 67-97.

224. Черняк Е. Б. Цивилиография: наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996. - 381 с.

225. Шемякин Я. Г. Модернизация как процесс межцивилизационного взаимодействия // Цивилизации. Вып. 10. Модернизация и цивилизационные вызовы XXI века / отв. ред. А. О. Чубарьян. М.: Наука, 2015. С. 107-146.

226. Шкаратан О. И. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы в посткоммунистическом мире // Социологические исследования. 2007. № 10. С. 15-25.

227. Шкаратан О. И. Системы цивилизации и модели социально-экономического развития России и других посткоммунистических стран Европы // Мир России. 2010. № 3. С. 23-45.

228. Шкаратан О. И. Россия как евразийская цивилизация // Россия как цивилизация: материалы к размышлению / под ред. О. И. Шкаратан, В. Н Лексин, Г. А. Ястребов. М.: Редакция журнала «Мир России», 2015. С. 12-65.

229. Шнирельман В. А. Цивилизационный подход, учебники истории и «новый расизм // Расизм в языке социальных наук / под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб.: Алейтея, 2002. С. 131-152.

230. Шнирельман В.А. «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма. Том I. М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 549 с.

231. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность / пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

232. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы / пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1998. - 606 с.

233. Шпон В. Историческая и сравнительная социология в глобальном мире // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. № 2. С. 55-69.

234. Шубрт И. Индивидуализм versus холизм: о попытке преодолении теоретического дуализма. Вестник РУДН. Серия: Социология. 2013. № 1. С. 34-64.

235. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. - 415 с.

236. Эйзенштадт Ш. Новые религиозные констелляции в структурах современной глобализации и цивилизационная трансформация // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 1(30). С. 33-56.

237. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования: в 2 т. Т. 1: Изменения в поведении высшего слоя мирян в странах Запада. М., СПб.: Университетская книга, 2001. - 332 с.

238. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования: в 2 т. Т. 2: Изменения в обществе. Проект теории цивилизации. М., СПб.: Университетская книга, 2001. - 382 с.

239. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. - 331 с.

240. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Издательство политической литературы, 1989. - 222 с.

241. Эспань М. История цивилизаций как культурный трансфер. М.: Новое литературное обозрение, 2018. - 811 с.

242. Яковенко И. Г. Познание России: цивилизационный анализ. М.: Наука, 2008. - 522 с.

243. Яковенко И. Г. Познание России: цивилизационный анализ. Издание 3-е, дополненное. М.: Знание, 2017. - 642 с.

244. Abbott A. The Disciplines and the Future // The Future of the City of Intellect: The Changing American University / ed. by S. Brint. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002. P. 205-230.

245. Adams S. Beyond a Socio-Centric Concept of Culture: Johann Arnason's Macro-Phenomenology and Critique of Sociological Solipsism // Thesis Eleven. 2019. Vol. 151, No. 1. P. 96-116.

246. Adams S., Arnason J. P. Sociology, Philosophy, History: A Dialogue // Social Imaginaries. 2016. Vol. 2, № 1. P. 151-190.

247. Alexander J. C. Theoretical Logic in Sociology. 4 vols. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1980-1982.

248. Alexander J. C. Theoretical Logic in Sociology. Vol. 1: Positivism, Presuppositions, and Current Controversies. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1982. - 234 p.

249. Alexander J. C. Introduction: Understanding the "Relative Autonomy" of Culture // Alexander J. C., Seidman S. (eds) Culture and Society: Contemporary Debates. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 1-27.

250. Alexander J. C. Cultural Sociology or Sociology of Culture? // Culture. 1996. No. 3-4. P. 1-5.

251. Alexander J. C. Critical Reflections on "Reflexive Modernization" // Theory, Culture & Society. 1996. Vol. 13. № 4. P. 133-138.

252. Alexander J. C., Smith Ph. The Strong Program in Cultural Sociology: Elements of a Structural Hermeneutics // Alexander J. C. (ed.) The Meanings of Social Life: A Cultural Sociology. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 11-26.

253. Alexander J. C., Smith Ph. The Strong Program: Origins, Achievements, and Prospects // Hall J.R., Grindstaff L., Lo M.-Ch. (eds) Handbook of Cultural Sociology. London; New York: Routledge, 2010. P. 13-24.

254. Alexander J. C., Smith Ph. The Strong Program: Meaning First // Grindstaff L., Lo M.-Ch., Hall J. R. (eds) Routledge Handbook of Cultural Sociology: 2nd Edition. London; New York: Routledge, 2019. P. 13-22.

255. Anderle O. F. Sorokin and Cultural Morphology // Allan P. J. (ed.) Sorokin in Review. Durham, NC: Duke University, 1963. P. 95-121.

256. Arjomand S. A. Rationalization, the Constitution of Meaning and Institutional Development // Camic C., Joas H. (eds) The Dialogical Turn: New Roles for Sociology in the Post-Disciplinary Age. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004. P. 247-274.

257. Arjomand S. A. Three Generations of Comparative Sociologies // European Journal of Sociology. 2010. Vol. 51, № 3. P. 363-399.

258. Arjomand S. A. Multiple Modernities and the Promise of Comparative Sociology // Arjomand S. A., Reis E. (eds) Worlds of Difference. New York: Sage, 2013. P. 15-39.

259. Arjomand S. A. Developmental Path (Entwicklungsform): A Neglected Weberian Concept and its Usefulness in Civilizational Analysis of Islam // Robertson R., Simpson J. (eds) The Art and Science of Sociology: Essays in Honour of Edward Tiryakian. London: Anthem Press, 2016. P. 43-57.

260. Arjomand S. A., Kalberg S. (eds) From World Religions to Axial Civilizations and Beyond. Albany, NY: State University of New York Press, 2021. - VIII, 262 p.

261. Arjomand S. A., Tiryakian E. A. (eds) Rethinking Civilizational Analysis. London: Sage, 2004. - 260 p.

262. Arnason J. P. Figurational Sociology as a Counter-Paradigm // Theory, Culture, Society. 1987. Vol. 4, № 2-3. P. 429-456.

263. Arnason J. P. Civilization, Culture and Power: Reflections on Norbert Elias' Genealogy of the West // Thesis Eleven. 1989. Vol. 24, No. 1. P. 44-70.

264. Arnason J. P. The Future that Failed: Origins and Destinies of the Soviet Model. London: Routledge, 1993. - 252 p.

265. Arnason J. P. The Soviet Model as a Mode of Globalization // Thesis Eleven. 1995. Vol. 41, № 1. P. 36-53.

266. Arnason J. P. Designs and Destinies: Making Sense of post-Communism // Thesis Eleven. 2000. Vol. 63, № 1. P. 89-97.

267. Arnason J. P. Communism and Modernity // Daedalus. 2000. Vol. 129, № 1. P. 61-90.

268. Arnason J. P. Civilizational Analysis, History of // Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / ed. by N. J. Smelser. London: Elsevier, 2001. P. 1909-1915.

269. Arnason J. P. Civilizational Patterns and Civilizing Processes // International Sociology. 2001. Vol. 16, № 3. P. 387-405.

270. Arnason J. P. Civilizations in Dispute: Historical Questions and Theoretical Traditions. Leiden; Boston: Brill, 2003. - 380 p.

271. Arnason J. P. Entangled Communisms: Imperial Revolutions in Russia and China // European Journal of Social Theory. 2003. Vol. 6, № 3. P. 307-325.

272. Arnason J. P. Alternating Modernities: The Case of Czechoslovakia // European Journal of Social Theory. 2005. Vol. 8, № 4. P. 435-452.

273. Arnason J. P. Civilizational Analysis, Social Theory and Comparative History // Handbook of Contemporary European Social Theory / ed. by G. Delanty. London; New York: Routledge, 2006. P. 230-241.

274. Arnason J. P. Understanding Intercivilizational Encounters // Thesis Eleven. 2006. Vol. 86, № 1. P. 39-53.

275. Arnason J. P. Civilizational Analysis: A Paradigm in the Making // World Civilizations / Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS), Developed under the Auspices of the UNESCO / ed. by R. Holton. Oxford: EOLSS Publishers, 2007. URL: http://www.eolss.net (date of access: 15.04.2010).

276. Arnason J. P. Interpreting History and Understanding Civilizations // The Benefit of Broad Horizons: Intellectual and Institutional Preconditions for a Global Social Science: Festschrift for Bjorn Wittrock on the Occasion of His 65th Birthday / ed. by H. Joas, B. Klein. Leiden; Boston: Brill, 2010. P. 167-184.

277. Arnason J. P. The Cultural Turn and the Civilizational Approach // European Journal of Social Theory. 2010. Vol. 13, № 1. P. 67-82.

278. Arnason J. P. The Religio-political Nexus: Historical and Comparative Reflections // Arnason J. P., Karolewski I. P. (eds) Religion and Politics: European and Global Perspectives. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2014. P. 8-36.

279. Arnason J. P. Elias and Eisenstadt: The Multiple Meanings of Civilisation // Social Imaginaries. 2015. Vol. 1, № 2. P. 146-176.

280. Arnason J. P. The Labyrinth of Modernity: Horizons, Pathways and Mutations. London: Rowman and Littlefield, 2020. - 230 p.

281. Arnason J. P., Eisenstadt S. N., Wittrock B. (eds) Axial Civilizations and World History. Leiden; Boston: Brill, 2005. - VII, 573 p.

282. Bagby P. Culture and history: prolegomena to the comparative study of civilizations. Berkeley; Los Angeles: University of California, 1963. - IX, 244 p.

283. Becker H., Boskoff A. (eds) Modern Sociological Theory in Continuity and Change. New York: The Dryden Press, 1957. - 756 p.

284. Bellah R. N., Joas H. (eds) The Axial Age and Its Consequences. Cambridge, Massachusetts; London: Harvard University Press, 2012. - IX, 548 p.

285. Bendix R. Tradition and Modernity Reconsidered // Comparative Studies in Society and History. 1967. Vol. 9, № 3. P. 292-346.

286. Bentley J. Old World Encounters: Cross Cultural Contacts and Exchanges in Pre-Modern Times. New York: Oxford University Press, 1993. - 220 p.

287. Berger J., Zelgitch M. (eds) Theoretical Research Programs: Studies in the Growth of Theory. Stanford: Stanford University Press, 1993. - 501 p.

288. Boer den P. Civilization: Comparing Concepts and Identities // Contributions to the History of Concepts. 2005. Vol. 1, No. 1. P. 51-62.

289. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. - VIII, 248 p.

290. Bourdieu P., Wacquant L. An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1992. - 348 p.

291. Bowden B., Seabrooke L. (eds) Global Standards of Market Civilization. London; New York: Routledge, 2006. - 268 p.

292. Berman M. All That Is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity. New York: Simon and Schuster, 1982. - 384 p.

293. Calhoun C. Culture, History, and Problem of Specificity in Social Theory // Postmodernism and Social Theory / ed. by S. Seidman, D. G. Wagner. Cambridge, Mass.; Oxford, UK: Basil Blackwell, Inc., 1992. P. 244-288.

294. Calhoun C. Sociology, Other Disciplines, and the Project of a General Understanding of Social Life // Sociology and its Publics: The Forms and Fates of Disciplinary Organization / ed. by T. C. Halliday, M. Janowitz. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1992. P. 137-195.

295. Camic C., Joas H. The Dialogical Turn // The Dialogical Turn: New Roles for Sociology in the Postdisciplinary Age / ed. by C. Camic, H. Joas. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004. P. 1-19.

296. Camic C., Joas H. (eds) The Dialogical Turn: New Roles for Sociology in the Postdisciplinary Age. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004. - 317 p.

297. Carneiro R. L. A Theory of the Origin of the State // Science, New Series. 1970. Vol. 169. No. 3947. P. 733-738.

298. Carneiro R. L. A Reappraisal of the Roles of Technology and Organization in the Origin of Civilization // American Antiquity. 1974. Vol. 39. No. 2. P. 179-186.

299. Collins R. The Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998. - 1100 p.

300. Collins R. Socially Unrecognized Cumulation // The American Sociologist. 1999. Vol. 30. No. 2. P. 41-61.

301. Collins R. Civilizations as Zones of Prestige and Social Contact // International Sociology. 2001. Vol. 16, № 3. P. 421-437.

302. Coulborn R. The origin of civilized societies. Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1959. - 200 p.

303. Delanty G. Cultural Translations and European Modernity // Ben-Rafael E., Sternberg Y. (eds) Comparing Modernities: Pluralism versus Homogenity. Leiden: Brill, 2005. P. 443-460.

304. Delanty G. Sociology // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / ed. by G. Ritzer. London: Blackwell, 2007. P. 4606-4617.

305. Delanty G. Cultural Diversity, Democracy and the Prospects for the Cosmopolitanism: A Theory of Cultural Encounters // British Journal of Sociology. 2011. Vol. 64, No. 4. P. 633-656.

306. Delanty G. Formations of European Modernity: A Historical and Political Sociology of Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013. - 338 p.

307. Delanty G. Europe in World Regional Perspective: Formations of Modernity and Major Historical Transformations // British Journal of Sociology. 2015. Vol. 66, № 3. P. 420-440.

308. Delanty G. Multiple Europes, Multiple Modernities: Conceptualizing the Plurality of Europe // Comparative European Politics. 2016. Vol. 14, № 4. P. 398-416.

309. Delanty G. The European Heritage: A Critical Re-Interpretation. London; New York: Routledge, 2018. - 230 p.

310. Dogan M. Paradigms in the Social Sciences // Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / ed. by N. J. Smelser. London: Elsevier, 2001. P. 11023-11027.

311. Durkheim E. Civilisation in General and Types of Civilisation [1902] // Durkheim E. The Rules of Sociological Method. New York: The Free Press, 1982. P. 243-244.

312. Durkheim E. The Elementary Forms of Religious Life [1912]. New York: Free Press, 1995. - 464 p.

313. Durkheim E., Mauss M. Note on the Notion of Civilization [1913] // Social Research. 1971. Vol. 38. № 4. P. 808-813.

314. Eisenstadt S. N. The Political Systems of Empires. New York: The Free Press, 1963. - 524 p.

315. Eisenstadt S. N. Tradition, Change and Modernity. New York: John Wiley & Sons, 1973. - 367 p.

316. Eisenstadt S. N. Macrosociology and Sociological Theory: Some New Directions // Contemporary Sociology. 1987. Vol. 16, No. 5. P. 602-609.

317. Eisenstadt S. N. The Axial Age: The Emergence of Transcendental Visions and the Rise of the Clerics // European Journal of Sociology. 1982. Vol. 23. No. 2. P. 294-314.

318. Eisenstadt S. N. (ed.) The Origins and Diversity of Axial Age Civilisations. New York: SUNY Press, 1986. - 600 p.

319. Eisenstadt S. N. Macrosociology and Sociological Theory: Some New Directions // Contemporary Sociology. 1987. Vol. 16. No. 5. P. 602-609.

320. Eisenstadt S. N. Structure and History: Introductory Observations // International Political Science Review. 1989. Vol. 10. No. 2. P. 99-110.

321. Eisenstadt S. N. The Contemporary Civilizational Scene — One or Many Modern Civilizations? // The Gallatin Review, New York. 1992. Vol. 12, № 1. P. 97109.

322. Eisenstadt S.N. Comparative Studies and Sociological Theory: Autobiographical Notes // The American Sociologist. 1998. Vol. 29, No. 1. P. 38-58.

323. Eisenstadt S. N. Modernity and the Construction of Collective Identities // International Journal of Comparative Sociology. 1998. Vol. 39, № 1. P. 138-158.

324. Eisenstadt S. N. Multiple Modernities // Daedalus. 2000. Vol. 129, № 1. P. 129.

325. Eisenstadt S. N. The Civilizational Dimension in Sociological Analysis // Thesis Eleven. 2000. Vol. 62, № 1. P. 1-21.

326. Eisenstadt S. N. The Civilizational Dimension of Modernity: Modernity as a Distinct Civilization // International Sociology. 2001. Vol. 16, № 3. P. 320-340.

327. Eisenstadt S. N. The Civilizations of the Americas: The Crystallization of Distinct Modernities // Comparative Sociology. 2002. Vol. 1, № 1. P. 43-62.

328. Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden; Boston: Brill, 2003. - 1055 p.

329. Eisenstadt S. N. Cultural Programs, the Construction of Collective Identities and the Continual Reconstruction of Primordiality // Eisenstadt S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden; Boston: Brill, 2003. P. 75-134.

330. Eisenstadt S. N., Curelaru M. The Form of Sociology — Paradigms and Crises. New York: John Wiley & Sons, 1976. - 386 p.

331. Eisenstadt S. N., Riedel J., Sachsenmaier D. The Context of the Multiple Modernities Paradigm // Reflections on Multiple Modernities: European, Chinese and Other Interpretations / Ed. by D. Sachsenmaier, J. Riedel, S. N. Eisenstadt. Leiden: Brill, 2002. P. 1-26.

332. Elias N. What is Sociology? New York: Columbia University Press, 1978. -

187 p.

333. Elias N. Interview with Peter Ludes on "Knowledge and Power" // Society and Knowledge / ed. by V. Meja, N. Stehr. New Brunswick: Transaction Books, 1984. P. 251-291.

334. Fayolle A., Redford D. (eds) Handbook on the Entrepreneurial University. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2014. - 496 p.

335. Ferguson A. An Essay on the History of Civil Society. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - XXXV, 283 p.

336. Frodeman R. Sustainable Knowledge: A Theory of Interdisciplinarity. New York: Palgrave Macmillan, 2014. - 127 p.

337. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. New York: Free Press, 1992. - 458 p.

338. Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. 1. Power, Property and the State. London: Macmillan, 1981. - IX, 294 p.

339. Giddens A. Historical Materialism Today: An Interview // Theory, Culture and Society. 1982. Vol. 1, No. 2. P. 63-77.

340. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press, 1984. -XXXVII, 402 p.

341. Giddens A. The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity Press, 1985. -

399 p.

342. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990. - XI, 186 p.

343. Gong G. W. Standards of Civilization Today // Mozaffari M. (ed.) Globalization and Civilizations. L.: Routledge, 2002. P. 77-96.

344. Goudsblom J. Civilization: The Career of a Controversial Concept // History and Theory. 2006. Vol. 45, № 2. P. 288-297.

345. Goudsblom J., Heilbron J. Sociology, History of // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences / ed. by N. J. Smelser. London: Elsevier, 2001. P. 14574-14580.

346. Goudsblom J., Jones E., Mennell S. The Course the Human History: Economic Growth, Social Process, and Civilization. New York: M.E. Sharpe, 1996. -160 p.

347. Gusfield J. Tradition and Modernity: Misplaced Polarities in the Study of Social Change // American Journal of Sociology. 1967. Vol. 72. № 3. P. 351-62.

348. Hall M. Toward a Fourth Generation in Civilizational Scholarship // Civilizational Identity: The Production and Reproduction of "Civilizations" in International Relations / ed. by M. Hall, P. T. Jackson. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 199-205.

349. Hall M., Jackson P. T. Civilizational Identity: The Production and Reproduction of "Civilizations" in International Relations. New York: Palgrave Macmillan, 2007. - 242 pp.

350. Hall J. R., Grindstaff L., Lo M.-Ch. Introduction: Culture, Lifeworlds, and Globalization // Hall J. R., Grindstaff L., Lo M.-Ch. (eds) Handbook of Cultural Sociology. London; New York: Routledge, 2010. P. 1-10.

351. Heilbron J. The Rise of Social Theory. Cambridge: Polity, 1995. - 334 p.

352. Heilbron J. A Regime of Disciplines: Toward a Historical Sociology of Disciplinary Knowledge // The Dialogical Turn: New Roles for Sociology in the Postdisciplinary Age / ed. by C. Camic, H. Joas. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004. P. 23-42.

353. Heilbron J. The Rise of Social Science Disciplines in France // European Journal of Social Sciences. 2004b. Vol. XLII, № 129. P. 145-157.

354. Heilbron J., Magnusson L., Wittrock B. (eds) The Rise of the Social Sciences and the Formation of Modernity: Conceptual Change in Context, 1750-1850. Dordrecht [Netherlands]; Boston: Kluwer Academic Publishers, 1998. - 308 p.

355. Hobson J. H. The Eastern Origins of Western Civilization. New York: Cambridge University Press, 2004. - 376 p.

356. Hodgson M. Rethinking World History: Essays on Europe, Islam and World History. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - 362 p.

357. Huntington S. P. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72, № 3. P. 22-49.

358. Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. - 367 p.

359. Jessop B., Sum N.-L. Pre- and Post-Disciplinary Perspectives in Political Economy // New Political Economy. 2001. Vol. 6, No. 1. P. 89-101.

360. Joas H. A Postdisciplinary History of Disciplines: Two Recent Publications in the History of Sociology // European Journal of Social Theory. 1999. Vol. 2, № 1. P. 109-122.

361. Joas H., Knöbl W. Sozialtheorie. Frankfurt/M: Suhrkamp, 2004. - 816 S.

362. Joas H., Knöbl W. Social Theory: Twenty Introductory Lectures. Cambridge University Press, 2009. - 618 p.

363. Kane A. Cultural Analysis in Historical Sociology: The Analytic and Concrete Forms of the Autonomy of Culture // Sociological Theory. 1991. No. 1. P. 5369.

364. Katzenstein P. J. (ed.) Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London; New York: Routledge, 2010. - 248 p.

365. Katzenstein P. J. (ed.) Anglo-America and Its Discontents: Civilizational Identities beyond West and East. London: Routledge, 2012. - 304 p.

366. Kavolis V. Civilization Analysis as a Sociology of Culture // Sociological Theory. 1985. Vol. 3, № 1. P. 29-38.

367. Kilminster R. Structuration Theory as a World-View // Kilminster R. The Sociological Revolution: From the Enlightenment to the Global Age. London: Routledge, 1998. P. 115-144.

368. Knobl W. Path Dependency and Civilizational Analysis: Methodological Challenges and Theoretical Tasks // European Journal of Social Theory. 2010. Vol. 13, № 1. P. 83-97.

369. Knobl W. Contingency and Modernity in the Thought of J. P. Arnason // European Journal of Social Theory. 2011. Vol. 14, № 1. P. 9-22.

370. Knobl W. Social History and Historical Sociology // Historicka Sociologie / Historical Sociology. 2013. № 1. P. 9-32.

371. Koneczny F. On the Plurality of Civilisations. London: Polonica Publications 1962. - 348 p.

372. Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time. Series: Studies in Contemporary German Social Thought. New York: Columbia University Press, 2004. - 317 p.

373. Kotkin S. Magnetic Mountain-Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press, 1995. - XXV, 639 p.

374. Kroeber A. L. Configurations of culture growth. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1944. - X, 882 p.

375. Kroeber A. L. Style and Civilizations. Westport Conn.: Greenwood, 1957. -

191 p.

376. Lee R. L. M. Reinventing Modernity: Reflexive Modernization vs Liquid Modernity vs Multiple Modernities // European Journal of Social Theory. 2006. Vol. 9. № 3. P. 355-368.

377. Levine D. N. Visions of the Sociological Tradition. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1995. - 390 p.

378. Mandalios J. Civilizational Complexes and Processes: Elias, Nelson and Eisenstadt // Delanty G., Isin E. F. (eds) Handbook of Historical Sociology. London: Sage, 2003. P. 65-79.

379. Martindale D. The Nature and Types of Sociological Theory. London: Routledge, 1960. - 558 p.

380. Maslovskiy M. The Soviet version of modernity: Weberian and post-Weberian perspectives // Russian Sociological Review. 2019. Vol. 18. № 2. P. 174-188.

381. Mauss M. Civilizations, Their Elements and Forms [1929/1930] // Mauss M. Techniques, Technology and Civilisation. New York; Oxford: Durkheim Press, 2006. P. 54-78.

382. McLennan G. The "New American Cultural Sociology": An Appraisal // Theory, Culture & Society. 2005. No. 6. P. 1-18.

383. Melko M. The Nature of Civilizations // Sanderson S. K. (ed.) Civilizations and World Systems: Studying World-Historical Changes. Walnut Creek, CA: Alta Mira Press, 1995. P. 25-45.

384. Mennell S. The American Civilizing Process. Cambridge: Polity, 2007. -

400 p.

385. Nelson B. Civilizational Complexes and Intercivilizational Encounters // Sociological Analysis. 1973. Vol. 34, № 2. P. 79-105

386. Nelson B. On the Roads to Modernity: Conscience, Science and Civilizations. Totowa: Rowman and Littlefield, 1981. - 316 p.

387. Olick J. K. What is "The Relative Autonomy of Culture"? // Hall J. R., Grindstaff L., Lo M.-Ch. (eds) Handbook of Cultural Sociology. London; New York: Routledge, 2010. P. 97-108.

388. Olick J. K. What is "The Relative Autonomy of Culture"? // Grindstaff L., Lo M.-Ch., Hall J.R. (eds) Routledge Handbook of Cultural Sociology: 2nd Edition. London; New York: Routledge, 2019. P. 75-84.

389. Piiroinen T. For "Central Conflation": A Critique of Archerian Dualism. Sociological Theory. 2014. Vol. 32, № 2. P. 79-99.