Метатеоретический анализ социологических теорий деятельности и практической рациональности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук Девятко, Инна Феликсовна

• Девятко, Инна Феликсовна
• доктор социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор социологических наук Девятко, Инна Феликсовна

5

Раздел I

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ И МОДЕЛИ ОБЪЯСНЕНИЯ в 80-90-е годы XX века: ВОЗМОЖНОСТИ МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СТРУКТУРЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Глава

СООТНОШЕНИЕ ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ КАК ИССЛЕДОВА ТЕЛЬСКАЯ ПРОБЛЕМА

Истоки социологического теоретизирования.

Существует ли социологическая теория.

Особенности «теоретического взгляда»; типы и уровни социологического теоретизирования.

Стратегии социологического теоретизирования.

Глава

МЕТАТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ В СОЦИОЛОГИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ СТАНДАРТИЗАЦИИ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОДИФИКАЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Коммуникативный impasse и возникновение социологического метатеоретизирования.

Модели объяснения и классификация основных парадигм современной социологической теории.6G

Глава

КРА ТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ И ПАРАДИГМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Ключевые понятия общей социологической теории.

Основные парадигмы социологической теории: натурализм, интерпретативизм (конструкционизм), структурализм, функционализм.

Раздел II

СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРАКТИЧЕСКОЙ

РАЦИОНАЛЬНОСТИ

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ: ИСТОКИ КОНЦЕПЦИИ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ.

А. ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЕ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Глава

КЛА ССИЧЕСКИЕ» ИНТЕРПРЕТА ТИВНЫЕ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

М. Вебер и концепция «социального действия.

Идеи Г. Зиммеля и общая теория действия.

Глава

МОДЕРНИСТСКИЕ» ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОТПАРСОНСА К КОНСТРУКЦИОНИСТСКОЙ ПРОГРАММЕ

Т. Парсонс и общая система действия.

Нормативное—инструментальное измерение в типологии действия Ю. Хабермаса.

Дж. Г. Мид и формирование исследовательской программы символического интеракционизма: поведенческое взаимодействие, общество, символ и самость.

А. Шюц и возникновение феноменологической теории социального действия.

П. Бергер и Т. Лукман: формирование конструкционистской версии интерпретативной программы.

Глава

СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАТИВНЫЕ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Действующий и ситуация действия в драматургической социологии И. Гофмана.

X. Гарфинкель и этнометодология.

Теория структурации Э.Гидценса: синтетическая модель актора.

Реляционная социология М. Эмирбаейера и попытка неопрагматистского синтеза в теории действия.

Б. ТЕОРИИ ПРАКТИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ: ТРИ ТРАКТОВКИ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ.

Глава

КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРАКТИЧЕСКОЙ (ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ) РАЦИОНАЛЬНОСТИ

От утилитаризма к теории полезности.

Взгляды В. Парето.

Глава

МОДЕРНИСТСКИЕ» ТЕОРИИ ПРАКТИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

Зарождение социологических теорий рационального выбора и общественного выбора.

Практическая рациональность без интенционального выбора: от бихевиоризма к необихевиористским теориям обмена (Б. Скиннер, Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон).

Глава

ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ» ТЕОРИИ ПРАКТИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ: ОТ МАКСИМИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ИНТЕРЕСА К ПАРАДОКСАМ КОЛЛЕКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ И СОТРУДНИЧЕСТВА

Теоретико-игровые модели рационального действия и «эволюция сотрудничества.

Пирамиды прав и цемент общества: общественный выбор как социальный обмен

Дж. С. Коулмен, Дж. Элстер).

Раздел III

МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КРИТИКА ТЕОРИЙ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

ВВЕДЕНИЕ: МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КРИТИКА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗРАБОТКИ НОВОЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ.

Глава

НЕКОТОРЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ И СОДЕРЖА ТЕЛЬНЫЕ ТРУДНОСТИ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ

Логические трудности. t Содержательные трудности.

Глава

СОЦИОЛОГИЯ С ПРАКТИЧЕСКОЙ ТО ЧКИ ЗРЕНИЯ: К КРИТИКЕ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ ПРАКТИКИ

Интеллектуальная генеалогия «практик».

Критика теорий практики и возможные альтернативы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метатеоретический анализ социологических теорий деятельности и практической рациональности»

Диссертация посвящена метатеоретическому анализу социологических теорий целенаправленной деятельности и практической рациональности. Социологические теории деятельности и практической рациональности нацелены на объяснение источников, способов протекания и механизмов детерминации социального действия как сложнейшего эмпирического феномена, а также на описание действия как наиболее фундаментальной единицы анализа социальной реальности и основополагающей категории общей социологической теории.

Актуальность исследования обусловлена назревшей потребностью в пересмотре сложившихся в социологической теории представлений о социальном действии как целостном «естественном» феномене, допускающем однозначную характеристику в терминах внутренних и внешних условий, мотивов и целей действующего, которые выступают также ключевыми элементами причинного объяснения действия. Эти представления очевидным образом противоречат как многообразию несовместимых подходов к концептуализации социального действия, существующих в современной социологической теории, так и факту наличия фундаментальных расхождений в используемых моделях его объяснения. Неупорядоченное многообразие языков описания и моделей объяснения социального действия не ведет к росту социологического знания, поскольку в отсутствии единого концептуального словаря и сопоставимых критериев оценки адекватности теорий невозможно сравнить результаты эмпирических исследований социального поведения людей, осуществляемые в рамках различных теоретических традиций и социологических парадигм. Все более выраженный разрыв между языками теоретизирования и логико-методологическими стандартами обоснования научного вывода ведет к усугублению «коммуникативного тупика» и концептуального хаоса в современной социологической теории, что не только препятствует консолидации и кодификации накопленного знания, но и подрывает статус теоретического исследования внутри социологии, а также снижает влияние и объективную значимость социологической теории в более широкой перспективе междисциплинарного знания об обществе. Нерешенные фундаментальные проблемы, накапливаясь, ведут к постмодернистскому отказу от социологической теории, попыткам ее замены «социальным нарративом» или публицистическим дискурсом, либо к некритическому заимствованию теоретических моделей из смежных дисциплин (экономики, политологии, культурной антропологии, психологии), зачастую восходящих к ранее отвергнутым социологическим идеям и концепциям.

Сложность концептуализации и объяснения действия и его «макросоциальных» контекстов и результатов - устойчивых социальных взаимодействий, норм, институтов и социального порядка как такового -рассматривалась в классической и современной социальной теории преимущественно с точки зрения нормативных импликаций действия, объясняющих существование социального порядка либо, напротив, возводимых к нему. При этом зачастую упускались из внимания те содержательные и логико-методологические трудности, с которыми сопряжена сама по себе задача идентификации значимых паттернов социального поведения и их каузального объяснения. Это, прежде всего, трудности, возникающие из-за несовместимости причинного объяснения действия и его описания в терминах логически взаимосвязанных субъективных целей (смыслов) действия и представлений действующего субъекта о ситуации и доступных способах действия. Таким образом, явные и скрытые противоречия в способах теоретического описания и объяснения социального действия оказываются несводимыми к традиционным дилеммам «социального действия - социального порядка» или «деятельности - структуры» и могут быть раскрыты лишь в результате тщательной историко-социологической реконструкции и метатеоретического анализа моделей объяснения действия в социологии. Этим обуславливается необходимость и актуальность метатеоретического анализа оснований социологической теории с целью выявления несовместимых предположений о природе и способах объяснения социального действия, на которых основаны существующие подходы. Практическая актуальность такого анализа связана с кризисным состоянием социологической теории, не позволяющим предложить единые концептуальные рамки для интерпретации и сопоставления результатов эмпирических исследований сознания и социального поведения людей в их взаимосвязи, что снижает их теоретическую обоснованность и прогностическую ценность. Неудовлетворительная концептуализация отношений между субъективными и объективными детерминантами социального действия ведет к невозможности построения адекватных моделей их измерения, проявляясь на уровне исследовательской практики в систематических расхождениях между субъективными индикаторами установок, предпочтений, убеждений и реальными поступками людей, что подрывает доверие к социологии как научной дисциплине.

Степень разработанности проблемы. Для работ, рассматривающих теоретические проблемы социологии конца XX - начала XXI веков, характерно возрождение интереса к исследованию оснований социологической теории, то есть к тому, что можно обозначить, пользуясь предложенным Р.Мертоном термином, как «общую теоретическую ориентацию» (формальную теорию). Значительная часть таких работ посвящена проблематике мета-анализа и теоретического синтеза, то есть решению задач аналитического упорядочения, теоретико-методологической кодификации, концептуальной стандартизации и, в более отдаленной перспективе, содержательного соединения различных типов и уровней социологического теоретизирования (т.е. создания новой, сводной теоретической перспективы). По меньшей мере с начала 1990-х гг. широко принятым собирательным обозначением для подобных исследовательских усилий в области социальной теории служит термин «метатеоретизирование», широко используемый не только социологами (Дж. Александер, Р. Антонио, Дж. Бергер, М. Зелдич-мл., Д. Келлнер, П. Коломи, Ч. Лемерт, Дж. Ритцер, У. Уоллес, Э. Тирьякиан, Д. и М. Уайнстайны и др.), но и историками (X. Уайт), философами (Дж. Радницки), психологами и др. (Д. Фиске, Р. Шведер)1. В общем случае, метатеорией называют теорию, предназначенную для анализа структуры, методологических принципов, законов и объяснительных механизмов некоторой предметной (объектной) теории. В социологии под метатеоретизированием понимают, по определению Дж. Ритцера, «систематический анализ внутренней структуры социологической теории», имеющий три основные цели: 1) достижение более глубокого понимания предметных теорий, 2) преодоление логических и концептуальных слабостей существующих теорий и 3) подготовка к разработке новой теории, к построению сводной теоретической перспективы. К этому определению близки по целям и методологическим принципам общетеоретические подходы, разрабатываемые другими ведущими теоретиками, не принимающими по тем или иным причинам сам термин «метатеоретизирование»: «аналитическое теоретизирование» Дж. Тернера, анализ моделей объяснения, систематизация аналитического инструментария и объяснительных «социальных механизмов» (У. Аутвейт, Д. Гамбетта, Р. Коллинз, Р. Сведберг, Дж. Элстер и др.).

Причины резко возросшего интереса исследователей к анализу оснований социологической теории в основном связаны с тем, что более ранние попытки накопления обоснованного знания путем исключительно эмпирической проверки множества «разноязыких» формальных и содержательных теорий вели не к созданию системы согласованных теоретических утверждений, а ко

1 Наиболее общее понимание метатеории как теории, предназначенной для анализа структуры, свойств, методов и законов некоторой другой, объектной теории, было разработано в начале прошлого века математиком Д.Гильбертом в связи с реализацией предложенной им программы обоснования математики. Современные металогика и метаматематика, в соответствии с исходным замыслом Гильберта, изучают структуру, а также средства вывода и обоснования высказываний, составляющих математические и логические теории, а также значения и правила интерпретации математических и логических выражений. все большему разрыву языков теоретизирования, свойственных ведущим социологическим парадигмам, к ситуации «коммуникативного impasse» (выражение Дж. Александера), тупика в социальной теории, когда невозможно прямо сопоставить теоретические объяснения и даже описания, предлагаемые сторонниками разных социологических «школ», и указать на какие-то универсальные критерии оценки теоретической рациональности их утверждений (подчас относящихся к одним и тем же социальным явлениями или к процессам одного уровня). Иными словами, результатом интенсивных усилий предыдущих поколений исследователей по созданию и эмпирическому обоснованию все новых теорий и понятий стало, по выражению Дж. Александера и П. Коломи, неконтролируемое «.изобилие парадигм, моделей, понятий и эмпирических исследований, относящихся практически к любому аспекту социального мира, который только можно вообразить», которое породило поначалу ощущение теоретического кризиса и парадигматического раскола (70-е годы XX века) (Ш. Айзенштадт и М. Курилару, А. Гоулднер, Р. Фридрихе), а десятилетием позже привело некоторых социологов следующего поколения к пессимистическим оценкам полезности теорий как таковых и/или возможностей их рационального оценивания и сравнения. Естественной реакцией на растущий скептицизм и разочарования стали попытки ведущих специалистов в области социологической теории и методологии провести систематизацию теоретических понятий, осуществить анализ и обобщение используемых объяснительных моделей, стандартизировать применяемую терминологию, кодифицировать устойчивое «ядро» ведущих исследовательских программ, существующих в современной социологии. Так в фокусе интересов ведущих теоретиков оказались проблемы социологической теории как таковой, проблемы общей теоретической ориентации.

Яркими проявлениями растущего интереса к метатеоретизированию в социологии стали характерные для 80-90-х годов XX века дискуссии о конфликте и взаимосвязи между микро- и макроуровнями социологического теоретизирования (Ш. Айзенштадт, Дж. Александер, Р. Коллинз, Н. Смелзер, А. Сикурел и др.), о соотношении различных социологических парадигм (Ш. Айзенштадт, Дж. Александер, Дж. Ритцер, Р. Фридрихе, В.А. Ядов и др.), а так&е о взаимоотношении деятельности и структуры (М. Арчер, Э. Гидденс). Увеличивается и число работ, посвященных истории, методам и принципам мета-анализа в социологической теории, классификации складывающихся в этой области подходов, перспективам концептуальной стандартизации и формирования единого терминологического тезауруса (Дж. Александер, Д. Гудмен, Дж. Ритцер, Дж. Скотт, У. Уоллес, М. Уотерс), построению типологии уровней теоретического объяснения, а также попыткам теоретико-методологической кодификации и концептуальной стандартизации отдельных областей социологического знания (Д. Лэйдер, Н. Музелис, Дж. Скотт, Р. Стоунз, Дж. Холмвуд и А. Стюарт и др.).

Наряду с отмеченными тенденциями в общей социологической теории, можно также констатировать наличие значимых сдвигов в междисциплинарных исследованиях природы, механизмов детерминации и возможностей объяснения интенционального действия (Дж.Боман, А. Меле, А. Монтефиоре, Д. Нобл, А. Розенберг и др.), а также существенные достижения логико-философской аналитической теории действия (Д. Дэвидсон, Л. Дэвис, А. Голдмен, А.Л. Блинов, Э.Г. Юдин). Важные результаты этих новейших исследований соотношения между интенциональностью и деятельностью, сравнительного статуса научных и обыденных теорий деятельности, логических трудностей причинного объяснения действия требуют адекватного отражения и осмысления в современной социологической теории.

Вместе с тем в отечественной и зарубежной социологии отсутствуют работы, в которых новые общетеоретические представления о ведущих социологических парадигмах и характерных для них онтологических и гносеологических «базовых предположениях», предложенные в перечисленных выше исследованиях, а также вновь разрабатываемые принципы и методология метатеоретического анализа были бы систематически применены к конститутивной для социологии (по выражению М.Вебера) проблематике социального действия. Общетеоретические и собственно методологические проблемы социологического объяснения действия анализируются преимущественно в рамках создания синтетических и интегративных подходов к преодолению традиционных дуализмов «действие -порядок» и «деятельность - структура» (М. Арчер, Э. Гидценс, X. Иоас, Р.Мюнх, М. Эмирбаер и др.), однако такие попытки синтеза, не подкрепленные детальной реконструкцией интеллектуального контекста возникновения основных концепций социального действия, их систематизацией, метатеоретическим анализом и критикой их концептуальных, логических и содержательных недостатков и преимуществ, остаются преждевременными к обреченными на неуспех. В отличие от более ранних попыток создания интегративной теории социального действия (Т. Парсонс, Ю. Хабермас), эти подходы не основываются на достаточно детальной историко-социологической реконструкции альтернативных концептуализаций социального действия, лишь фрагментарно и выборочно используют ранние и современные социологические теории в качестве материала для систематического «эмпирического исследования социальной мысли», если воспользоваться выражением Парсонса. Возникшие в рамках разных социологических парадигм концепции действия и используемые модели его идентификации и объяснения остаются недостаточно соотнесенными, различные подходы к теоретическому осмыслению действия, прежде всего, интерпретативные, неоутилитаристские и неопрагматистские, продолжают развиваться относительно изолированно, что мешает преодолению известных концептуальных и логических сложностей, характерных для этих подходов.

Указанные обстоятельства во многом предопределили общетеоретическую направленность и теоретико-методологический характер данной работы, выбор проблемного поля, объекта и предмета, а также целей и задач исследования.

Проблемное поле исследования представлено совокупностью социологических концепций, определяющих социальное действие с точки зрения его субъективной направленности, характера протекания (перформативного аспекта), материальных и нематериальных окружений действия, детерминирующих его объективных интересов и/или последствий, по которым действие может быть идентифицировано. Такое широкое определение проблемного поля, с одной стороны, позволяет максимально полно реконструировать и проанализировать все представленные в социологической теории концептуализации социального действия в их содержательной и исторической взаимосвязи, с другой стороны, оно требует выполнения предварительной работы по систематизации и метатеоретическому анализу основных социологических парадигм и соответствующих им моделей объяснения действия, поскольку альтернативные концептуализации действия в рамках этих парадигм основаны на различающихся фундаментальных предположениях о природе действия и действующих (социальных акторов), а также о возможностях и ограничениях научного понимания и объяснения человеческой деятельности. Таким образом, предварительная работа по метатеоретическому анализу ведущих моделей социологического объяснения, в частности, исторической и концептуальной кодификации их тематического ядра, базовых предположений, логико-методологических норм и ключевых проблем, является необходимой предпосылкой для выделения релевантных теорий, по-разному определяющих природу, возможности идентификации и способы объяснения социального действия. Проведенный в диссертационном исследовании анализ моделей объяснения, базовых предположений о природе социального мира и способах его познания, а также ключевых теоретических «проблематик» общей социологической теории, в свою очередь, позволил выделить два основных типа теорий социального действия — теории целенаправленной деятельности и теории практической (инструментальной) рациональности, развивавшиеся преимущественно в рамках интерпретативной и натуралистской парадигм в социологии. Кроме того, для фиксации и истолкования тенденций синтеза, межпарадигмальных заимствований и концептуальной «гибридизации», характерных для современного этапа развития теорий деятельности и практической рациональности, потребовался анализ взаимосвязей, а также негативно-критических и позитивных интеллектуальных влияний между четырьмя основными моделями социологического объяснения. Таким образом, основным объектом диссертационного исследования выступают классические и современные концепции социального действия, разрабатывавшиеся в рамках различных исследовательских традиций и парадигм, а предметом — социологические теории деятельности и практической рациональности. Анализ проблемного поля предопределил формулировку цели и задач работы.

Основная цель работы состоит в историко-социологической реконструкции, метатеоретическом исследовании и критике теорий деятельности и практической рациональности, которые позволят выявить главные концептуальные, содержательные и логические преимущества и недостатки этих теорий и определить наиболее перспективные направления дальнейшего развития теоретических и эмпирических исследований социального действия. Анализ теорий деятельности и практической рациональности в единых метатеоретических рамках позволит обобщить, систематизировать и синтезировать различные подходы к пониманию и решению содержательных и логико-методологических проблем описания и объяснения социального действия, что в дальнейшем откроет возможности построения теории социального действия «в единственном числе». На этом основании мы стремились систематизировать и критически проанализировать все существующие в рамках разных и нередко конфликтующих социологических парадигм теоретические представления с единых теоретикометодологических позиций. Возможность и продуктивность такого подхода представляет собой теоретическую гипотезу нашего исследования.

Эта цель достигается посредством решения следующих основных задач:

- проанализировать состояние современной общей социологической теории и ее отношения с другими уровнями и типами социологического теоретизирования;

- провести анализ основных социологических парадигм и характерных для них моделей теоретического объяснения социального действия и порядка;

- осуществить анализ базовых предположений выделенных моделей объяснения действия, позволяющих построить их аналитическую классификацию;

- выделить основные типы теорий социального действия;

- осуществить историко-социологическую реконструкцию и провести метатеоретический анализ существующих теоретических представлений о природе, механизмах детерминации, способах исследования и объяснения действия, сформировавшихся в рамках разных социологических парадигм в классический, современный и новейший периоды развития социологической теории;

- воссоздать интеллектуальный контекст эволюции социологических представлений о природе, возможностях объяснения и логико-методологических принципах эмпирического исследования социальных действий с учетом междисциплинарных, межпарадигмальных и внутрипарадигмальных влияний; рассмотреть основные преимущества исследованных теорий социального действия, позволяющие сформировать контуры интегрированной социологической теории деятельности и практической рациональности;

- осуществить метатеоретическую критику теорий деятельности и практической рациональности, которая позволит выделить и систематизировать их концептуальные, логические и содержательные недостатки и объяснительные «тупики», препятствующие созданию интегрированной теории социального действия и снижающие теоретико-методологическую обоснованность эмпирических исследований социальной деятельности людей.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертация выполнена в традиции метатеоретического исследования фундаментальных категорий и базовых предположений общей социологической теории, основания которой были заложены в 1930-60 е гг. Т. Парсонсом и Р. Мертоном и развитой в 1970-е-90-е гг. в трудах Дж. Александера, Э. Гидденса, Ю.Н. Давыдова, X. Йоаса, Дж. Ритцера, Дж. Тернера, С. Тернера, Р. Фридрихса, Ю. Хабермаса, Ш. Айзенштадта, Дж. Элстера, В.А. Ядова и др. В частности, в разработке аналитической классификации основных социологических парадигм и моделей теоретического объяснения, характерных для них ключевых проблем и базовых предположений, а также при разработке схемы периодизации развития основных социологических парадигм и типологии теоретических стратегий мы опирались на ранее полученные результаты, представленные в работах Дж. Александера, Р. Мертона, Дж. Ритцера и М. Уотерса.

В историко-социологической реконструкции и концептуальной проработке теорий социального действия и практической рациональности мы использовали принципы, методы и результаты сравнительного анализа и воссоздания «исторического горизонта» социологического знания, изложенные в трудах представителей отечественной историко-социологической школы — Г.С. Батыгина, Ю.Н. Давыдова, А.Б. Гофмана, Л.Г. Ионина, А.Д. Ковалева, И.С.

Кона, А.Ф. Филиппова, В.И.Шамшурина и др., а также опирались на расширенную трактовку роли интеллектуального контекста в истории социологических идей, предложенную и разработанную в трудах Р. Бирстедта, Т. Боттомора, Л. Козера, Д. Мартиндейла, Р. Нисбетта, Дж. Тернера, С.Тернера, Ч. Пауэрса, П. Штомпки.

В анализе философских и логико-методологических проблем исследования социального действия мы опирались на результаты критического анализа существующих моделей идентификации и объяснения интенционального действия, изложенные в работах Дж. Бомана, Д. Дэвидсона, А. Макинтайра, А. Меле, Р. Нозика, А. Розенберга, Б. Хиндесса, М. Холлиса, П. Черчлэнда и др., а также на подходы к использованию объективных характеристик материального и идеального контекстов социальной-деятельности в идентификации ее целевого аспекта, обозначенные в трудах отечественных исследователей - Ю.А.Левады, Н.Ф.Наумовой.

Научная новизна и значимость результатов исследования определяется обозначенным выше характером проблемного поля и решением основных задач исследования. В ходе исследования методы метатеоретического анализа и критики социологической теории были впервые применены к решению крупной научной задачи - историко-социологической реконструкции и метатеоретического анализа теорий деятельности и практической рациональности, включающего в себя их периодизацию, аналитическое упорядочение, теоретико-методологическую кодификацию, концептуальную стандартизацию и очерчивание рамок интегрированной теории социального действия. Среди полученных новых теоретических результатов заслуживают особого упоминания следующие:

- в рамках анализа современного состояния общей социологической теории сформулированы критические аргументы против метатеоретического тезиса о «конце социологической теории», дано сводное описание типов и стратегий теоретического дискурса в социологии, критически проанализированы идеологические и эпистемологические основания антитеоретических и антиуниверсалистских позиций в социологии;

- описаны причины и интеллектуальный контекст возникновения метатеоретизирования в социологии, обоснованы его цели и применимость к анализу концептуальных и логических трудностей общей и содержательной социологической теории;

- предложена и обоснована аналитическая классификация и дана характеристика основных парадигм и моделей теоретического объяснения в социологии, более полно в сравнении с ранее предлагавшимися классификациями, учитывающая различия базовых гносеологических и онтологических предположений и ключевых общетеоретических проблем; выявлены различия между выделенными моделями объяснения с точки зрения теоретической логики, способов концептуализации и эмпирической идентификации социального действия - конститутивной проблематики общей социологической теории;

- на основании классификации социологических парадигм и моделей объяснения выделены основные типы теорий социального действия, рассматривающие в качестве ключевых проблемы деятельности и практической рациональности, выделены общие черты интерпретативных, неоутилитаристских и необихевиористских теорий социального действия;

- представлена периодизация основных теорий деятельности и практической рациональности, учитывающая интеллектуальный контекст их возникновения и развития и основные межпарадигмальные и междисциплинарные влияния; осуществлены историко-социологическая реконструкция и метатеоретический анализ основных социологических концептуализаций интенционального действия и теорий деятельности и практической рациональности, разработанных в классический, «модернистский» и «постмодернистский» периоды развития социологической теории;

- осуществлена метатеоретическая критика социологических теорий деятельности и практической рациональности, рассмотрены причины их эмпирической неадекватности и недостаточных объяснительных возможностей, дано аналитическое упорядочение присущих им логических, концептуальных и содержательных слабостей, очерчены возможности их преодоления в рамках интегрированной теории деятельности и практической рациональности.

Положения, выносимые на защиту. Таким образом, на защиту выносятся следующие основные положения и результаты:

1) Различия между социологическими парадигмами не сводимы исключительно к расхождениям между их идейно-теоретическими истоками и исторически сложившимися научными школами. Они в значительной мере связаны с фундаментальными расхождениями в способах концептуализации основных проблем социологической теории, в гносеологических и онтологических представлениях о природе и способах объяснения социального действия и социального порядка и в совокупности применяемых в исследовательской практике логико-методологических норм. К основным социологическим парадигмам относятся: натуралистская, интерпрётативная, структуралистская, функционалистская.

2) Метатеоретический анализ основных социологических парадигм и характерных для них моделей объяснения выявил систематические различия в базовых предположениях, логико-методологических нормах и ключевых проблемах. На основании этих различий описанные парадигмы могут быть аналитически классифицированы по следующим базовым предположениям, имеющим форму фундаментальных аналитических различений между возможными онтологическими и гносеологическими позициями: индивидуализм -холизм, субъективизм - объективизм, инструментализм — нормативизм. Принятие исследователем одной из сторон дихотомического различения означает принятие соответствующего предположения о природе и способах объяснения социального действия и упорядоченности социального мира. В отличие от ранее предлагавшихся классификаций базовых предположений, мы выделили различение «инструментальная - нормативная ориентация социального действия» как автономное и несводимое к двум другим аналитическим различениям. Описанные базовые предположения составляют основу аналитической классификации социологических парадигм, которая может быть конструктивно дополнена характеристикой ключевых проблем, составляющих тематическое ядро исторически изменчивых исследовательских программ. Такими проблемами являются целенаправленная деятельность, практическая рациональность, структура и социальная система.

3) Построенная аналитическая классификация социологических парадигм позволила уточнить и дополнить существующие периодизации этапов развития социологической теории. Продемонстрированы возможности углубленного анализа междисциплинарных и межпарадигмальных влияний на разных этапах становления социологического теоретизирования с учетом не только прямых концептуальных заимствований, но и модификаций моделей объяснения и отдельных базовых предположений, особенно характерных для нынешнего «постмодернистского» этапа развития социологической теории.

4) Основными типами теорий социального действия являются теории целенаправленной деятельности и практической рациональности, имеющие общую концептуальную основу — категорию интенционального действия. Интенциональное действие - базовая концептуализация, определяющая действие через указание на его субъективную направленность на некоторую цель, то есть на характеризующую действие в качестве такового интенцию, а также на устанавливаемое с помощью рассудка соотношение между интенцией и избранными средствами, определяющее рациональность действия с точки зрения имеющихся у действующего субъекта знаний, объективных возможностей и средств. При этом в интерпретативных теориях деятельности исходной и конститутивной для социального действия считается именно субъективная интенция, а натуралистские теории практической (инструментальной) рациональности объясняют действия и саму их интенциональную направленность прежде всего через знания (обоснованные убеждения или докогнитивные репрезентации) действующих субъектов о своих объективно определяемых индивидуальных целях-интересах и возможностях-ресурсах, то есть исходят из того положения, что смысл действия, как отличного от рефлекторного поведения или физического события, может и должен идентифицироваться объективно.

5) Наряду с различиями в способах определения и идентификации действия, теории целенаправленной деятельности и теории практической рациональности сохраняют преемственность по отношению к исходной аристотелевской концепции практического силлогизма как модели объяснения интенционального действия и принимают ее ключевой методологический принцип: для того чтобы служить адекватными объяснениями действия, желания и убеждения действующего должны не только рационализировать социальное действие, но и быть его эффективными причинами. Этот тезис подразумевает принципиальную возможность создания телеологических теорий разумного поведения, описывающих практическую деятельность людей на основе эмпирически проверяемых общих законов, которые соответствуют правилам логического вывода и оперируют понятиями желаний, убеждений и намерений действующих.

6) Историко-социологическая реконструкция и метатеоретический анализ интерпретативных теорий деятельности позволяют сделать вывод, что они основаны на идентификации смысла действия как его феноменологического или экзистенциального значения для вовлеченных в него акторов. Эволюция теорий деятельности - от классической концепции социального действия, предложенной М. Вебером, до современных «постмодернистских» концепций - в целом характеризуется возрастанием роли нормативистского и холистского предположений в трактовке природы деятельности (Т. Парсонс, Ю. Хабермас) в «модернистской» фазе, а также нарастающими в текущей фазе развития социологической теории тенденциями к синтезу с прагматистскими (Дж. Дьюи, Дж.Г. Мид) и феноменологическими (Шюц) представлениями о процессуальной, рефлексивной и ситуативной природе действия. Последняя тенденция ведет к сдвигу от телеологической модели «обособленного» социального действия к конструкционистским, постструктуралистским и неопрагматистским концепциям, подчеркивающим перформативный характер деятельности субъекта и рассматривающим ее как спонтанную, проективную, произвольную, рефлексивную, реляционную и креативную (И. Гофман, X. Гарфинкель, Э. Гидденс, X. Йоас, М. Эмирбаер и А. Мише).

7) Историко-социологическая реконструкция и метатеоретический анализ натуралистских теорий практической рациональности позволяют сделать вывод том, что они в целом основаны на объективистской, индивидуалистской и инструменталистской метатеоретической модели объяснения действия, характеризующей поступки людей в терминах индивидуальных, преимущественно материальных, желаний-интересов и обоснованных убеждений (или предпочтений и информации). Для эволюции теорий практической рациональности характерно движение от утилитаристской трактовки полезности как обобщенной характеристики направленности действия на объект к необихевиористской концепции обобщенного подкрепления, а также от аналитической редукции институционального контекста действия к серии отдельных сделок, переговоров-торгов или соревновательных игр - к более реляционному, нормативистскому и холистскому представлению о сетях обобщенного многостороннего обмена, создающих основу для возникновения норм и институтов (Дж. Хоманс, Р. Акселрод, Р. Эмерсон, Дж. Коулмен, Дж. Элстер и др.).

8) Метатеоретическая критика социологических теорий деятельности и практической рациональности, т.е. анализ присущих им логических, концептуальных и содержательных трудностей, — это эффективный метод оценки сложившихся подходов к пониманию и объяснению социального действия в разных перспективах с точки зрения выявления теоретических «тупиков» и очерчивания возможных путей их преодоления.

9) Теории, основанные на принятии модели интенционального действия, сталкиваются с логическими и концептуальными трудностями: рациональные объяснения действия в терминах его оснований (обоснованных убеждений и желаний) не могут служить его каузальными объяснениями; они не фальсифицируемы (или обладают очень ограниченным эмпирическим содержанием), поскольку не содержат независимого от конкретного описания действия критерия приписывания действующему желаний и убеждений. Содержательные трудности рациональных объяснений действия связаны с ограниченными объяснительными возможностями «обыденной психологии», формализацией которой они являются, и наличием веских эмпирических доказательств того, • что действующие в большинстве ситуаций не располагают привилегированным доступом к ментальным состояниям, выступающим рациональными резонами действия.

10) Попытки заменить индивидуалистские трактовки социального действия холистскими теориями практики как имплицитного, нерефлексируемого («фонового») и надындивидуального символического порядка и источника регуляции действия порождают иного рода логические, концептуальные и содержательные трудности. Понятие «практики» (как и родственные ему понятия «традиции», «неявного знания») в современных социологических теориях не является объяснительным в узком смысле слова: практика выступает в них в качестве не подлежащего объяснению квазиобъекта, отсылки к которому подменяют анализ конкретных социальных механизмов воспроизводства социальных и культурных паттернов действия. Два основных способа концептуализации практики (модель «скрытых предположений» и модель «неявного знания») порождают проблемы объяснения каузального механизма ее воздействия на социальных акторов, что проявляется в невозможности объяснить процессы передачи практик и механизм сохранения их тождественности. Существующие попытки решения этих проблем остаются недостаточно концептуально проработанным и эмпирически подтвержденными. Более убедительным на сегодняшний день выглядит подход, опирающийся на анализ вариативных механизмов научения практическим правилам, однако в этой области теоретические исследования значительно опередили накопленные социологической наукой эмпирические результаты.

Теоретическая и практическая значимость работы. Историко-социологическая реконструкция процесса становления теорий деятельности и практической рациональности и их метатеоретический анализ позволяют лучше понять генезис и перспективы общей социологической теории, для которой они послужили важнейшим тематическим полем и источником теоретических конструктов и объяснительных схем. Систематическая экспозиция взглядов на социальное действие, развивавшихся социологами и представителями смежных дисциплин, позволяет также проследить источники межпарадигмальных и междисциплинарных влияний, упорядочить накопленное в социологической традиции теоретическое знание и заложить прочные основания для его концептуальной стандартизации. Метатеоретическая критика, направленная на выявление недостатков и слабостей объяснительных моделей, сложившихся в теориях деятельности и практической рациональности, создает основу для их преодоления и позволяет обозначить не только заведомо ведущие в тупик, но и перспективные направления для дальнейших теоретических и эмпирически ориентированных исследований. Материалы диссертации могут использоваться при разработке учебных курсов «История социологии», «Современная социологическая теория», «Социологические теории деятельности и практической рациональности», «Модели объяснения и логика социологического исследования».

25

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Девятко, Инна Феликсовна

Заключение

Метатеоретический анализ теорий деятельности и практической рациональности позволил обобщить, систематизировать и критически проанализировать различные подходы к пониманию и решению содержательных и логико-методологических проблем описания и объяснения социального действия. Мы стремились подвергнуть историко-социологической реконструкции и метатеоретическому анализу все существующие в рамках разных и нередко конфликтующих социологических парадигм теоретические представления с единых теоретико-методологических позиций, что в дальнейшем, как представляется, откроет возможности построения теории социального действия «в единственном числе». Проведенное исследование позволило сформулировать ряд важных выводов, наиболее существенные из которых представлены в вынесенных на защиту основных положениях. Значимость этих выводов, на наш взгляд, является доказательством продуктивности метатеоретического анализа оснований социологической теории. Таким образом, можно сформулировать общий вывод о применимости метатеоретизирования в решении задач концептуальной стандартизации, кодификации и критического рассмотрения преимуществ и недостатков существующих социологических теорий.

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сформулировать следующие выводы, определяющие направления дальнейшей работы:

• Средства метатеоретического анализа — аналитическое упорядочение, теоретическая кодификации и концептуальная стандартизация — являются важными предпосылками преодоления коммуникативного тупика, интеллектуальной разобщенности и теоретического кризиса в социологии. Без аналитического упорядочения сложившихся «локальных словарей» теории невозможна консолидации социологического знания в связное и структурированное целое, то есть его кодификация. Невозможность кодификации препятствует продуктивному накоплению знания и сопоставлению близких по сути, но сформулированных в разных концептуальных словарях теорий и гипотез. Усилия по составлению единого концептуального тезауруса, т.е. по концептуальной стандартизации, прояснению семантики отдельных понятий и составных теоретических терминов - еще один ключевой элемент аналитической метатеории, который открывает возможность систематических теоретических инноваций и кумулятивного роста социологического знания, а также обеспечивает подлинную основу для дисциплинарной солидарности, предотвращая окончательную фрагментацию социологии, полную потерю ею интеллектуальной связности.

Различия между моделями теоретического объяснения в социологии могут быть адекватно описаны с помощью аналитической классификации социологических парадигм, основанной на различиях в базовых предположениях, которые принимаются в разных моделях объяснения, используемых в рамках исторически сложившихся «школ» и исследовательских программ. Этот подход к классификации основных теоретических школ в социологии с целью создания «многомерной теоретической логики» был впервые разработан Дж. Александером. На основании этого подхода и с опорой на более раннюю работу автора [23] в диссертации предложена и обоснована аналитическая классификация и дана характеристика основных парадигм и моделей теоретического объяснения в социологии - натуралистской, функционалистской, интерпретативной и структуралистской. Эта классификация более полно в сравнении с ранее предлагавшимися классификациями учитывает различия базовых гносеологических и онтологических предположений и ключевых общетеоретических проблем. Однако в диссертации, в отличие от исходного подхода Александера, в качестве автономного водится предположение об инструментализме или нормативизме как базовой ориентации действия, принимаемой той или иной моделью объяснения или парадигмой в качестве первичной, т.е. такой, к которой может быть сведена противоположная ориентация действия. На основании описанных в диссертации аналитических различений социологические парадигмы и модели объяснения могут быть аналитически классифицированы по следующим базовым предположениям, фиксирующим различия между возможными онтологическими и гносеологическими позициям, индивидуализм - холизм, субъективизм - объективизм, инструментализм - нормативизм. Принятие исследователем одной из сторон дихотомического различения означает принятие соответствующего предположения о природе и способах объяснения социального действия и упорядоченности социального мира. Представляется целесообразным в дальнейшем применить метатеоретический подход к анализу других ключевых проблем общей социологической теории (прежде всего, структуры и системы) и описанию их эволюции в рамках структуралистской и функционалистской парадигм.

Проблема социального действия является центральной для интерпретативной и натуралистской парадигм, однако рассматривается в них в разных концептуальных аспектах: через ключевые понятия деятельности и инструментальной (практической) рациональности. Типичные социологические определения человеческого действия так или иначе включают в себя указание на направленность действия на некоторую цель, то есть на характеризующую действие в качестве такового интенцию, а также на устанавливаемое с помощью рассудка соотношение между интенцией и избранными средствами, определяющее рациональность действия с точки зрения имеющихся у действующего субъекта знаний, объективных возможностей и средств. При этом в интерпретативных теориях деятельности исходной и конститутивной для социального действия считается именно субъективная интенция, а натуралистские теории практической (инструментальной) рациональности объясняют действия и саму их интенциональность прежде всего через знания (обоснованные убеждения) действующих субъектов о своих объективно определяемых индивидуальных целях-интересах и возможностях-ресурсах.

Историко-социологическая реконструкция и метатеоретический анализ интерпретативных теорий деятельности позволяют сделать вывод, что они основаны на идентификации смысла действия как его феноменологического или экзистенциального значения для вовлеченных в него акторов. Эволюция теорий деятельности — от классической концепции социального действия, предложенной М. Вебером, до современных «постмодернистских» концепций — в целом характеризуется возрастанием роли нормативистского и холистского предположений в трактовке природы деятельности (Т. Парсонс, Ю. Хабермас) в «модернистской» фазе, а также нарастающими в текущей фазе развития социологической теории тенденциями к синтезу с прагматистскими (Дж. Дьюи, Дж.Г. Мид) и феноменологическими (Шюц) представлениями о процессуальной, рефлексивной и ситуативной природе действия. Последняя тенденция ведет к сдвигу от телеологической модели «обособленного» социального действия к конструкционистским, постструктуралистским и неопрагматистским концепциям, подчеркивающим перформативный характер деятельности субъекта и рассматривающим ее как спонтанную, проективную, произвольную, рефлексивную, реляционную и креативную (И. Гофман, X. Гарфинкель, Э. Гидденс, X. Йоас, М. Эмирбаер и А. Мише).

Историко-социологическая реконструкция и метатеоретический анализ натуралистских теорий практической рациональности позволяют сделать вывод том, что они в целом основаны на объективистской, индивидуалистской и инструменталистской метатеоретической модели объяснения действия, характеризующей поступки людей в терминах индивидуальных, преимущественно материальных, желаний-интересов и обоснованных убеждений (или предпочтений и информации). Для эволюции теорий практической рациональности характерно движение от утилитаристской трактовки полезности как обобщенной характеристики направленности действия на объект к необихевиористской концепции обобщенного подкрепления, а также от аналитической редукции институционального контекста действия к серии отдельных сделок, переговоров-торгов или соревновательных игр - к более реляционному, нормативистскому и холистскому представлению о сетях обобщенного многостороннего обмена, создающих основу для возникновения норм и институтов (Дж. Хоманс, Р. Акселрод, Р. Эмерсон, Дж. Коулмен, Дж. Элстер и др.).

Теории целенаправленной деятельности и инструментальной рациональности сохраняют преемственность по отношению к аристотелевской концепции интенционального действия и принимают ее ключевой тезис: для того чтобы служить адекватными объяснениями действия, желания и убеждения действующего должны не только рационализировать социальное действие, но и быть его эффективными причинами. Метатеоретическая критика социологических теорий деятельности и практической рациональности, т.е. анализ присущих им логических, концептуальных и содержательных трудностей, — это эффективный метод оценки сложившихся подходов к пониманию и объяснению социального действия в разных перспективах с точки зрения выявления теоретических «тупиков» и очерчивания возможных путей их преодоления.

Анализ объяснительных трудностей, с которыми столкнулись социальные теории, восходящие к модели интенциональной деятельности, позволяет обосновать важный вывод о том, что рациональные объяснения действия в терминах его оснований (обоснованных убеждений и желаний) не могут служить его полными каузальными объяснениями, поскольку связь между основаниями и объясняемыми действиями является логической, а не контингентной (каузальной). Кроме того, рациональные объяснения не фальсифицируемы (или обладают очень ограниченным эмпирическим содержанием), поскольку не содержат независимого от конкретного описания действия критерия приписывания действующему субъекту желаний и убеждений. С этой точки зрения, всякое описание, идентифицирующее действие является принципиально неопределенным, так как включает в себя явно или неявно одновременное приписывание актору целей и убеждений о способах их достижения. Действие, идентифицируемое в качестве рационального «под данным описанием», перестает быть таковым при смене способа описания (и наоборот), что, в отсутствие объективных критериев приписывания рациональности, и создает проблему неопределенности. С этой точки зрения, более перспективными представляются теории социального действия, в которых делается попытка объективной характеристики детерминант действия, т.е. теории, синтезирующие преимущества необихевиористских и неопрагматистских трактовок целенаправленного характера деятельности с возможностями структуралистского объяснения ее социально-нормативного контекста. В диссертации также показано, что содержательные трудности рациональных объяснений действия связаны с ограниченными объяснительными возможностями «обыденной психологии», формализацией которой они являются, и наличием веских эмпирических доказательств того, что действующие в большинстве ситуаций не располагают привилегированным доступом к ментальным состояниям, выступающим рациональными резонами действия. Попытки заменить индивидуалистские трактовки социального действия холистскими теориями практики как имплицитного, нерефлексируемого («фонового») и надындивидуального символического порядка и источника регуляции действия также порождают логические, концептуальные и содержательные трудности, хотя и иного рода. Прежде всего, понятие «практики» (как и родственные ему понятия «традиции», «неявного знания») в современных социологических теориях не является объяснительным в узком смысле слова: практика выступает в них в качестве не подлежащего объяснению квазиобъекта, отсылки к которому подменяют анализ конкретных социальных механизмов воспроизводства социальных и культурных паттернов действия. Два основных способа концептуализации практики (модель «скрытых предположений» и модель «неявного знания») порождают проблемы объяснения каузального механизма ее воздействия на социальных акторов, что проявляется в невозможности объяснить процессы передачи практик и механизмы сохранения их тождественности. Существующие попытки решения первой из этих проблем через обращение к идеям особых состояний коллективного сознания остаются недостаточно концептуально проработанным и эмпирически подтвержденными. Проблема тождественности решается многими авторами посредством отсылки к аналитической теории социальной деятельности как «следования правилам», которая основана на предложенной С.Крипке интерпретации некоторых идей Л.Витгенштейна о природе следования языковым правилам. Однако, как показано в диссертации, эта интерпретация остается крайне спорной и трудно применимой к объяснению регулярного характера социального поведения. Более убедительным и перспективным на сегодняшний день выглядит подход, опирающийся на анализ вариативных механизмов научения практическим правилам, однако в этой области теоретические исследования значительно опередили накопленные социологической наукой эмпирические результаты.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Девятко, Инна Феликсовна, 2003 год

1. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука,1993.

2. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. М.: Издательство МГУ, 1978.

3. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М.: Просвещение, 1966.

4. Аристотель. Никомахова этика. Собр. Соч. В 4-х тт. Т.4. М.: Мысль, 1976-1984.т

5. Аристотель. О душе. Собр. Соч. В 4-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1976-1984.

6. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.С. 24-40.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Пер. с англ. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995.

8. Богомолов А. С. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль. 1974.

9. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Составление, общая редакция и послесловие Ю. Н. Давыдова. Предисловие П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.•) 10. Витгенштейн Л. О достоверности // Там же. С. 321-405.

10. Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. / Пер. с нем. М. С. Козловой. М.: Гнозис, 1994. С. 76-319.

11. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. Соч. В 6-ти тт. / Под ред. В. В. Давыдова. 1981-1983. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. С. 5-361.

12. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 4. С. 57-82.

13. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995.

14. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Книжный дом «Университет», 1997.

15. Гофман А. Б. Социология Эмиля Дюркгейма // Э.Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. М.: Канон, 1995. С. 325336.

16. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А. Д. Ковалёва. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000.

17. Гофман И. Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью. Часть 5. Отклонения и девиация / Пер. с англ. А. Мактас // Социологический форум. 2000. № 3-4. URL: http://www.sociologv.ru/forum/00-3-4gofman.html

18. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Ч. 1. Стигма и социальная идентичность. Ч. 2. Контроль над информацией и социальная идентичность (гл. 3-6) / Пер. с англ.

19. М. С. Добряковой // Социологический форум. 2001. № 1-4. URL: http://www.sociology.ru/forum/01-l-4gofman.html.

20. Грэхем Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991.

21. Давыдов Ю. Н. Введение. Исторической горизонт теоретической социологии // История теоретической социологии / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. В 4-х тт. М.: Канон+, 1997.

22. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998.

23. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TACIS, 1996.

24. Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.

25. Девятко И. Ф. Критика старых и поиск новых моделей объяснения в посткризисной социологической теории // История теоретической социологии / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. В 4-х тт. Т. 4. СПб.: Издательство РХГИ, 2000.

26. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 1998.

27. Девятко И. Ф. Пределы понимания: Лингвистическая Метафора и проблемы этнографической интерпретации культуры // Аспекты социальной теории и современного общества / Под ред. А. Согомонова и С. Кухтерина. М.: Институт социологии РАН, 1999. С. 9-25.

28. Девятко И. Ф. Р. Мертон о социологическом методе и типах теоретизирования в социологии // История теоретической социологии. В 4-х тт. Т. 3. М.: Канон, 1998, С. 261-269.

29. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с франц., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М: Канон, 1995.

30. Зиммель Г. Философия денег (Фрагмент) // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц-Кучково Поле, 1999. С. 309-383.

31. Ионин Л. Г. Георг Зиммель — социолог (Критический анализ). М.: Наука, 1981.

32. Ионин Л. Г. Понимающая социология: Историко-критический анализ. М.: Наука, 1979.

33. Ионин Л. Г. Символический интеракционизм и феноменологическая социология: между кризисным и стабилизационным сознанием // Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от Вебера к

34. Хабермасу, от Зиммеля к постмодернизму). Ю. Н. Давыдов и др. М.: Наука, 1994. С. 206-228.

35. История теоретической социологии / Отв. ред. и составитель

36. Ю. Н. Давыдов. В 4-х тт. М.: Канон+ — СПб: Изд-во РХГИ, 1997-2000.

37. Ковалёв А. Д. Книга Ирвинга Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни» и социологическая традиция // Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ.

38. А. Д. Ковалёва. М.:Канон-Пресс-Ц, 2000. С. 1-26.

39. Ковалёв А. Д. Становление теории действия Т. Парсонса // Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от Вебера к Хабермасу, от Зиммеля к постмодернизму). Ю. Н. Давыдов и др. М.: Наука, 1994. С. 168-197.

40. Ковалёв А. Д. Э. Гидденс: современный тип социологического теоретизирования // История теоретической социологии / Отв. ред.

41. Ю. Н. Давыдов. В 4-х тт. Т. 4. СПб.: Издательство РХГИ, 2000. С. 625658.

42. Коллинз Р. Социология: наука или антинаука // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц-Кучково Поле, 1999. С. 37-72.

43. Левада Ю. А. Социальные рамки экономического действия // Ю. Левада. Статьи по социологии. М.: без изд., 1993.

44. Лыос Р. Д., Райфа X. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961.

45. Макаренко Ю. А. Нейрофизиологические предпосылки к обоснованию представления о самостоятельности «механизма награды» // Проблемы принятия решений. М.: Наука, 1976. С. 187-201.41 а. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х тт. М.: Прогресс, 1993.

46. МидДж. Аз и Я // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С. 225-234.

47. Mud Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Международный университет• бизнеса и управления, 1996. С. 222-24.

48. Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки / Пер. с англ. // THESIS. 1994. Т. 2. Вып. 4. С. 205-212.

49. Нейман Дж., Моргенилтерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

50. Оукс Г. Прямой разговор об эксцентричной теории // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц-Кучково Поле, 1999. С. 292-306.

51. Платон. Федон // Собр. Соч. В 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

52. Радаев В. В. Подходы к человеку в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994. № 8: С. 71-78.

53. РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995.т

54. Рорти Р. Метод, общественные науки и общественные надежды // Тексты, в: Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: ИСО РЦГО-ТЕМРШ/ТАаЗ, 1996. С. 158-172.

55. Салинз М. Экономика каменного века / Пер. с англ. Артемовой О. Ю, Огороднова Ю. А., Огородновой Л. М. М.: О.Г.И., 1999.

56. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц-Кучково Поле, 1999. С. 103-156.

57. Тернер Дж. Структура социологической теории / Пер. с англ. Общая редакция и вступ. ст. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1985.

58. Филиппов А. Ф. Релятивистская социология Георга Зиммеля // История теоретической социологии. В 4-х тт. Т. 2 / Отв. ред. и составитель

59. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон+ СПб: Издательство РХГИ, 1998. С. 282-318.

60. Филиппов А. Ф. Теоретическая социология // Теория общества. М.: «Канон-Пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. С. 7-34.

61. Фреге Г. Избранные работы (Мысль: Логическое исследование; Логика в математике) / Пер. с нем. Сост. В. В. Анашвили и А. Л. Никифорова. М.: Дом интеллектуальной книги. С. 50-75, 95-153.

62. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., научн. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989.

63. Хвостова К. В., Финн В. К. Проблема исторического познания в свете современных междициплинарных исследований. М.: РГГУ, 1997. (Гл.4. Логика исторических рассуждений).

64. ХеюсаузенХ. Мотивация и деятельность. Т.2 / Пер. с нем. под ред. Б. М. Величковского. М.: Педагогика, 1986.

65. Штейнзальц А., Функенилтейн А. Социология невежества. М.: Институт изучения иудаизма в СНГ. 1997.

66. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга третья. О морали / Пер. с англ. М.: Канон, 1995. Ч. II («О справедливости и несправедливости»).

67. Abell Р (ed.). Rational Choice Theory. (Schools of Thought in Sociology Series 8). Aldershot, Vermont: Edward Elgar, 1991.

68. Abell P. Sociological Theory and Rational Choice Theory // The Blackwell Companion to Social Theory / Ed. by B. S. Turner. Maiden (Mass.). Oxford: Blackwell Publisher, 1996, 2000. P. 223-244.

69. Agassi J. How Ignoring Repeatability Leads to Magic// Philosophy of Social Sciences. 2000. Vol. 30. № 4. P. 528 586.

70. Albrow M., King E. (eds.). Globalization, Knowledge and Society: Readings from «International Sociology». L. et al.: SAGE Publications, 1990.

71. Alexander J. C. Action and Its Environments: Toward a New Synthesis. N.Y.: Columbia University Press, 1988.

72. Alexander J. C. The Reality of Reduction: The Failed Synthesis of Pierre Bourdieu // Fin de Siècle Social Theory: Relativism, Reduction, and the Problem of Reason. By J. Alexander. L.-N.Y.: Verso, 1995.

73. Alexander J. C. Modern, Anti, Post and Neo: How Intellectuals Have Coded, Narrated, and Explained the «New World of Our Time» // Fin de Siècle Social Theory: Relativism, Reduction, and the Problem of Reason / Ed. by

74. J. Alexander. L.;N.Y.: Verso, 1995.

75. Alexander J., Giesen B., Smelser N. (eds.). The Macro-Micro Link. Berkeley: University of California Press, 1987.

76. Alexander J., Colomy P. Traditions and Competitions: Preface to a Postpositivist Approach to Knowledge Cumulation // Ritzer G. (ed.). Metatheorizing. (Key Issues in Sociological Theory, Vol. 6.) L. etc.: Sage, 1992.

77. Anscombe G. E. M. Intention. Oxford: Basil Blackwell, 1957.

78. Archer M. S. Morphogenesis versus Structuration: On Combining Structure and Action//British Journal of Sociology. 1982. Vol. 33. P. 455-483.

79. Archer M.S. Culture and Agency. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

80. Arrow K. J. Social Choice and Individual Values. N.Y.: Wiley, 1951.

81. Arrow K. J. Current Developments in the Theory of Social Choice // B. Barry, R. Hardin (eds.). Rational Man and Irrational Society? An Introduction and Sourcebook. Beverly Hills et al.: Sage Publications, 1982.

82. Audi R. Mental Causation: Sustaining and Dynamic // Mental Causation / Ed. by J. Heil, A. Mele. Oxford: Clarendon Press. 1993.

83. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1981.

84. Barry B., Hardin R. Epilogue // B.Barry, R.Hardin (eds.). Rational Man and Irrational Society? An Introduction and Sourcebook. Beverly Hills et al.: Sage Publications, 1982.8687,88,89,90,9093.94,95,96,97,

85. Becker G. S. A Treatise on the Family. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1981.

86. Bern D. J. Self-Perception Theory I IL. Berkowitz (ed.). Advances in

87. Experimental Social Psychology. Vol. 6. N. Y., 1972.

88. BendixR. Max Weber: An Intellectual Portrait. L.: Methuen, 1966.

89. Berger J., Zelditch M. (jr.). Orienting Strategies and Theory Growth I I

90. Theoretical Research Programs: Studies in the Growth of Theory / Ed. by

91. J. Berger, M. Zelditch Or.). Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1993. P.3.19.

92. Bertilsson M. The Theory of Structuration: Prospects and Problems // A. Giddens: Critical Assessments / Ed. by C. Bryant, D. Jary. Vol. 1. L.;N.Y.: Routledge, 1988.

93. BierstedtR. American Sociological Theory: A Critical History. N.Y.: Academic Press, 1981.

94. Binmore K., Dasgupta P. Game Theory: A Survey. An Introduction // The Economics of Bargaining / Ed. by K. Binmore, P. Dasgupta. Oxford: Basil Blackwell, 1990. P. 1-45.

95. Black M. (ed.). Social Theories of Talcott Parsons. Cornell University Press, 1958.

96. Postmodernism / Ed. with introd. by J. Farganis. 2nd ed. Boston (Mass.): McGraw-hill, 1996.)

97. Blumer H. Symbolic Interactionism. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1969.

98. Bohman J. New Philosophy of Social Science: Problems of Indeterminacy. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1991.

99. Bottomore T., Nisbett R. (eds.). A History of Sociological Analysis. L.: Heinemann, 1979.

100. Botwinich A. Participation and Tacit Knowledge in Plato, Machiavelli and Hobbes. Lanham: University Press of America, 1986.

101. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice / Transl. by R. Nice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

102. Bourdieu P. Practical Reason: On the Theory of Action. Cambridge—Oxford: Polity, 1998.

103. Brubaker R. The Limits of Rationality: An Essay on the Social and Moral Thought of Max Weber. (Controversies in Sociology: 16.) L. etc.: Allen and Unwin, 1984.

104. Brunkhorst H. Action and Agency // The Blackwell Dictionary of Twentieth-century Social Thought / Ed. by E. Gellner, R. Nisbet, A. Touraine. Oxford, Maiden (Mass.): Blackwell, 1993. 1994. P. 1-3.

105. Buchanan J. From Private Preferences to Public Philosophy // The Economics of Politics. L.: IEA, 1978. P. 1-20.

106. Buchanan J. M. Liberty, Market and the State. Brighton: Wheatsheaf, 1986.

107. Camic C. «Structure» after 50 Years: The Anatomy of a Charter // American Journal of Sociology. 1989.Vol. 95. № 1. P. 38-107.

108. Camic C. Introduction: Talcott Parsons Before «The Structure of Social Action»// T. Parsons. The Early Essays / Ed. and with an Introduction by Ch. Camic. Chicago; L.: The University of Chicago Press, 1991. P. ix-lxix.

109. Chriss J. Role Distance and the Negational Self // G. Smith (ed.). Goffman and Social Organization: Studies in Sociological Legacy. (Routledge Studies in Social and Political Thought.) L.: Routledge, 1999. P. 64-80.

110. Churchland P The Logical Character of Action Explanations // Philosophical Review. 1970. Vol. 79. № 2. P. 214-236.

111. Cohen I. J. Anthony Giddens // Key Sociological Thinkers / Ed. by R. Stones. Basingstoke: Macmillan, 1998. P. 279-290.

112. Cohen I. Theories of Action and Praxis // The Blackwell Companion to Social Theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 2000 (1996). P. 73-111.

113. Coleman J. S. The Mathematics of Collective Action. Chicago: Aldine, 1973.

114. Coleman J. S. Power and the Structure of Society. N.Y.: Norton, 1974.

115. Coleman J. S. Social Theory, Social Research, and a Theory of Action // American Journal of Sociology. 1986. Vol. 91. № 6. P. 1309-1335.

116. Coleman J. S. Foundations of Social Theory. Cambridge (Mass.); L.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

117. Collins R. Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. N.Y.: Academic Press, 1975.

118. Collins R. The Micro Contribution to Macro Sociology // Sociological Theory. 1988. №6. P. 242-253.

119. Coser L. A. Masters of Sociological Thought. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1977.

120. Craib J. Back to Utopia: Anthony Giddens and Modern Social Theory // A.Giddens: Critical Assessments / Ed. by C. Bryant and D. Jary. Vol. 1. L.;N.Y.: Routledge, 1988.

121. CuddA. E. Contractarianism // Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Summer 2002 Edition) E.N.Zalta (ed.). URL:http://plato.stanford.edu/archives/sum2002/entries/contractarianism/.

122. CuffE. C., Sharrock W. W., Francis D. W. Perspectives in Sociology. L.; N.Y.: Routledge, 1998.124125126127,128.129,130,131,132,133.134,135,136,137,

123. Dahl G. Will «The Other God» Fail Again? On the Possible Return of the Conservative Revolution // Theory, Culture & Society. 1996. Vol. 13. № 1. P. 25-50.

124. Davidson D. Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press, 1980. Davidson D. Thinking Causes I I Mental Causation / Ed. by J. Heil, A. Mele. Oxford: Clarendon Press. 1993.

125. Davis L. Theory of Action. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1979. Eisenstadt S. N., Curelaru M. The Form of Sociology: Paradigms and Crises. N.Y.: Wiley, 1976.

126. Eisenstadt S. N., Helle H. G. (eds.). Macro-Sociological Theory: Perspectives on Sociological Theory. Vol. 1. L.: Sage, 1985.

127. Ekeh P. P. Social Exchange Theory: the Two Traditions. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1974.

128. ElsterJ. The Cement of Society: A Study of Social Order. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

129. ElsterJ. Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

130. ElsterJ. (ed.). Rational Choice. Oxford: Blackwell, 1986. Elster J., Hylland A. Introduction // Elster J., Hylland A. (eds.). Foundations of Social Choice Theory. Cambridge-Oslo et al: Cambridge University Press and Universitatsforlaget, 1986.

131. Emerson R. M. Power-Dependence Relations // American Journal of Sociology. 1962. Vol. 27. № 1. P. 31-41.

132. Emerson R. M. Social Exchange Theory // M. Rosenberg, R. Turner (eds.). Social Psychology: Sociological Perspectives. N.Y.: Basic Books, 1981.138139140,141,142,143,144,145,146,147.148.149,150,151,

133. Emirbayer M., Mische A. What is Agency? I I American Journal of Sociology. 1998. Vol. 103. № 4. P. 962-1023.

134. Fararo T. J. The Meaning of General Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

135. Farganis J. (ed.). Readings in Social Theory: The Classic Tradition to

136. Postmodernism. Boston (Mass.): McGraw-Hill, 1996.

137. Fay B., J. D. Moon. What Would an Adequate Philosophy of Social Science1.ok Like? // Philosophy of Social Science. 1977. № 7. P. 209 227.

138. Fillmore Ch. J. The Case for Case // E. Bach, R. Harms (eds.). Universals in1.nguistic Theory. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1968.

139. Fiske D. W., Shweder R. A. (eds.) Metatheory in Social Science: Pluralisms and

140. Subjectivities. Chicago: University of Chicago Press, 1986.

141. Friedman D. Notes on «Toward a Theory of Value in Social Exchange» //

142. Social Exchange Theory / Ed. ny K. S. Cook. Newbury Park et al.: SAGE

143. Publications, 1987. P. 47-58.

144. Garßnkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs (Cal.): Prentice-Hall, 1967.

145. Gauthier D. Morals by Agreement. Oxford: Clarendon Press, 1986.

146. Gibbard A. Manipulation of Voting Schemes: A General Result // B. Barry, R. Hardin (eds.). Rational Man and Irrational Society? An Introduction and Sourcebook. Beverly Hills et al.: Sage Publications, 1982.

147. Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. L.; Berkeley: Macmillan — University of California Press, 1979.

148. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Berkeley: University of California Press, 1984.

149. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge: Polity Press, 1991.

150. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge: Polity Press, 1997.

151. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. N.Y.: Anchor, 1959.

152. Goffman E. Asylums: Essay on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. N.Y.: Doubleday, 1961.

153. Goffman E. Encounters. N.Y.: Bobbs-Merrill, 1961.

154. Goffman E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. N.Y. Penguin Books, 1963.

155. Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. N.Y.: Harper Colophon, 1974.

156. Goodin R. Trusting Individuals versus Trusting Institutions I I Rationality and Society. 2000. Vol. 12. № 4. P. 381-395.

157. Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. N.Y.: Basic Books, 1970.165166167,168,169.170,171.172.173.174.175,176,177.178,179,

158. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston: Beacon Press, 1971 (1968).

159. Habermas J. Theory and Practice. L.: Heinemann, 1974 (1971). Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bds. 1-2. Fr. a/M.: Suhrkamp, 1981.

160. Heath A. Economic Theory and Sociology: a Critique // Sociology. 1968. Vol. 2. P. 273-292.

161. Hechter M. Principles of Group Solidarity. Berkeley: University of California Press, 1987.

162. Heritage J. Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge: Polity Press, 1984. Hindess B. Choice, Rationality, and Social Theory. L.: Unwin Hyman, 1988. Hollis M. The Ruse of Reason. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

163. Holmwood J., Stewart A. Explanation and Social Theory. Basingstoke: Macmillan, 1991.

164. Homans G. K., Ch. P. Curtis. An Introduction to Pareto: His Sociology. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1934.

165. Homans G. С. Social Behavior: Its Elementary Forms. N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1974(1961).

166. Homans G. C. Sentiments and Activities. N.Y.: Free Press, 1962.

167. Homans G. C. The Sociological Relevance of Behaviorism // Behavioral Sociology / Ed. by R. Burgess, D. Bushell. N.Y.: Columbia University Press, 1969. P. 1-24.

168. HonnethA., Wellmer A. Communicative Action. Cambridge: Polity, 1991.

169. Honore T. Causation in Law // Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Summer 2002 Edition). E.N.Zalta(ed.). URL:http://plato.stanford.edu/archives/sum2002/entries/causation-law/.

170. Jay M. For Theory // Theory and Society. 1996. Vol. 25. P. 167-183.

171. Joas H. G. H. Mead: A Contemporary Re-Examination of His Thought. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1985 (1980).

172. Joas H. Die Kreativität des Handelns. Fr. a/M.: Suhrkamp, 1992; The Creativity of Action / Engl, transl. by J. Gaines, P. Keast. Chicago: University of Chicago Press, 1996.

173. Joas H. Pragmatism and Social Theory. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

174. Joas H. The Autonomy of the Self: The Meadian Heritage and Its Post-Modern Challenge//European Journal of Sociology. 1998. Vol. 1. № 1. P. 7-18.193194195196197,198,199200,201,202,203,204205206

175. Keat R., UrryJ. Social Theory as Science. L.: Routledge, 1975. Kelly G. A. The Psychology of Personal Constructs. Vol. 1 (A Theory of Personality). N.Y.: Norton, 1955.

176. Lynch A. Thought Contagion: How Beliefs Spreads through Society. N.Y.: Basic Books, 1996.

177. Maclntyre A. Whose Justice? Which Rationality? L.: Duckworth, 1988.

178. Malcolm N. The Conceivability of Mechanism // Philosophical Review. 1968. Vol. 77. P. 45-72.

179. Martindale D. The Nature and Types of Sociological Theory. (The International Library of Sociology and Social Reconstruction.) L.: Routledge and Kegan Paul, 1961.

180. Marwell G., Oliver P. E., Prahl R. Social Networks and Collective Action: A Theory of the Critical Mass, III // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. P. 502-535.

181. Mead G. H. Mind, Self and Society From the Standpoint of a Social Behaviorist / Ed. by C. W. Morris. Chicago: University of Chicago Press, 1934.

182. Mead G. H. The Philosophy of the Act / Ed. by C. W. Morris. Chicago: University of Chicago Press, 1938.

183. Mead G. H. The Definition of Psychical (1903) //Selected Writings / Ed. by A. J. Reck. Chicago: The University of Chicago Press, 1964.

184. Mele A. R. Autonomous Agents: From Self-Control to Autonomy. N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1995.

185. Menzies K. Talcott Parsons and the Social Image of Man. L.: Routledge and Kegan Paul, 1976.

186. Merton R. K. Social Structure and Anomie // American Sociological Review. 1938. Vol.3. P. 672-682.

187. Merton R.K. On Theoretical Sociology. Five Essays, Old and New. N.Y., 1967, pp. 39-72; 139-155; 156-172.

188. Mises L. von. Human Action. New Haven: Yale University Press, 1949.

189. Molm L. D., and K. S. Cook. Social Exchange and Exchange Networks // Sociological Perspectives on Social Psychology / Ed. by K. S. Cook,

190. G. A. Fine, J. S. House. Boston: Allyn & Bacon, 1995. P. 209-235.

191. Montefiore A. Intentions and Causes // Goals, No-Goals and Own Goals : A Debate on Goal-Directed and Intentional Behaviour / Ed. by A. Montefiore, D. Noble. L. et al.: Unwin Hyman, 1989. P. 58-80.

192. Morris C. The Pragmatic Movement in American Philosophy. N.Y.: George Braziller, 1970.

193. Mouzelis N. Sociological Theory: What Went Wrong? Diagnosis and Remedies. L.; N.Y.: Routledge, 1995.

194. Mouzelis N. The Subjectivist — Objectivist Divide: Against Transcendence // Sociology. 2000. Vol. 34. № 4. P. 741-762.

195. Munch R. Theory of Action: Towards a New Synthesis Going Beyond Parsons / Engl, transl. L.: Routledge and Kegan Paul, 1987 (1982).

196. Nisbett R. The Sociological Tradition. L.: Heinemann, 1966.

197. Nisbett R., Wilson T. Telling More than We Know: Verbal Reports on Mental Processes//Psychological Review. 1977. Vol. 84. № 2. P. 231-259.

198. Niskanen W. (jr.). Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine, 1971.

199. Noble D. Intentional Action and Physiology // Goals, No-Goals and Own Goals : A Debate on Goal-Directed and Intentional Behaviour / Ed. by A. Montefiore, D. Noble. L. et al.: Unwin Hyman, 1989. P. 81-100.

200. Norkus Z. Max Weber's Interpretive Sociology and Rational Choice Approach // Rationality and Society. 2000. Vol.12. № 3. P. 259-282.

201. NozickR. The Nature of Rationality. Princeton (N.J.): Princeton University press, 1993.

202. Nyiri J.C., Smith B. (eds.). Practical Knowledge: Outlines of a Theory of Tradition and Skills. L.: Croom Helm, 1988.

203. Ogley R. C. Rights // The Blackwell Dictionary of Twentieth-century Social Thought / Ed. by E. Gellner, R. Nisbet, A. Touraine. Oxford, Maiden (Mass.): Blackwell, 1994 (1993). P. 562-564.

204. Olds J., Olds M. E. The Mechanism of Voluntary Behavior // The Role of Pleasure in Behavior. N.Y.: Knopf, 1964.

205. Oliver P. E. Formal Models of Collective Action // Annual Review of Sociology. 1993. Vol. 19. P. 271-300.

206. Oliver P. E., Marwell G. The Paradox of Group Size in Collective Action: A Theory of the Critical Mass, II // American Sociological Review. 1988. Vol. 53. № l.P. 1-8.

207. Olson M. (jr.). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge: Harvard University Press, 1965.

208. Outhwaite W. (ed.). The Habermas Reader. Cambridge: Polity Press, 1996.

209. Pareto V. The Mind and Society: a Treatise on General Sociology. 4 Vols. 2 books. N.Y.: Dover, 1963 (1916-1919).

210. Pareto V. Sociological Writings. L.: Pall Mall, 1966.

211. Pareto V. Compendium of General Sociology. Minneapolis: University of Minneapolis Press, 1980.

212. Parsons T. The Structure of Social Action: A Study in Social Theory with Special Reference to a Group of Recent European Writers. 2 Vols. N.Y.; L.: The Free Press Collier-Macmillan Limited, 1968 (1937).

213. Parsons T. The Social System. N.Y.; L.: The Free Press Collier-Macmillan Limited, 1964(1951).

214. Parsons 71, Shils E. Values, Motives and Systems of Action // Toward a General Theory of Action / Ed. by T. Parsons, E. Shils. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1951.

215. Parsons T. Vilfredo Pareto // The Early Essays / Ed. and with an Introduction by Ch. Camic. Chicago; L.: The University of Chicago Press, 1991. P. 105— 108.

216. Parsons T. Pareto's Central Analytical Scheme // The Early Essays / Ed. and with an Introduction by Ch. Camic. Chicago; L.: The University of Chicago Press, 1991. P. 133-150.

217. Powers C. H. Vilfredo Pareto. Beverly Hills (Cal.): Sage Publications, 1987.

218. Pratt V. The Philosophy of the Social Sciences. L.; N.Y.: Routledge, 1978.249 a. Radnitzky, G. Contemporary Schools of Metascience. Chicago: Henry1. Regnery, 1973.

219. Rapoport A., Chammah A. Prisoner's Dilemma. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1965.

220. Ravenscroft J. Folk Psychology // Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Summer 2002 Edition). E.N.Zalta(ed.). URL: http://plato.stanford.edu/archives/sum2002/entries/folkpsych-theory/.

221. Ritzer G. Toward an Integrated Sociological Paradigm: The Search for an Exemplar and an Image of Subject Matter. Boston: Allyn and Bacon, 1981.

222. Ritzer, G. (ed.) Frontiers of Social Theory: The New Syntheses. New York: Columbia University Press, 1990.

223. Ritzer, G. Metatheorising in Sociology. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1991.

224. Ritzer G. (ed.) Metatheorizing. (Key Issues in Sociological Theory. Vol. 6) L. etc.: Sage, 1992.

225. Ritzer G. Contemporary Sociological Theory. N.Y.: McGraw Hill, 1992.

226. Rojek C., Turner B. Decorative sociology: Towards a Critique of the Cultural Turn // Sociological Review. 2000. Vol. 48. № 4. P. 629-648.

227. Rosenberg A. Sociobiology and the Preemption of Social Science. Baltimore et al.: The Johns Hopkins University Press. 1980.

228. Rosenberg A. Philosophy of Social Science. Boulder: Westview, 1988.

229. Ross D. Game Theory // Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition). E.N.Zalta (ed.). URL:http://plato.stanford.edu/archives/sum2002/entries/game-theory/

230. Rotter J. B. Generalized Expectancies for Internal Versus External Control of Reinforcement // Psychological Monographs. 1966. Vol. 80 (1).

231. Ryle G. The Concept of Mind. L.: Hutchinson, 1949. (Русс, изд.: Райл Г. Понятие сознания / Пер. с англ. Общ. ред. В. П. Филатова. М.: Идея-пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999).

232. Sacks Н. Lectures on Conversation, 1964-1965. 2 vols / Ed. by G. Jefferson. Oxford: Blackwell, 1992.

233. Schegloff E. On Talk and Its Institutonal Occasion // P. Drew, J. Heritage (eds.). Talk at Work: Interaction in Institutional Settings. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 66-100.

234. Schelling Т. C. Micromotives and Macrobehavior. N.Y.: W. W. Norton, 1978.

235. SchutzA. The Phenomenology of the Social World. L.: Heinemann, 1972 (1932).

236. Schutz A. Concept and Theory Formation in the Social Sciences // The Journal of Philosophy. 1954. Vol. 51. № 9. P. 257-273.

237. Schutz A. The Social World and the Theoiy of Social Action (1940) // Collected Papers. Vol. 2: Studies in Social Theoiy / Ed. by A. Brodersen. The Hague: Martinus Nijhoff, 1976. P. 1-19.

238. Schutz A. The Problem of Rationality in the Social World (1943) // Collected Papers. Vol. 2: Studies in Social Theory / Ed. by A. Brodersen. The Hague: Martinus Nijhoff, 1976. P. 64-88.

239. Schutz A. Common Sense and Scientific Interpretation of Human Action // Collected Papers vol.1: The Problem of Social Reality. Ed. by M.Natanson. The Hague: Martinus Nijhoff, 1973. Pp.3-47.

240. Schutz A. On Multiple Realities // Collected Papers. Vol. 1: The Problem of Social Reality / Ed. by M. Natanson. The Hague: Martinus Nijhoff, 1973. P. 208-218.

241. Schluchter W. (Hrsg.). Verhalten, Handeln und System (Talcott Parsons' Beitrag zur Entwicklung der Sozialwissenschaften). Fr. a/M.: Suhrkamp, 1979.

242. Scott J. Social Network Analysis. L.: Sage, 1991.

243. Scott J. Sociological Theory: Contemporary Debates. Aldershot-Vermont: Edward Elgar, 1995.

244. Searle J. R. The Rediscovery of the Mind. Cambridge: the MIT Press, 1995.

245. Seidman S. The End of Sociological Theory // The Postmodern Turn: New Perspectives on Social Theory / Ed. by S. Seidman. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 119-139.

246. Seilars W. Empiricism and the Philosophy of Mind // H. Feigl, M. Scriven (eds.). Minnesota studies in the Philosophy of Science. Vol. 1. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956.

247. Sen A. Foundations of Social Choice Theory: an Epilogue // Elster J., Hylland A. (eds.). Foundations of Social Choice Theory. Cambridge; Oslo et al: Cambridge University Press and Universitatsforlaget, 1986.

248. Sen A. On Ethics and Economics. Oxford: Blackwell, 1987.

249. Sibeon R. Anti-Reductionist Sociology // Sociology. Vol. 33. № 2. P. 317-334.

250. Sica A. Theory Then / Theory Now (or, «The Sociological Theory is about to Begin, Said the Man with the Loudspeaker») // Social Theory and Sociology:283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293294295296

251. The Classics and Beyond / Ed. by S. P. Turner. Cambridge (Mass.); Oxford: Blackwell, 1996. P. 256-273.

252. Simmel G. The Problem of Sociology // Essays on Sociology, Philosophy and Aestetics by Georg Simmel et al. / Ed. and transl. by K. Wolff. N.Y.: Harper & Row, 1959. P. 310-336.

253. Simmel G. The Metropolis and Mental Life // Readings in Social Theory: The Classic Tradition to Post-Modernism / Ed. by J. Farganis. N.Y. et al.: McGraw Hill, 1996. P. 146-157.

254. Stinchcomb A. L. Constructing Social Theories. N.Y.: Harcourt, Brace, and World, 1968.

255. Stones R. Sociological Reasoning: Towards Past-Modern Sociology. N.Y.: St. Martin's Press, 1996.

256. Sullivan H. S. The Interpersonal Theory of Psychiatry. N.Y.: Norton, 1953. Sztompka P. Robert K. Merton: An Intellectual Profile. Basingstoke: Macmillan, 1986.

257. Takahashi N. The Emergence of Generalized Exchange // American Journal of Sociology. 2000. Vol. 105. № 4. P. 1105-1134.

258. Turner B. S. Introduction // Turner B. S. (ed.). The Blackwell Companion to Social Theory. Maiden (Mass.); Oxford: Blackwell Publisher, 2000 (1996).

259. Turner B. S. (ed.). The Blackwell Companion to Social Theory. Maiden (Mass.); Oxford: Blackwell Publisher, 2000 (1996).

260. Turner J. H, Beeghlee L., C. H.Powers. The Emergence of Sociological Theory. Chicago (111.): The Dorsey Press, 1989 (1981).

261. Turner J. (ed.) Theory Building in Sociology: Assessing Theoretical Cumulation. Newbury Park: Sage, 1989.

262. Turner J. H. Social Exchange Theory: Future Directions // Social Exchange Theory / Ed. by K. S. Cook. Newbury Park et al.: SAGE Publications, 1987. P. 223-239.

263. Turner S. The Social Theory of Practices: Tradition, Tacit Knowledge and Presuppositions. Cambridge: Polity Press, 1994.

264. Turner S. P., Factor R. A. Max Weber: The Lawyer as Social Thinker. L.; N.Y.: Routledge, 1994.

265. Ullmann-Margalitt E. The Emergence of Norms. Oxford: Clarendon, 1977.

266. Vaitkus S. How is Society Possible? (Intersubjectivity and the Fiduciary Attitude as Problems of the Social Group in Mead, Gurwitsch, and Schutz). Dordrecht et al.: Kluwer Academic Publishers, 1991.

267. Vaitkus S. Phenomenology and Sociology // The Blackwell Companion to Social Theory / Ed. by B. Turner. Oxford: Blackwell, 2000 (1996). P. 270298.

268. Wallace W L. Metatheory, Concepual Standardization, and the Future of Sociology // Ritzer G. (ed.). Metatheorizing. (Key Issues in Sociological Theory. Vol. 6) L. etc.: Sage, 1992. P. 53-68.

269. Waters M. Modern Sociological Theory. L. et al.: Sage Publications, 1994.

270. Watson R. Reading Goffman on Interaction // G. Smith (ed.). Goffman and Social Organization: Studies in Sociological Legacy. (Routledge Studies in Social and Political Thought) L.: Routledge, 1999. P. 138-155.

271. Weber M. Roscher and Knies: Logical Problems of Historical Economics. N.Y.: Free Press, 1975.

272. Winch P. The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. London: Routledge and Kegan Paul, 1976 (1958). (Русс, изд.: Уинч П. Идея социальной науки и её отношение к философии / Пер. с англ.

273. М. Горбачева, Т. Дмитриева. М.: Русское феноменологическое общество, 1996).

274. Wright G. H. von. Explanation and Understanding. L.: Routledge and Kegan Paul, 1971.

275. Yamagishi T. The Provision of a Sanctioning System as a Public Good // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. Vol. 51. № 2. P. 110-116.