Философские основания теории модернизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Хорошилов Артем Викторович

• Хорошилов Артем Викторович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Хорошилов Артем Викторович

Введение

Глава 1. Методологические предпосылки теории модернизации

1.1. Идеология и теория модернизации

1.1.1. Идеология модернизации

1.1.2. На пути к теории модернизации. Теория модернизации как специальный раздел теории социальной эволюции

1.2. Теория модернизации: история и современные проблемы

1.3. Онтологические предпосылки теории модернизации

1.4. Эпистемологические предпосылки теории модернизации

1.4.1. Материалистическая социология: за и против

1.4.2. Анализ основных понятий

Глава 2. Формально-онтологическая модель модернизации как эволюции

социального множества

2.1. Морфология модернизации: традиция и современность как два направления фигурации социального множества. Движение как формообразующий принцип

2.1.1. Традиционная форма социального множества

2.1.2. Современная форма социального множества

2.1.3. Движение как формообразующий принцип

2.2. Эволюция социального множества: интеграция и дифференциация

2.2.1. Модернизация как интеграция

2.2.2. Модернизация как дифференциация

2.3. Последствия модернизации: множество и риск

2.4. От онтологии множеств к социологии человеческой деятельности:

следствия для теории модернизации

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские основания теории модернизации»

Введение

Актуальность исследования. Термин «модернизация» является одним из наиболее популярных как в политических, так и в научных дискуссиях последних лет. В то же самое время нет сомнений в том, что это одно из наиболее туманных слов в лексиконе политических и интеллектуальных элит, значение которого ускользает от однозначной фиксации. Терминологическая многозначность, размытость смыслового контекста, не являются единственными причинами, которые делают избранную нами тематику актуальной. Необходимость научной работы по вопросу теории модернизации обусловлена рядом причин. Во-первых, в теоретических разработках российских ученых до сих пор не было найдено консенсуса по поводу понятия модернизация. Некритическое использование данного термина экономистами, социологами, культурологами не раз приводило к противоречиям и затруднениям в объяснении1. Во-вторых, игнорирование общефилософских предпосылок теории модернизации (зачастую самими философами) ведет к искажению представлений об индивидуальных особенностях данного вида социальной трансформации, его смешению с принципиально отличными теориями социальных изменений. В-третьих, некритическое использование историографического аппарата рядом ученых, игнорирование общеисторической и общекультурной перспективы ведет к построению спорных гипотез «неомеодернизации», «постмодернизации» и т.п. В-четвертых, теоретическая рефлексия по вопросу модернизации, как правило, подменяется идеологической, что выливается в конструирование идеологий (маскируемых под именем теорий) консервативной, социалистической, либеральной и прочих модернизаций. В пользу реабилитации научных спекуляций в области теории модернизации можно было бы привести и другие

1 В качестве примеров некритического использования термина «модернизация» представителями общественных наук можно указать на следующие работы: Богомолов О.Т. Роль неэкономических сфер в модернизации экономики //альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011. С. 84-91; Ясин Е.Г. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 4-29; Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны // Свободная мысль. 1999. № 1. С. 93-101 и др. В указанных работах под модернизацией понимается комплекс реформ, необходимых для преодоления экономического отставания страны.

причины, однако представленных вполне достаточно. Центральной же причиной, по которой теория модернизации была дискредитирована в российской публичной сфере, представляется игнорирование данного вопроса философским сообществом (если о таковом можно говорить). Между тем, теория модернизации является по преимуществу философским вопросом, а именно вопросом социальной философии и философии истории. Ни социологи, ни экономисты, ни культурологи, ни прочие специалисты в области общественных наук не в состоянии представить адекватной теории модернизации без обращения к методологической и философской рефлексии. Можно выделить несколько аспектов, в отношении которых теория модернизации является философским вопросом. Во-первых, само понятие современности является продуктом векового развития социально-философской мысли, его рождение было вызвано потребностью философского прояснения положения человека и общества в меняющемся мире. Таким образом, понятие современности (также как понятие традиции) - центральное понятие теории модернизации - является философским понятием, а именно, понятием социальной философии2. Во-вторых, всякая теория исторической динамики, в том числе теория модернизационного перехода (модернизационной трансформации) является предметом философии истории3. В-третьих, построение адекватной теории исторической динамики предполагает первоначальное прояснение методологических принципов, что является предметом философии науки (в данном случае, философией исторической науки4). Игнорирование перечисленных проблемных моментов философского характера, как правило, приводит к искажению как теоретической проработки вопроса, так и группировки эмпирического материала, что очевидно в многочисленных работах экономистов и политологов, посвященных вопросам модернизации.

2 См. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М.: Весь мир, 2008.

3 См. Трельч Э. Историзм и его проблемы. - М.: Юрист, 1994, а также Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. - М.: Наука, 1980.

4 См. Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М.: Республика, 1998, а также соответствующую работу В. Дильтея (Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе. - М.: Три квадрата, 2004).

Следует отметить, что как в отечественной, так и в зарубежной социальной теории с помощью разработок вопроса о специфике модернизационного перехода, а также в более широком контексте исследования понятия «современность», решается целый набор задач, значимых для социальной науки в целом. Во-первых, исследование проблем модернизации общества, как правило, позволяет специалистам предельно расширить используемый научный инструментарий, толкает к междисциплинарному взаимодействию. Во-вторых, при помощи обращения к вопросам модернизации, ученым удается привлечь обширный эмпирический материал. В-третьих, поскольку модернизация - один из видов социальных изменений, ее исследование позволяет по-новому взглянуть на вопросы классической социологии и социальной философии (это, в первую очередь, контовская проблематика социальной статики и социальной динамики). Кроме того, начиная с Парсонса, в рамках изучения модернизации учеными решаются более специальные вопросы, например, вопрос о множественности способов социокультурной интеграции общества5, вопрос о социальном детерминизме или индетерминизме6 и проч.

Таким образом, нам удалось показать, что исследование теории модернизации является актуальной проблемой как в прикладном, так и в общетеоретическом смысле.

Степень научной разработанности проблемы. Важнейшими источниками по классической линейной теории модернизации являются работы Т. Парсонса7, У. Ростоу8, М. Леви9, Д. Лернера10, Ш. Эйзенштадта11, К. Блэка12, а также работы

5 См., напр., Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект-Пресс, 1998; Федотова В.Г. Хорошее общество. - М.: Прогресс-Традиция, 2005.

6 Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. - М.: Новое издательство, 2011; Гайдар Е.Т. Собрание сочинений. - М.: Издательский дом «Дело», 2012. Том 3. Долгое время.

7 Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект-Пресс, 1998.

8 Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960.

9 Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966.

10 Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. New York, London, 1965.

11 Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. New Jersey, 1966.

12 Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y., 1975.

примыкающего к данному направлению Р. Инглхарта13 и др. Критика классической «вестернизаторской» теории модернизации и рождение новой парадигмы «постмодернизации» (неомодернизации, концепции «множественной Современности») представлена трудами Ш. Эйзенштадта14, С. Хантингтона15, Д. Гаонкара16, Дж. Грея17 и др18. Из российских авторов, исследующих теорию модернизации (и постмодернизации) следует назвать Н.Н. Зарубину19, В.Г. Федотову20, Н.Е. Тихонову21, А.Г. Глинчикову22, А.А. Аузана23, Е.Г. Ясина24, А.Ю. Согомонова25, О.Т. Богомолова26, В.А. Красильщикова27, В.Л. Иноземцева28 и др. Центральным понятием теории модернизации является понятие Современности.

13 Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. - М.: Новое издательство, 2011.

14 Eisenstadt S. Multiple Modernities. URL:

http://www.havenscenter.org/files/Eisenstadt2000_MultipleModernities .pdf (дата обращения: 30.07.2016).

15 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2007.

16 Gaonkar D.P. (ed) Alternative Modernities. London, 2001.

17 Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. - М.: Праксис, 2003.

18 См. сборник работ Eisenstadt S. (ed.). Multiple Modernities. NewJersey, 2002.

19 Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. - СПб.: РХГИ, 1998.

20 Федотова В.Г. Хорошее общество. - М.: Прогресс-Традиция, 2005., Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / РАН. Ин-т философии. — М.: ИФ РАН, 1997.

21Тихонова Н.Е., Аникин В.А. и др. Концепция модернизации в работах классиков социологической мысли второй половины XIX - начала XX вв. URL:

http://ecsocman.hse.ru/data/2012/05/15/1271955034/Tihonova.pdf (дата обращения: 30.07.2016), Тихонова Н.Е., Аникин В.А. и др. Эволюция концепции модернизации во второй половине XX в. URL: http://publications.hse.ru/articles/74023592 (дата обращения: 30.07.2016).

22 Глинчикова А.Г. Россия и Европа: два пути к Современности. - М.: Культурная революция, 2014.

23 Например, доклад «Культурные факторы модернизации» для фонда «Стратегия 2020»: Аузан А.А. Культурные факторы модернизации. URL: http://www.intelros.ru/pdf/kulturnye_faktory_modernizacii.pdf (дата обращения: 30.07.2016), а также многочисленные выступления на круглых столах, связанной с означенной проблематикой и статьи для коллективных изданий группы «Сигма», см.: http://www.sigma-econ.ru/

24 Ясин Е.Г. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 4-29, Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 4-36, Ясин Е.Г. Модернизация России. Доклады для 10 конференций. В 2 книгах - М.: Издательство ГУ ВШЭ, 2009.

25 Согомонов А.Ю. Этическая перспектива модернизации - измерение в формате 3D // Прикладная этика для магистрантов и профессоров. Ведомости. Вып. 38 / Под ред. В. И. Бакштановского, В. В. Новоселова. - Тюмень: НИИ ПЭ, 2011. Первая часть данного выпуска полностью посвящена важнейшей теме соотношения этики и модернизации и включает помимо прочих статьи А.А. Гусейнова и Р.Г. Апресяна.

26 Богомолов О.Т. Роль неэкономических сфер в модернизации экономики //альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011. С. 84-91

27 Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны // Свободная мысль. 1999. № 1. С. 93 -101

28 Демократия и модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века (под ред. В.Л. Иноземцева) - М.: Издательство «Европа», 2010, также: Модернизация России: условия, предпосылки, шансы (под ред. В.Л. Иноземцева) - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.

Социально-философские аспекты проблемы концептуализации понятия «Современность» представлены в работах Д. Александера29, Э. Гидденса30, З. Баумана31, У. Бека32, М. Бермана33, П. Вагнера34, Б. Виттрока35, Р. Козеллека36, Б. Латура37, Н. Лумана38, Ю. Хабермаса39, Ф. Фукуямы40, Г. Терборна41, Ч. Тэйлора42, а также Л. Штрауса43, М. Хайдеггера44, Г. Зиммеля45, К. Манхейма46, В. Беньямина47, М. Фуко48, Х. Арендт49, М. Хоркхаймера и Т. Адорно50, З. Фрейда51,

29 Alexander J.C. The dark Side of Modernity. Cambridge, 2013.

30 Гидденс Э. Последствия современности. - М.: Праксис, 2011.

31 Бауман З. Текучая современность. - СПб: Питер, 2008.

32 Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. - М. Прогресс-Традиция, 2000.

33 Berman M. All That Is Solid Melts Into Air: The Experience of Modernity. New York, 1982.

34 Wagner. P. A sociology of modernity. Liberty and Discipline. London, 1994.

35 Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? Европейские истоки и современность как всеобщее состояние// Полис. 2002. N 1.С. 141-159.

36 KoselleckR. Critique and Crisis. Enlightenment and the Pathogenesis of Modern Society. Cambridge, 1988.

37Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. - СПб.: Изд-во европ. Ун-та в С.-Петербурге, 2006. В этой работе Латур дает остроумную, хотя и несколько упрощенную критику однолинейного понимания современности.

38 Луман Н. Самоописания. - М.: Издательство «Логос», ИТДГК «Гнозис», 2009.

39 Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М.: Весь мир, 2008, Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005.

40 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: АСТ, 2005.

41Therborne G. European Modernity and Beyond: The trajectory of European Societies, 1945-2000. New York, 2000.

42 Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Harvard, 1989 - классический труд по проблеме формирования субъекта модерна. Также важна его статья «Modernity and the Rise of the Public Sphere», в которой вводится разграничение культурных и акультурных теорий Современности, URL: http://tannerlectures.utah.edu/_documents/a-to-z/t/Taylor93.pdf (дата обращения 30.07.2016). Помимо этого, важен труд Taylor C. The Malaise of Modernity.Toronto, 1991.

43 Статьи «Прогресс или возврат? Современный кризис цивилизации» и «Три волны современности» в сборнике Штраус Л. Введение в политическую философию. М.: Логос, Праксис, 2000.

44 Статьи «Время картины мира», «Вопрос о технике», «Европейский нигилизм» и др. в сборнике Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993.

45 Статьи «Кант и Гете. К истории современного мировоззрения», «Понятие и трагедия культуры», «Кризис культуры», «Конфликт современной культуры» и др. в сборнике Зиммель Г. Избранное. В 2 -х томах. - М.: Юристъ, 1996.

46 Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юристъ, 1994.

47 Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе. - СПб.: Symposium, 2004.

48 Фуко М. Слова и вещи. - М.: A-Cad, 1994, а также Фуко М. Что такое Просвещение? URL: http://bespalovseminar.narod.ru/literature/Foucault_Qu_est_ce_que_les_Lumieres.doc (дата обращения: 30.07.2016) и др. работы

49 Арендт - один из важнейших теоретиков Современности. Первостепенное значение имеют многие ее работы, среди которых можно отметить: Арендт Х. VitaActiva, или О деятельной жизни. - СПб.: Алетейя, 2000 (это перевод работы Арендт «The Human Condition»), Арендт Х. Истоки тоталитаризма. -М.: ЦентрКом, 1996.

50 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. - М., СПб.: Медиум, 1997.

51 Важны культурологические исследования Фрейда - «Будущее одной иллюзии», «Недовольство культурой» и др. См. Фрейд З. Психоанализ, религия, культура. - М.: Ренессанс, 1992. Вместе с тем, не менее важна критика этих идей Фрейда со стороны К.Г. Юнга.

Э. Гуссерля52 и др. Из российских авторов следует упомянуть Б.Г. Капустина53 и В.А. Куренного54. Поскольку Современность традиционно представляется как западноевропейский проект, для адекватного понимания его сущностных особенностей необходимо проследить тот путь (в том числе интеллектуальный), который прошло европейское общество к означенной цели. Важнейшими источниками по проблеме западноевропейской социокультурной и исторической динамики (в перспективе становления современной социальной организации) являются труды Р. Козеллека55, И. Кулишера56, Ф. Броделя57, М. Вебера58, В. Зомбарта59, К. Маркса60, М. Оссовской61, Н. Элиаса62, К. Поланьи63 и др. Данные авторы моделируют исторический процесс, как правило, на основе анализа эмпирических, фактологических источников. В то же время мы не можем игнорировать тезис о том, что духовная сущность, самосознание каждой эпохи отражается в ее философии. Тем более что факт влияния философских идей на становление исторического процесса не менее очевиден, чем тезис Гегеля о сущностном тождестве исторического процесса и истории философии. Таким образом, для адекватного понимания становления западноевропейской Современности необходимо обратиться к наследию европейской философии. Проблема поиска мыслителя, идеи которого можно было бы полагать в качестве сущностного пункта перехода к Современности, волновали многих теоретиков.

52 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. - СПб.: Наука, 2013.

53 Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1998.

54Куренной В. А. Иррациональная сторона рационального // Отечественные записки. 2013. № 1(52). С. 70-78.

55 Koselleck R. Critique and Crisis: Enlightenment and the Pathogenesis of Modern Society. Cambridge, 1988.

56 Кулишер И. История экономического быта Западной Европы. - М. Социум, 2004.

57 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. (в 3 томах). - М.: Прогресс, 1986.

58 Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

59 Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. -М.: Терра, 2009.

60 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 г. - Тт. 23-25. Капитал, Т. 46. Экономические рукописи 1857-1959 гг.

61 Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. - М.: Прогресс, 1987.

62 Элиас Н. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования (в 2 томах). - СПб.: Университетская книга, 2001.

63 Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. - СПб, Алетейя, 2002.

Так, М. Берман считает первым философом, предельно заострившим вопрос о модернизационной трансформации, Ж-Ж. Руссо64, Р. Козеллек - И. Канта65, Ю. Хабермас - Г.Ф.В. Гегеля66, М. Хайдеггер - Декарта67, Дильтей пытается найти истоки идеи Современности в трудах философов римской стоической школы68. Таким образом, можно констатировать, что среди исследователей нет единого мнения относительно основоположника философского дискурса о Современности. Среди работ по истории философии, так или иначе затрагивающих тему становления Современности, следует отметить труды Э. Кассирера69, Э. Трельча70, Е. Спекторского71, К. Лёвита72, Л. Гольдмана73, К.

64 Берман пишет: «Если можно говорить о подлинном современном голосе в раннюю фазу современности, до Американской и Французской революций, то это голос Жана-Жака Руссо». Для Бермана современность Руссо обусловлена в первую очередь его особого рода рефлективностью, ностальгией и др. качествами, которые стали, по словам Бермана, «традицией современности» (см. Berman M. All That Is Solid Melts Into Air: The Experience of Modernity. New York, 1982 - P. 17). С другой стороны Руссо в качестве центральной фигуры в дискурсе о современности полагается в трудах Х. Арендт и Б. Капустина. Для этих авторов важна эксплицированная Руссо в «Contrat Social» диалектика homme (частного человека) и citoyen (гражданина государства). Это положение Арендт кладет в основу критики современного социального устройства, а Капустин видит в нем основное противоречие современности (Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1998. - С. 299)

65 Отсылка к Канту имеется уже в заглавии книги Козелека, и это не случайно. Сам Козеллек в предисловии к английскому изданию книги указывает на то, что его намерением было протестировать с помощью критического метода Канта собственные аргументы. Далее, Козеллек говорит о том, что в философии Канта проект Просвещения нашел свое логическое завершение (Koselleck R. Critique and Crisis: Enlightenment and the Pathogenesis of Modern Society". Cambridge, 1988 - P. 108).

66 Хабермас однозначно заявляет на первых же страницах «Философского дискурса о модерне»: «Первым философом, который развил ясное понимание модерна, был Гегель. Поэтому если мы хотим понять, что означала внутренняя связь между модерностью и рациональностью... мы должны обратиться к Гегелю» (Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М.: Весь мир, 2008. - С. 10). Здесь важно заметить, что Хабермас вслед за Вебером понимает современность (модерн) как проект всесторонней рационализации, поэтому Гегель для него важен как высшая точка рационализаторского проекта европейского Просвещения. По-другому расставляет акценты в своем фундаментальном анализе гегелевской философии А. Кожев. Критика религии, а также диалектика рабства -господства-гражданства в интерпретации Кожева не менее актуальна, чем интерпретация, данная идеям Гегеля Хабермасом.

67 Философия Декарта для Хайдеггера является точкой отсчета в двояком смысле. С одной стороны Декарт опредмечивает сущее и определяет истину как достоверность, что является решительным поворотом к науке Нового времени. С другой стороны, Декарт является основателем метафизики Нового времени. (см. статью М. Хайдеггера «Время картины мира» в сборнике Хайдеггер М. Время и бытие. -М.: Республика, 1993.).

68 Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. - М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013.

69 Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. - М., СПб.: Университетская книга, 2000, Кассирер Э. Философия Просвещения. - М.: РОССПЭН, 2004.

70 Трельч Э. Историзм и его проблемы. - М.: Юрист, 1994.

71 Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. В 2 т. - СПб.: Наука, 2006.

Скиннера74, А. Хиршмана75, Р. Нисбета76и др. Исходя из анализа работ данных авторов, можно сделать вывод о присущих Современности (как доминирующем типе системной интеграции социума в развитых странах) следующих основных

77 78

социокультурных модусах: рационализм, секуляризм77, индивидуализм78, либерализм79, демократизм80, глобализм81. Впрочем, альтернативный список будет не менее репрезентативным и актуальным. Дело в том, что тенденцией последних лет является не противопоставление современности традиции, а включение традиции в современность в качестве одного из необходимых элементов82. В дальнейшем на этом вопросе мы остановимся более подробно, здесь же можно перейти к описанию методики исследования.

72 Лёвит К. От Ницше к Гегелю. Революционный перелом в мышлении XIX века. - СПБ.: Владимир Даль, 2002.

73 Гольдман Л. Сокровенный бог. - М.: Логос, 2001.

74 Skinner Q. The Foundations of Modern Political Thought (in 2 volumes). Cambridge, 1978.

75 Хиршман А. Страсти и интересы. Политические аргументы в пользу капитализма до его триумфа. -М.: Изд. Институт Гайдара, 2012.

76 Нисбет Р. Прогресс: история идеи. - М.: ИРИСЭН, 2007.

77 По проблеме секуляризации дополнительно к трудам уже указанных авторов можно добавить работы П.Бергера (напр. Бергер П. Религия и проблема убедительности. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2003/6/berger.html (датаобращения: 30.07.2016), Ч. Тэйлора (Taylor C. A Secular Age. Harvard University Press, 2007), Х. Блюменберга (Blumenberg H. Legitimacy of the Modern Age.Cambridge, 1985. По поводу развернувшейся после выхода книги полемики Блюменберга с К. Лёвитом, а также краткий обзор прочих дискуссий относительно данной проблемы см. Вайднер Д. О риторике секуляризации. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/87/va4.html (дата обращения: 30.07.2016) и др.

78 Помимо прочих работ, затрагивающих тему индивидуализации, следует отметить работы Г. Зиммеля (Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь.URL: http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html (дата обращения: 30.07.2016), Н. Элиаса (Элиас Н. Общество индивидов. - М.: Праксис, 2001).

79 Проблеме либерализма (как политического, так и экономического) посвящена обширная литература. Среди прочих можно назвать работы экономистов, традиционно относимых к австрийской школе экономической теории (Ф. Хайек, М. Ротбард, Л. Мизес), а также труды М. Фридмена, И. Берлина, А. Сена, Р. Нозика, Дж. Ролза, Б.Г. Капустина и мн. др.

80 Содержательный обзор современного состояния дискуссий относительно демократии представлен в работе «Демократия и модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века» (под ред. В.Л. Иноземцева) - М.: Издательство «Европа», 2010. Также следует отметить блестящее исследование отечественного политолога А. М. Салмина (Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. -М.: ФОРУМ, 2009).

81 Проблема глобализации в связи с модернизацией освещается в трудах З. Баумана (Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Издательство «Весь мир», 2004.),П. Бергера и С. Хантингтона (Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. - М.: Аспект-Пресс, 2004.), У. Бека (Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс - Традиция, 2001.),Э. Гидденса (GiddensA. Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives. London, 1999) и др.Из отечественных исследователей феномена глобализации следует отметить В.Л. Иноземцева (Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль, 2000. № 11.С. 26-36).

82 Об этом см. работы таких авторов, как Э. Шилз, Р. Белла, Г. Терборн, Д. Гасфилд.

Методологическая основа исследования. Тематика предлагаемой работы предполагает обширную методологическую рефлексию. В первой главе исследования раскрываются методологические основания построения теории модернизации. Методологию мы понимаем как синтез онтологических и эпистемологических структур, из которого следует достаточное для оперирования с некой конкретной областью реальности знание. Здесь используются преимущественно историко-философский, сравнительный, диалектический методы. Во второй главе, которая представляет собой построение формально-онтологической модели модернизации социального множества, используются главным образом методы формальной онтологии, а также методы теории множеств, теории игр, статистического анализа риска, теории систем, синергетики, а также собственно моделирование. В целом работа носит междисциплинарный характер, что сказывается на многообразии используемых в ней методов.

Объектом данного диссертационного исследования является теория модернизации.

Предметом исследования являются философские основания теории модернизации. Следует указать на то, что под философскими основаниями нами прежде всего понимаются онтологические и эпистемологические аспекты, являющиеся предпосылками концептуализации феномена модернизации.

Целью данной работы является прояснение и экспликация философских принципов, лежащих в основании теории модернизации.

Достижение поставленной цели возможно с помощью решения следующих задач:

• Формулировка основных положений теории модернизации;

• Разграничения сферы теоретической концептуализации феномена модернизации и сферы идеологического конструирования модернизационных преобразований;

• Выявление онтологических оснований теории модернизации;

• Описание эпистемологических оснований теории модернизации;

• Построение формально-онтологической модели, лежащей в основании теории модернизации.

Следует особо отметить, что конечной и центральной задачей данного исследования, которая ведет к достижению поставленной нами цели (прояснение философских оснований теории модернизации) является именно построение формально-онтологической модели модернизационного процесса. Через построение такой модели мы выявим предельные философские предпосылки теории модернизации. Все иные задачи следует рассматривать как сопутствующие этой, главной задаче.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хорошилов Артем Викторович, 2019 год

Библиография

1. Демократия и модернизация. К дискуссии о вызовах XXI века (под ред. В.Л. Иноземцева) - М.: Издательство «Европа», 2010.

2. Коллеж социологии. - СПб.: Наука, 2004.

3. Консолидация и модернизация России (ред.: А.А Гусейнов, А.В. Смирнов, Б.О. Николаичев). М.: Канон+; РООИ «Реабилитация», 2014.

4. Культурология. XX век: Антология. - М.: Юрист, 1995.

5. Многоликая глобализация (под ред. П. Бергера и С. Хантингтона) - М.: Аспект-Пресс, 2004.

6. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы (под ред. В.Л. Иноземцева) - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.

7. Словарь основных исторических понятий: избранные статьи в 2-х т. - М.: Новое литературное обозрение, 2014.

8. Фрагменты ранних стоиков. - М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999. Том II. Хрисипп из Сол. Часть 1. Логические и физические фрагменты.

9. Фрагменты ранних стоиков. - М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999. Том II. Хрисипп из Сол. Часть 2. Физические фрагменты.

10. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996.

11. Арендт Х. Vita Activa, или О деятельной жизни. - СПб.: Алетейя, 2000.

12. Аристотель. Метафизика. - М., Ленинград.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934.

13. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1992.

14. Бадью А. Манифест философии. - СПб.: Аксиома, 2003.

15. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.: Издательство «Весь мир», 2004.

16. Бауман З. Текучая современность. - СПб: Питер, 2008.

17. Башляр Г. Избранное. Том 1. Научный рационализм. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000.

18. Башляр Г. Новый рационализм. - М.: Прогресс, 1987.

19. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. - М. Прогресс-Традиция, 2000.

20. Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс - Традиция, 2001.

21. Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе. - СПб.: Symposium, 2004.

22. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. - Минск.: Харвест, 1999.

23. Берлин И. Философия свободы. Европа. - М.: Новое литературное обозрение, 2001.

24. Богомолов О.Т. Роль неэкономических сфер в модернизации экономики //альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011. С. 84-91.

25. Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. - М.: Научный мир, 2000.

26. Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск.: «Полиграмма», 1993.

27. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. (в 3 томах). - М.: Прогресс, 1986.

28. Бурдье П. Социология социального пространства. - СПб.: Алетейя, 2013.

29. Введенский А.И. Опыт построения теории материи на принципах критической философии. - М.: Книжный дом «Либроком», 2011.

30. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990.

31. Вирно П. Грамматика множества. - М.:ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013.

32. Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? Европейские истоки и современность как всеобщее состояние // Полис. 2002. N 1. С. 141-159.

33. Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008.

34. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988.

35. Гайдар Е.Т. Долгое время. - М.: Дело, 2005.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - Москва.: Мысль, 1990.

37. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - М.: Мысль, 1974. -Том 1. Наука логики.

38. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - М. Мысль, 1975. Т.2. Философия природы.

39. Гераклит Эфесский. Фрагменты. Перевод Вл. Нидендера. - М.: Книгоиздательство «Мусагет», 1910.

40. Гидденс Э. Последствия современности. - М.: Праксис, 2011.

41. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2005.

42. Глинчикова А.Г. Россия и Европа: два пути к Современности. - М.: Культурная революция, 2014.

43. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. - М.: Мысль, 1989.

44. Гобозов И.А. Государство и национальная идентичность. Глобализация или интернационализация? - М.: Либроком, 2014.

45. Гольдман Л. Сокровенный бог. - М.: Логос, 2001.

46. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. - М.: Праксис, 2003.

47. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. - СПб.: Наука, 2013.

48. Дильтей В. Введение в науки о духе. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

49. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. - М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013.

50. Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе. - М.: Три квадрата, 2004.

51. Делез Ж. Спиноза и проблема выражения. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2014

52. Делез Ж., Гваттари. Тысяча плато: капитализм и шизофрения. -Екатеринбург: У-Фактория, 2007.

53. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Канон, 1996.

54. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. - СПб.: РХГИ, 1998.

55. Зиммель Г. Избранное. В 2-х томах. - М.: Юристъ, 1996.

56. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М.: Терра, 2009.

57. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия. - М.: Новое издательство, 2011.

58. Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль, 2000. № 11. С. 26-36

59. Йоас Х., Кнёбль В. Социальная теория. 20 вводных лекций. - СПб., Алетейя, 2014.

60. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004.

61. Кант. И. Критика чистого разума. - М.: Эксмо, 2014.

62. Кант И. Сочинения. В 8 т. - М.: Чоро, 1994.

63. Кантор Г. Труды по теории множеств. - М.: Наука, 1985.

64. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. - М.: Российская политическая энциклопедия, 1998.

65.Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. - М., СПб.: Университетская книга, 2000.

66. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. - М.: Гардарика, 1998.

67. Кассирер Э. Познание и действительность. - М.: Гнозис, 2006.

68. Кассирер Э. Философия Просвещения. - М.: РОССПЭН, 2004.

69. Каток А.Б., Хасселблат Б. Введение в современную теорию динамических систем. - М.: Факториал, 1999.

70. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. - СПб.: Наука, 2013.

71. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. - М.: Наука, 1980.

72. Конт О. Дух позитивной философии. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2003.

73. Конт О. Общий обзор позитивизма. - М.: Книжный дом «Либроком», 2012.

74. Кракауэр З. Орнамент массы. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2014.

75. Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны // Свободная мысль. 1999. № 1. С. 93-101.

76. Кржевов В.С. Информация в органическом мире и в деятельности Человека разумного // Философские перекрестки. Московско-казанский сборник. Казань. 2014. С. 147-173.

77. Кроче Б. Теория и история историографии. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.

78. Кулишер И. История экономического быта Западной Европы. - М. Социум, 2004.

79. Куренной В. А. Иррациональная сторона Рационального // Отечественные записки. 2013. № 1(52). С. 70-78.

80. Лёвит К. От Ницше к Гегелю. Революционный перелом в мышлении XIX века. - СПБ.: Владимир Даль, 2002.

81. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. - СПб.: Изд-во европ. Ун-та в С.-Петербурге, 2006.

82. Латур Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию. М., 2014.

83. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. -М.: Республика, 1995.

84. Луман Н. Введение в системную теорию. - М.: Издательство «Логос», 2007.

85. Луман Н. Дифференциация. - М.: Логос, 2006.

86. Луман Н. Самоописания. - М.: Издательство «Логос», ИТДГК «Гнозис», 2009.

87. Маковельский А.О. Досократики. Часть 1. - Казань.: Издание книжного магазина М.А. Голубева, 1914.

88. Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юристъ, 1994.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

90. Момджян К. Введение в социальную философию. - М.: Высшая школа, 2013.

91. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. - Минск.: Логвинов, 2004.

92. Наторп П. Избранные работы. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

93. Никитин М. Происхождение жизни. От туманности до клетки. - М.: Альпина нон-фикшн, 2018

94. Нисбет Р. Прогресс: история идеи. - М.: ИРИСЭН, 2007.

95. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. - М.: НОРМА, Инфра-М, 2012.

96. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. - М.: Прогресс, 1987.

97. Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Русский мир, 2005.

98. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000.

99. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект-Пресс, 1998.

100. Пелипенко А.А. Постижение культуры: в 2 ч. Ч. 1. Культура и смысл. - М.: РОССПЭН, 2012.

101. Платон. Собрание сочинений в 4 т. - М.: Мысль, 1993.

102. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. - СПб, Алетейя, 2002.

103. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Едиториал УРСС, 2003.

104. Поппер К. Логика научного исследования. - М.: Республика, 2005.

105. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М.: Республика, 1998.

106. Ритцер Д. Макдональдизация общества. - М.: Праксис, 2011.

107. Розанов В.В. Народная душа и сила национальности (сборник). - М.: Институт русской цивилизации, 2012.

108. Розанов В.В. О понимании.-М.: Танаис, 1996.

109. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969.

110. Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. - М.: ФОРУМ, 2009.

111. Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория исторического процесса. - М.: Академический проект; Трикста, 2013.

112. Согомонов А.Ю. Этическая перспектива модернизации - измерение в формате 3D // Прикладная этика для магистрантов и профессоров. Ведомости. Вып. 38. Тюмень: НИИ ПЭ, 2011.

113. Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. - М.: Мысль, 1990.

114. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. В 2 т. - СПб.: Наука, 2006.

115. Спенсер Г. Основные начала. - СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1897.

116. Столярова О.Е. Реляционная онтология А.Н. Уайтхеда и ее конструктивистская интерпретация. Вопросы философии. М. 2008. № 12. С. 84-103.

117. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. - СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2002.

118. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. - М.: Юрист, 1994.

119. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / РАН. Ин-т философии. — М.: ИФ РАН, 1997.

120. Федотова В.Г. Хорошее общество. - М.: Прогресс-Традиция, 2005.

121. Фихте И.Г. Наукоучение 1801-го года. - М.: Издательство «Логос», 2000.

122. Фрейд З. Психоанализ, религия, культура. - М.: Ренессанс, 1992.

123. Фуко М. Археология знания. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004.

124. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. - М.: Касталь, 1996.

125. Фуко М. Надзирать и наказывать. - М.: AdMarginem., 1999

126. Фуко М. Слова и вещи. - М.: A-Cad, 1994.

127. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: АСТ, 2005.

128. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2006.

129. Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005.

130. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». - М.: Праксис, 2007.

131. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. - М.: Весь мир, 2008.

132. Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993.

133. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - Челябинск.: Социум, 2011.

134. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2000.

135. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2007.

136. Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004.

137. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. - М.: Культурная революция, 2006.

138. Хелд. Д. и др. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура. - М.: Праксис, 2004.

139. Хиршман А. Страсти и интересы. Политические аргументы в пользу капитализма до его триумфа. - М.: Изд. Институт Гайдара, 2012.

140. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. - М., СПб.: Медиум, 1997.

141. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. 62 портрета. - М.: Издательство ЦТР МГП ВОС, 1994.

142. Шеффер Ж.-М. Конец человеческой исключительности. - М.: Новое литературное обозрение, 2010.

143. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - М.: Московский клуб, 1992.

144. Шпанн О. Философия истории. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005.

145. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект-Пресс, 1996.

146. Штраус Л. Введение в политическую философию. М.: Логос, Праксис, 2000.

147. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995.

148. Элиас Н. Общество индивидов. - М.: Праксис, 2001.

149. Элиас Н. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования (в 2 томах). - СПб.: Университетская книга, 2001.

150. Эрн В.Ф. Сочинения. - М.: Издательство «Правда», 1991.

151. Якубанис Г. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Данные для его понимания и оценки (с переводом фрагментов). - Киев: СИНТО, 1994.

152. Ясин Е.Г. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 4-29

153. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 4-36.

154. Ясин Е.Г. Модернизация России. Доклады для 10 конференций. В 2 книгах - М.: Издательство ГУ ВШЭ, 2009.

155. Ясперс К. Разум и экзистенция. - М.: «Канон+», 2014.

156. Ясперс К. Философия. Книга первая. Философское ориентирование в мире. - М.: «Канон+», 2012.

157. Ясперс К. Философия. Книга третья. Метафизика. - М.: «Канон+», 2012.

Литература на иностранных языках

158. Alexander J.C. The dark Side of Modernity. Cambridge, 2013.

159. Berman M. All That Is Solid Melts Into Air: The Experience of Modernity. NewYork, 1982.

160. Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. N.Y., 1975.

161. Blum H. Time's Arrow and Evolution. Princeton, 1963

162. Blumenberg H. Legitimacy of the Modern Age. Cambridge, 1985.

163. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. New Jersey, 1966.

164. Eisenstadt S. Revolution and the Transformation of Societies: A Comparative Study of Civilizations. New Jersey, 1978.

165. Gaonkar D.P. (ed) Alternative Modernities. London, 2001.

166. Giddens A. Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives. London, 1999

167. Jameson F. A Singlular Modernity: Essay on The Ontology of the Present. NewYork, 2002.

168. Kline George. The Myth of Marx' Materialism // Philosophical Sovietology. The Persuit of a Science. Holland, 1988.

169. KoselleckR. Critique and Crisis. Enlightenment and the Pathogenesis of Modern Society. Cambridge, 1988.

170. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. New York, London, 1965.

171. Levy M.J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966.

172. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960.

173. Skinner Q. The Foundations of Modern Political Thought (in 2 volumes). Cambridge, 1978.

174. Taylor C. A Secular Age. Harvard, 2007.

175. Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Harvard, 1989.

176. Taylor C. The Malaise of Modernity. Toronto, 1991.

177. Therborne G. European Modernity and Beyond: The trajectory of European Societies, 1945-2000. NewYork, 2000.

178. Wagner. P. A sociology of modernity. LibertyandDiscipline. London, 1994.

179. Watson J. Golden Arches East: McDonald's in East Asia. Stanford, 2006.

Электронные источники

180. Аузан А.А. Культурные факторы модернизации. URL: http://www.intelros.ru/pdf/kulturnye_faktory_modernizacii.pdf (дата обращения: 30.07.2016)

181. Бек У. Космополитическое общество и его враги. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/785/896/1217/002_Bek.pdf (дата обращения: 26.06.2016).

182. Бергер П. Религия и проблема убедительности. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2003/6/berger.html (дата обращения: 30.07.2016).

183. Вайднер Д. О риторике секуляризации. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2007/87/va4.html (дата обращения: 30.07.2016).

184. Гришаев В.В. Риск и общество. URL: http://ecsocman.hse.ru/text/18728811/ (дата обращения: 07.06.2015).

185. Дмитриев Т. «La conditione humaine: взгляд Жан-Жака Руссо», URL: http://www.logosjournal.ru/arch/72/96_2.pdf (дата обращения: 24.05.2015).

186. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. URL: http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html (дата обращения: 30.07.2016).

187. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. URL: http://www.polisportal.rU/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/K/199 3-2-Konstan-O_svobode_u_drevnix.pdf (дата обращения: 24.05.2015).

188. Латур Б. Об интеробъективности. URL: https://sociologica.hse.ru/data/2011/03/23/1211156756/6_2_7.pdf (дата обращения: 17.07.2016).

189. Луман Н. Понятие риска. URL: http://igiti.hse.ru/data/423/313/1234/5_2_2Luhm.pdf (дата обращения:

07.06.2015).

190. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2970 (дата обращения: 24.05.2015).

191. Луман Н. Что такое коммуникация? URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2954 (дата обращения: 24.07.2015).

192. Мейясу К. Дилемма призрака. URL: http://www.logosjournal.ru/arch/59/art_54.pdf (дата обращения: 24.05.2015)

193. Миронов В.В. Глобализация и угрозы унификации. URL: http://www.socionauki.ru/journal/files/vg/2012_1/020-033.pdf (дата обращения: 26.06.2016).

194. Нуссбаум М. Патриотизм и космополитизм. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/53/08.pdf (дата обращения:

26.06.2016).

195. Тихонова Н.Е., Аникин В.А. и др. Концепция модернизации в работах классиков социологической мысли второй половины XIX - начала XX вв. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/05/15/1271955034/Tihonova.pdf (дата обращения: 30.07.2016).

196. Тихонова Н.Е., Аникин В.А. и др. Эволюция концепции модернизации во второй половине XX в. URL: http://publications.hse.ru/articles/74023592 (дата обращения: 30.07.2016)

197. Фуко М. Что такое Просвещение? URL: http://bespalovseminar.narod.ru/literature/Foucault_Qu_est_ce_que_les_Lumi eres.doc (дата обращения: 30.07.2016).

198. Шелер М. «Человек и история», URL: http://igiti.hse.ru/data/987/313/1234/3_3_1 Schel.pdf (дата обращения:

19.09.2015).

199. Alexander J. Critical Reflections on «Reflexive Modernization». URL: http://ccs.research.yale.edu/alexander/articles/1996/alexander_reflexmod.pdf (дата обращения: 07.06.2015).

200. Donati P. Manifesto for a critical realist relational sociology. URL: https://www.researchgate.net/publication/272412157_Manifesto_for_a_critica l_realist_relational_sociology (дата обращения: 13.03.2016).

201. Eisenstadt S. Multiple Modernities. URL: http://www.havenscenter.org/files/Eisenstadt2000_MultipleModernities.pdf (дата обращения: 30.07.2016).

202. Emirbayer M. Manifesto for a relational sociology. URL: http://ssc.wisc.edu/~emirbaye/Mustafa_Emirbayer/ARTICLES_files/manifest o%20for%20a%20relational%20sociology.pdf (дата обращения:

13.03.2016).

203. Gouldner A. Theory and ideology. URL: http://www.autodidactproject.org/other/gouldner1.html (дата обращения: 24.05.2015).

204. Gumbrecht H.U.«Old Europe» and «the Socilogist». How does Niklas Luhmanns theory relate to philosophical tradition?» URL: http://www.compos.org.br/seer/index.php/e-compos/article/viewFile/866/628 (дата обращения: 31.07.2015).

205. Rumiantseva M. Compensation-Theory in the Context of Classical and Contemporary Conception of Modernization Process: Dualistic Model of Modernity, Proposed by Odo Marquard and Hermann Lubbe.URL: http ://www.hse.ru/data/2015/04/09/1094994559/96HUM2015.pdf (дата обращения: 24.05.2015)

206. Taylor C.Modernity and the Rise of the Public Sphere. URL: http://tannerlectures.utah.edu/_documents/a-to-z/t/Taylor93.pdf (дата обращения 30.07.2016).

207. Taylor C.Two Theories of Modernity». URL: http://www.nabilechchaibi.com/resources/Taylor.Two%20theories%20of%20 modernity.pdf (дата обращения: 07.06.2015)

208. Wildman W. An introduction to Relational Ontology. URL: http://www.wesleywildman.com/wordpress/wp-content/uploads/docs/2010-Wildman-Introduction-to-Relational-Ontology-final-author-version-Polkinghorne-ed.pdf (дата обращения: 13.03.2016).