Цинизм как форма саморефлексии культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Зеленский, Святослав Андреевич

• Зеленский, Святослав Андреевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Зеленский, Святослав Андреевич

Содержание

Введение 3 Глава I. Цинизм как феномен культуры: методологические

контексты

1.1. Цинизм: смысловое пространство и контекстуальное разнообразие феномена

1.2. Культура как субъект рефлексии и саморефлексии 60 Глава 2. Цинизм как форма самопознания и саморегуляции

культуры в условиях кризиса

2. 1. Цинизм как реакция на кризисные состояния культуры

2.2. Диалектика конструктивного и деструктивного в цинизме

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цинизм как форма саморефлексии культуры»

Введение

Актуальность темы исследования.

В переломные периоды культурной динамики, в ситуациях мировоззренческих и социально-политических трансформаций актуализируются критические формы отношения к миру, в том числе к собственной культуре и системе ценностей, формирующих ее основы; к государственным институтам, воспроизводящим и поддерживающим определенные культурные паттерны и стратегии.

Нынешний этап историко-культурного процесса, контекст которого во многом формируется глобализацией, ознаменовался системным кризисом, который затронул не только геополитическую и экономическую, но и культурную сферу; стимулировал глубинные мировоззренческие трансформации, которые в современной научной и публицистической риторике получили название «антропологического кризиса» и «антропологической катастрофы».

Особенность современной культуры, по всем признакам не исчерпавшей еще ресурс постмодернистского релятивизма, состоит и в том, что сосуществование различных систем ценностей, идеологий, религиозных течений и философских установок делает распространенным субъекта, для которого в условиях равноценности любых мировоззренческих концепций и культурных сценариев оказывается соблазнительным отказаться от. любой системы ценностей, превратиться в субъекта, оценивающего мир и людей лишь с точки зрения пользы для себя, отрицающего всякие культурные достижения, пессимистичного или в лучшем случае апатичного, то есть, - в циника.

Говоря о цинизме, следует помнить о терминологической неопределенности и многозначности понятия. Слово «цинизм» этимологически восходит к античной школе киников. Однако сегодняшнее значение подразумевает множество смыслов, неведомых античным

мыслителям. Исследований, посвященных цинизму как культурному феномену, немного. В гуманитарных науках широко исследованы контексты,.. в которых феномен цинизма проявляет себя, но мало исследован с точки зрения его роли в истории культуры и современной культурной ситуации.

Среди трактовок цинизма очевидно преобладает бескомпромиссно негативная коннотация. Явление же обладает сложной природой, требующей осмысления в рамках научного анализа с целью дифференциации форм цинизма, стимулирующих деструктивные процессы в культуре и его конструктивного ресурса, способствующего развитию культуры и ее адаптации к изменяющимся историческим и социальным условиям.............

Сегодня назрела существенная необходимость в системном научном анализе феномена, выявлении его мировоззренческих и социокультурных детерминант, генетических и структурных параметров, в объяснении типологического и функционального многообразия.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен цинизма в социально-гуманитарном знании исследован явно недостаточно. Из известных нам на русском языке исследований «Критика цинического разума» Петера Слотердайка - единственный фундаментальный труд, посвященный непосредственно данной теме. Хотя и он, по-своему, устарел. Будучи написанной в 1983 году, книга в значительной мере посвящена осмыслению цинизма в контексте взаимной рефлексии капиталистической и коммунистической идеологий и взаимоотношений двух мировоззрений и систем ценностей. Тем не менее, многие философы, культурологи, писатели в той или иной мере, в различных контекстах обращали свое внимание на феномен цинизма. Среди них М. М. Бахтин,, Бирс, Н. Буало, А. Н. Веселовский, Вольтер, Л. Д. Гудков, М. Горький, Б. Джонсон, А. Камю, В. Канке, А. Б. Мариенгоф, М. О. Меньшиков, И. М. Нахов, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, А. И. Пигалев, А. С. Пушкин, Ж.-Ж. Руссо, У. Шекспир, В. Янкелевич и др.

Природу исследуемого явления в интересующем нас аспекте невозможно интерпретировать вне анализа форм репрезентации цинизма. В частности, осмысление эстетических форм его проявления невозможно осуществить, абстрагируясь от понимания сущности эстетических категорий «комическое» и «безобразное» и особенностей художественных методов (ирония, сарказм, гротеск). Этот аспект исследования ориентирован на теории и концепции Аристотеля, В. Ф. Г. Гегеля, В. Гюго, К. В. Ф. Зольгера, Т. Манна, Ф. Шеллинга, Ф. Шлегеля, а также отечественных ученых Ю.Б. Борева, В.В. Бычкова, В.А. Волобуева, Ю.А. Кирюхина, O.A. Кривцуна, В.И. Самохваловой и др.

Такие мировоззренческие установки, как пессимизм, нигилизм, мизантропия, прагматизм, посредством которых в диссертации осуществлялось уточнение границ смыслового пространства понятия «цинизм», были рассмотрены и обоснованы в работах А. Бадью, В. П. Зубова, Э. Гартмана, А. Глюксмана, В. Джемса, Ж. Делеза, А. И. Извекова, А. В. Корчинского, Ж.-Б. Мольера, С. С. Неретиной и А. П. Огурцова, Ф. Ницшё, В. В. Савчука, И. П. Смирнова, Дж. Селли, И. С. Тургенева, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, О. Шострома, Э. Юнгера.

Объяснению цинизма как явления, обнаруживающего себя на уровне социально-политических контекстов культурной жизни, способствовали труды Т. Гоббса, А. Камю, Н. Макиавелли, Ф. Ницше, Платона, Ж.-Ж. Руссо, П. Слотердайка.

Обоснование цинизма как индикатора конфликтной ситуации потребовало обращения к теориям конфликта в версиях А. Я. Анцупова, С. В. Баклановского, М. С. Вершинина, Л. Гумпловича, Н. П. Дедова, А. С. Кармина, Ф. Кликса, Н. И. Леонова, A.B. Морозова, А. П. Назаретяна, Б. Ф. Поршнева, У. Самнера, Дж. Скотта, Е. Г. Сорокиной, Т. Ф. Сусловой.

Интерпретация цинизма как формы саморефлексии культуры осуществлялась с опорой на представление о культуре как субъекте,

способном к самопознанию и самооценке, основанное на смыслогенетической теории А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко.

Рефлексия и саморефлексия понимаются в исследовании как механизмы осознания субъектом собственной культуры и идентичности, а интерпретация этих механизмов ориентирована на концепции Н. С. Автономовой, В. А. Бажанова, В. Н. Борисова, Б. Л. Губмана, К. А. Гусевой, С. С. Гусева, Л. В. Закора, В. А. Киносьян, Б. И. Кононенко, Е. М. Ковшова, А. М. Лобок, М. К. Мамардашвили, Л.Г. Пугачевой, М.А. Розова, М.Я. Сарафа, Г.Л. Тульчинского, М.М. Шибаевой, Ю.А. Шрейдера.

При этом обоснование культуры как коллективного субъекта рефлексии и саморефлексии осуществлялось с опорой на теории коллективных представлений Э. Дюркгейма и М. Мосса, Л. Леви-Брюлля, теорию конструируемой реальности П. Бергера и Т. Лукмана, теорию социальных представлений С. Московичи, теорию социальной идентичности Г. Тэджфела и коллективной идентичности В. Хесле. Учитывались также близкие указанному подходу теории и концепции «общего духа» Ш. Монтескье и И. Мезера; «души культуры» в интерпретациях О. Шпенглера и русских исследователей Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, Н. О. Лосского; «народного духа» М. Лацаруса и X. Штейнталя; «психологии народа» В. Вундта; «картины мира» Р. Редфильда, а также отдельные концептуальные идеи зарубежных ученых Ф. Боаса, Р. Бенедикт, К. Гирца, А. Кардинера, Р. Липтона, Дж. Мердока, К. Хюбнера и отечественных ученых Е. Д. Белхера, Л. М. Волынской, Г. Д. Гачева, А. Я. Гуревича, Д. С. Лихачева, С. Лурье, М.~ О. Мнацаканяна («интегральная теория нации»), Г. Г. Шпета и российско-американского социолога П. А. Сорокина.

Исторические контексты репрезентации цинизма анализировались в

диссертации в русле закономерностей культурно-исторической динамики." В

этом смысле исследование ориентировано на теории, согласно которым

исторический процесс рассматривается как закономерное и эволюционное

изменение социокультурных отношений (А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко,

6

Н. Элиас) и историческая динамика доминирующих форм культурной идентичности (И. В. Малыгина, А. Я. Флиер). Эвристически значимыми явились в этом отношении также работы отечественных (Н. А. Бердяев, А. И. Извеков, М. С. Каган, Г. С. Кнабе, Ю. М. Лотман, А. Щеголев) и зарубежных (О. Вейнингер, Г. Риккерт, Л. Фробениус, Й. Хейзинга, О. Шпенглер) ученых.

Объяснение причин актуализации цинизма в современном мире

потребовало включения в поле исследования концептов «идентичность» и

«кризис идентичности», в интерпретации которых автор ориентирован,

преимущественно, на концепцию И. В. Малыгиной, а также на исследования

3. Баумана, А. П. Краснопольской, О. В. Одеговой, К. Э. Разлогова, М. В.

Тлостановой, С. Холла.

Важным для исследования оказались также концепты «культура

личности», «антропологический кризис» и «антропологическая катастрофа»

в версиях Ф. И. Гиренка, Н. Д. Ковальчука, М. К. Мамардашвили, О. А.

Проховник, В. А. Ремизова, О. И. Тарасовой.

Рассмотрение и интерпретация конкретных актуализаций цинизма

основывались на культурно-исторических исследованиях А. А. Аронова, М.

Блюменкранц, Г.В. Гриненко, А. Донини, И. С. Клочкова, М. Н. Росенко и А.

С. Колесникова, К. Р. Поппера, А. Г. Спиркина, И. Н. Сухолет, С. Н.

Трубецкого, Дж. Фрэзера, А. Н. Чанышева.

Основными источниками для исследования цинизма послужили

литературные и философские тексты Э. Берджеса, Дж. Боккаччо, Ч,

Буковского, Вольтера, Гераклита, И. А. Гобозова, Д. Дидро, Диогена

Лаэртского, Ф. М. Достоевского, Ж. Жене, Ш. де Костера, Лукиана, Ф.

Маринетти, маркиза де Сада, В. В. Маяковского, Г. Миллера, Ф. Ницше, Ч.

Паланика, Ф. Рабле, Светония, Ж.-П. Сартра, Тертуллиана, Д. Хопкинса, Дж.

Чосера. А. П. Чехова.

При анализе основных детерминант, причин, конструктивных и

деструктивных функций цинизма использовались исследования

7

карнавальной культуры Средневековья и Возрождения («Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы: Весенние праздники». - М., 1977) - О. А. Ганцкая, Н. Н. Грацианская, И. Н. Гроздова, Т. Дёмётёр, Ю. В. Иванова, М. С. Кашуба, Т. А. Колева, Н. А. Красновская, Н. М. Листова, Т. В. Лукяненко, М. Н. Морозова, Л. В. Покровская, М. И. Решина, М. Я. Салманович, С. Я. Серов, С. А. Токарев, Т. Д. Филимонова, Н. В. Шлыгина), работы М. М. Бахтина, Ю. Б. Борева, А. Н. Веселовского, И. В. Кондакова, Д. С. Лихачева, О. Г. Усенко, Дж. Фрэйзера.

Для характеристики современной ситуации в культуре, в частности, постмодерна в философии и искусстве, использовались труды Ж. Бодрийяра, А. И. Извекова, И. П. Ильина, Г. С. Кнабе, М. Маклюэна, Н. Б. Маньковской, Г. Маркузе, X. Ортеги-и-Гассета, А.Я. Флиера, Э. Фромма, М. Хайдеггера, Э. Тоффлера.

Объект исследования - цинизм как оценочная форма саморефлексии культуры.

Предмет исследования - цинизм в контексте рефлексивных процессов в культуре.

Цель работы: обоснование цинизма как актуальной формы саморефлексии культуры в контексте современного кризиса идентичности, разработка целостного представления о данном феномене в совокупности его генетических, структурных, функциональных параметров.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Выявить генетические истоки, определить смысловое пространство и проследить контекстуальные трансформации понятия «цинизм», дифференцировать основные уровни и типы данного феномена.

2. Обосновать цинизм как оценочную форму саморефлексии культуры.

3. Исследовать характер и степень обусловленности цинизма кризисными состояниями культуры. Выявить социокультурные детерминанты проявлений цинизма в условиях кризиса идентичности.

4. Дифференцировать и обосновать конструктивные и деструктивные аспекты цинизма.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методологической основой исследования стало использование ресурса взаимодополнительности классического эволюционизма, неоэволюционизма и системного подхода. Методологически важными явились принцип историзма, позволивший нам рассмотреть феномен цинизма в исторической динамике его форм, типов и функций; концепции культурной идентичности и кризиса идентичности (преимущественно в интерпретации И.В. Малыгиной), смыслогенетическая теория культуры (A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко).

В работе был использован комплекс научных методов, в числе которых: генетический анализ, метод типологии, структурно-функциональный анализ, компаративный анализ, семантический анализ, хронологический метод.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, выбором предмета изучения и состоит в следующем:

- в обосновании цинизма как явления культуры, обладающего сложной структурой и сочетающего в себе эстетический, этический, социально-политический параметры;

- в дифференциации двух типов цинизма: 1) диссистемного, для которого характерно отрицание или ироническая интерпретация ценностей, актуальных для конкретной социально-культурной системы; 2) системного, который проявляется в отрицании ценности личности, в подавлении человека государственными и социальными институтами, идеологией, религией;

- в идентификации цинизма как одной из оценочных форм саморефлексии культуры;

- в обосновании кризиса идентичности как «стержневого» кризисного процесса современности и его позиционировании как одной из детерминант актуализации цинизма в культуре;

- в авторской трактовке понятия «циник», определяемого как субъекта, десакрализующего значимые области человеческой деятельности и культуры;

- в дифференциации цинизма с точки зрения его уместности в различных историко-культурных ситуациях, для чего были введены понятия «обоснованный цинизм», в качестве основных признаков которого названы адекватность, знание и продуктивность, и «необоснованный цинизм>>, не обладающий данными характеристиками.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что цинизм как явление культуры и установка сознания актуализуется в условиях утраты человеком сущностных связей с социальным или культурным окружением, а также является специфической формой самосознания и саморегуляции культуры, способной, с одной стороны, стимулировать разрушительные тенденции в культуре, а, с другой, наоборот, способствовать преодолению в ней кризисных ситуаций.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании цинизма как явления культуры, выявлении смыслового пространства и контекстуальных трансформаций понятия «цинизм»; в обосновании цинизма как оценочной формы саморефлексии культуры и механизма ее саморегуляции; в характеристике и типологии «циника» как субъекта культуры; в типологической и функциональной дифференциации цинизма.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов исследования в дальнейшей научно-исследовательской деятельности. Материалы диссертационной работы используются в качестве вспомогательных материалов в педагогическом процессе в рамках учебных дисциплин «Философия культуры», «Методология и методы культурологи», «История этических учений и нравственные проблемы современного российского общества», а также могут быть использованы в рамках учебных дисциплин: «Теория культуры»,

«История культуры (современный этап)», «Философия», «Эстетика», «Массовая культура и постмодерн», «Конфликтология».

Соответствие паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвященное анализу цинизма как формы саморефлексии культуры, соответствует п. 2.1. «Философия или теория культуры как специфический вид знания о культуре», п. 2.2 «Культура как ценность и как понятие. Причины бесконечного многообразия определений культуры», п. 2.6 «Культура и цивилизация: общее, особенное и единоличное», п. 2.11 «Культурно-исторический процесс», п. 2.12 «Просветительская концепция культуры. Культ разума в культуре (культура как разумность человека). Культура как «разумная природа» Ж.Ж. Руссо и натурализм в культуре. Критика цивилизации», п. 2.21. «Экзистенциалистская философия культуры», п. 2.26 «Постмодернистская философия культуры» паспорта специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (философские науки).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Цинизм с точки зрения его генезиса как мировоззренческого принципа и явления культуры связан с десакрализацией и отрицанием социально-значимых ценностей. Семантические границы цинизма и формы его репрезентации в культуре определяются взаимодополнительностью трех основных контекстов:

- эстетического, определяющего форму высказывания субъекта.ЦЦНа этом уровне цинизм проявляется в чрезмерном внимании к «низменному», «безобразному» в культуре; легитимируется в художественных жанрах комедии, сатиры, фарса и близок таким художественным методам как ирония, сарказм, гротеск;

- мировоззренческого, обусловленного установками индивидуального или общественного сознания, посредством которых формируется определенный тип мировоззрения;

- социально-политического, где цинизм проявляется в той или иной форме социального насилия (терроризм, геноцид и т.д.) или в форме манипуляции общественным сознанием.

Выделенные контексты и формы репрезентации цинизма диалектически взаимосвязаны и проявляются одновременно, как правило, в ситуации социального конфликта.

2. Цинизм - оценочная форма саморефлексии культуры, обладающей функциональной спецификой по сравнению с идеализацей, инфернализацией и объективной оценкой.

Идеализация - некритическое наделение какого-либо культурного феномена исключительно положительными, сакральными чертами. Инфернализация - изображение чего-либо как исключительно негативного и опасного. Объективная ог^енка - взвешенное рассмотрение предмета со всех сторон, учитывающее его положительные и отрицательные свойства, конструктивную и деструктивную роль, которую он может играть в культуре. Однако в кризисной ситуации объективная оценка может быть бесполезной, например, в условиях, когда реакция на рациональную аргументацию и конструктивную критику совершенно неадекватна или даже репрессивна. Тогда появляется цинизм как дерзость, временное или абсолютное отступление от ограничивающих норм, осуществляющееся на уровне личности как сатира и гротескное преувеличение негативных черт сложившихся социально-политических институтов и практик, а на уровне государства и общества как временное отступление от абстрактных принципов гуманизма во имя установления мира и порядка.

3. По объекту рефлексивных стратегий следует дифференцировать диссистемный цинизм, представляющий собой низвержение идеалов (религиозных, политических и т.д.) в ситуации социокультурных трансформаций, и системный цинизм — представляющий собой форму защиты некого системного целого (традиция, общество, государство) от изменений и нелегитимных смыслов любой ценой и любыми методами.

Этим типам цинизма соответствуют два типа культурного субъекта: «трикстер», обыгрывающий и высмеивающий культурные смыслы, и «демиург», обустраивающий культурное пространство и создающий в нем порядок.

4. Объектами диссистемного цинизма, как правило, становятся официальная религия или идеология, власть и социально-политические институты, социальные нормы и общественные вкусы. Диссистемный цинизм может быть выражен как в культурных текстах, так и в социальных практиках; его следствие может быть как негативным: криминальное поведение, нигилистический бунт против цивилизации, так и позитивным: формирование новой системы ценностей, призванной заменить десакрализуемую и отвергаемую.

5. К объектам негативной рефлексии субъектов системного цинизма относятся, в свою очередь, ценности, сформированные просвещенческим светским гуманизмом: принципы свободы личности, человека как высшая ценность, индивидуальности. Системный цинизм ведет к таким социально-политическим и культурным практикам, как строгая цензура, манипуляция общественным сознанием на уровне власти, репрессии в отношении социально несанкционированного поведения.

6. Как диссистемный, так и системный цинизм представляют собой форму саморефлексии культуры, направленную на десакрализацию значимых культурных феноменов и выраженную в сатирической интерпретации и бескомпромиссной критике, а также логически вытекающих из этих процессов мировоззрения или социально-политической и культурной практики. Эти типы цинизма во. многих отношениях сливаются в ситуации современного кризиса идентичности, который может быть охарактеризован как «стержневой» процесс в рамках других измерений кризисного состояния современной культуры.

7. Современные трансформации идентичности, формирование

множественной идентичности, идентичности «я - медиатор» выводят на

13

передний план циника как субъекта культуры, для которого характерна принципиальная отчужденность от любых ценностей и недоверие к любым нормативам, идеям и проектам.

8. Семантическая и функциональная сложность феномена убеждает в неправомерности использования термина «цинизм» в исключительно негативной коннотации. В этой связи предложена оппозиция обоснованный — необоснованный цинизм. Об обоснованности можно говорить, если циничная рефлексия субъекта и следующая из нее практика включает в себя три составляющих: адекватность ситуации, знание критикуемого предмета и продуктивность как способность заменить отвергаемую ценность альтернативной. Для необоснованного цинизма характерно то, что его действие только разрушительно и происходит исключительно из соображений беспринципного эгоизма, обусловлено завистью или страхом по отношению к отвергаемому. В то же время в каждом конкретном случае определение этой обоснованности будет субъективным.

Апробация работы.

1. Основные положения исследования отражены в 6-ти публикациях автора, в том числе 2 в 2-х изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

2. Материалы и результаты исследования прошли апробацию в виде докладов и выступлений на круглых столах и конференциях различного-уровня, в том числе: III Московский форум культуры «Культура как стратегический ресурс России в XXI веке. Культура человека и человек культуры» (г. Москва, ФГОУ, ВПО МГУКИ, 27.06.2012 - 28.06.2012); Московский молодежный форум культуры - 2013 «Россия и мир в новой культурной реальности» (г. Москва, ФГБОУ ВПО МГУКИ, 21.06.2013); «Социокультурная среда: фактор распада или созидания» (г. Москва, ФГОУ, ВПО МГУКИ, 08.04.2011); «Культурная политика в современной России: проблемы и перспективы» (г. Москва, ФГОУ, ВПО МГУКИ, 20.05.2011);

Межрегиональный круглый стол «Культура УБ свобода»: (г. Москва, ФГОУ, ВПО МГУКИ, 24.05.2013).

3. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств (протокол № 10 от 20 июня 2013).

Структура диссертационной работы включает введение, две главы, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключение и список использованной литературы.

Глава I. Цинизм как феномен культуры: методологические

контексты

1.1. Цинизм: смысловое пространство и контекстуальное разнообразие

феномена

Феномен цинизма нельзя отнести к числу концептов, категорий или хотя бы понятий, чей смысл прояснен в достаточной мере. Наиболее распространенными являются определения цинизма, в которых указываются смыслы, связанные с «оскорблением общепринятых ценностей», «вызывающим поведением», «ненавистью к морали и культуре», «презрением к общепринятым нормам» - именно они в тех или иных вариантах обычно представлены в словарных статьях.

Мы в целом согласны с этими дефинициями, однако полагаем, что имеем дело с крайне сложным феноменом, смысловая структура которого не умещается в узкие рамки краткого определения. Люди обычно говорят о цинизме, когда речь заходит о недопустимых для общественной морали действиях политиков, журналистов, лицемерии власти или, наоборот, ее оппонентов, об особо жестоких преступлениях, о геноциде мирного населения в период военных действий, о тлетворном влиянии денег, о прагматической, или чисто натуралистической трактовке человеческих взаимоотношений, о грубом преувеличении, о беспринципном эгоизме... При желании можно подобрать еще множество примеров. Если подходить к делу со всей серьезностью - разобраться в противоречивом хаосе значений представляется на первый взгляд и вовсе невозможным.

Даже философы и исследователи, которым приходилось говорить порой о цинизме, по большей части довольствуются достаточно обрывочными примерами из какой-то конкретной сферы культуры или каким-то одним аспектом явления, которое сегодня выросло в сложноструктурированную систему значений. Например, историк

философии А. Г. Спиркин выводит из отрицания киниками обязанностей должника весь остальной цинизм1.

о

Однако каким бы сложным и многоуровневым ни было современное значение, начать, по всей видимости, следует с этимологии понятия. Цинизм - переделанное на латинский лад «ЫшвшоБ», название учения одной из афинских философских сократических школ.

Термин «кинизм» происходит от названия гимнасия («Киносарг» -«Зоркий пес») при храме Геракла. Диоген Лаэртский сообщает также, что основатель кинизма Антисфен называл себя «Истинный Пес»2 Он же говорит

0 том, что это Платон прозвал Диогена «собакой» за его дерзость и бесстыдство.

Надо сказать, что античный кинизм хоть и сильно повлиял на становление современного цинизма, все же значительно от него отличается. Редкий циник мог бы принять с энтузиазмом предложение по примеру Диогена обнять зимой ледяную статую или покататься во время пекла по песку. Античные киники почитали добродетель, отношение к которой у современного циничного сознания уже совсем другое.

«Диоген из Синопа считал, что путь, ведущий к свободе и добродетели, аскеза, усилие, тяжкий труд. Он проповедует автаркию -самодостаточность, апатию и безразличие ко всему, как идеалы кинической жизни»3

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зеленский, Святослав Андреевич, 2013 год

Список использованных источников

1. Адорно Т.-В., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М.-СПб.: «Медиум», «Ювента», 1997.

2. Аронов А. А. История русской культуры: узловые вопросы (IX - XX века). Гении русской культуры. - М.: Экон-информ, 2012

3. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь). М., 1991.

4. Бауман 3. Индивидуализированное общество. / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. - М., Изд-во "Логос", 2002. - 390 с.

5. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. - М.: Худ. лит-ра. - 1990. - 453 с.

6. Белхер Е.Д., Волынская Л.М. «Картины мира» и механизмы их познания. -Душанбе, 1976

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995

8. Бердяев Н. А. Дух и машина // Бердяев Н. А. Судьба России. - М., 1990

9. Бердяев Н. Душа России. - М., 1990

10. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995

11. Бибихин В. В. Дело Хайдеггера / Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - с. 3 - 14

12. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла - 3-е изд. - М.: «Добросвет», «Издательство „КДУ"», 2009. - 387

13. Боккаччо Дж. Декамерон / Пер. с итал. Н. Любимова. - М.: Моск. рабочий, 1987. - 686 с. - (Однотомники классической литературы)

14. Борев Ю. Б. Эстетика / Ю. Б. Борев. - М.: Высш. шк., 2002. - 511 с.

15. Борисов В.Н. О специфике методологического анализа научного познания // Методологические проблемы развития науки и культуры. Куйбышев, 1976.

16. Борисов В.Н. Рефлексия в науке: гносеологическая природа, формы, функции // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983.

17. Борисов В. Н. Определение знания в системе эпистемических категорий // Методологические проблемы науки и культуры. Куйбышев, 1980.

18. Вебер А. Германия и кризис европейской культуры // Альфред Вебер. Избранное: Кризис европейской культуры. Университетская книга. Санкт-Петербург, 1998. 565 с. - (Книга света)

19. Вейнингер О. Последние слова / Пер. с нем. Киев.: Государ, б-ка Украины для юношества.

20. Веселовский А. Н. Рабле и его роман. Опыт генетического объяснения // А. Н. Веселовский. Избранные статьи: Художественная литература. - Л., 1939

21. Волобуев В. А. Исследование искусства в западной эстетике: Эволюция методологии: диссертация... доктора философских наук: 09.00.04. - М.: МГУКИ, 2001

21. Вольтер. Орлеанская девственница: Сатирическая поэма / Пер. с фр. под ред. М. Лозинского. - СПб.: Азбука-классика, 2006. - 320 с.

22. Вольтер. Философские повести / Пер. с фр. - СПб.: Азбука-классика, 2006. - 320 с.

23. Вундт В. Проблемы психологии народов. - М., 1912

24. Вышеславцев В. П. Угроза тоталитарной технократии // Вестник высшей школы. 1990. № 7

25. Гачев Г. Д. О национальных картинах мира // Народы Азии и Африки. -1967

26. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. - М., 1988

27. Гегель. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Феноменология духа. М.: Наука, 2000-495 с. (Серия "Памятники философской мысли")

28. Гоббс Т. Левиафан. - М.: Мысль, 2001. - 478 е., 1 л. портр.

29. Гераклитъ Ефесский. Фрагменты (перевод Владим1ра Нилендера). - М.: Книгоиздательство «Мусагетъ», 1910

30. Гиренок Ф. Антропологическая катастрофа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hrono.ru/statii/2002/girenok03.php (последнее посещение: 09. 05. 2013)

31. Гобозов И. А. Несостоявшийся мультикультурализм. Философия и общество. Выпуск № 3(63)/2011

32. Горький М. О цинизме // Литературный распад.: Критический сборник. Кн. 1. СПб.: Кн-во «Зерно». 1908. 310 с.

33. Гудков Л. Д. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. - М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. - 816 с

34. «Греческий мудрец Диоген». Серия «Жизнь и учения мудрецов». Издание «Посредника». Москва. 1910

35. Гриненко Г. В. История философии. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшее образование, 2009. - 685 с. - (Основы наук)

36. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. - М., 1972

37. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.

38. Делез, Жиль. Ницше и философия = Nietzsche et la philosophie / Ж. Делез ; Пер. с фр. О. Хомы под ред Б. Скуратова. — M. : Ad Marginem, 2003. - 188 с.

39. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов: «Мысль». - Москва, 1979. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / АН СССР, Ин-т философии; Общ.ред. и вступит, статья А. Ф. Лосева. - М.: Мысль, 1979. - 620 с. - (Филос. наследие)

40. Дональд Т. Маркиз де Сад. - Смоленск: "Русич", 1998. - 464 с. ("Человек-легенда")

41. Донини А. У истоков христианства (от зарождения до Юстиниана): Пер. с итал. - М.: Политиздат, 1979. - 341 с. - (Б-ка атеист, лит.).

42. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Роман в четырех частях с эпилогом. Ч. 1 - 2. / Ил. А. В. Сальникова; Вступ. ст. Б. С. Рюрикова. - М.: Правда, 1981

43. Жене Ж. Дневник вора: Роман: Пер. с франц. - М.: «Текст», 1994. - 254 с. (Серия «Коллекция 2»).

44. Жене Ж. Кэрель: роман (пер. с фр. Т. Кондратович, хронология А. Диши).

- СПб.: ИНАПРЕСС, 1995, - 331 е., суперобложка.

45. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. Москва: Интрада. -1998.-255с.

46. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996

47. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб. 1997

48. Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы конец XIX

- начало XX в. весенние праздники // Академия наук СССР. Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. - М.: Издетельство «Наука», 1977

49. Камю А. Бунтующий человек / Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с. -(Мыслители XX века)

50. Канке В. Философия. - М.: «Логос», 2001

51. Кара-Мурза С. Г. Краткий курс манипуляции сознанием. (Серия: Тропы практического разума.) - М.: Алгоритм, 2002. - 228 с.

52. Кнабе Г. С. Местоимения постмодерна / Российский государственный университет. Москва, 2004

53. Ковальчук Н.Д. Антропологический кризис: пути выхода из него // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 23 (62). 2010. №1. С. 50-53.

54. Ковшов, Е.М. Социальная рефлексия: Структура, формы и функции: диссертация ... доктора философских наук: 09.00.01. - Саратов, 1999

55. Кондаков И. В. Культурология: история культуры России: Курс лекций. М.: ИКФ Омега-Л, Высш. шк., 2003

56. Кононенко Б. И. Большой Толковый словарь по культурологии. - М.: ООО «Издательство «Вече 2000», ООО «Издательство ACT», 2003. - 512 с.

57. Костер Шарль де. Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке, об их

доблестных, забавных и достославных деяниях во Фландрии и других краях /

198

Пер. с фр. Н. Любимова; Вступ. ст. Л. Андреева. - М.: Худож. лит., 1987. -398 с. (Классики и современники. Зарубеж. лит.).

58. Кравец Светлана Владимировна. Кризис - понятие и феномен: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.01 - Москва, 2001

59. Краснопольская А. П. Эпистемологический анализ софистики: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01: - М., 2005. - 139 с

60. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. - М.: Сов. энцикл., 1962- 1978

61. Кривцун О. А. Искусство и мир человека: (Искусство в формировании духовного мира человека. - М.: Знание, 1986. - 112 с. - (Нар. ун-т. Фак. литературы и искусства).

62. Кудрявцева В. И. Цинизм античный и цинизм современный: историко-философский анализ концепции П. Слотердайка: диссертация... кандидата философских наук: 09.00.03 / Кудрявцева Валентина Ивановна [Место защиты: Ур. Гос. Ун-т им. A.M. Горького]. - Екатеринбург, 2009. - 145 с

63. Ламетри Ж. О. Человек-Машина // Ламетри Ж. О. Сочинения / Общ. ред., предисл. и примеч. В. М. Богуславского. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1983.- 509 е., 1 л. портр. - (Филос. наследие). - В надзаг.: АН СССР. Ин-т философии

64. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат, 1991. -525 с. - (Мыслители XX века).

65. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М., 1994

66. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с франц. М.: Ин-т эксперимент. Социологии. СПб.: Алетейя, 1998

67. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Новый мир. - 1980. - № 3

68. Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. - Л.: Наука, 1984

69. Локк Д. Избранные философские произведения в 2 т. T.l. М., 1960

70. Лосский Н. Характер русского народа. - М., 1990

71. Лотман Ю. М. Семиосфера. - С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2004

72. Лукиан. Избранное. Пер. с древнегреч. / Сост., предисл. И. Нахова; Коммент. И. Нахова и Ю. Шулыда; Худож. В. В. Носков. - М.: Худож. лит., 1987. - 624 с. (Б-ка античной лит-ры)

73. Лурье С.В. Историческая этнология. - М., 1997.

74. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. - СПб., 1994.

75. Майерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 1997 - 688 с. (Серия "Мастера психологии")

76. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. - М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во «Фолио», 2006. - 672 с. - (Антология мысли).

77. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего / Перевод И.О. Тюриной. - М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. -496 с. - («Концепции»)

78. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. Ст.М. Вавилова. - 2-е изд. - М.: «Гиперборея», «Кучково поле», 2007. - 464 с. (Приложение к серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии»)

79. Малахов В. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. - 1998. -№2.

80. Малыгина И.В. В лабиринтах самоопределения: опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности. - М.: МГУКИ, 2005

81. Малыгина И. В. Культурная идентичность в современной России: поиск новых моделей // Вестник МГУКИ. - 2011. № 3.

82. Малыгина И. В. Массовая культура и казус самоопределения или новые идентичности в древних одеждах // Вестник МГУКИ. - 2012. - № 6 (50). - С. 21-25

83. Малыгина И. В. Этнокультурная идентичность: сущность, структура, исторические формы. - Монография. - Изд-во Lambert Academic Publishing. -2011.

84. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах К. Маркса // Вопросы философии. 1968, № 6

85. Маньковская Н. Б. Саморефлексия неклассической эстетики // Эстетика на переломе культурных традиций. - М., 2002

86. Мареев С. Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс). - М.: Академический проект, 2004. - 800 с. - («Gaudeamus»)

87. Мариенгоф А. Б. Циники: Роман. - М.: Современник, 1990

88. Маринетти Ф. Манифест футуризма. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://faturismms.narod.iWfirstman.htm (дата обращения: 27. 05. 2013)

89. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: «Мысль», 1983

90. Маркиз де Сад. Жюльетта: Роман. - Самара: Издательство «ABC», 2001. -768 с.

91. Маркиз де Сад. Сто двадцать дней Содома. Литературно-художественное издание. - М.: Живое слово, 1992

92. Маркиз де Сад. Философия в будуаре // Эрос. Франция XVIII. - М.: Серебряный бор, 1993. - С. 25-125

93. Маркузе Герберт. Одномерный человек. - М.: «REFL-book», 1994. - 368 с.

94. Маслоу А. Теория человеческой мотивации // Маслоу А. Мотивация и личность. - СПб.: Евразия, 1999

95. Маяковский В. В. Пощечина общественному вкусу. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mayakovskiy.ouc.ruyposchechina.html (дата обращения: 27. 05. 2013)

96. Меньшиков М. О. Анархия и цинизм // М. О. Меньшиков. Выше свободы. Статьи о России. - М.: Современный пистаель, 1998

97. Меньшиков М. О. Красивый цинизм // Максим Горький: pro et contra / Вступ. ст., сост. и примеч. Ю. В. Зобнина. - СПб.: РХГИ, 1997. - (Русский путь)

98. Мердок Дж. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. - СПб., 1997

99. Миллер Г. Тропик Рака: Роман/Пер. с англ. Г. Егорова. Предисл. Нормана Мейлера. -М.: Терра, 1994

100. Миллер Г. Тропик Козерога: Роман / Пер. с англ. JI. Житковой. - СПб.: Азбука-классика, 2003. - 464 с.

101. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. - М., 2004

102. Монтескье Ш. JI. О духе законов. - М.: Мысль, 1999

103. Нахов И. М. Кинизм и цинизм. Отжившее и живое (к истории понятия и слов) / Живое наследие античности. Вопросы классической филологии, Вып. IX. М., 1987, с. 231-245

104. Нахов И. Лукиан из Самосаты // Лукиан. Избранное. Пер. с древнегреч. / Сост., предисл. И. Нахова; Коммент. И. Нахова и Ю. Шульца; Худож. В. В. Носков. - М.: Худож. лит., 1987 - 624 с. (Б-ка античной лит-ры)

105. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1990.

106. Ортега-и-Гассет, X. 0-70 Восстание масс, Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания : [сб.: пер. с исп.] / Хосе Ортега-и-Гассет. - М.: ACT: СТ МОСКВА, 2008. - 347, [5] с. - (Philosophy)

107. Основы современной философии. 5-е изд., испр. - СПб.: Издательство «Лань», 2004. - 384 с.

108. Паланик Ч. Бойцовский клуб: Роман / Ч. Паланик; Пер. с англ. И. Кормильцева. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 252, [4] с. -(Классическая и современная проза)

109. Паланик Ч. Уцелевший: роман / Чак Паланик; пер. с англ. Т. Ю. Покидаевой. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. - 315, [5] с.

110. Пелипенко А. А. Дуалистическая революция и смыслогенез в истории. -МГУКИ, 2007. - 434 с.

111. Пелипенко А. А. Идентичность: смыслогенетические основания. Вопросы социальной теории. Научный альманах. Том 4. М.2010. 147-171.

112. Пелипенко А. А. К проблеме системного кризиса современности.

[Электронный ресурс]. Режим доступа:

202

Ьйр://ареИрепко.ги/Наука/Статьи/Теориякультуры/Кпроблемесистемног окризисасовременности.аэрх (дата обращения: 09. 05. 2013)

113. Пелипенко А. А. Культура как неизбежность (о субъектном статусе культуры). [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ы1р://ареПрепко.ги/Наука/Стагьи/Теориякультуры/Культуракакнеизбеж ностьосубъектномстатусеку.а8рх (дата обращения: 09. 05. 2013)

114. Пелипенко А. А. Культурно-психологические аспекты экранной революции (Тезисы пленарного доклада). [Электронный ресурс]. Режим доступа:

Ы1р://ареИрепко.ги/Наука/Статьи/Теориякультуры/Экраннаяреволюция .aspx (дата обращения: 09. 05. 2013)

115. Пелипенко А. А. Постмодернизм в контексте переходных процессов. «Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры». М., 2000. С. 291-310.

116. Пелипенко А. А. Социальное и индивидуальное в эволюции социокультурных систем. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬЦр://ареНрепко.ги/Наука/Статьи/Теория1сультуры/Социальноеииндиви дуальное.а8рх (дата обращения: 09. 05. 2013)

117. Пелипенко А. А. Штрихи культуролога к портрету постсовременности. Альманах. Социальные теории современности. Вып.1 М., - Ставрополь. С. 159-181.

118. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. - М.: Издательство «Языки русской культуры», 1998. - 376 с.

119. Пигалев А. И. Призрачная реальность культуры: (Фетишизм и наглядность невидимого). - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003

120. Платон. Государство. - СПб: «НАУКА», 2005. - 570 с.

121. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч. / Платон. - М.: ACT, 2006. - 237 [3] с. - (Философия. Психология).

122. Платон. Федр. Перевод А.Н. Егунова. Редакция греческого и русского текстов, вступительная статья, комментарии, хронология, индексы имен и наиболее употребительных терминов Ю.А. Шичалина. М., Прогресс, 1989

123. Поппер Карл Раймунд. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс. Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

124. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. - М.: Издательство «ПРАВДА», 1991

125. Рассел, Б. История западной философии / Бертран Рассел. - М.: ACT, 2010

126. Рассел Б. О юношеском цинизме (написано в 1929 г.) [Электронный ресурс]. - URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/rassel youthful/ (дата обращения: 25. 05. 2013)

127. Ремизов В. А. Ценностно-мировоззренческий анализ культуры личности: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора культурологи. - М.: МГУКИ, 2000

128. Рикер П. Повествовательная идентичность. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/riker p/povestvovatelnayaidentichnost/read/ (дата обращения: 27. 05. 2013)

129. Риккерт Г. науки о природе и науки о духе // Культурология XX век: Антология. М: Юрист, 1995

130. Розов М. А. Рефлектирующие системы, ценности и цели // Идеал, утопия и критическая рефлексия. Под ред. В. А. Лекторского. - М.: РОССПЭН, 1996

131. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 416 с. (Малая серия «CIVITAS TERRENA: Социальная теория, политика и право» в серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии»).

132. Самохвалова В. И. Безобразное: размышления о его природе, сущности и месте в мире (К феноменологии, метафизике, методологии понимания). II издание, расширенное и,дополненное. - М.: «Брис - М», 2012

133. Сараф М.Я. Философия как самосознание культуры. - Голицыно, 2006

134. Сартр Ж.-П. Тошнота: Роман / Пер. с фр. Ю. Я. Яхниной. - СПб.: Азбука-классика, 2003

135. Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. с лат. Предисл. и послесл. М. Гаспарова. - М.: Худож. лит. 1990. - 255 с.

136. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса / Т.Ю. Сидорина. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 456 с.

137. Слотердайк, П. Критика цинического разума / Петер Слотердайк; пер. с нем. А. Перцева; испр. изд-е. - Екатеринбург: У-Фактория, М.: ACT Москва, 2009. - 800 с. - (Philosophy)

138. Слотердайк П. Правила для человеческого зоопарка. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sbiblio.com/biblio/archive/sloterdak pravila/ (дата обращения: 27. 05. 2013)

139. Смирнов И. И. Между цинизмом и кинизмом // Studia culturae. Выпуск 3. Альманах кафедры философии культуры и культурологии и Центра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.154-160

140. Сорокин П.А. Социологические теории современности. - М., 1992

141. Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. — М.: РОС, 2012. — 1 CD ROM.

142. Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах. М., 1957. Т. 1.

143. Суворов H.H. «Кинизм» элиты. Элитарное и массовое сознание в культуре постмодернизма. - СПб.: СПбГУКИ, 2004, с. 232-235.

144. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева: Перевод. - М.: Политиздат, 1990. - 398 с. - (Б-ка атеист, лит.).

145. Суриков К. А., Пугачева JI. Г. Эволюция человека. Десять статей по эпистемологии восприятия. - Саратов: Научная книга, 2007

146. Сухолет И. Н. «Культура» - термин и его смысл в Античности и Средневековье // Мир культуры. № 1

147. Тарасова О. И. Антропологический кризис и фактор понимания // Вестник ВолГУ. Серия 7. 2008. № 1 (7)

148. Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат. / Общ. ред. и сост. А. А. Столярова. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1994

149. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд) // Очерки истории естественнонаучных взглядов в древности. - М., 1982

150. Тоффлер Э. Третья волна: [пер. с англ.] / Элвин Тоффлер. - М.: ACT: ACT МОСКВА, 2010. - 795, [5] с. - (Phylosophy)

151. Трубецкой С. Н. История древней философии. - Жуковский; М.: Кучково поле, 2005. - 480 с.

152. Уайльд О. Преступление лорда Артура Сэвила // Оскар Уайльд. Избранное. Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1990

153. Усенко О. Г. Сумасброднейший собор // Родина, 2005. № 2

154. Устрялов Н. В. Проблема прогресса. М., 1998

155. Флиер А. Я. Постмодерн как поиск новой культуры / Вестник МГУКИ, № 3, 2006

156. Фромм Э. Пути из больного общества //Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1998

157. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии / Дж. Дж. Фрэзер; Пер. с англ. М. К. Рыклина. - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 781, [3] с. - (Philosophy).

158. Фуко Мишель Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей

ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. - М.: Праксис, 2002. - 384 с. - (Серия "Новая наука политики").

159. Хабермас Юрген. Проблема легитимации позднего капитализма / Пер. с нем. JI.B. Воропай. Общая редакция и вступительная статья О.В. Кильдюшов. Примечания, именной и предметный указатели Т.А. Дмитриев.

— М.: Праксис, 2010. - 264 стр. - (Серия «Образ общества*).

160. Хайдеггер М. Бытие и время. Перевод В. В. Бибихина. - M.: AD MARGINEM, 1997

161. Хайдеггер М. Время и Бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - 447 с. - (Мыслители XX в.).

162. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской идентичности / С. Хантинтон; пер. с англ. А. Башкирова. - М.: ACT: ACT Москва, 2008. - 635, [5] с.

163. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева. - М.: ACT: ACT .МОСКВА, 2006. - 571, [5] с. -(Philosophy).

164. Хейзинга Й. Homo Ludens / Человек играющий. Статьи по истории культуры / Пер. с нидерландского и сост. Д. В. Сильвестрова. - 2-е изд., испр.

- М.: Айрис-пресс, 2003. - 496 с. - (Библиотека истории и культуры)

165. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. - 1994. - № 10. - С. 113-123.

166. Хопкинс Д. Дадаизм и сюрреализм. Очень краткое введение / Дэвид

г

Хопкинс; пер. с англ. A.A. Крымова. - М. Астрель: ACT, 2009. - 224 е.: ил. -(Оксфорд)

167. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. - М., 2001

168. Чанышев, А. Н. Философия Древнего мира (история философии) / А. Н. Чанышев. - М.: Высш. шк., 2003. - 703 с.

169. Чехов А. П. Письмо Киселевой М. В., 14 января 1887 г. Москва // Письма: В 12 т. Т. 2. Письма, 1887 - сентябрь 1888. - М.: Наука, 1975

170. Чехов А. П. Сочинения в 18 томах // Полное собрание сочинений и писем в 30 томах. - М.: Наука, 1976. - Т. 4. [Рассказы. Юморески], 1885 -1886.-С. 167-170

171. Чосер Д. Кентерберийские рассказы. - М.: Правда, 1988. - 560 е., ил.

172. Шапинская Е. Н. Массовая культура и постмодерн. - М. 2002

173. Шеллинг Ф. Идеи к философии природы как введение к изучению этой науки. Перевод с немецкого A. JI. Пестова. - СПб.: «Наука», 1998

174. Шибаева М.М. Введение в философию культуры (западноевропейская мысль о культуре). -М., 1998

175. Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт., вступ. ст. и примеч. И. С. Нарский. - М.: Просвещение, 1992. - 479 с.

176. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность/Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. - М.: Мысль, 1998. - 663, [1] е., 1 л. портр.

177. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы/Пер. с нем. И примеч. И. И. Маханькова. -М.: Мысль, 1998. - 606, [1] е., 1 л. портр.

178. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию. - М., 1929

179. Шрейдер Ю.А. Прогноз в социальном познании // Теория познания. Т.4 Познание социальной реальности. М., 1995

180. Штейнталь X. Грамматика, логика и психология // История языкознания в очерках и извлечениях. - М., 1960

181. Штейнталь Г., Лацарус М. Мысли о народной психологии // Филологические записки. Вып.1. - Воронеж, 1864

182. Элиас Н. Общество индивидов. -М.: Праксис, 2001

183. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. Толстых А. В. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1996

184. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова - Л., 1979

185. Янкелевич В. Ирония. Прощение: Пер. с фр. / Послесл. В. В. Большакова. - М.: Республика, 2004

186. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с. - (Мыслители XX в.).

187. Benedict R. Patterns of Culture. - Boston and New York, 1934

188. Bierce A. The Devil's dictionary. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gutenberg.Org/files/972/972-h/972-h.htm#link2H 4 0004 (дата обращения: 25. 05. 2013)

189. Geertz. CI. Ethos, World-View and the Analysis of Sacred Symbols // Hamme E.A, Simmons W.S. Man Makes Sense. - Boston, 1970