Цинизм античный и цинизм современный: историко-философский анализ концепции П. Слотердайка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Кудрявцева, Валентина Ивановна

• Кудрявцева, Валентина Ивановна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кудрявцева, Валентина Ивановна

Введение.

Глава 1. Цинизм античный: историко-философский феномен и проблема преемственности.

1.1. К научной постановке вопроса о преемственности кинизма: кинизм как философская школа и кинизм как направление в философии.

1.2. Академический образ кинической школы.

1.3. Гипотетическая проекция кинической традиции.

Глава 2. Цинизм современный: традиции и инновации в концепции

П.Слотердайка.

2.1. Философская биография П.Слотердайка.

2.2. Феномен современного цинизма и его социально-экономические корни.

2.3. Дефиниция цинизма и подходы к его анализу.

2.4. П. Слотердайк как историограф цинизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цинизм античный и цинизм современный: историко-философский анализ концепции П. Слотердайка»

Актуальность темы

В современном демократическом обществе с рыночной экономикой неизбежен плюрализм мировоззрений. Философы Х1Х-ХХ веков убедительно показали, что философия не может «парить в воздухе», не будучи связанной с экономикой, политикой, культурой, всем повседневным образом жизни людей. Но высокоразвитые индустрия и сфера услуг предполагают и высокую степень разделения труда, развитую специализацию. У каждой специализации предполагает свой угол зрения, свой «профессиональный» взгляд на мир, свою систему приоритетов и ценностей.

Такой плюрализм мировоззрений таит в себе много опасностей. Он обеспечивает свободу мысли, свободу слова, свободу выбора образа жизни. Однако возможно злоупотребление этими свободами, которое выражается в полном пренебрежении к общечеловеческим ценностям, к морали, и, в конечном счете, к другим людям. Активное и неприкрытое отрицание морали, призывы к полной «переоценке ценностей», неприятие любого авторитета,, использование этики для манипулирования людьми в своих интересах - признаки, которые характеризуют цинизм.

В настоящее время это понятие используется, главным образом, в сфере морали. Если говорить точнее, то о цинизме сегодня ведут речь преимущественно даже не философы-моралисты, число которых на протяжении двух последних веков существенно сократилось, а публицисты и журналисты. Они указывают на какой-то феномен по своему выбору и квалифицируют его как проявление цинизма. Этим дело заканчивается, поскольку они считают, что слово «циничный» уже имплицитно содержит моральное осуждение - настолько несомненное и самоочевидное, что его даже не стоит и обосновывать.

Однако просто назвать нечто «циничным» еще вовсе не означает подвергнуть его критике. Аналогичная ситуация складывалась в первой трети XX века с фашизмом: его критики ограничивались констатацией «Это - фашизм», считая, что их критическая задача полностью выполнена. В результате фашизм так и не был подвергнут основательной теоретической критике. Фашист, которому указали на то, что он - фашист, вовсе не чувствует себя идейно разгромленным или даже просто подвергнутым какой-либо критике. Точно так же и сегодняшний циник, которого назвали циником, вовсе не чувствует общественного осуждения. Он с гордостью соглашается с тем, что он - циник, рассматривая это как простую констатацию факта.

Между тем, цинизм представляет собой серьезную социальную опасность. Циническая «переоценка ценностей» подразумевает полный отказ от тех способов организации общественной жизни и культуры, которые были выработаны человечеством на протяжении двух с половиной тысячелетий. Моральный релятивизм, неизбежно сопутствующий цинизму, подрывает устойчивость социальных связей. Современные циники пропагандируют крайний эгоизм, пренебрежение долгом и обязанностями, дают оправдание предательства и измены (в этом смысле показательна целая глава, которую «неокиник» П. Слотердайк посвятил в «Критике цинического разума» двойным и тройным агентам; именно так он трактует всех людей в цивилизованном обществе).

Цинизм представляет собой нигилизм, отрицающий существующую систему ценностей. Иногда он приводит веские критические аргументы. Но ничего позитивного циник, в. принципе, предложить не может. В этом случае он перестал бы быть циником, ведь цинизм всецело ориентирован на разрушение. Его можно сравнить с кислотой, с помощью которой эксперты определяют подлинность драгоценных металлов. То, что кислота растворяет, является подделкой, неподлинным, то, что ей не поддается, действительно 4 драгоценно. Но кислота способна только растворять. Точно так же деятельность циников только разрушительна.

По этой причине сегодня актуален критический анализ цинизма.

Это означает, что цинизм следует рассмотреть не просто как моральный — пусть и достаточно распространенный ныне - феномен; моральная позиция обосновывается всей системой философских идей, базируясь на онтологии, гносеологии, философской антропологии и других базовых философских дисциплинах.

Таким образом, этика базируется на общефилософском мировоззрении, которое определяет представление о месте человека в мире, о человеческих возможностях познания мира и действия в нем.

Следовательно, критический анализ цинизма должен начинаться с реконструкции всей философской базы этого течения. Впрочем, следовало бы сказать точнее: цинизм вовсе не есть лишь какая-то чисто этическая (имморалистическая) надстройка над неким философским базисом. Цинизм -это нечто большее. Существует и определенная философия цинизма: философская антропология цинизма, онтология цинизма, гносеология цинизма и т.п. Это достаточно убедительно доказано зарубежными и отечественными историками философии, которые занимались исследованиями цинизма на протяжении предшествующих веков. Уже те авторы, которые анализировали учение античных киников (циников), выделяли в нем вполне определенные гносеологические, антропологические, социальные и политические идеи.

Но если цинизм являет собой целую систему философских идей, которые разворачивались во времени, то он должен стать предметом исследования историко-философской науки. В данной работе эта система должна быть изучена; необходимо теоретически воссоздать взаимосвязи между этими идеями, показать, что такие связи системны, а не случайны и не произвольны. Затем эти идеи и способы их эмпирического оправдания 5 следует подвергнуть аргументированной критике на теоретическом уровне. Критика в данном случае должна пониматься в кантовском смысле - как выяснение пределов, которых может достичь данное течение в философии и за которые оно выйти не может, не потерпев краха.

Главная трудность в выполнении этой программы заключается в том, что цинизм существовал - как контр-культурная позиция - во все времена, но отношение к нему постоянно изменялось. Во времена упадка государств, во времена краха великих идеологий и религиозных доктрин циники быстро завоевывали массовые симпатии. Затем общественный порядок и легитимирующая его система ценностей восстанавливались, усиливалось влияние государственного образования, влияние религии и академической светской культуры, государственной идеологии и общественного мнения; это вновь заставляло циников уходить в подполье. К тому же, циники далеко не всегда излагали свои взгляды на бумаге и еще реже получали доступ к печатному станку.

В результате, нет возможности получить полное представление обо всей цинической традиции контркультуры, существовавшей на протяжении многих веков. Справедливости ради можно сказать, что цинизм в эти столетия не был столь откровенным и не отстаивал свои позиции открыто, в книгах и в средствах массовой информации. Но в эпоху, начало которой символизирует имя Фридриха Ницше, начинается массированное наступление цинизма под лозунгом «переоценки ценностей».

Сегодня циническая философия в ее новейшей интерпретации получила самое широкое распространение на Западе. Особенно массовыми тиражами издаются в Германии произведения «неокиника» Петера Слотердайка. Он -автор «Критики цинического разума», которая считается теоретическим манифестом постмодернизма. Одновременно продается до десяти его книг, выпущенных на протяжении последних тридцати с лишним лет и регулярно переиздающихся. Он постоянно участвует в телепередачах, пропагандирует свои взгляды в иных средствах массовой информации.

Поэтому представляется актуальным сопоставить идеи П. Слотердайка с идеями родоначальников кинизма, чтобы определить первую и последнюю на данный момент точки, через которые проходит линия кинической (цинической) традиции. Сравнительный историко-философский анализ цинизма античного и современного позволит в новом ракурсе рассмотреть культуру Европы и России новейших времен, сделать важные выводы для оценки современной социальной ситуации и перспектив развития общественной жизни.

Специфика исследования определяется тем, что сам П. Слотердайк выступает и в роли философа, и в роли историка философии. Он не только развивает оригинальную философскую концепцию, которую сам квалифицирует как неокинизм, то есть современный кинизм, но и представляет свое учение как результат многовековой традиции развития кинической (цинической) мысли.

Степень разработанности проблемы

Античный цинизм как философское учение, развитое школой киников циников), исследован достаточно полно. Особенно следует отметить вклад профессора И.М. Нахова (1920-2006), который изучал античный цинизм на протяжении всей жизни. Об этом свидетельствует список его работ, посвященных кинической философии: «Киники против Платона» (1965);

Наука и религия в идеологии кинизма» (1966); «Историческое значение кинической философии» (1967); «Эстетические и литературные взгляды киников» (1969); «Концепция общественного развития в философии киников» (1971); «Политические взгляды киников» (1971); «Труд в мировоззрении киников» (1971); «Киническая литература» (1981);

Философия киников» (1982); «Кинизм и цинизм. Живое и отжившее» 7

1987). И.М. Наховым была издана «Антология кинизма» (1984), содержащая фрагменты из сочинений киников (переиздана в 1996 г.).

В той или-иной степени учение киников античности рассматривалось всеми историками философии, которые исследовали афинскую философию в Древней Греции. Среди зарубежных исследователей античного кинизма следует назвать Г. Дильса, Ф. Сейера, К. Фрица, а также Б. Рассела1. Среди отечественных авторов - В.Ф. Асмуса, A.C. Богомолова, A.A. Гусейнова, H.H. Залесского, В.Т. Звиревича, А.Ф. Лосева, М.А. Можейко, С.Н. Трубецкого, А.Н. Чанышева".

Естественно, что в работах названных авторов кинизм рассматривался как учение, развитое вполне конкретными философами в определенное время и в определенном ■ месте. Никто из них не толковал кинизм (цинизм) в расширительном смысле - как течение или направление в философии, просуществовавшее на протяжении веков й даже тысячелетий (хотя каждый из названных исследователей проводил определенные параллели и аналогии между представлениями античных киников и учениями философов последующих столетий).

Новый импульс для изучения кинической философии дал немецкий философ П. Слотердайк, который сделал попытку представить кинизм не просто как учение определенной античной школы, а как направление, проходящее через всю культурную историю человечества. В книге «Критика цинического разума» он изобразил «паноптикум киников», куда поместил

1 См.: Нахов И.М. Философия киников / Отв. ред. М. Ф. Овсянников - М.: Наука, 1982 - С. 26, 41, 47, 50, 56; Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 2-е изд. испр. / подгот. Текста В.В. Целищева. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1999 г.

2См.: Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е издание, дополненное. - М.: Высшая школа, 1976.; Богомолов A.C. Античная философия. - М.: Изд-во Московского университета, 1985; Гусейнов A.A. История этических учений. Сократики URL: http://society.polbu.ru/guseinovethichistory/ch55i.html (дата обращения 18.05.2009); Залесский H.H. Очерки истории античной философии. - Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1975; Звиревич В.Т. Философия древнего мира и средних веков. - М.: Академический Проект, 2004; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Том П. - М.: Искусство, 1969; Можейко М.А. Сократические школы // История философии: Энциклопедия. - Мн.: Интерирессервис, Книжный Дом, 2002. - С. 1009-1011; Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. - М.: ВЛАДОС, Русский двор, 1997; Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. - М., Высшая школа, 1981. реальные фигуры мыслителей кинического толка и литературных героев, выведенных в произведениях различных столетий.

Особое место в этой галерее циников было отведено Ф. Ницше (его портрет в книге снабжен подписью «Нео-«киник» Ницше, мыслитель амбивалентности»1. (Под амбивалентностью П. Слотердайк подразумевает цинично безразличное отношение к проблеме добра и зла, равно как и ко всей этической проблематике, поскольку этика в цинизме рассматривается всего лишь как средство добиваться собственных целей.)

При такой постановке вопроса о цинизме не только как об античной школе, а как о направлении в философии, следует обратить внимание на те исследования, которые уже были посвящены анализу творчества мыслителей, относимых к кинической традиции, в первую очередь -историко-философские работы о Ф. Ницше. Их авторы неизбежно должны были проанализировать кинизм этого философа, обычно именуемый в литературе «имморализмом». О Фридрихе Ницше как «неокинике», неизбежно затрагивая тему переоценки всех ценностей и жизни «по ту сторону добра и зла», писали такие зарубежные и российские исследователи, как С. Зоргнер, К. Лёвит, А. Макинтайр, К. Ясперс, а также А.Г. Кутлунин, Б.В. Марков, А.Н. Мочкин, С.Ф. Одуев, A.B. Перцев, К.А. Свасьян2.

1 Sloterdijk Р. Kritik der zynischen Vernunft. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1983. - Bd. 1. S.U.

2 См.: Зоргнер С. Ницше и Германия // Публ. ио изд.: журнал Здравый смысл, №3 (19), 2000 г. URL: http://www.nietzsche.ru/look/zorgner.shtrnl (дата обращения 18.05.2009); Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. Макс и Кьеркегор / Пер. с нем. К. Лощевского / Под ред. М. Ермаковой и Г. Шапошниковой. - СПб.: Изд-во Владимир Даль, 2002; Макинтаир А. После добродетели: Исследования теории морали. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000; Ясперс К. Ницше и христианство / Перевод с немецкого Т.Ю. Бородай. - М.: Медиум, 1994, Ясперс К. Ницше. Введение в понимание его философствования / Автор предисловия Б. В. Марков; перевод с немецкого Ю. Медведева; под редакцией М. Ермаковой. - СПб.: Владимир Даль, 2004. См. также: Кутлунин А.Г. Немецкая философия жизни: критические очерки. - Иркутск, 1986; Марков Б.В. Критика морали Ф. Ницше // Наука и общество. - СПб., 2000; Мочкин А.Н. Фридрих Ницше (интеллектуальная биография). - M.: ИФРАН, 2005; Одуев С. Ф. Тропами Заратустры: Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию. - M. 1971; Одуев С. Ф. Фашизм и ницшеанство // Философские науки. 1970. № 3. С.89-99.; Перцев A.B. Ницше у себя дома. Опус реконструкции жизненного мира. - СПб.: Владимир Даль, 2009; Свасьян К.А. Ф. Ницше - мученик познания // Ф. Ницше. Соч.: В 2 т. - М.: Наука. 1990. С. 5-46.

О цинизме как нравственном феномене писал французский философ В. Янкелевич1.

Проблематика цинизма в прошлом и настоящем была обстоятельно исследована П. Слотердайком, о чем подробно будет говориться ниже. Здесь следует указать, что в 2001 году в России вышли в свет переводы на русский язык двух его работ - «Мыслитель на сцене. Материализм Ницше» и «Критика цинического разума» (переведена более чем в 10 странах мира), затем в 2005 г. был издан первый том «Пузыри» трилогии «Сферы. Микросферология».

В свою очередь, философская и историко-философская концепция самого П. Слотердайка исследована в комментаторских работах, среди которых можно выделить словарь-справочник: Freiherr von Dobeneck, Holger. Das Sloterdijk - Alphabet. Eine lexikalische Einführung in Sloterdijks Gedankenkosmos. Zweite stark erweiterte Auflage. Würzburg, Verlag Königshausen&Neumann, 2006, а также концептуальную реконструкцию системы взглядов П. Слотердайка: Sjord Van Tuinen. Peter Sloterdijk. Ein Profil. 2., durchgesehene Auflage. Paderborn, Wilgelm Fink Gmbh, 2007.

Тем не менее, насколько нам известно, в отечественной и зарубежной литературе нет специальных исследований, которые были бы посвящены воссозданию всей истории цинического мышления от античности до современности.

Объектом исследования выступает европейская философия цинизма в её историческом развитии.

Предметом исследования является концепция П. Слотердайка, представляющая его видение истории и современности цинической

1 См.: Янкелевич В. Ирония. Прощение.

М.: Изд-во Республика, 2004. 10 философии, в сравнении с теоретическим видением цинизма в отечественной академической историко-философской науке.

Цель исследования - провести критический историко-философский анализ учения П. Слотердайка о цинизме как философии, его истории и современности, основываясь на сравнительном исследовании античного и современного цинизма.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих научных задач:

- исследование представлений об античном цинизме, развитых в отечественной и зарубежной историко-философской науке

- сравнительный анализ этих представлений и толкования античного цинизма в произведениях П. Слотердайка;

- реконструкция и критический анализ трактовки П. Слотердайком исторической традиции развития цинической философии (цинизма как направления в философии);

- исследование оригинальной философской концепции - «неокинизма» П. Слотердайка - как взаимосвязи философских идей, посвященных интерпретации истории и современности европейской культуры; изучение философской эволюции П. Слотердайка и критический анализ его позиции.

Теоретические и методологические основы исследования классическая методология историко-философского исследования в сочетании с элементами компаративистики как сравнительного анализа различных по локализации и времени культур.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые подвергнута критическому анализу концепция П. Слотердайка, соединяющая историко-философское видение цинической традиции с современным цинизмом, распространившимся в западной культуре.

Положения, выносимые на защиту:

1. Цинизм в современном его понимании толкуется преимущественно как моральный феномен, точнее, как открытый имморализм и манипулирование людьми с помощью рассуждений на моральные темы. Такое сугубо этическое представление о цинизме является недостаточным; для критики и преодоления цинизма требуется воссоздание философских и культурных оснований цинизма, истории и современного состояния цинического философского мировоззрения.

2. В работах отечественных историков философии цинизм предстает как античная философская школа, основанная Антисфеном и Диогеном; учение киников (циников) не рассматривается как исключительно моральная (имморалистическая) концепция; она основывается на вполне определенных гносеологических и философско-антропологических тезисах (номинализм, требования возврата к естественному, животному состоянию, критика достижений культуры, космополитизм, атеизм и т.п.).

3. Неокинизм в современной Европе, наиболее ярким и плодовитым представителем которого выступает немецкий философ П. Слотердайк, являет собой попытку реабилитации античных принципов цинизма и приспособление их к реалиям современной западной действительности. Неокинизм интепретируется как следствие неудачи Просвещения; циниками представляются практически все современные люди, на словах следующие принципам Просвещения, но на практике прибегающие к насилию, манипулированию и эксплуатации, прикрываемым ханжескими интерпретациями просветительских идей.

4. Неокинизм П. Слотердайка можно квалифицировать как попытку позитивного продолжения «критической теории» Франкфуртской школы, как преодоление её фундаментального пессимизма с помощью возрождения традиции народной смеховой культуры. Однако весомость критических аргументов неокинизма не соответствует слабости позитивных вариантов, предлагаемых в качестве перспектив для развития цивилизованного человечества.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов

Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, развивают представление о тенденциях в развитии новейшей западной философии, современных течениях в ней и тенденциях в их развитии, а также расширяют представления об эволюции духовной культуры Запада.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что достигнутые диссертацией результаты могут быть использованы в современном учебном процессе, при чтении курсов по современной западной философии и культуре.

Апробация работы

Основное содержание исследования отражено в докладах и выступлениях на научных и научно-практических конференциях в Москве (2005), Екатеринбурге (2005, 2007). Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре истории философии Уральского государственного университета, диссертация была рекомендована к защите.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Во введении определяются цель, задачи, характеризуется степень разработанности проблемы, актуальность поставленной темы. Первая глава, состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию феномена античного цинизма как философской школы и как традиции в истории философии, а также определению философских оснований цинизма. Во второй главе, состоящей из четырех параграфов, анализируется философская концепция П. Слотердайка, его видение кинической (цинической) традиции в философии и культуре, анализируется его концепция современного цинизма, развившегося в результате неудачи просветительства. В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Кудрявцева, Валентина Ивановна

Заключение

Итак, основные идеи философской концепции П. Слотердайка, представленные в проведенном исследовании, указывают на прочное укоренение цинизма в общественном сознании. Реализм, с каким П. Слотердайк описывает цинизм и сопутствующий ему в развитии проект Просвещение, подчеркивает то, что всякое воплощение в жизнь, любая материализация всегда есть середина между идеалом и материальностью, любое действие есть проявление воли к власти, независимо от того, прикрыто оно идеалом, законом или явлено в чистом виде.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Крайности учения киников, заключающиеся в отрицании требований культуры, традиций, правовых и моральных норм привели к негативизации кинизма. Цинизм есть деградированный кинизм.

2. П. Слотердайк в своей философской концепции дифференцирует цинизм и кинизм, а после противопоставляет их друг другу. В отличие от нигилизма, где имеет место полное отрицание, и скептицизма, в основе которого лежит сомнение, цинизм предполагает вызов, агрессию и обнажение проблемы. Цинизм действительно представляет собой «просвещенное ложное сознание», которое ознакомлено с высшими достижениями человеческой культуры, но в грубой форме отрицает их в теории и на практике.

3. В отличие от античности, когда киник для греческого полиса был фигурой редкой и выдающейся, по мнению П. Слотердайка, в современном обществе цинизм приобретает иное качество - он становится массовым явлением. Современный человек имеет разорванное сознание: в одной половине - просветительство с его идеалами равенства, братства, справедливости, разумной и осмысленной жизни (все это ему внушили еще в школе), в другой половине - горькое осознание того, что необходимость

128 добывать деньги на пропитание заставляет жить вразрез с этими идеалами, следовать правилам, прямо противоположным им.

4. Опасность цинизма заключается в том, что он деморализует человека, лишая его всякой воли к установлению справедливости, к правовому разрешению конфликтов, так как представляет собой критику несовершенства государства и права, а на деле оказывается средством их консервации. Ведь человек, которого циник уверил в том, что государство и право просто не могут быть иными, что они всегда являются фикциями для навязывания чужой воли, не имеет никакого желания участвовать в политической жизни и в делах государства, совершенствуя их с помощью правовых средств. Он прибегает к так называемому «прямому действию», которое выливается в организацию антиобщественных беспорядков, террористических актов и иных противоправных действий.

В ходе исследования были доказаны следующие положения, вынесенные в качестве гипотезы: во-первых, цинизм в современном его понимании толкуется преимущественно как моральный феномен, точнее, как открытый имморализм и манипулирование людьми с помощью рассуждений на моральные темы. Такое сугубо этическое представление о цинизме является недостаточным; для критики и преодоления цинизма требуется воссоздание философских оснований цинизма, истории и современного состояния цинического философского мировоззрения; во-вторых, в работах отечественных историков философии цинизм предстает как античная философская школа, основанная Антисфеном и Диогеном; учение киников (циников) не рассматривается как исключительно моральная (имморалистическая) концепция: она основывается на вполне определенных гносеологических и философско-антропологических тезисов (номинализм, требования возврата к естественному, животному состоянию, критика достижений культуры, космополитизм, атеизм и т.п.);

129 в-третьих, неокинизм в современной Европе, наиболее ярким и плодовитым представителем которого выступает немецкий философ П.

Слотердайк, являет собой попытку реабилитации античных принципов цинизма и приспособление их к реалиям современной западной действительности. Неокинизм интепретируется как следствие неудачи

Просвещения; циниками выступают практически все современные люди, на словах следующие принципам Просвещения, но на практике прибегающие к насилию, манипулированию и эксплуатации, прикрываемым ханжескими интерпретациями просветительских идей; в-четвертых, неокинизм П. Слотердайка можно квалифицировать как попытку позитивного продолжения «критической теории» Франкфуртской школы, как преодоление её фундаментального пессимизма с помощью возрождения традиции народной смеховой культуры. Однако весомость критических аргументов неокинизма не соответствует слабости позитивных вариантов, предлагаемых в качестве перспектив для развития цивилизованного человечества.

Циническое мировоззрение выступает оправданием правового нигилизма. Правовой нигилизм (от лат. nihil — ничто) является одной из форм правосознания и социального поведения, для которой характерно отрицательное отношение к закону и пренебрежение ценностями права.

К сожалению, цинизм становится в современном обществе одной из характеристик ущербного правосознания. Цинизм видит в праве результат деятельности своекорыстных социальных групп, навязывающих обществу свои интересы, а государство рассматривает как приватизированный этими группами механизм, насквозь пронизанный коррупцией. Современные циники ознакомлены с трактовкой государства как выразителя высших интересов всего общества и с концепцией права как выражения общечеловеческих ценностей, однако, отрицает их как фикции. Видя в государстве и праве лишь выражение чужих индивидуальных интересов,

130 циник считает, что он вправе отстаивать свои собственные, всяческие уклоняясь от следования правовым нормам, причем заявляет об этом явно. Таким образом, идеология цинизма фактически является оправданием всего того, что запрещается Европейской конвенцией о защите прав человека, например, пыток и бесчеловечного и унизительного обращения; дискриминации людей по признакам национальности, пола, религии, а также полицейского и чиновнического произвола.

Очевидно, что проблема цинизма все больше обретает актуальность в современной России. Его массовое распространение представляет особую опасность для молодежи, поскольку приводит к моральной дезориентации. Противостояние цинизму, но без ущерба для толерантности; признание за другими права на собственные суждения и ценности, но без пропаганды полного морального релятивизма - таковы сегодняшние задачи практической этики и педагогики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кудрявцева, Валентина Ивановна, 2009 год

1. Аристотель. Поэтика. Риторика / Пер. с др.-греч. В. Аппельрота, Н. Платоновой. Спб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. - 352 с.

2. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1994. - 616 с.

3. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С. Зенкина. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1996. -316 с.

4. Батай Ж. Внутренний опыт / Перевод с французского, послесловие и комментарий C.JI. Фокина. СПб.: Мифрил, 1997. - 336 с.

5. Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. Киев.: Next, 1994. - 383 с.

6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. 424 с.

7. Башляр Г. Новый рационализм / Перевод с французского Ю.Сенокосова, М.Туровера. Предисловие и общая редакция А. Ф. Зотова. М.: Прогресс, 1987.-376 с.

8. Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах / Пер. с франц. М.: Московский клуб, 1992. - Т.1. - 336 с.

9. Бердяев Н.А. Судьба России. Самопознание. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1997.-544 с.

10. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах / Составление, общая редакция и вступительная статья A.JI. Субботина. М.: Мысль, 1978. Т.2. - 575 с.

11. Валери П. Об искусстве / Подготовка издания В.М.Козовой; предисловие

12. А.А.Вишневского. -М.: Искусство, 1976. 507 с.132

13. М.Генис А. Американская азбука // Генис А. Сочинения в 3-х томах. -Екатеринбург: У-Фактория, 2003. Т.1. Культурология. - 539 с.

14. Диоген (Лаэртский) / Пер. с англ. С.А. Бронштейна. Мн.: Современное слово, 1998.-320 с.

15. Диоген Лаэртский Жизнеописания и мнения знаменитых философов / Пер. И.М. Нахова// Антология кинизма. М.: Изд-во Наука, 1984. - С. 53-96.

16. Ильин И.А. О духовном компромиссе // Собр. соч. в 10 т.- М.: Русская книга, 1996.-Т. 5.-608 с.

17. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; примеч. Ц.Г. Арзаканяна. М.: Мысль, 1994. - 591, 1. с.

18. Кант И. Сочинения в шести томах / Под общей редакцией В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1963-1966. Т. 6. - 743 с.

19. Конт О. Дух позитивной философии / Перевод с французского И. А. Шапиро; предисловие М. Ковалевского. СПб: Изд-во Вестник знания, 1910.-76 с.

20. Лукиан. Избранное / Пер. с древнегреч. Сост., предисл. И. Нахова; коммент. И. Нахова и Ю. Шульца. М.: ТЕРРА, 1996. - 536 с.

21. Монтень М. Опыты: В трех книгах / Пер. с франц. СПб.: Кристалл,

22. Респекс,1998. Кн. 1-я и 2-я. - 960 с.133

23. Монтень М. Опыты: В трех книгах / Пер. с франц. СПб.: Кристалл, Респекс,1998. - Кн.З-я. - 704 с.

24. Ницше Ф. Веселая наука //Ницше Ф. Утренняя заря. Предварительные работы и дополнения к «Утренней заре». Переоценка всего ценного. Веселая наука: Пер. с нем. / Ф. Ницше. Мн.: Харвест, 2003. - С. 606-884.

25. Ницше Ф. Воля к власти (1884-1888) / Под ред. Г. Рачинского и Я. Бермана. М.: Московское книгоиздательство, 1910.

26. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник / Пер. с нем.; Худ.обл. М.В. Драко. Мн.: ООО «Попурри», 1997.-С. 301-451.

27. О.Ницше Ф. Переоценка всего ценного // Ницше Ф. Утренняя заря. Предварительные работы и дополнения к «Утренней заре». Переоценка всего ценного. Веселая наука: Пер. с нем. / Ф. Ницше. Мн.: Харвест, 2003.-С. 318-604.

28. Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник / Пер. с нем.; Худ.обл. М.В. Драко. -Мн.: ООО «Попурри», 1997. С. 455-591.

29. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах / Составление, редакция, вступительная статья и примечания К. А. Свасьяна; перевод с немецкого Я. Бермана, Г.А. Рачинского, К.А. Свасьяна, С.Л. Франка. М.: Мысль, 1996. Т.1 - 830 е., Т.2 - 832с.

30. Ницше Ф. Утренняя заря // Ницше Ф. Утренняя заря. Предварительные работы и дополнения к «Утренней заре». Переоценка всего ценного. Веселая наука: Пер. с нем. / Ф. Ницше. Мн.: Харвест, 2003. - С. 4-224.

31. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль: Роман. Обработал для детей Н. Заболоцкий. М.: Изд-во Книжный сад, 1992. - 256 е., ил.

32. Рассел Б. О юношеском цинизме //Искусство мыслить. М.: Идея-пресс. Дом интеллектуальной книги, 1999. - С. 132-140.

33. Сартр Ж.-П. Стена: Избранные произведения. М.: Политиздат, 1992. -480 с.

34. Слотердайк П. Критика цинического разума / Перев. с нем. A.B. Перцева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 584 с.

35. Слотердайк П. Сферы. Микросферология Том I Пузыри. СПб.: Наука, 2005.

36. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. в 2-х т. -М.: Мысль, 1988.-Т.1.-894 с.

37. Трубецкой Н.С. Европа и человечество // История. Культура. Язык. М.: Прогресс; Универс, 1995. - 800 с.

38. Уайльд О. Сто афоризмов Оскара Уайльда / / Портрет Дориана Грея: Роман, повести, пьесы, сказки, афоризмы / Оскар Уайльд; пер. с англ. В. Чухно, М. Благовещенской. М.: Эксмо, 2007. - 672 с.

39. Фейербах JI. Сущность христианства / Избранные философские произведения. В 2 тт. М.: Полит.лит-ра, 1955. - Т. 2. - С. 7-405.

40. Фейербах JI. Фрагменты к характеристике моей философской биографии / Избранные философские произведения. В 2 тт. М.: Полит;лит-ра, 1955. -Т. 2. - С. 239-267.

41. Фрагменты сочинений киников. Антисфен / Пер. И.М. Нахова // Антология кинизма. М.: Изд-во Наука, 1984. - С. 97-133.

42. Фрагменты сочинений киников. Диоген Синопский / Пер. И.М. Нахова // Антология кинизма. М.: Изд-во Наука, 1984. - С. 133- 170.

43. Фрагменты сочинений киников. Письма киников. Диоген / Пер. И.М. Нахова//Антология кинизма. М.: Изд-во Наука, 1984. - С. 218-252.

44. Фрагменты сочинений киников. Письма киников. Кратет / Пер. И.М. Нахова// Антология кинизма. М.: Изд-во Наука, 1984. - С. 252-265.

45. Фрагменты сочинений киников. Письма киников. Менипп / Пер. И.М. Нахова // Антология кинизма. М.: Изд-во Наука, 1984. - С. 266.

46. Франк С.Л. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему» // Соч. М., 1990. - С. 6-64.

47. Фуко М. Археология знания / Перевод с французского С. Митина, Д. Стасова; под общей редакцией Бр. Левченко Киев: Ника-Центр, 1996. -208 с.

48. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Перевод с французского И. Стаф; под редакцией В. Гайдамака. СПб.: Университетская книга, 1997.-576 с.

49. Фуко М. История сексуальности-IIP. Забота о себе / Перевод с французского Т.Н. Титовой, О.И. Хомы; под общей редакцией А.Б. Мокроусова. Киев: Дух и литера, 1998. - 288 с.

50. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Перевод с французского В.П. Визгина, Н.С. Автономовой, вступительная статья Н.С. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994. - 405 с.

51. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997.-451 с.

52. Хайдеггер М. Время и бытие / Составление, перевод, вступительная статья, комментарии В.В. Бибихина. -М.: Республика, 1993. 447 с.

53. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Перевод с немецкого, составление и комментарии A.B. Михайлова. М.: Гнозис, 1993. - 464 с.

54. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Сборник / Перевод с немецкого Т.В. Васильевой, А.Л. Доброхотова, З.Н. Зайцевой, Н. Плотникова; под редакцией А.Л. Доброхотова. М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

55. Хёйзинга Й. Homo Ludens / Человек играющий. Статьи по историикультуры / Пер. с нидерландского и сост. Д.В. Сильвестрова. 2-е изд.,исп. М.: Айрис-пресс, 2003. - 496 с.136

56. Чаадаев П.Философические письма к даме. М.: Захаров, 2000.

57. Штейнер Р. Эгоизм в философии. Пер.с нем. А.И. Друнов. 2-е изд. испр.- М.: Evidentis, 2007.

58. Янкелевич В. Ирония. Прощение: Пер. с фр. / Послесл. В.В. Большакова.- М.: Изд-во Республика, 2004. 335 с.

59. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. // Пер. с нем. К.В. Лощевского. СПб.: Наука, 2000.

60. Ясперс К. Ницше и христианство / Перевод с немецкого Т.Ю. Бородай. -М.: Медиум, 1994.- 116 с.

61. Ясперс К. Ницше. Введение в понимание его философствования / Автор предисловия Б. В. Марков; перевод с немецкого Ю. Медведева; под редакцией М. Ермаковой. СПб.: Владимир Даль, 2004. - 628 с.

62. Ясперс К. Философская автобиография /Пер. А. Перцева // Западная философия: Итоги тысячелетия. — Екатеринбург: Деловая книга, Бишкек: Одиссея, 1997.-С. 19-152.1. Исследования:

63. Асмус В. Платон. М.: Мысль, 1975. - 220 с.

64. Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е издание, дополненное. М.: Высшая школа, 1976. - 543 с.

65. Богомолов A.C. Античная философия. М.: Изд-во Московского университета, 1985. - 367 с.

66. Горский B.C. Философская школа как понятие //Философские науки. М.: Высшая школа, 1972. №1.

67. Грей Дж. Поминки по Просвещению / Пер. с англ. Г.В. Каменской. М.: Праксис, 2003. - 368 с.

68. Гройс Б. Дионис на берегах Рейна // Ницше Ф. Рождение трагедии. / Сост., общ. ред., комм, и вступ. ст. A.A. Россиуса.- М.: Ad Marginem, 2001. С. 714-724 с.

69. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. - 320 с.

70. Дворцов А.Т. Гегель. М.: Наука, 1972.

71. Делёз Ж. Логика смысла. М., Издательский Центр «Академия», 1995. Ю.Емельянов Б.В., Кемеров В.Е., Коновалова Н.П. Восток и Запад: динамикадиалога. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2003. -С. 231-244.

72. П.Залесский H.H. Очерки истории античной философии. Ленинград:

73. Изд-во Ленинградского университета, 1975. 12.Западная философия: Итоги тысячелетия. Екатеринбург: Деловая книга,

74. Бишкек: Одиссея, 1997. 654 с. 13.3виревич В.Т. Философия древнего мира и средних веков. - М.: Академический Проект, 2004. - 416 с.

75. Ионин Л.Г. Культура на переломе //Социологические исследования. 1995. №2.-С. 41-48.

76. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 362 с.

77. Историко-философский ежегодник 2004: Сб. науч.тр. / Отв.ред. В.А. бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. - 159 с.

78. Каменский З.А. История философии к ак наука. М.: Наука, 1992.-128 с.

79. Кутлунин А.Г. Немецкая философия жизни: критические очерки. -Иркутск, 1986.

80. Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. Макс и Кьеркегор / Пер. с нем. К. Лощевского / Под ред. М. Ермаковой и Г. Шапошниковой- СПб.: Изд-во Владимир Даль, 2002.

81. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 270 с.

82. Луман Н. Глоссарий // Социологический журнал. 1995, № 3. С. 125-127.

83. Луман H. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-Логос. Вып 1 / Составление и общая редакция В. В. Винокурова и В. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1991. - С. 194-216.

84. Луман Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал. 1995, № 3. -С. 114-125.

85. Любутин К.Н. Критика современной философской антропологии. М.: Знание, 1970.-48 с.

86. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. 416 с.

87. Макинтаир А. После добродетели: Исследования теории морали. / Пер. с аргл. В.В. Целищева. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.-384 с.

88. Манхейм К. Диагноз нашего времени / Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер, П.С. Гуревич, С.Я. Левит, Л.Т. Мильская; перевод с немецкого и английского М.И. Левина, C.B. Карпушина. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

89. Марков Б.В. Антропология интимного // Слотердайк П. Сферы Микросферология Том I Пузыри. СПб.: Наука, 2005. С. I-XXXIV.

90. Маркузе Г. Одномерный человек / Перевод с английского, предисловие и примечания А. Юдина; под редакцией А. Жаровского. M.: REFL-book, 1994.-368 с.

91. Марсель Г. Быть и иметь / Перевод с французского И. Н. Полонской; примечания О. А. Сердюкова. Новочеркасск: Сагуна, 1994. - 159 с.

92. Можейко М.А. Сократические школы// История философии. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2002. С. 10081011.

93. Мочкин А.Н. Фридрих Ницше (интеллектуальная биография). М.: ИФРАН, 2005. - 244 с.

94. Назарчук A.B. От классической критической теории к теориикоммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории)139

95. Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1993, № 4. С. 36-43.

96. Нарский И.С. Западно-европейская философия XIX века. М.: Высшая школа, 1976. - 584 с.

97. Нахов И.М. Кинизм и цинизм. Отжившее и живое // Живое наследие античности. Вопросы классической филологии. М.: Изд-во МГУ, 1987. -Вып. IX. - 248 с.

98. Нахов И.М. Очерки истории кинической философии // Антология кинизма. М.: Изд-во Наука, 1984. - С. 5-52.

99. Перцев A.B. О специфике и границах позитивистского подхода в современной «философской антропологии» / Историко-философские исследования. Свердловск, 1983.-С. 102-115.

100. Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования: Закат рационализма. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. - 195 с.

101. Перцев A.B. Фридрих Ницше у себя дома. Опыт реконструкции жизненного мира. СПб.: Владимир Даль, 2009. - 480 с.

102. Плотников В.И. Онтология: Хрестоматия. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - С. 832.

103. Рассел Б. Искусство мыслить / Перевод с англ. Козловой E.H., Назаровой O.A., Сычевой С.Г. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.- 240 с. 2-е изд., испр.

104. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 2-е изд. испр. / подгот. Текста В.В. Целищева. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1999 г.-815 с.

105. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность / Перевод с итальянского С. Мальцевой; редакция Э. Соколова. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1994. - 320 с.

106. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Перевод с французского И. С. Вдовиной М.: Медиум, 1995. - 415 с.

107. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.-320 с.

108. Солонин Ю.Н. Исторические предпосылки «открытого общества» в России // На пути к открытому обществу. Идеи карла Поппера и современная Россия / Отв.ред. А.Н. Чумаков. М.: Изд-во Весь Мир, 1998.- С. 176-186.

109. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М.: Гардарики, 2004. -736 с.

110. Таранов П.С. 150 мудрецов и философов (Жизнь. Судьба. Учение. Мысли). Интеллектуальный энциклопедический справочник: В 2-х т. -Симферополь Запорожье «НАРУС-М», 2000. - 848 е.: ил. - Т. 1. -(Рус.яз.).

111. Таранов П.С. 150 мудрецов и философов (Жизнь. Судьба. Учение. Мысли). Интеллектуальный энциклопедический справочник: В 2-х т. -Симферополь Запорожье «НАРУС-М», 2000. - 832 е.: ил. - Т. 2. -(Рус.яз.).

112. Толерантность и образование: современные проблемы формирования толерантного сознания: Коллективная монография / Отв.редактор А.В. Перцев. Вып. 16. - Екатеринбург, Полиграфист, 2006. - 192 с.

113. Толерантность / Под общей ред. М.П. Мчедлова. М.: Республика, 2004.-416 с.

114. Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт: Материалы Зимней школы молодых преподавателей Урало-Сибирского региона, часть 2. Екатеринбург, январь-февраль 2000 г.: В 2 ч. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 434 с.

115. Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -781, 2. с.

116. Тэрнер В. Символ и ритуал / Составитель и автор предисловия В.А. Бейлис; ответственный редактор Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1983. -277 с.

117. Философская жизнь Урала. Проблемы истории философии. Альманах. Екатеринбург, 1999. 333 с.

118. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. -Минск: Экономпресс, 2000. 224 с.

119. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1993, № 4. С. 43-63.

120. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. -М., СПб.: Медиум, 1997.

121. Чанышев А.Н. Курс лекция по древней философии. М.: Высшая школа, 1981.

122. Черепанова Е.С. Почему стоит говорить о толерантн.ости // Толерантность и образование: современные проблемы формирования толерантного сознания: Коллективная монография / Отв.редактор A.B. Перцев. Вып. 16,- Екатеринбург, Полиграфист, 2006. - С. 127-158.

123. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 432 с.

124. Чумаков А.Н. Философия как индикатор открытости общества // На пути к открытому обществу. Идеи карла Поппера и современная Россия / Отв.ред. А.Н. Чумаков. М.: Изд-во Весь Мир, 1998. - С. 198-215.

125. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.1. Словари, энциклопедии:

126. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994. - 576 с.

127. Новейший философский словарь. // Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Издательство В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

128. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений 4-е изд. дополненное, - М., Азбуковник, 1999. - 944 с.

129. Русская философия: Словарь / Под общ.ред. М.А. Маслина. М.: республика, 1995. - 655 с.

130. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М.: Академический проект, 2004. - 864 с.

131. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. -431 с.1. Электронные ресурсы:

132. Аверинцев С.С. Киники // Большая советская энциклопедия. 3-е изд.1. Электронный ресурс. URL:http://www.bolsoven.ru/onechar 12/twochar212/page20.html (датаобращения 16.05.2009);

133. Герцен А.И. Доктор Крупов Электронный ресурс. Проект «Собрание классики» Библиотеки Мошкова URL: http://az.lib.rU/g/gercenai/text0030.shtml (дата обращения 16.05.2009);

134. Гусейнов A.A. История этических учений. Сократики. Электронный ресурс. URL: http://society.polbu.ru/guseinovethichistory/ch55i.html (дата обращения 18.05.2009);

135. Дидро Д. Племянник Рамо Электронный ресурс. Философский портал. Библиотека. URL: http://www.philosophy.ru/library/diderot/ramo.html (дата обращения 16.05.2009);

136. Зоргнер С. Ницше и Германия // Публ.по изд.: журнал Здравый смысл, №3 (19), 2000 г. Электронный ресурс. URL: http://www.nietzsche.ru/look/zorgner.shtml (дата обращения 18.05.2009)

137. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Том II М.: «Искусство», 1969. Электронный ресурс. Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры URL: http://psylib.org.ua/books/lose002/txt05.htm (дата обращения: 16.05.2009).

138. Нахов И. Дион-философ. Электронный ресурс. Библиотека произведений античных и византийских авторов URL: http://miriobiblion.narod.ru/dion/Dion-about.htm (дата обращения 16.05.2009);

139. Тахо-Годи А. Дион Хрисостом. Электронный ресурс. Библиотека произведений античных и византийских авторов URL: http://miriobiblion.narod.ru/dion/Dion-about.htm (дата обращения 16.05.2009);

140. Энциклопедический словарь. Электронный ресурс. URL: http://www.edudic.ru/bes/69423/ (дата обращения: 16.05.2009)1. Переводная литература:

141. Freiherr von Dobeneck, Holger. Das Sloterdijk Alphabet. Eine lexikalische Einführung in Sloterdijks Gedankenkosmos. Zweite stark erweiterte Auflage. Würzburg, Verlag Königshausen&Neumann, 2006.

142. Sloterdijk P. Der Zauberbaum. Die Entstehung der Psyhoanalyse im Jahre 1785. Frankf.a.M., Suhrkamp, 1985.

143. Sloterdijk P. Der Denker auf der Bühne. Nietzches Materialismus. Frankf.a.M., Suhrkamp, 1986.

144. Sloterdijk P. Luftbeben. An den Quellen des Terrors. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 2002. Kap.l Der Gaskrieg oder : Das atmoterroristische Muster.

145. Van Tuinen, Sjord. Peter Sloterdijk.Ein Profil. 2., durchgesehene Auflage. Paderborn, Wilgelm Fink Gmbh, 2007.