Ценностно-визуальные структуры этнохудожественного опыта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Шведова Ирина Викторовна

• Шведова Ирина Викторовна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Шведова Ирина Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Философско-культурологическая интерпретация 13 этнохудожественного опыта

1.1. Этнокультурная идентичность в формировании 14 художественного опыта

1.2. Философско -культурологическое определение 36 специфики этнохудожественного опыта

Глава II. Аксиология этнокультуры: проблемы реконструкции 64 и интерпретации в изобразительных практиках

2.1. Ценностно -визуальные структуры этнохудожественного 65 опыта в современных изобразительных практиках

2.2. Ценностные начала ремесленно -прикладного творчества 84 в контексте культурного наследия Юга России

Заключение

Библиографический список

Приложение I

Приложение II

Приложение III

Приложение IV

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностно-визуальные структуры этнохудожественного опыта»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Художественный опыт специфичен тем, что в образах целостно отображает мир и место человека в нём и становится условием включения отдельно взятого индивида в культуру. Данный процесс происходит вместе с формированием глубинных структур памяти, погружённой в работу с окружающим её информационным полем и выраженной в знаково -символических формах. Художественные знаки присутствуют в человеческой жизни повсюду: в предметах быта, традиционной одежде, принципах организации жилища и связанного с ним пространства, определяют их форму и вид, способы отделки и орнаментации, исторически являясь важнейшей частью невербальной визуальной коммуникации, но в современных изобразительных практиках их выбор в основном интуитивен.

Коммуникативная функция знака народной художественной культуры к настоящему времени почти утрачена. Раскодировка этнохудожественного опыта, зашифрованного в артефактах ценностно -визуальных структур нашего материального культурного наследия, представляется как никогда значимой и актуальной. Даже в условиях техногенной парадигмы, к которой пришло человечество, именно традиционная народная культура не перестаёт быть связующим, структурообразующим началом общества, вливаясь, как и прежде, в подвижную систему организации общественной жизни с исторически складывающейся спецификой своего хронотопа.

В настоящее время существует большое число социальных институтов, занятых включением традиционной народной культуры в современные духовные процессы и жизнедеятельность людей. Как объект изучения множества дисциплин гуманитарного профиля (история и философия культуры, искусствоведение, фольклористика, этнография, филология, антропология, этнология, этнопедагогика, этнопсихология, эстетика и др.), народная культура дифференцируется по изучаемым предметным областям, существующим в них специализациям, практикам, и попытки сведения всех этих позиций в некое целое

оказываются методологически малопродуктивными. Имеет место противоречие огромного массива всего наработанного материала с изначально целостной сущностью объекта, как для самих специалистов, так и для непосредственных носителей этнохудожественного опыта - создателей материального культурного наследия.

Проникновение в принципы формообразования идеопластических структур древнего орнаментального языка позволяет прочувствовать особенности создававшего его мышления, оперирования его категориями. В связи с этим становится реальнее возможность уточнения ценностно -смысловых рамок декоративно-прикладного искусства, ибо поверхностная сущность декоративности не отвечает всей глубине и значимости корней того, на чём она исторически образовалась.

Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблемы этнохудожественного опыта путём философско -культурологического анализа его ценностно-визуальных структур представляет определённую новацию. Содержательные основы народного мировоззрения, нашедшие своё выражение в ценностно-визуальных структурах и этнокультурных архетипах, рассматривались в сопоставлении материала отечественных исследователей фольклорных текстов, духовных стихов и артефактов народной художественной культуры с воззрениями представителей античной и современной философии в широком временном и историческом контексте (сочинения Н.А. Бердяева, В. Виндельбанда, Д. фон Гильдебранда, В. Дильтея, Э. Канта, Э. Кассирера, Лао Цзы, Пико дела Мирандолы, П. Рикёра, Г. Риккерта, Б. Спинозы, Н.Н. Страхова, Платона, М. Шелера, М. Фичино, К.Г. Юнга и др.).

Феномен этнического и его исторические контексты с разных сторон исследованы в работах С.А. Арутюнова, О.Н. Астафьевой, А.К. Байбурина, В.С. Библера, И.Ю. Буфеевой, Л.Н. Гумилёва, А.К. Гуц, С.П. Исенко, С.В. Лурье, Л.А. Паутовой, Н.Г. Скворцова, О.Р. Тучиной и др. Проблемы современной этнокультурной идентичности решались О.Д. Балдиной, О.Д. Волкогоновой, Е.М. Громовой, Б.Е. Гройсом, С.В. Кардинской, И.В. Малыгиной,

Н.И. Мироновой, Ф.Э. Модестовым, М.А. Некрасовой, Н.А. Синицыной, С.Ф. Сироткиным, И.В. Татаренко, В.А. Тишковым и др. Феноменом этнофутуристического искусства занимались О.И. Генисаретский, Э.М. Колчева, О.И. Плеханова, Н.А. Розенберг, Д.Ю. Семёнов, М.С. Уколова, В.Л. Шибанов и др.

В изучении тематики исследования оказалась необходимой опора на источники, способствующие выявлению культурно -исторических условий формирования этнохудожественного опыта. Безусловный интерес здесь представляют посвящённые смыслогенезу в искусстве, символике и мифологии труды Ю.М. Антоняна, С.И. Великовского, Я.Э. Голосовкера, В.В. Кандинского, М.А. Лифшица, А.Ф. Лосева, М.М. Маковского, М.К. Мамардашвили, Н. Охридского, П.А. Плютто, А.М. Пятигорского, Н.Н. Рубцова, В. Тернера, В.Н. Топорова, Е.Н. Трубецкого, Б.А. Успенского, П.А. Флоренского, М. Элиаде, К.Г. Юнга; исследованию вопросов теории развития культуры и искусства (Е.В. Аничков, Р. Барт, Г. Вейс, К.Д. Гирц, Б.Р. Виппер, Х. Зельдмайр, Л. Леви-Брюль, В.В. Кандинский, В.В. Мириманов, А.Б. Олива, И.П. Смирнов, А. Тойнби, О. Шпенглер). Постмодернистский подход западноевропейской философии и искусства, давший начало новым смысловым конструкциям и художественным интерпретациям, изучен в работах Ж. Бодрийяра, И.П. Ильина, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Таагепера, С. Фиша, М. Фуко, Й. Хёйзинги, М.Н. Эпштейна и др.

Культурные артефакты, запечатлевшие в своей сути ценностно -визуальные структуры этнохудожественного опыта, рассматривались в исследованиях А.К. Амброза, В.Г. Власова, М. Гимбутас, А.Э. Голана, П.Я. Гонтмахера,

A.А. Горбовского, В.А. Городцова, О.Н. Даниловой и И.С. Жущиховской, Д.К. Зеленина, В.В. Иванова, В.Б. Казариной, М.С. Кацара, Е.Н. Клетновой, И.Н. Котовой, О.А. Лобачевской, Т.В. Николаевой, А.П. Новицкого и

B.А. Никольского, Р.М. Пидаля, Д.С. Раевского, Н.К. Рериха, Л.М. Русаковой, Б.А. Рыбакова, В.В. Седова, Г.Я. Сысоевой, С.П. Толкачёвой, В.А. Цагараева, А.В. Чернецова, Ю.Ю. Шевченко и др. Проблема формирования художественного опыта как «базового культурного капитала» в рамках многолетней выставочной

практики изучалась в опыте специалистов Государственного русского музея. Несомненную ценность для настоящей работы представили труды по философии форм и принципам их образования (А.М. Айванхов, И.М. Смирнова, К.Г. Юнг,

A.Е. Фёдоров и др.), новые фундаментальные исследования орнамента как метаязыка культуры и её ритуалов (В.М. Привалова), расшифровки «модели мира» в народном орнаменте (Г.И. Гирвиц, Л.М. Русакова), образов орнаментального искусства (И.Ю. Иванова).

Исследование материала ремесленно -прикладного творчества на примере Белгородского региона, вобравшего в себя множественные влияния переселенческой эклектики, заставило обратиться к работам авторов самой обширной географии - как в границах России, так и за её пределами. Фольклорно -мифологические мотивы, фигурирующие в региональном материале изобразительных практик, рассматривались в трудах А.Н. Афанасьева, Д.А. Баранова, Ю.Е. Берёзкина, В.И. Даля, И.М. Денисовой, Е.Н. Дувакина, Б.А. Дэвидсона, С.К. Жегаловой, В.Б. Казариной, А.Г. Кифишина, Н.И. Коробки, Д.Л. Мадлевской, Ю.А. Мельничука, В.В. Нейхардта, В.Я. Проппа, Т.М. Судник,

B.Н. Топорова, Т.В. Цивьяна, Н.Н. Цветковой и др. Культурно -историческая специфика Белгородской области (отражена в материале статей Ю.В. Коннова, А.И. Папкова, В.А. Сарапулкина и др.) и её материальное культурное наследие изучались с использованием работ М.С. Жирова, О.Я. Жировой, И.П. Зотовой, Т.А. Митрягиной, Ф.М. Пармона, Н.А. Тураниной, Л.Н. Чижиковой, а также А.А. Басаргиной, О.Н. Бондарь, Н.И. Шатерниковой и др.

Обоснование единства ценностных начал и художественно-графических образов в артефактах ремесленно -прикладного творчества Юга России представляет актуальную научную и практическую проблему, которая может быть решена путём расшифровки визуальных основ народного мировоззрения в региональном культурном контексте.

Объект исследования: ценностно-смысловые начала традиционной народной (материальной) культуры.

Предмет исследования: этнохудожественный опыт как ценностная и визуальная реальность традиционной народной культуры.

Основная цель диссертационной работы: реконструкция ценностно-визуальных структур этнохудожественного опыта в реальности народной материальной культуры.

Задачи исследования:

- уточнить общие семантические характеристики и основные факторы формирования этнохудожественного опыта;

- эксплицировать специфику философско-культурологического анализа этнохудожественного опыта;

- охарактеризовать ценностно -визуальные структуры этнохудожественного опыта в современных изобразительных практиках;

- выявить ценностные начала ремесленно -прикладного творчества Юга России в контексте историко -культурного наследия региона.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Уточнены семантические характеристики и основные факторы формирования этнохудожественного опыта как ценностной и визуальной реальности традиционной народной (материальной) культуры.

2. Эксплицирована функциональная специфика философско -культурологического анализа этнохудожественного опыта в общем методологическом контексте исследований народного художественного творчества.

3. Охарактеризованы ценностно -визуальные структуры этнохудожественного опыта в их связи с трансляцией культурных универсалий и экзистенциальных смысловых контекстов.

4. Выявлена народно-мировоззренческая семантика художественного языка ремесленно-прикладного творчества Юга России (в контексте историко -культурного наследия Белгородской области).

Методология и методы исследования. Для реализации поставленных в исследовании задач комплексно использовались основные подходы и методы

теоретического и практико -ориентированного культурологического исследования. Особое внимание уделялось методологии компаративно-исторических исследований - для изучения семантических особенностей идентичных артефактов в условиях различных культур из разнесённых во времени культурных периодов.

Этнопсихологический подход позволил выявить коллективно-личностные аспекты формирования этнохудожественного опыта (в том числе этнокультурной идентичности). Обращение к методологии структурно-функционального (иконологического) анализа способствовало исследованию сюжетных и мировоззренческих кодов ценностно -визуальных структур этнохудожественного опыта. Герменевтико-феноменологические методологические установки создавали возможность для целостного понимания феномена этнохудожественного опыта, культурно-исторического контекста его бытования.

При выборе методологии исследования было решено обратиться к анализу отдельно взятых художественных знаков, логике их построения и интерпретации, а затем, с опорой на сравнительный анализ существующих источников, выявить и исследовать смысловые контексты ценностно -визуальных структур, в которые они погружены. Соотнесение получаемых результатов с найденными описаниями категорий из существующего корпуса философских текстов позволило наметить на региональном уровне общую модель народного художественного мировоззрения с определёнными ценностными универсалиями в её основе.

Эмпирической основой исследования послужил этнохудожественный опыт Юга России, примечательный своим культурным эклектизмом, в котором прочитываются привнесённые разнородные влияния и сохранившиеся местные основы древнего орнаментального языка. Богатейшие текстильные коллекции Белгородского государственного музея народной культуры послужили материальной основой настоящего исследования. Наилучшие творческие образцы этнохудожественного опыта из этого фонда, будучи созданными в рамках ремесленно-прикладной традиции с адресацией конкретной человеческой ситуации, рассматривались с позиции целостности художественного образа,

наличия символа-апотропея, возможности соотнесения с границами определённого, в равной мере связанного с космологией культурного ритуала.

Предметом анализа стал традиционный домотканый текстиль (около 1,5 тыс. ед. - подлинники, датированные от 200 лет и менее), собиравшийся в 1995— 2017 годах в этнографических экспедициях по Белгородскому региону: обрядовые полотенца (рушники), домотканые ковры, крестильные пелёнки, набожники, настольники и нагробники, праздничные комплексы крестьянского костюма, поступавшие в фонды Белгородского государственного музея народной культуры, материалы изданий научного коллектива музея, данные полевых тетрадей и других краеведческих источников. Подробное изучение орнаментации предметов народного текстиля, бытовавшего на территории Белгородской области конца XIX — первой половины ХХ веков, позволило выявить как местные орнаментальные системы, так и культурный след переселенцев из различных регионов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этнокультурная идентичность рассматривается как важный фактор формирования этнохудожественного опыта, который является семантически сложной ценностной и визуальной реальностью традиционной народной (материальной) культуры. Семантическая аккумуляция этнохудожественного опыта обеспечивается историческими условиями поиска и обретения этнокультурной идентичности как формы социального самопонимания. Индивидуальный этнохудожественный опыт творчески реализуется в социуме и испытывает влияние его ответной реакции (социальный интерес, критика, обсуждение, одобрение, приятие), коррелируется с исторической памятью среды, её способностью синтетического восприятия традиции и новации, осуществляя в конкретных границах процесс ретрансляции культуры.

2. Специфика философско-культурологического анализа этнохудожественного опыта включает в себя исследование инструменталистской, прагматической трактовки и экзистенциальной природы опыта, начинающего с дешифровки главных ценностных кодов своего этнокультурного пространства и

постепенно осваивающего весь метаязык культуры, которым ему предстоит ремесленно и творчески пользоваться в практике повседневности. Это позволило выявить значимость этнохудожественного опыта в общем методологическом контексте исследований культурно -исторического процесса - истории народного художественного творчества и способов её актуализации в современных социокультурных практиках, в повседневных социальных взаимодействиях.

3. Ценностно-визуальные структуры этнохудожественного опыта, присутствующие в современных изобразительных практиках, прошли непростой путь, обусловленный многолетним разрывом с традицией как на фоне технического прогресса, так и под влиянием общественно -политических событий. В течение предыдущего столетия сменяли друг друга культурные социокоды, трансформировались эстетические каноны. Исследование современных изобразительных практик позволяет охарактеризовать ценностно -визуальные структуры этнохудожественного опыта как в их поверхностно-декоративной, так и в глубинной смысловой рецепции в связи с трансляцией культурных универсалий и экзистенциальных смысловых контекстов культуры в экологической перспективе культуры XXI века.

4. Методы комплексного сравнительного анализа позволили осуществить реконструкцию региональных ценностно -визуальных структур этнохудожественного опыта, в ходе которой оказалось возможным определение культурного следа переселенческих влияний. В исследованном практическом материале выявлены ключевые образы народной художественной культуры, увязанные с всечеловеческими ценностями и архетипическими образами Творца, Творения, Поля, Начала жизни, Творящей энергии, Древа жизни, Великой матери сущего и другими культурными категориями. Реконструкция и интерпретация ценностно-визуальных структур этнохудожественного опыта в контексте историко-культурного наследия Белгородской области открывает возможности для функционального уточнения мировоззренческой семантики народного художественного языка в его исторической жизненности, органической общности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведённое исследование расширяет представление о сущностной природе этнохудожественного опыта и его практической роли в повседневной жизни человека, раскрывает содержательную основу его ценностно -визуальных структур как средства аккумуляции народного знания и его исторического наследования.

Опыт схематизации и анализа идеограмм основных этнокультурных архетипов традиционной народной картины мира в её космологическом аспекте может быть использован в качестве основы для дальнейших герменевтических реконструкций и философско-культурологических обобщений регионального эмпирического материала народной художественной культуры, в практике преподавания дисциплин философского и культурологического циклов.

Степень достоверности результатов диссертационного исследования подтверждается тем, что исследование проведено в соответствии с темой, поставленной целью и задачами. Пункты новизны обоснованы в связи с применением методологий, обеспечивающих разностороннее исследование теоретического и практического материала, его философско -культурологическую верификацию. Репрезентативность выборки рассматриваемых образцов традиционной народной (материальной) культуры задается возможностью рассмотрения их инвариантных значений в обширном иллюстративном материале приложений, применением конкретных методологий классификации и систематизации данных.

Личный вклад автора диссертационного исследования состоит в уточнении и практико-ориентированной разработке основ анализа ценностно -визуальных структур этнохудожественного опыта в познавательных контекстах истории народной культуры и связанной с нею философско-культурологической рефлексии применительно к актуализированному массиву исторических данных традиционной народной (материальной) культуры Белгородской области. Систематизирован значимый пласт этнографического материала с выявлением на его основе образов культурных универсалий.

Апробация результатов исследования отражена в научных публикациях, в сборниках региональных, всероссийских и международных конференций: Белгород (2013-2017 г.); Ростов-на-Дону (2016 г.), Краснодар (2019 г.), Москва (2016, 2018 г.); Санкт-Петербург (2016 г.). Материалы диссертационного исследования были представлены на музейных этнографических чтениях (2015, 2016 г.), в проблемных тематических лекциях и практикумах (2014-18 гг.) ГБУК «Белгородский государственный музей народной культуры» в рамках разработанного автором цикла тематических музейных занятий для различных социальных и возрастных групп населения, а также в ходе консультаций, лекций и семинаров, раскрывающих особенности этнической темы в языке актуального искусства и регионального наследия народной изобразительной традиции.

Работа соответствует паспорту специальности 24.00.01 - Теория и история культуры: общей формуле специальности, предполагающей исследование проблем современного состояния теории и истории культуры на разных ее исторических этапах, результаты культурной деятельности различных народов, процесс вовлечения человека в мир культуры и социально-культурное творчество; п. 2 области исследований «Философские науки» (вопросы аксиологической и символической философии культуры - п. 2.19, 2.32; особенности культурно -исторического процесса в поликультурном обществе (п. 2.4, 2.5, 11).

По теме диссертационного исследования опубликовано 19 научных статей общим объемом 9 п.л. (в том числе 3 статьи в журналах, рекомендуемых ВАК), 2 методических издания по теме исследования истории развития изобразительного искусства общим объёмом 15,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка литературы и четырёх приложений.

Глава I. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЭТНОХУДОЖЕСТВЕННОГО ОПЫТА

В определении подхода к исследованию «этничности» отправной точкой теоретической части работы стало обращение к имеющимся исследованиям феноменологии художественного опыта как общего опыта познания действительности в образах. К пониманию природы опыта этнохудожественного (разновидности этого познания) нас приводит рассмотрение сферы его практического формирования: это пространство, связанное с образами народной художественной культуры, где происходит усвоение её основных ценностных кодов и универсалий.

В процессе рассмотрения феномена этнокультурной идентичности и практики этнохудожественного опыта мы приходим к пониманию их взаимообусловленности в одном созидаемом культурном пространстве, что показывает анализ содержания и взаимоотношений самих понятий «этнохудожественный опыт», «этнокультурная идентичность», «ценностно-визуальные структуры этнохудожественного опыта» и ряда других. Опыт постижения философии форм, «идеи и геометрии» народной культуры с дальнейшей опорой на репрезентативный эмпирический материал позволяет продуктивнее рассматривать сохранившиеся и чрезвычайно интересные для предмета нашего исследования фрагменты того, что некогда составляло развитую структуру, наиболее читаемую в культуре крестьянства: с её миросозерцанием, элементами мифологии, обустройства жилища, а в целом — комфортной среды для восполнения сил в постоянном жизненном движении и смене видов деятельности.

Представление определённого пласта этнографического материала в соотнесении с имеющимися описаниями философских категорий нередко оказывается познавательно -результативным. Как, например, наиболее полное художественно-графическое представление символики природных стихий -первоэлементов, найденное в рамках отдельно взятой этнокультурной традиции у белорусского исследователя М.С. Кацара, успевшего опросить информантов

начиная от 1840 г. рождения. Поэтому в данной главе нами актуализируются проблемы взаимодействия этнического и метаэтнического, формирования этнокультурной идентичности, в том числе и в свете экологических перспектив культуры XXI века.

1.1. Этнокультурная идентичность в и формировании

художественного опыта

Действительность современной культуры давно уже не представляет собой ландшафт, образуемый автономной деятельностью этнических групп1. Поглощаемые урбанизированной средой цивилизации, исчезают границы былых этнических локусов. В условиях свободы перемещения для успешной коммуникации возникают новые лигвокультурные скрепы - языки международного общения, которые существенно отличаются от естественных языков-прародителей (особенно яркой здесь является новейшая история весьма подвижного International English)2.

Новый мегамонстр, в недрах которого девальвируются и исчезают границы культурной коммуникации, - это среда сетевого электронного общения, место «растворения» глобального одиночества и обширная арена реализации массовых технологий. Своя устойчивая ниша в этой виртуализированной реальности определена и для этнокультуры - включаемой в информационное поле в виде художественных реплик некогда существовавшей мифопоэтической гармонии микро- и макрокосма, либо интерпретируемой уже как событие туристического

1 Даренский В.Ю. Диалогическая структура художественной рефлексии // Известия Саратовского университета, 2014. Т. 14. Вып. 1. С. 14-18. См. также: Тучина O.P. Этнокультурная традиция и самопонимание личности // Культура и цивилизация. Москва: Аналитика-Родис, 2012. № 2-3. С. 114-123. См. также: Скворцов Н.Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме // Социология и социальная антропология. Межвуз. сб. / Ред. В.Д. Виноградова, В.В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1997. С. 303-321.

2 Modiano Marko. Internatonal English in the global village // English Today: The International Review of the English Language, 1999. Vol. 15, №2. P. 22-28. См. также: Peters Pam. The Cambridge guide to English usage. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 608 p.

бизнеса3. Её знаково-символьная основа формализованно включается в декоративный антураж продаваемых путешествий, что более всего отвечает культуре современного общества культурных консумаций и технологий стимулирования сбыта среди потребителей (consumer promotion). Актуализируется вопрос о перспективах исторической сохранности самих основ общественной жизни, где ценностно -визуальные структуры народного художественного языка являются не только предметом научного интереса этнографов, но и значительной части практикующих любителей того, что в советский период российской культуры стало именоваться декоративно -прикладным искусством (ДПИ).

Один из современных исследователей роли и места декоративно -прикладного искусства в современной культуре Н.Б. Смирнова, признавая необратимость процессов глобализации, делает вывод: «Если весь мир объединяется, то жить за счёт самобытности культурного наследия невозможно » 4 и обозначает в связи с этим три направления потенциального использования означенного наследия. Первое - это путь народных мастеров, их личное творчество в русле ДПИ (что, по мнению автора, уже не отвечает растущим потребностям общества); второе - развитие личности через приобщение к ДПИ своей культуры, т.е. «человекотворчество», путь к самоидентификации; и, наконец, третье - развитие толерантности через «овладение ДПИ разных народов»5. Но только каким образом должно происходить это овладение, если в существующих условиях констатируется переход основной массы людей из ранга творцов в ранг потребителей народного искусства, который, согласно утверждению автора прогноза, и необратим, и нормален? Ведь «взаимодействие с народной культурой (как справедливо утверждается в расширении формулировки первого из направлений) происходит только у того, кто непосредственно в ней

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шведова Ирина Викторовна, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. 464 с.

2. Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1914. 426 с.

3. Айванхов О.М. Язык геометрических фигур. М.: Просвета, 1994г. 152 с.

4. Алексеев С.В., Инков А.А. Скифы: исчезнувшие владыки степей. М.: Вече, 2010. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/F6vHm (дата обращения: 23.06.2016).

5. Амброз А.К. О символике русской крестьянской вышивки архаического типа // Советская археология. М.: Изд. АН ССР, 1966. №1. С. 61-76.

6. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева. М.: КАНОН-пресс-Ц., Кучково поле, 2001. 288 с.

7. Аполлодор. Мифологическая библиотека / Пер. В.Г. Боруховича. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/DmMP7 (дата обращения: 21.12.2017).

8. Артюх А.Ф., Космина Т.В. Этнические символы в материальной культуре украинцев // Советская этнография. М., 1989. №6. С. 46-54.

9. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности // Расы и народы. М.: Наука, 1989. Вып. 19. С. 22-24.

10. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1998. 451 с.

11. Астафьева О.Н. Взаимодействие культур: перспективы альтернативных решений в эпоху глобализации // Многогранная глобализация. / Ред. К.Х. Делокарова. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2003. С. 210249.

12. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х т. Репринт издания 1865 г. с исправлениями. М.: Индрик, 1994. Т.3. 840 с.

13. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа: статьи по фольклору, этнографии и этнологии. М.: Индрик, 1996. 640 с.

14. Бабаков В.Г. Кризисные этносы: монография. М.: 1993. 183 с.

15. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. 188 с.

16. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология. Сборник МАЭ. Т. XXXVII. Л., 1981. С. 215-226.

17. Байбурин А.К. Этническая идентичность и конструирование категории «национальность» // Фольклор и этнокультурная идентичность: материалы IV Международной школы молодых фольклористов / Сост. Н.Н. Глазунова. СПб.: ИРРР, 2014. С. 7-15.

18. Бакирова О.И., Минина В.М. Народная вышивка Пудожья, М., 2012.

400 с.

19. Балдина О.Д. Предметно-материальный мир народной культуры в сфере современной коммуникации: «контактные зоны» // Культура и искусство, 2013. №1 (13). С. 61-72.

20. Банников В.Н. Этнофутуристическое движение на Югре: манифест этнофутуризма // Вопросы культурологии, 2008. №1. С. 61-63.

21. Барадулин В.А., Танкус О.В. Основы художественного ремесла. М.: Просвещение, 1978. 255 с.

22. Баранов Д.А., Мадлевская Д.Л. Образ лягушки в вышивке и мифопоэтических представлениях восточных славян // Женщина и вещественный мир культуры у народов Европы и России. Сб. МАЭ РАН. Т. XLVII, СПб., 1999. С. 111-130.

23. Басаргина А.А. Огонь в народной культуре // Обрядовая культура Белгородского края: материалы областных этнографических чтений. Белгород: КОНСТАНТА, 2016. С. 23-26.

24. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

25. Беларуская мiфалогiя: энцыклапедычны слоунк / Н. рэд.: Т. Валодзша, С. Санько. Минск, 2004. 582 с.

26. Беларусю народны арнамент: альбом. / Сост. Павлова К.И., Анисович А.Л., Ступина Г.А и др. Минск, 1953. 95 с.

27. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Человек как микрокосм. М.: Правда, 1989. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/EW3iQ (дата обращения: 25.02.2015).

28. Берёзкин Ю.Е., Дувакин Е.Н. Раскрытие неба (168) 27.-.32.34.-.37.41.64 / Тематическая классификация и распределение фольклорно -мифологических мотивов по ареалам: аналитический каталог / [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ERBLf / (дата обращения: 12.07. 2016).

29. Библер В.С. Диалог. Сознание. Культура // Одиссей. Человек в истории: Исследования по социальной истории и истории культуры. Вып. 1. / Отв. ред. А.Я. Гуревич. М.: Наука, 1989. 198 с.

30. Бондарь О.Н. Символика орнамента в белгородских вышитых рушниках: методическое пособие. / Белгородский государственный музей народной культуры. Белгород: КОНСТАНТА, 2006. 46 с.

31. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 418 с.

32. Букина Н.В. Культурный код как язык культуры. // Вестник ЧитГУ. 2008. №2 (47). С. 68-73.

33. Бурханова Н.Л. Кролевецкие рушники / Коллекции ГБУК «Белгородский государственный музей народной культуры» [Электронный ресурс]. URL: http://www.бгмнк.рф/krol-rush (дата обращения: 12.05.2015).

34. Буфеева И.Ю. Культура потребления наступает: по материалам дискуссии в рамках круглого стола III Всероссийской выставки «Искусство современного шитья» // Народное творчество. 2017. №27. С. 15-18.

35. Ванслов В.В. Художественный опыт России ХХ века // Полигнозис. 1998. № 4(4) [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/DXrtR (дата обращения: 07.05.2018).

36. Васильев А.Г. Memory studies: Единство парадигмы - многообразие объектов // Новое литературное обозрение. 2012. №117. Вып.5 [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ESbkN (дата обращения: 12.10.2017).

37. Васильева Е.А. Полная энциклопедия фэн-шуй. М.: РИПОЛ-КЛАССИК, 2002. 608 с.

38. Великовский С.И. Культура как полагание смысла // Одиссей. Человек в истории. Исследования по социальной истории и истории культуры. М.: Наука, 1989. 198 с.

39. Виндельбанд В. Философия культуры. Избранное. / Пер. с нем. / Лаборатория теории и истории культуры РАН ИНИОН. М.: ИНИОН, 1994. 350 с.

40. Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства / 3-е изд. М.: Изд. В. Шевчук, 2004. 368 с.

41. Власов В.Г. Стили в искусстве. / Словарь: архитектура, графика, декоративно-прикладное искусство, живопись, скульптура. В 3 т. Т. 1. СПб.: Кольна, 1995. 672 с.

42. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация и искушение национализмом // Мир России, 2001. Т. 10. №2. С. 149-166.

43. Генисаретский О.И. Визуальная антропология, этнокультурные традиции и этнофутуризм // PROMETA [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/y8vjlvbe (дата обращения: 22.06.2013).

44. Гильдебранд Д. фон. Метафизика любви. Перевод с немецкого А.И. Смирнова. СПб.: Алетейя, ТО «Ступени», 1999. 630 с.

45. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М.: Росспэн, 2006. 572 с.

46. Гирвиц Г.И. «Модели мира» в орнаменте народного искусства // Народный костюм Смоленской губернии: материалы научно -практ. конференции. Смоленск. ГУК «Смоленский областной центр народного творчества», 2006. С. 48-68.

47. Гирц К.Д. Интерпретация культур / Пер. с англ. О.В. Барсукова, А.А. Борзунова и др. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 560 с.

48. Голан А.Э. Миф и символ. М.: Русслит.; Иерусалим: Тарбут, 1994.

375 с.

49. Голосовкер Я.Э. Избранное. Логика мифа. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2010. 499 с.

50. Гонтмахер П.Я. Нанайцы. Этюды о духовной культуре. Хабаровск: Изд. ХГПУ, 1996. 113 с.

51. Городцов В.А. Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве // Труды ГИМ. М., 1926, Вып.1. С. 7-36.

52. Гройс Б.Е. «За пределами США нельзя объяснить ничего, кроме Супермена»: тезисы выступления на конференции «Где черта между нами?» // Воздух [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/ybevanfv (дата обращения: 30.05.2015).

53. Громница: громничные свечи. // Народная Микола [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/yd6dbHz (дата обращения: 12.11.2015).

54. Громова Е.М. О проблеме этнокультурной идентичности в современном образовании // Современные проблемы науки и образования. 2012. №4 [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/DrD49 (дата обращения: 08.07.2018).

55. Гроссе Э. Происхождение искусства. / Пер. с немецкого А.Е. Грузинского. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1899. VII, 293 c.

56. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М.: АСТ, 2004.

608 с.

57. Гуц А.К., Паутова Л.А. Глобальная этносоциология. М.: Книжный дом «Либроком», 2013. 248 с.

58. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия (по изд. №3. СПб., 1903-1909). М.: Эксмо, 2005. 736 с.

59. Данилова О.Н. Жущиховская И.С. Спиральный мотив в орнаменте неолитической керамики Восточной Азии и Дальнего Востока: формализовано -аналитический подход // Археологические вести. 2010. № 16. С. 44-56.

60. Даренский В.Ю. Диалогическая структура художественной рефлексии // Известия Саратовского университета, 2014. Т. 14. Вып. 1. С. 14-18.

61. Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки. Сборник статей / Пер. с франц. Е.Г. Соколова. Лаборатория метафизических исследований при философском факультете СПбГУ. СПб.: Алетейя, 1999. 190 с.

62. Денисова И.М. Семантический контекст фито-антропоморфных образов русской народной вышивки. М., 2006. 315 с.

63. Диалоги Платона / PSYLIB: Психологическая библиотека Киевского Фонда содействия развитию психической культуры [Электронный ресурс ]. URL: https://clck.ru/F58RZ (дата обращения: февраль 2017 г.).

64. Дильтей В. Пантеизм в его историческом развитии в связи с ранними пантеистическими системами, оч. 5. / Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времён Возрождения и Реформации. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. 464 с.

65. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. / Пер. и прим. М.Л. Гаспарова. Общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1979. 624 с.

66. Епископ Николай Охридский. Символы // К Свету. М.: ОАО Типография «Новости», 1995. №17. С. 3-5.

67. Ермаков В.А. Блеск и нищета постмодерна. Орловское информбюро [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/y7coajm9 (дата обращения: 12.06.2016).

68. Есенин С.А. Ключи Марии. / Полное собрание сочинений в 7 т. М.: Наука; Голос,1995-2002. Т.5. Проза. 1997. С. 186-187.

69. Жачева Е.Н. Чувашская вышивка. Чйваш тере. Техника. Приёмы. Книга-альбом. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2017. 270 c.

70. Жегалова С.К. Русская народная живопись: Сундук сказок [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/y7lml3gd (дата обращения: 1.02.2015).

71. Жиров М.С. Народная художественная культура Белгородчины. Белгород, 2000. 267 с.

72. Жиров М.С., Жирова О.Я. Народная художественная культура Белгородчины: опыт фольклорно -этнографического и философско -культурологического осмысления. // Научные ведомости БелГУ, 2006. № 9 (29), Сер. Философско-теологические науки, вып. 1. С. 118-132.

73. Жиров М.С., Жирова О.Я., Якубенко Л.В. и др. Традиции и народное творчество Белгородчины. / Под общей ред. Горошникова В.В. Рыбинск: Медиарост, 2015. 116 с.

74. Жиров М.С., Жирова О.Я., Митрягина Т.А. Традиционный народный костюм Белгородской области. История и современность. Белгород: БГИКИ, 2005. 376 с.

75. Жогла Н.А. Магический круг огня. // Литературная газета. 30.04.2008, №1. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/F58f4 (дата обращения: 5 июня 2016 г.).

76. Завьялов С.А. Сквозь мох беззвучия: поэзия восточно -финского этнофутуризма // Новое литературное обозрение, 2007. №85 [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/ycqdvrec (дата обращения: 13.06.2015).

77. Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Мыслители Киевской Руси. Изд. 2-е. Киев: Вища школа, 1987. 184 с.

78. Зеленин Д.К. Восточные славяне. Кто они? М.: Эксмо, Алгоритм. 2012. 400 с.

79. Зеленин Д.К. «Обыденныя» полотенца и обыденные храмы. СПб., Типография императорской Академии наук, 1911. 20 с.

80. Зельдмайр Х. Искусство и истина. Теория и метод в истории искусства. СПб.: Axioma, 2000. 276 с.

81. Зенин С.В. Структурированное состояние воды как основа управления поведением и безопасностью живых систем. М.: РГБ. 207 с.

82. Зигуненко С.Н. Знаки и символы. М.: Астрель, 2004 г. 463 с.

83. Зотова И.П. Белгородский народный костюм. Белг.: Истоки, 2005. 96 с.

84. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974. 342 с.

85. Иванов С.В. Орнамент народов Сибири как исторический источник (по материалам XIX - начала XX в.). Народы Севера и Дальнего Востока // ТИЭ. Новая серия. Т. 81. М.-Л.: АН СССР, 1963. 500 с.

86. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 210 с.

87. Ильинская В.А. Образ кошачьего хищника в раннескифском искусстве. // Советская археология, 1971. №2. С. 64-85.

88. Интернет-музей частных коллекций народного искусства / Из собрания А.В. Быкова. [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/yabzg3fu (дата обращения: 21.05.2015).

89. Исенко С.П. Этнокостюмология в контексте современной культуры. М.: 1999. 373 с.

90. Искендеров Ф.В., Искендеров И.Ф., Костина Е.Ф. Азбука чувашских орнаментов и эмблем. Ульяновск: Регион-Инвест, 2008. 65 с.

91. Искусство во времени: методическая копилка. Синхронизация событий отечественной истории и истории изобразительного искусства; Древо стилей и направлений / автор -сост. Шведова И.В. Белг.: ИД Белгород, 2012. 86 с.

92. Казарина В. Б. Вышивка в православном храме: экскурс в историю вышивки / Образовательный портал «Слово» [Электронный ресурс]. URL: https://portal-slovo.ru/art/38920.php (дата обращения: 10.09.2017).

93. Казарина В.Б. Древнерусская орнаментика на подвесных пеленах XVI века. Монография. СПб., 2014. 274 с.

94. Казарина В.Б. Культовые знаки в народной вышивке // Народное творчество, 2007. №4. С. 9-12.

95. Казахская национальная одежда [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/EKvUg (дата обращения: 11.09.2018).

96. Казахский узор: коллекция [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/F2qyY (дата обращения: 5.08.2017).

97. Калашникова Н.М. Народный костюм в контексте традиций российской культуры: дисс. доктора культурологии. СПб, 1999. 428 с.

98. Калашникова Н.М. «Пояса со словесами...» Коллекция поясов из собрания Российского этнографического музея. Москва, 2014. 264 с.

99. Калашников В.С. Искусство должно расти на национальной почве. // Художник, 1994. №3. С. 1.

100. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. 108 с.

101. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собр. соч. в 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. 799 с.

102. Кардинская С.В. Конструирование удмуртской идентичности в дискурсе этнофутуризма // Вестник УдГУ [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/yaebgx3h (дата обращения: 19.07.2014).

103. Кассирер Э. Философия символических форм. М.-СПб: Университетская книга, 2002. Т.1. 272 с.

104. Кацар М.С. Беларусю арнамент. Ткацтва. Вышыука / Пер. з рус. мовы, лп\ апрац. и навук, рэд. Я.М. Сахуты. 3-е выд. Мнск: Беларус. Энцыкл. жя П. Броую, 2013. 224 с.: т.

105. Кашкаров А.П. Казаки: обычаи, традиции, культура. Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. 125 с.

106. Керкинитида - греко-скифский мир / Евпатория [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ENFvs (дата обращения: 1.07.2014).

107. Кифишин А.Г. Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива XII - III тысячелетий до н. э., Т. 1. Киев: Аратта, 2001. 872 с.

108. Клетнова Е.Н. Символика народных украс Смоленского края. / Труды СГМ. Вып. I. Смоленск: Изд. Гос. музеев и ГУБОНО, 1924. С. 111-128.

109. Климова Н.Т. Народный орнамент в композиции художественных произведений. Цветное коклюшечное кружево. М.: Изобразительное искусство, 1993. 224 с.

110. Козиев В.Н., Потюкова Е.В. Музей и общество. СПб.: Алетейя, 2015.

192 с.

111. Коллингвуд Р.Дж. Принципы искусства / Пер. с англ. А.Г. Раскина под ред. Е.И. Стафьевой. М.: Языки русской культуры, 1999. 328 с.

112. Колчева Э.М. Способы репрезентации образов в изобразительном искусстве этнофутуризма: на примере творчества современных марийских художников // Обсерватория культуры, 2008. №6. С. 49-56.

113. Колчева Э.М. Этнофутуризм как явление культуры: монография. МарГУ, Йошкар-Ола, 2008. 164 с.

114. Конев В.А., Лехциер В.Л. Знак: игра и сущность. / Самарские семинары. С.: Самарский университет, 2002. 186 с.

115. Коннов Ю.В., Папков А.И., Сарапулкин В.А. и др. История Белгородчины. / под общей ред. В.В. Горошникова. / Серия «Библиотека белгородской семьи». Рыбинск: Медиарост, 2015. 115 с.

116. Косач О.П. Украинский народный орнамент: вышивки, ткани, писанки / Сост. О.П. Косачева. Киев: Типография С.В. Кульженко, 1876. 48 с.

117. Косенко В.П. Родники как особый аспект обрядового наследия Шебекинского края // Обрядовая культура Белгородского края: материалы областных этнографических чтений. Белгород, КОНСТАНТА, 2016. С. 21-23.

118. Котова И.Н., Котова А.С. Русские обряды и традиции. Народная кукла. СПб.: Паритет, 2003. 240 с.

119. Круглый год: русский земледельческий календарь / Сост. А.Ф. Некрылова. М: Правда, 1989. 496 с.: ил.

120. Кульжинский С.К. Описание коллекции народных писанок. Харьков: Сага, 2011 (Репринт. М.: Поставщик Высочайшего Двора Т -во Скоропечатни А.А. Левенсон, 1899). 176 с. + XLV табл.

121. Кутенков П.И. Великорусская женская сряда. Сядемская и вяземская крестьянская родовые культуры (середина XIX - начало XX в.). Книга 1. Ч.1. СПб.: факультет филологии и искусств Санкт-Петербургского университета, 2010. 176 с.

122. Кучак Наапет. Айрена // Армянская средневековая лирика. М.: Советский писатель, 1972. С. 305 (248).

123. Лао Цзы. Дао Дэ Цзин. Кн. 1 (41) [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ETvdK (дата обращения: 1.07.2016).

124. Лебедева Н.М. Социально-психологические закономерности аккультурации этнических групп // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997 в. С. 271-289.

125. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Красанд, 2012. 340 с.

126. Леви-Стро^ К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 512 с.

127. Легеза Ю.А. Народный орнамент и его обереговая сила // Губернский стиль-2009. Русская провинция в контексте культуры и истории: сборник докладов и сообщений межрегиональной научно -практической конференции. Воронеж, 2009. С. 55-57.

128. Лехциер В.Л., Введение в феноменологию художественного опыта. Самара: Двадцать первый век, 2002. 236 с.

129. Лиотар Ж.-Ф., Состояние постмодерна, СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.

130. Лобачевская О.А. Беларусский народный текстиль: художественные основы, взаимосвязи, новации. Минск: Беларус. навука, 2013. 527 с.: илл.

131. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство, 2000. 706 с.

132. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998. 704 с.

133. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х т. Таллин, 1992. Т.1. С. 386-392.

134. Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда / Сост. Н. Трауберг, перевод с англ. Н. Трауберг и др. М.: Республика, 1992. 432 с.

135. Лысенко О.В., Комарова С.В. Ткань, ритуал, человек. Традиции ткачества славян Восточной Европы. СПб: Астур, 1992. 48 с.

136. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М.: Гуманитарный издательский центр «Владес», 1996. 416 с.

137. Малевич. // Великие художники. / Гл. ред. А. Барагамян, ред.-искусствовед М. Гордеева. М.: Директ-Медиа, 2009. В 100 т. Т.85. 50 с.

138. Малыгина И.В. Мировые тенденции и российская специфика динамики этнокультурной идентичности // Вестник МГУКИ № 5, 2016. С. 43-53.

139. Малыгина И.В. Этнокультурная идентичность: онтология, морфология, динамика: дисс. доктора филос. наук. М., 2005. 305 с.

140. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание / Общ. ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 224 с.

141. Маслова Г.С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский сборник. М.: Изд. АН СССР. 1956. С. 540-757.

142. Маслова Г.С. Народный орнамент верхневолжских карел. М.: Изд. АН СССР, 1951. 158 с.

143. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М.: Наука, 1978. 207 с.

144. Мельничук Ю.Н. Семантика украинских вышитых рушников. // Славянская культура [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ERDft (дата обращения: 3.03.2015).

145. Мирзаян А.З., Юринов В.Ю. В Начале была Песня... // Каблуковские литературные встречи: альманах. Тверь, 2006. С. 135-142.

146. Мириманов В.В. Малая история искусств. М.: Искусство,1973. 320 с.

147. Мировое искусство. Иллюстрированная энциклопедия: направления и течения от импрессионизма до наших дней. Сост. И.Г. Мосин. СПб: ООО СЗКО «Кристалл»; М.: Оникс, 2006. 192 с.

148. Миронова Е.А. Древнейшие знаки протописьменности на артефактах Евразии // Доклад на Международной научно-практической конференции «Славянские языки и культура. История и современность», ЛенГУ им. А.С. Пушкина, Санкт-Петербург, 15-16.05.2014.

149. Михайлюк Л.М. Украинский рушник: свадебный рушник // Творчество народов мира, 2008. №3. С. 25-30.

150. Мицик В.Ф. Священна краша хл1боробш. М1ста й селища трипшьсько1 цившзаци у м1жр1чч1 поденного Бугу I Днтра та околиць. Кшв: Пульсари, 2006. 264 с.

151. Мифологический словарь / Ред. Е.М. Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1990. 672 с.

152. Мифы народов мира: энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: http://www.mifinarodov.com/ (дата обращения: 04.2015).

153. Мошняга Е.В. Международный культурный туризм как фактор межкультурной коммуникации // Научные труды Московского гуманитарного университета, 2005. Вып. 55. С. 128-147.

154. Набиулина М.Р. Происхождение и символика древнего орнамента [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/y6w5h77t (дата обращения: 21.09.2014).

155. Народное искусство Каргопольской земли. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/EREni (дата обращения: 25.12.2017).

156. Нейхардт В.В. О происхождении креста. М.: Советская Россия, 1975.

56 с.

157. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры: теория и практика / Ред. Д.С. Лихачёва. - М.: Изобразительное искусство, 1983. 344 с.

158. Некрасова М.А. Современное народное искусство - Contemporary folk art: по материалам выставок 1977-1978 г. Л.: Художник РСФСР, 1980. 207 с.

159. Николаева Т.В., Чернецов А.В. Древнерусские амулеты-змеевики. М.: Наука, 1991. 124 с.

160. Новицкий А.П., Никольский В.А. История русского искусства. М.: ЭКСМО, 2007. 704 с.

161. Новый Завет Господа нашего Иисуса Христа. М.: Синодальная типография, 1905 г. 1185 с.

162. Нячаева Г.Р. и др. Арнаменты Падняпроуя. Минск: Беларуская навука, 2004. 606 с.

163. Нячаева Г.Р. Народная терминология орнамента: сравнение ткацких традиций белорусско-украинско-российского пограничья и возможность исторической реконструкции. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/F6vSG (дата обращения: 24.02.2017).

164. Обычаи и традиции Беларуси. Громницы // PROBELARUS [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tinyurl.com/ycgelaty (дата обращения: 12.11.2015).

165. Окладникова Е.А. Модель Вселенной в системе образов наскального искусства Тихоокеанского побережья Северной Америки: проблемы этнокультурных контактов аборигенов Сибири и коренного населения Северной Америки / дисс. доктора ист. наук. СПб.: РАН МАЭ, 1995. 333 с.

166. Окладникова Е.А. Экологическое сознание современных художников -индейцев Северной Америки и его древние символы. // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). Вып. 1(10) 2009. С. 182-193.

167. Ортега-и-Гассет Х. Камень и небо / Перевод с исп. М.: Грант, 2000.

288 с.

168. Осмоловский Ю.А. О проблеме народного искусства. / Мнения и споры: материалы творческой конференции 3.10.1989 г. в Центральном выставочном зале Москвы. // Художник, 1990. №1. С. 42.

169. Пармон Ф.М. Русский народный костюм как художественно -конструкторский источник творчества: монография. М., Легпромбытиздат, 1994. 272 с.

170. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. 328 с.

171. Писанка. / Традиции и обряды // Всеукраинский интернет -портал UKRAINE-in [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/y74xzffc (дата обращения: 8.08.2016).

172. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Под ред. В.А. Лекторского, В.А. Аршинова; пер. с англ. М.Б. Гнедовского, Н.М. Смирновой, Б.А. Старостина. М., 1995. 344 с.

173. Пономарёв П.Д. Народный костюм Воронежской губернии. Воронеж: Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 1994. 36 с.: ил. + 20 цв. вкл.

174. Попов В.И. Молитва / God-7.ru [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ERDbx (дата обращения: 12.02.2016).

175. Привалова В.М. Орнамент как знаково-символический язык ритуалов культуры: дисс. доктора культурологии. ФБГОУ ВПО Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва. Саранск, 2015. 288 с.

176. Привалова В.М. Реализация культурного ритуала в материале орнамента // Регионология, 2011. №3. С. 347-351.

177. Причепий Е., Причепий Т. Фотоальбом рушникш Подтля. Частина II. [Электронный ресурс]. URL: http://storinka-m.kiev.ua/article.php?id=792 (дата обращения: 15.03.2015).

178. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб.: Лениздат, 1986. 415 с.

179. Пузикова А.И. Скифы Среднего Дона (Белгородская и Воронежская области). М.: Практик-А, 1995. 32 с.

180. Пчтка О. Украшський орнамент. Вышивки, ткани, писанки. К.: Типография С.В. Кульженко, 1876. 25 с.

181. Пярл-Лыхмус М., Каукси Ю., Хейнапуу А., Кивисильдник С. Этнофутуризм: образ мышления и альтернатива на будущее. Манифест. / Перевод с эст. А. Мальтс. // Водптицная дорога. Тарту, 1995. С. 16.

182. Раевский Д.С. Скифские каменные изваяния в системе религиозно -мифологических представлений ираноязычных народов евразийских степей // Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в древности. М.: Языки славянских культур, 1983. C. 40-60.

183. Рерих Н.К. Поэзия старины: альбом / Авт.-сост. Е.П. Маточкин. Самара: ИД Агни, 2004, 64 с.

184. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Перевод с франц. И.С. Вдовиной. М.: Академический Проект, 2008. 695 с.

185. Риккерт Г. Ценность и действительность / Русский гуманитарный интернет-университет [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/DmNnP (дата обращения: 8.07.2018).

186. Розенберг Н.А., Плеханова Е.О. Этнофутуризм и этническая идентификация в искусстве России конца XIX - начала XXI века. // Современные трансформации российской культуры. М.: Наука, 2005. С. 281-302.

187. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М.: Лабиринт, 1994.

223 с.

188. Россия: иллюстрированная энциклопедия. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. 600 с.

189. Рошаль В.М. Язык символов: числа, фигуры, время. М.: Эксмо, 2005.

400 с.

190. Русакова Л.М. Образ мира в геометрическом орнаменте на полотенцах русских крестьянок Алтая // Традиционные обряды и искусство русского и коренных народов Сибири. Новосибирск, «Наука», 1981. С. 99-125.

191. Рыбаков Б.А. Происхождение и семантика ромбического орнамента // Научно-исследовательский институт художественной промышленности. Сборник трудов. М.: Наука, 1972. Вып. 5. 127 с.

192. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. 608 с.

193. Святогорова В.С. Творческая интерпретация мифологии мордвы в этнофутуризме. // Регионология, 2010. №2. С. 321-330.

194. Седов В.В. Древнерусское языческое святилище в Перыни /Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М.: Наука, 1982. 328 с.

195. Семёнов Д.Ю. Этнофутуризм как направление в современном изобразительном искусстве Удмуртии: дисс. канд. искусствоведения. М., 2007. 216 с.

196. Символика украинского рушника. Венчальный рушник. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ETvtn (дата обращения: 10.09.2018).

197. Сироткин С.Ф. О феномене этнического и глобализации современной культуры народов Поволжья и Приуралья: художественная практика, дискурс,

образование. // Круглый стол «Художественный процесс и диалог культур народов Поволжья и Приуралья: творчество, музей, вуз». Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2004. 194 с.

198. Скворцов Н.Г. Индивид и этническая среда: проблема этничности в символическом интеракционизме // Социология и социальная антропология. Межвуз. сб. / Ред. В.Д. Виноградова, В.В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1997. С. 303-321.

199. Словарь йоги. / Сост. Э. Вуд, 2009 [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/ydyccr42 (дата обращения: 12.2014).

200. Слово о полку Игореве. / Ред., перевод с др.-рус. Д.С. Лихачева. 7-е изд. М.: Дет. лит-ра, 1978. 359 с.

201. Смирнова И.М. Тайная история креста. М.: Эксмо, 2006. 236 с.

202. Смирнова Н.Б. Роль и место народного декоративно-прикладного искусства с современной культуре // Интеграция образования, №2, 2006. С. 127132.

203. Смирнов И.П. Психодиахронологика: психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. // Новое литературное обозрение. М., 1994. Вып. 1. С.5-12.

204. Спиноза Б. Этика. / Пер. В.И. Модестова. Минск: Харвест, М.: АСТ, 2001. 336 с.

205. Стасов В.В. Русский орнамент: Шитьё, ткани, кружева... Вып. 1. СПб.: Издание об-ва поощрения художников, 1872. 26 с., 79 хромолитографий.

206. Страхов Н.Н. Мир как целое. М.: Айрис -пресс: Айрис-Дидактика, 2007. 576 с.

207. Стрекалов С.А. Архетипы четырёх сторон света // Вестник Балтийской педагогической академии №93, СПб, 2010. [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/y7fqr58f (дата обращения: 18.09.2017).

208. Сысоева Г.Я. Локальная специфика в традиционной одежде / Сысоева Г.Я. Песенный стиль воронежско-белгородского пограничья: монография. Воронеж. ГУП ВО Воронежская областная типография, 2011. 392 с.

209. Тищенко М. Вышивка Подолья [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/E6ZAE (дата обращения 25.09.2015).

210. Тишков В.А. Нация - это метафора. / Интервью Е.С. Звягиной // Дружба народов. 2000. .№7 [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/E6Yuq (дата обращения: 11.10.2017). (дата обращения: 11.10.2017).

211. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально -культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 544 с.

212. Тихонова А.Ю. Художественные ремесла Симбирско-Ульяновского Поволжья: общее и особенное. // Educatio. Вып. 6 (13)-4. [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/ya2m2vu6 (дата обращения: 14.09.2015).

213. Толкачёва С.П. Народный костюм Воронежской губернии конца XIX - начала XX века. Воронеж: Центр духовного возрождения Чернозёмного края, 2007. 224 с.

214. Топоров В.Н. Мировое дерево. Универсальные знаковые комплексы. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010. Т.1. 450 с.

215. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследование в области мифопоэтического. М.: Прогресс, Культура, 1995. 624 с.

216. Трубецкой Е.Н. Три очерка о русской иконе. Умозрение в красках. Два мира в русской иконописи. Россия в её иконе. Paris 5e: YMCA-PRESS 11, rue de la Montagne Ste-Ganevieve. 168 с.

217. Традиционная культура Шебекинского, Прохоровского, Корочанского района» (экспедиционные тетради №14, №15, №16) Белгород: БГЦНТ. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/E6ZEg (дата обращения: 2014-2017 гг.)

218. Тульцева Л.А. Вьюнишники // Русский народный свадебный обряд. Исследования и материалы / Ред. К.В. Чистова, Т.А. Бернштам. Л.: Наука, 1978. С. 122-137.

219. Туранина Н.А., Шатерникова Н.И. Мифологическая семантика народного быта. Белгород, 2002. 60 с.

220. Тучина O.P. Этнокультурная традиция и самопонимание личности. // Культура и цивилизация. М.: Аналитика-Родис, 2012. № 2-3. С. 114-123.

221. Уколова М.С. Феномен этнофутуризма в современной культуре: дисс. канд. филос. наук. Казань, 2009. 183 с.

222. Украшський рушник [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/EKGTu (дата обращения: 10.09.2018).

223. Фёдоров А.Е. Симметрия и искажения в русской традиционной архитектуре: Московский Кремль и другие архитектурные комплексы. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. 312 с.

224. Флоренский П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачёва). М.: Мысль, 2000. 446 с.

225. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: ИД «Касталь», 1996. 448 с.

226. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. / Сост. Р.А. Гальцева М.: Университетская книга, Культурная инициатива, 2000 г. 640 с. С. 105-109.

227. Хайдеггер М. Исток художественного творения / Пер. с нем. А.В. Михайлова. М.: Академический проект, 2008. 528 с.

228. Хантингтон С.П. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. 635 с.

229. Хейнапуу А., Хейнапуу О. Треугольник этнофутуризма Рейна Таагепера // Трактовки понятия этнофутуризма в Эстонии / Центр Льва Гумилёв а: информационно-аналитический портал. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ESFj3 (дата обращения: 21.09.2018).

230. Хёйзинга Й. Осень Средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах / Сост. и пер. с нидерл. Д.В. Сильвестрова. М.: Наука, 1988. 786 с.

231. Хомич И.Г. На старых корнях. Народы России: единство в многообразии. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/DmMKu (дата обращения: 10.12.2014).

232. Хренов В.Н. Художественный опыт ХХ века в контексте смены культурных циклов // Общественные науки и современность, 1999, №2. С. 139-151.

233. Цагараев В.А. Искусство и время. Очерки по истории визуальной культуры алан-осетин. Владикавказ: Ир, 2003. 463 с.

234. Цветкова Н.Н. Искусство текстиля: ручное ткачество. Северо-запад Восточной Европы, XIX-XX вв.: дис с. канд. искусствоведения. СПб, 2002. 242 с.

235. Цивьян Т.В., Судник Т.М. О мифологии лягушки (балто-балканские данные) // Балто-славянские исследования 1981. М.: Наука, 1982. С. 137-154.

236. Чанышев А.А. Проблема ценностного и целевого единства культуры в идеализме А. Шопенгауэра // Историко-философский ежегодник-88. М.: Наука, 1989. 378 с.

237. Чижикова Л.Н. Русско-украинское пограничье. История и судьбы традиционно-бытовой культуры (XIX-XX века). М., 1988. 253 с.

238. Чухина Л.А. Концепция эмоционального априори в феноменологической философии М. Шелера // Феноменология в современном мире. Рига, 1991. С. 266-288.

239. Шатерникова Н.И., Кравченко О.А., Якубенко Л.В. Женский народный костюм как часть регионального компонента. Белгород, 2008. 96 с.

240. Шведова И.В. Мировоззренческая основа народной культуры в её традиционной символике // Этнокультурное наследие Белгородчины: проблемы сохранения и изучения / Материалы областной научно-практической конференции / ГБУК «Белгородский государственный музей народной культуры». Белгород: КОНСТАНТА, 2014. 112 с.

241. Шевцова А.А. Казахский народный орнамент как этнографический источник (на материалах XIX-начала XX вв.): дис. канд. ист. наук. М., 2004. 237 c.

242. Шевченко Н.И. Красота, дизайн и нехудожественное бытие человека: рукопись. Белгород, 2013. 9 с.

243. Шевченко Н.И., Першина И.Л. Проблематизация понятия архитектурной формы. / Экономика. Общество. Человек: межвузовский сборник

научных трудов. / Сост. С.В. Бацанова. / БГТУ, БФАГУ, Белг. региональное отделение РАЕН. Вып. XIX. Белгород: Издательство БГТУ, 2012. 132 с.

244. Шевченко Ю.Ю. Богородица Спилеотисса на древних христианских филактериях c изображениями серпентарид / Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры РусАрх, 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/E6ZNc (дата обращения: 17.06.2016).

245. Шибанов В.Л. Этнофутуризм или постмодернизм? // Вестник Удмуртского университета. / Искусство и дизайн, 2005. №12. С. 31-36.

246. Шуб М.Л. Социальная, коллективная и культурная память: новый подход к определению смысловых границ понятий // Обсерватория культуры. 2017. № 14 (1). С. 4-11.

247. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейя, 1998. 258 с. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/EznDs (дата обращения: 12.09.2018).

248. Энциклопедия моды. [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/DrMVd (дата обращения: 18.07.2018).

249. Эпштейн М.Н. Информационный взрыв и травма постмодерна (посв. Мальтусу). [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/E6ZSo (дата обращения: 25.09.2016).

250. Эпштейн М.Н, Савчук В.В. Светлой памяти постмодерна посвящается... / Интервью И.В. Дудиной // Moscow art magazine, 2007. № 64 [Электронный ресурс]. URL: https://tinyurl.com/y95ooh7h (дата обращения: 15.06.2015).

251. Юнг К.Г. Архетип и символ / Перевод В.В. Зеленского. М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

252. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов /Пер. с англ. В.В. Наукманова. Киев: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. 384 с.

253. Amnesia: лучшее из прошлого [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/ETxRJ (дата обращения: 16.09.2018).

254. ART-PORTAL «Мировая художественная культура» [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/EDHf8 (дата обращения: 27.08.2018)

255. Emilio F. Moran. Human adaptibility: an introduction to ecological anthropology. North Scituate, Massachusetts: Duxbury Press, 1979. 404 р.

256. Fish Stanley. Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretative Communities. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 1980. 394 p.

257. Gimbutas M. Proto-Indo-Europen culture: the Kurgan culture during the fifth, fourth and third millennia BC // Indo-Europen and Indo-Europeans. Philadelphifia, University of Pennsylvania Press, 1970, pp.155-195.

258. Hillman James. Archetypal Psychology. New York, United States: Spring Publications, 2013. 160 p.

259. ModaGid.ru [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/EUDjN (дата обращения: 05.08.2018).

260. Modiano Marko. Internatonal English in the global village // English Today: The International Review of the English Language,1999. Vol. 15. №2, pp.22-28.

261. Peters Pam. The Cambridge guide to English usage. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 608 p.

262. Taagapera Rein. The Finno-Ugric Republics and the Russian State. New York: Routledge, 1999. 464 р.

263. Seweryn T. Hafty opoczynskie. Lwow, 1926.

264. Sykes W.H. Notes on the Religious, Moral and Political State of Ancient India // Asiatic Journal, 1841. Vol. IV, p. 453.

265. The Fashion: сайт о моде, стиле, красоте, модные тенденции и тренды. [Электронный ресурс]. URL: https://the-fashion.ru/stil-boho/ (дата обращения: 18.07.2018).

И.В. ШВЕДОВА

ЦЕННОСТНО-ВИЗУАЛЬНЫЕ

СТРУКТУРЫ ЭТНО-

ХУДОЖЕСТВЕННОГО

ОПЫТА

ПРИЛОЖЕНИЯ

I

Знаки и символы в народной художественной культуре Стр. 3

Традиции красноузорного курско-белгородского орнамента Стр. 90

Черноузорный орнамент белгородско-воронежского пограничья Стр. 70

IV

Этнохудожественный опыт в приёмах актуального искусства Стр. 105

Образы ценностно-визуальных структур этнохудожественного опыта, рассматриваемые в настоящем исследовании, содержат в себе этнокультурные архетипыТворца, Творения, Поля, Начала жизни, Древа жизни, Творящей энергии, Великой матери сущего, образов стихий-первоэлементов в различных ипостасях, символов движения и времени, сторон света, верха и низа, молитвы, мира как социума и созидаемого поля человеческой деятельности. Знаки и символы в структурах орнаментальных текстов складывались веками, представляя собой важный механизм памяти культуры, хранилище её духовных ценностей. К материальному культурному наследию древности обращались и будут обращаться представители актуального искусства, кристаллизуя его вечные смыслы в новом изобразительном языке

Знаки и символы в народной художественной культуре

ПРИЛОЖЕНИЕ I

Опыт реконструкции и интерпретации ценностно-визуальных структур

1 Этнокультурные архетипы

2 «Великий квадрат» и небесные воды

3 Круговая композиция орнамента в трёхчастном делении мира

4 Перекрещенный крест

5 Процветший крест

6

Пятилопастный крест в идеограмме «дружный гармоничный семейный союз». Беларусь

7 Звёзды-«алатыри» и их комбинации

8 Мир и его время в трёх ярусах рушника

9 Орнамент-сеть с «узором дитяти»

10 Орнамент-сеть с узором «Рай»

11 Орнамент-сеть с мотивом союза двух начал

12 Орнамент-сеть с мотивом предков

13 «Ключи от счастья» и их разработки в народном текстиле

14 Мотивы орловского списа

15

Образно-логический ряд развития пятилопастного креста в символике (опыт построения и интерпретации)

16 Рожаница-«головастица»

17

Народный орнамент в христианском осмыслении. Орнамент-сеть. Иконография сюжетов с участием «креста с крюками»

18 Круговые спиральные мотивы на понёвах

19 Рогообразные спиральные завитки

20 Рушник и мелодия

21 Мотив «течение» и его модификации

22 Знак-оберег

Илл. 1 Илл. 2 Илл. 3 Илл. 4 Илл. 5

Илл. 6

Илл. 7-15 Илл. 15 Илл. 16 Илл. 17-19 Илл. 18 Илл. 20 Илл.21-25 Илл. 26-30

Илл. 31

Илл. 32-34

От илл.35

Илл. 36-38 Илл. 39-42 Илл. 43-44 Илл. 45-49 Илл. 50-55

23 Хмель и роза Илл. 56, 57

24 Образы Древа жизни Илл. 58-61

25 Композиция с Древом жизни и Рожаницами («головастицами») Илл. 60

26 «Бесконечник»-меандр Илл. 62, 63, 65

27 Мотивы «зубцов». Новооскольские рушники Илл. 68-71

28 Мотивы соединения двух начал Илл. 74-79

29 Бесконечник из полусфер. Образы небесного купола и Чаши Илл. 79

30 Ромб-«лягушка» Илл. 80-82, 86

31 Богиня-Рожаница в белгородских рушниках Илл. 87-92, 84

32 Жизнь «арепея». Образно-логический ряд развития От илл. 92

33 Стихия Земли От илл. 93

34 Мотив «яблоко» Илл. 127, 128

35 «Око Божье» в композиции архаичных символов плодородия Илл. 129

36 Стихия Огня Илл. 129-140

37 Мотивы огня Жижеля у белорусов Илл. 130

38 Мотивы огня-защитника и громницкой (сретенской) свечи Илл. 131

39 Стихия Воздуха От илл. 140

40 «Цветок» души Илл. 142, 146

41 Круговая композиция мира в рушнике Илл. 147

42 Стихия Воды От илл. 148

43 «Река времени» Илл. 148

44 Берегиня-русалка Илл. 149-153

45 Криница Илл. 154-156

46 Живая вода От илл. 156

47 Рожаницы на головных уборах (кокошниках) Илл. 160-163

48 Предметы археологических раскопок с символикой От илл. 164

49 Стихии в изображениях спиральных форм Илл. 165-171, 173-175

50 Ткацкий стан. Опыт семантической интерпретации частей (Г.Н. Филиппова) Илл. 176

Этнокультурные архетипы

Илл. 1

Идеограммы этнокультурных архетипов: Творца, Творения, Поля, Начала жизни, Древа, Пути, Творящей энергии, Великой матери сущего

В исследовании рассмотрены этнокультурные архетипы и их контекстуальные взаимосвязи, образующие ценностно-визуальные структуры этнохудожественного опыта Юга России (на примере Белгородского региона). Это архетип Творца (творящее божественное начало и его действующий принцип), Творения (Вселенная, семья), Поля (пашня - как земное или женское лоно, начало будущего плодородия), Начала жизни (зерно), Древа (жизни, рода), Пути (воплощение принципов движения и развития), Творящей энергии (пробуждающей жизнь и её творящий принцип, энергии взаимодействия, энергии апотропея), Великой матери сущего (богиня-Рожаница).

«Великий квадрат» и небесные воды

Илл. 2

Сосуд Яншао (Китай), Керамика, роспись растительными красками. Китай, 3 тыс. лет до н.э.1

Первичные, глобальные знаки во всём мире похожи. Если обратиться к достаточно известным трактовкам покрывающих данный сосуд символов, то на его горлышке мы видим два пояска из расположенных вкруговую чаш, принимающих небесную благодать. Ряды миниатюрных чаш также сливаются в подобие волн. Чёрный цвет в Китае обозначает воду (инь) - таким образом, мы видим засеянную землю в несущих её плодородие водах океана. Воды покрывают земную твердь, маркером которой служит жёлтый цвет2 и,

1 Источник: ART-PORTAL «Мировая художественная культура» [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/EDHf8 (дата обращения: 27.08.2018)

2 Васильева Е.А. Полная энциклопедия фэн-шуй. М.: РИ-

ПОЛ-КЛАССИК, 2002. С.29-31.

следовательно, нижняя часть сосуда. Солярный знак в виде креста в круге в данном случае дополнен семенами, что даёт здесь основания рассматривать его уже как землю, обычно представляемую в китайской традиции в виде квадрата, но в то же время, согласно древним представлениям, данная форма указывает на ВСЮ землю - «великий квадрат» которой не имеет углов3. И воды, омывающие его, в великом смысле становятся уже небесными водами. Предпринятый опыт интерпретации древнего инокультурного артефакта основан на принципах, рассмотренных в настоящем исследовании и предлагаемых вашему вниманию.

Круговая композиция орнамента в трёхчастном делении мира

Илл. 3

Платок шерстяной. Фонд БГМНК

Круговая композиция орнамента, представляемая в платке, изображает трёхчастную структуру мироздания, которая в данном случае строится по принципу от центра - олицетворения верхнего мира (божественный или мир богов-покровителей) - к периферии мира земного и мира Матери сырой земли, расположенного за полосой каймы растительного «бесконечника».

Пышные растительные формы, устремлённые ввысь (к центру мира) создают абрис восьмиконечной звезды Творения, хорошо видимый в расправленном виде изделия, а волнообразная линия границы земного мира добавляет композиции уже рассмотренный нами «водный» аспект - цветущий мир, питаемый омывающими его плодородие водами.

Перекрещенный крест

Центральный знак в орнаментальной полосе на-божника села Новенькое - усиленный (перекрещен-

3 Лао Цзы. Дао Дэ Цзин. Кн. 1 (41).

ный) крест - находится в окружении символов супруже- тырь» (региональный символ семьи как Творения), ского союза (косые кресты из «шашек»), по-видимому, основой которой служит такой же крест - см. илл. 13. главного объекта охраны и защиты.

Процветший крест

Илл. 4

Фрагмент пелены на икону (набожника) с. Новенькое, Ивнянский р-н

Боковые внешние узоры каймы набожника - волнистая линия воды с одной стороны и мотивы ростков у внешнего края - служат своеобразными пожеланиями развития и процветания семейному очагу. Крупные растительные мотивы богини-Рожаницы с «засеянной» пашенкой в основании, вышитые у верхнего края каймы пелены справа, указывают, по всей видимости, на молодость семьи, её цветущую силу и будущую плодовитость, которая также подлежит охране и божественному присмотру.

Изображения перекрещенного креста можно встретить и на рушниках для военнослужащих4. Закрепляемое пожелание в виде окончаний креста призвано обеспечивать защиту Всевышнего повсюду, куда бы ни направился человек - т.е., далеко за пределы этнокультурного пространства дома. Неслучайно были так популярны идущие из давних времён «крестовый орнамент или резьба, шитьё (ср. широкую сферу фактов от окружения крестами всех выходов из дома (окна, двери и т. п.) в деревенской практике и кончая «закрещиванием» рта при зевке)»5.

Достаточно популярный пример в белгородской вышивке - малые прямые равноконечные крестики, «укрепляющие» на все четыре стороны звезду-«ала-

4 Приложение 3. Илл. 17б.

5 Топоров В.Н. Крест // Мифы народов мира. Т. 2. М.: Совет-

ская энциклопедия, 1992, с. 12.

Илл. 5

Фрагмент рушника с. Васильдол Новооскольского р-на

В трёхчастной структуре мироздания на рушнике из Васильдола верхний мир представлен парными ростками, в полосах-разделителях, образованных рядами ромбов «око Божье», идут миниатюрные пашенки, которые (при условии принадлежности верхнего и нижнего ромбов кайме) можно трактовать и как сдвоенные ромбы (знак воссоединения). Процветшие кресты в круге окаймлены рядками из миниатюрных косых крестиков (союз супругов). Символика «процветания» выражена в диагональных и «на четыре стороны света» расходящихся ростках и рогообразных завитках6 (символы достатка).

Кумачная кайма вместо традиционного кружева иногда представляет Мать сыру землю, максимально прогретую весенним солнцем, что соответствует цветовой доминанте в свадебных рушниках и костюмах крестьянских невест второго дня свадьбы. В то же время, тематика представленного в изделии орнамента, содержащего крест в круге, живо напоминает крестьянский календарный праздник Спиридона Солнцеворота и традиционный солнечный символ зимней обрядности - крест-участник обряда зимнего славления Солнца 24 и 25 декабря (11 и 12 по старому стилю), призыва к весеннему возрождению природы.

6 См. илл. 39-42.

Пятилопастный крест в идеограмме «дружный гармоничный семейный союз»

Илл. 7, 8

Лягушка (Рожаница) Фрагменты полотенца и подзора. Каргополь, Олонецкая губ., XIXв.

Многоцветные восьмилепестковые звёзды карго-польских рожаниц-лягушек маркируют важнейшие зоны организма: плечевые2 и место вынашивания плода. Изучая графику формы звёзд-«алатырей» в различных композициях белгородских рушников, можно увидеть, что форма их ромбовидных лепестков также имеет, помимо основного симметричного, ещё два варианта - тяготеющих в своём начертании к прямому или к косому кресту.

Илл. 6

Фрагмент рушника с. Гора Витебского р-на, Беларусь

«Дом» в белорусской трактовке - элемент в виде сдвоенных ромбов. Четыре концевых ромба образуют круговое понятие дома, семейного очага. Так пятило-пастный крест становится основой формулы «дружный гармоничный семейный союз»1 в ближайшем к нам родственном орнаментальном пространстве - у белорусов - откуда издаавна прибывали на белгородскую землю переселенцы.

Звёзды-«алатыри» и их комбинации

Илл. 9,10

Фрагмент рушниав-«свадьбешниав» этапа сватовства Шебекинскогор-на, Белгородская обл.3

Интересно, что в белорусском рушнике символ «человек» так же, как и формула Творения, изображается в виде восьмилепестковой звезды-«алатырь»,

но тяготеющей к прямому кресту4

Исследователь воронежской региональной изобразительной традиции П.Д. Пономарёв замечает, что крест в дохристианские времена своего бытования здесь означал человека, «а точнее - мужчину с раскинутыми в стороны руками, пребывающего среди