Трудовой коллектив как эффективный собственник тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дунаев, Сергей Валентинович

• Дунаев, Сергей Валентинович
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дунаев, Сергей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

§ 1. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА КОЛЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (ПОЛИТИКО

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ).

§2. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ.

ГЛАВА 2. ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК.

§1. МОТИВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

§2. КОЛЛЕКТИВНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ.

§3. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ (В АСПЕКТЕ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПОДХОДА).

§4. КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ (90-Е ГОДЫ).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовой коллектив как эффективный собственник»

Прежде всего необходимо определить, в чем состоит актуальность предлагаемой к рассмотрению темы в теоретическом и прикладном аспектах.

Теоретическую актуальность составляют следующие моменты.

1. Вопрос о коллективных предприятиях: о понятии коллективного предприятия, о его месте в экономике, об эффективности коллективного предприятия, о том, соответствуют ли коллективные предприятия практике рыночной экономики, находятся ли они на магистральных путях развития современного производства, - является дискуссионным. Наиболее остро в литературе стоит вопрос об эффективности коллективных предприятий. Известно, что часть исследователей активно выступает против коллективной формы собственности, против расширения прав трудовых коллективов на акционерных и иных предприятиях, при этом они ссылаются на то, что в качестве стратегических собственников могут выступать только отдельные лица или их узкие группы [66, с.62-64]. В нашей стране позиция, согласно которой коллективные предприятия неэффективны, находит место не только в работах отдельных исследователей [70], но и на страницах учебных изданий [149, с.455-457], в политике приватизации.

Другая часть исследователей считает, что трудовые коллективы могут быть эффективными собственниками [49].

2^Существенным аргументом в пользу актуальности предлагаемой темы является недостаток сводной, обобщающей литературы. К числу таких источников можно отнести, пожалуй, лишь три книги: Колганов А.И. "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство" /М: Знание. 1993//"Преобразование предприятий./Американский опыт и российская действительность/" (Под ред. Д.Лоуга, С.Плеханова, Д.Симмонса. М.: Вече, Персей. 1997); Д.Симмонс, У.Мэре "Как стать собственником" (М. : АиФ. 1993).

3. В литературе достаточно широко обращается внимание на вопросы, которые являются либо производными по отношению к рассматриваемой теме, либо соприкасаются с ней по отдельным аспектам, либо являются составными частями более широких вопросов, которые входят в данную тему1.

Вместе с тем по ключевым вопросам, таким, как природа коллективного предприятия, его противоречия, коллективное хозяйствование, структура мотиваций, наблюдается явное отсутствие каких-либо полных исследований.

4. В целом недостаточность разработки теории коллективного предприятия сдерживает развитие смежных теоретических сфер, например, теории предприятия, соотношения и развития различных типов предприятий в современной экономике.

5. Вообще существует необходимость разработки концепции коллективного предприятия, как отражение современных тенденций собственности и предпринимательства.

6. Теоретическая актуальность определяется также необходимостью формулировки комплекса принципиальных суждений об условиях эффективного хозяйствования трудового коллектива.

Актуальность темы в прикладном плане определяется рядом моментов.

Существует необходимость в рекомендациях общеприкладного характера руководителям коллективных предприятий (например, границы самоуправления, структура и функции коллективного хозяйствования) . Безусловно, региональным и федеральным властям следует определиться в отношении коллективных предприятий, масштаба этого сектора, занимаемых им ниш, форм поддержки и т.д. Может показаться странным, что в США, где индивидуальный успех всегда ставился во главу угла, успешно существует и развивается уже более 20-ти лет программа

Например, такие вопросы, как развитие экономической демократии, преимущества и недостатки коллективных предприятий, мотивации рабочих-собственников.

ИСОП, которую можно рассматривать как пример развития коллективных предприятий1, а в РФ, где исторически сильны традиции общинного труда, в программе приватизации упор сделан на АООТ, которые Л\ . принципиально не допускают для работников предприятия иных правоотношений, кроме наемного работника." [96, с.16]. Поэтому чаще всего реальным собственником является дирекция, администрация предприятия [15; 48; 108; 112].

В прикладном плане актуальны также чисто конкретные рекомендации, касающиеся различных сторон деятельности коллективных предприятий (например, разработка положения о коллективном предприятии).

Тема коллективной собственности как теоретическая в настоящее время оказалась на периферии экономической литературы. Известные политико-экономические тенденции существуют, однако они не выступают как сильная исследовательская струя. В дореволюционное и советское время в стране разрабатывались проблемы кооперативных предприятий (М.Туган-Барановский, А.Чаянов, В.Венжер, В.Мартынов и др.[21; 22; 80; 81; 137; 143]), при этом существенный уклон был в сторону потребительской и сельскохозяйственной кооперации, которые на практике получили значительное развитие. Однако эти авторы обычно представляли не сугубо политико-экономические труды, а работы, в которых сильно давлели конкретно-экономические аспекты. Типичной в этом отношении является фундаментальная книга М. Туган-Барановского "Социальные основы кооперации". Но в нашем понимании кооперативы -это одна из форм коллективных предприятий.

Правомочность подобного утверждения доказывают исследования ИСОП различными авторами (например, М.Лунд Привлекать ли рабочих к управлению. // Экономика и жизнь. 1991. № 49 ; А.Колганов Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: Знание. 1993), которые замечают, что ИСОП - это динамический процесс, что даже те, кто внедрял ИСОП ради получения займов, затем пошли дальше и стали вводить определенную систему совместного управления предприятием.

Отметим, что в советское время весьма активно разрабатывалась проблематика колхозов, которые также следует рассматривать как коллективные предприятия (они получили распространение в сельском хозяйстве, имелись и рыболовецкие колхозы). Круг исследователей крайне широк (А.Емельянов, Т.Заславская, Н.Моисеенко и др. [41; 42; 43; 87]). В Верхне-Волжском регионе этими проблемами занимались И.Скурихин, Д.Закорюкин, Б.Бабаев и др. [9; 10; 124] . Но мы в нашем исследовании не касаемся колхозной проблематики, поскольку ориентируемся на коллективные предприятия в промышленности. В то же время колхоз - это одна из форм коллективных предприятий.

В мировой практике, наряду с кооперативами, в качестве ведущей формы коллективных предприятий выступают акционерные общества закрытого типа, особенно если речь идет о промышленности. Среди изданных в нашей стране отечественных и переводных изданий немного работ, в которых с теоретических позиций исследуются вопросы акционерной собственности, акционерных предприятий (Р.Гильфердинг,

A.Аникин, Э.Роде, Э.Брегель, С.Мясоедов, Ю.Фединский и др. [2; 18; 28; 89; 109]) .

Специфичен американский опыт формирования рабочей собственности по программе ИСОП, о которой говорится в нашем исследовании. Есть переводная литература (Д.Симмонс, У.Мэре, М.Лунд, Д.Лоуг и др. [72; 73; 74; 118; 119]), есть и отечественные исследования .(В.Супян,

B.Рутгайзер, С.Плеханов и др. [102; 114; 115; 130; 131]). Вообще необходимо подчеркнуть, что разговоры о перенятии опыта американских ИСОП велись весьма активно в начале 90-х годов на страницах отечественных журналов и газет. Здесь можно назвать таких авторов как В.Патрикеев, Г.Ракитская, Н.Иванов, М.Дерябина, Э.Рудык, В.Врачев, С.Федоров и др. [14; 20; 24-26; 37; 38; 44-46; 49; 55; 56; 59; 70; 77; 82; 91; 95-97; 101; 103; 108; 111-113; 138].

Эта литература нуждается в известных обобщениях, мы отчасти пытались эту проблему проделать.

К нашей проблематике примыкает литература, посвященная внутренней структуре предприятия, прежде всего проблеме внутрихозяйственного обособления. Существенный аспект - коллективные (бригадные) формы организации и стимулирования труда. Известен и отечественный, и зарубежный опыт. В этом отношении известны работы А.Сигиневича, Б.Бабаева, Ю.Соколова, Е.Виолентова и др. [11-13; 35; 71; 117] Однако чисто теоретических исследований на эту тему крайне мало.

Крупный пласт исследований в отечественной литературе охватывает проблематику трудовых коллективов. В этом отношении нужно указать на костромскую школу - С.Сироткин, М.Скаржинский, А.Соловьев, Н.Гибало и др.[27; 120-123]. Однако традиционно этой проблематикой в первую очередь занимались социологи. Но в связи с идеями усиления в политической экономии внимания к хозяйствующему субъекту в исследованиях трудовых коллективов усилились экономические подходы.

Укажем на "управленческую литературу", которая в отечественной литературе всегда занимала видное место. Мы опирались и на переводные издания (М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, Ф.Роджерс, А.Морита, Т.Питере, Р.Уотермен и др.[85; 88; 110; 98]), и на отечественные работы (М.Грачев, Ю.Осипов и др. [32; 94]).

Однако обобщающих источников по нашей проблеме, трудов с развитым политико-экономическим подходом немного. Отметим книгу А.Колганова "Коллективная собственность и коллективное предпринимательство" (М.: Знание. 1993), статьи В.Рутгайзера, В.Супяна и ряда других авторов [58; 114; 115; 130; 131]. Есть исследования, посвященные целиком коллективным предприятиям, например книга Д.Симмонса и У.Мэрса, однако эти исследования не являются теоретическими, хотя и содержат определенные обобщения.

Задачами данного исследования являются:

1) определить основные черты коллективных предприятий и общие условия их возникновения, выявить природу коллективных предприятий, их специфику;

2) проанализировать, насколько коллективные предприятия соответствуют характеру рыночной экономики, магистральным путям современного производства;

3) сформулировать общие условия, при которых трудовые коллективы могут действовать как эффективные собственники.

По замыслу в работе реализовывается следующая схема:

Объектом исследования является предприятие коллективного типа (главным образом по материалам Запада, с привлечением некоторого отечественного материала).

Предмет исследования - отношения, которые складываются в связи с формированием и функционированием коллективного предприятия, при этом предприятие рассматривается в зоне единства внутренней структуры и внешней среды.

Методы исследования. В своем диссертационном исследовании мы опирались прежде всего на абстрактно-логический метод, с использованием таких приемов как :

- сравнительный анализ (например, разных предприятий, условий их жизнедеятельности),

- систематизация и классификация(например, при рассмотрении структуры коллективного хозяйствования, его функций, мотиваций в условиях коллективного предприятия и т.д.),

- дихотомия (при рассмотрении природы коллективного предприятия как двойственной),

-объяснительные схемы (например, при показе структуры работы),

- дедукция (при формулировке принципиальных суждений) и др.

Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и полезности.

Отстаивается концептуальный взгляд, согласно которому коллективные предприятия являются конкурентноспособными, что они адекватны требованиям рыночной экономики и укладываются в магистральные направления развития современного производства. Кроме того, в плане общего подхода, на защиту выносится ряд принципиальных положений.

1. Вопреки устоявшемуся мнению, что коллективные предприятия-это кооперативные предприятия, на защиту выносится тезис о двойственной природе таких предприятий.

2. Вопреки суждению, что коллективные предприятия являются самоуправляющимися, в работе доказывается, что самоуправление имеет пределы, что эффективно сочетание самоуправления и управления. Это представляет собой уравновешивающие стороны, выступает как источник развития.

3. Трактовка политико-экономического содержания коллективного предприятия с учетом внешней среды как триединства: собственности (владения), солидарного экономического интереса, извлечения прибыли.

4. На защиту выносится совокупность вопросов, характеризующих структуру и содержание коллективного хозяйствования, причем содержание хозяйствования трактуется в плоскости согласования интересов. Проблема согласования интересов выступает как ведущий момент на коллективном предприятии в обеспечении его эффективного функционирования.

5. Защищается идея, что существуют как субъективные, так и объективные причины развития коллективных предприятий. Традиционный взгляд состоит в том, что причины возникновения коллективных предприятий - субъективны (например, многие исследователи подчеркивают, что программа ИСОП инициировалась "сверху"). В жизни же развитие коллективных предприятий подчинено как субъективным (государственная политика), так и объективным (потребности, связанные с самодеятельностью работников, необходимостью реализовывать преимущества на базе формирования солидарного интереса) причинами

Исходя из задач исследования определена следующая структура работы:

- введение, в котором определены актуальность темы, задачи исследования, его предмет, объект и метод, сформулированы признаки новизны, определена структура исследования;

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дунаев, Сергей Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Во введении мы указали, что на защиту выносится тезис: доказать конкурентноспособность коллективных предприятий в современной экономике. Дискуссия, существующая в литературе, по поводу того, эффективны коллективные предприятия в современной экономике или нет, переводится нами в плоскость вопроса о качестве трудового коллектива. То есть проблема эффективности коллективного предприятия - это проблема, прежде всего, качества трудового коллектива. Методологически мы исходим из того, что природу коллективных предприятий можно выявить, если рассматривать ее в связи со средой функционирования таких предприятий (в данном случае - это рыночная система). Такой подход позволяет нам высказать суждение о двойственной природе коллективного предприятия: с одной стороны, у таких предприятий наблюдаются кооперативные черты, с другой, они обладают чертами обычной капиталистической фирмы, функционирующей в рыночной экономике. Одновременно такой методологический подход помогает нам доказать конкурентноспособность коллективных предприятий. При этом мы рассматривали следующие вопросы:

1. Проблема адаптации. Любое предприятие должно отвечать требованиям адаптации. Здесь предприятие уподобляется живому организму. Аналогия биологическая переносится на социально-экономическую систему.

2. Проблема инвестиций: обладает ли само предприятие надлежащим объемом средств для инвестиций, существуют ли внешние источники.

3. Инновации: есть ли внутренние возможности к осуществлению инноваций ( нет ли препятствий для их осуществления)?

4. Вопрос сочетания текущих и перспективных интересов. Вопрос о том, обладает ли рассматриваемый тип предприятия возможностями по согласованию текущих и долгосрочных целей является вопросом жизнестойкости данного типа предприятия.

5. Важная доля в обеспечении конкурентноспособности фирмы принадлежит мотивам деятельности работников. Люди должны обладать мощными мотивациями, рассчитанными, с одной стороны, на текущие моменты, с другой, обеспечивающие долгосрочную перспективу.

6. Если мы доказываем конкурентноспособность коллективных предприятий, то мы должны говорить об эффективном сочетании управления с самоуправлением.

7. Вопрос о запасе прочности в экстремальных условиях ( на периоды кризисов, спадов в экономике должна быть определенная, заранее разработанная схема действий).

В своей диссертации мы эти вопросы затронули и пришли к выводу, что коллективные предприятия являются конкурентноспособными в современной экономике при соблюдении ряда условий.

Отметим, что конкурентноспособности коллективных предприятий благоприятствуют следующие моменты: а). "Спокойные рынки7'. Коллективные предприятия в большинстве своем занимают ниши рынка с невысокой долей прибыли. б). Коллективные предприятия - это в подавляющей своей массе малые и средние предприятия, где людям легче контактировать друг с другом, чем на крупных. в) . Государственная или общественная поддержка коллективных предприятий. г) . Коллективные предприятия в критические моменты (спад производства, кризисы в экономике) могут довольствоваться минимальной прибылью. д). Стремление людей удержать рабочие места, а также получить приращение паев. е). Возможность организации работы "в мобилизационном режиме" (удлинение (или сокращение) рабочего дня, снижение заработной платы до определенного уровня и т.п.).

Отметим также слабые места: а). Во многих случаях трудовой коллектив не является консолидированным, а от качества трудового коллектива зависит многое. Нами неоднократно подчеркивался факт, что даже многие сторонники коллективных предприятий не уделяют должного внимания такому моменту, как "качество трудового коллектива". Мы же отмечаем, что это один из основополагающих факторов успеха развития коллективной собственности на предприятии. б) . Большое значение имеет качество лидеров как формальных, так и неформальных. в). У управленцев есть тенденция к авторитарности (в основном она вызывается технико-экономическими и организационными причинами) . г) . Трудности с инвестициями (хотя мы и указывали на возможные источники финансирования для коллективных предприятий, на практике указанные трудности возникают довольно часто).

Исходя из проведенного анализа, сделанных выводов, мы предлагаем следующие решения в области организации деятельности на коллективном предприятии ( хотя наши предложения носят обобщающий характер, они могут быть полезны как для высших управляющих коллективного предприятия, так и для лидеров низовых звеньев, рядовых работников, участвующих в управлении)

1. Формулируются те условия, которые, по нашему мнению, могут обеспечить эффективное хозяйствование трудового коллектива как собственника (см. стр. 113-118) . Данные условия в общем виде поясняют каким требованиям должен удовлетворять трудовой коллектив.

2. Обосновывается необходимость эффективного сочетания управления с самоуправлением, при этом, мы пытаемся определить границы самоуправления. Как мы отмечали, требование эффективного сочетания управления с самоуправлением является необходимым условием в обеспечении конкурентноспособности коллективного предприятия.

Проблема ассоциации коллективного предприятия с самоуправляющейся фирмой существует как в теории (теория Уорда), так и на практике (яркий пример - СТК начала 90-х годов в нашей стране).

3. Мы особо подчеркиваем значение организации работы контактных коллективов (подразделений), исходя из принципа относительного экономического обособления, когда существенно повышается ответственность людей за воспроизводственный процесс, осуществляемый на их рабочих местах.

4. Особо мы акцентируем внимание на первостепенной значимости в функционировании коллективных предприятий солидарного экономического интереса и обращаем внимание хозяйственников на необходимость проведения подобной работы. Это цементирующий признак коллективного предприятия, в решающей степени определяющий жизнеспособность конкретных предприятий с групповой формой собственности.

5. Поскольку теоретически ведущую роль в мотивациях работников коллективных предприятий играют гарантия рабочего места и существование и приращение паев, то мы считаем необходимым акцентировать внимание хозяйственников на этих двух моментах, поскольку они оказываются решающими в формировании долгосрочных мотивов в деятельности предприятия.

6. Мы, солидаризируясь с некоторыми исследователями, считаем, что активизация трудовых коллективов базируется зачастую не столько на участии работников в собственности, сколько на их участии в принятии решений. Только в этом случае в деятельности работника, группы работников проявляются хозяйские мотивации.

7. Мы особо выделяем категорию внутреннего хозяина, активно разрабатываем тему формирования хозяина производства и считаем, что дела на коллективном предприятии пойдут эффективно лишь в том случае, если с одной стороны, в рамках контактных коллективов сформируются подлинные хозяева производства, а, с другой стороны, как отмечалось, будет сформирован солидарный интерес трудового коллектива в целом.

8. Мы считаем, что в хозяйственной жизни руководители всех рангов должны отдавать себе отчет в том, что хозяйствование - это прежде всего согласование интересов людей, если к проблеме подходить с экономической стороны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дунаев, Сергей Валентинович, 1997 год

1. Абова Т. Предприятие с собственностью работников кому оно все-таки принадлежит. //Человек и труд. 1993. № 9.

2. Аникин А.В. Кредитная система современного капитализма. М.: Наука. 1964.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989.

4. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика. 1987.

5. Аренда архимедов рычаг. М.: Правда. 1986.

6. Аренда предприятий. //Под ред. В.Ф. Новикова, Т.В. Рысиной. М.: Экономика. 1990.

7. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение// Вопросы экономики. 1997. № 4.

8. Аузан А.А. Путь к социалистическому предпринимательству. М.: Политиздат. 1990.

9. Бабаев Б.Д. Хозяйственный расчет в колхозах: Автореф. дис. .докт. экон. наук. Ленинград: ЛГУ. 1976.

10. Бабаев Б.Д. Хозяйственный расчет в колхозах (вопросы теории истории и практики). Иваново: 1972.

11. Бабаев Б.Д., Виолентов Е.Н., Соколов Ю.А. Бригады нового типа. Создание, развитие, эффективность. М.: Сов.Россия. 1985.

12. Бабаев Б.Д., Вортман М.А. и др. Бригадная форма организации и стимулирования труда в текстильной промышленности. Иваново: ИвГУ. 1982.

13. Бабаев Б.Д., Коновалова Л.К. Теоретические основы внутрихозяйственного обособления. Деп. в ИНИОН РАН № 51975. От 16.10.96.

14. Белоцерковский В. Кто не работает, тот не владеет.//Дружба народов. 1993. № 4.

15. Бим А. Послеприватизационньге проблемы российских предприятий //Вопросы экономики. 1994. № 3.

16. Бригадная форма организации и оплаты труда в промышленности //Межвуз. сб-к. Под ред. Бабаева Б.Д. Иваново. 1986.

17. Бобрышев А.Д., Котлов В.А., Селезнев А.З. и др. Внутрипроизводственный хозрасчет. М.: Профиздат. 1990.

18. Бретель Э.Я. Политическая экономия капитализма. М.: Международные отношения. 1969.

19. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М.: Экономика. 1990.

20. Василевский Э. США: социальная ориентированность производства //Вопросы экономики. 1993. № 12.

21. Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. М.: Экономика. 1966.

22. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. М.: Наука. 1979.

23. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: Инфра. 1996.

24. Врачев В.В. Приватизация через собственность работников //Человек и труд. 1993. № 9.

25. Высоцкий А. Госпредприятия в собственность работников //Экономика и жизнь. 1992. № 5.

26. Гаузнер Н., Иванов Н., Любимова В. Развитие экономики участия в передовых странах Запада// Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5.

27. Гибало Н.П. Повышение эффективности социалистического соревнования на основе развития внутриколлективных экономических отношений: Автореф. дис. . докт. экон. наук. Иваново: ИвГУ. 1984.

28. Гильфердинг Р. Финансовый капитал.Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М.: Соцэкгиз. 1959.

29. Глинкина С.П. Кооперативы в экономике социалистических стран. М.: Наука. 1989.

30. Государственная власть и предприятие от команды к партнерству //Под ред. Осипова Ю. М.: Международные отношения. 1991.

31. Грачев М.В. Управление трудом: Теория и практика капиталистического хозяйствования. М.: Наука. 1990.

32. Грачев М.В., Соболевская А.А., Кузин Д.В., Стерлин А.Р. Капиталистическое управление: уроки 80-х. М.: Экономика. 1991.

33. Грейсон Д., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге 21 века. М.: Экономика. 1991.

34. Гржебин А. Экономическая политика, или преодоление трудностей. М.: Терра. 1991.

35. Гусев Н.Ю. Реализация экономического положения работника социалистического общества как сохозяина производства: Дис. . канд. экон. наук. Иваново. 1986.

36. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука. 1991.

37. Даниелов А. Американская система стимулов производства //США: экономика, политика, идеология. 1995. № 3.

38. Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эру //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8.

39. Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. М.: Высшая школа. 1989.

40. Долгопятова Т. Изменение отношений собственности в России: формы и последствия //Проблемы прогнозирования. 1994. № 6.

41. Емельянов A.M. Экономический механизм и укрепление экономики колхозов и совхозов. М.: Экономика. 1983.

42. Емельянов И. и др. Колхоз им. Тимирязева. 4-е изд. М. : Сельхозгиз. 1958.

43. Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах. М.: Экономика. 1966.

44. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 3.

45. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития //Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2.

46. Изюмов А.И. Демократизация собственности в американских корпорациях США// США: экономика, политика, идеология. 1987. № 7.

47. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США. М.: Наука. 1988.

48. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий (экспертное заключение ИЭ РАН) //Вопросы экономики. 1994. № 6.

49. Казанцев А. Рабочий капитализм в США (по страницам американской печати) //Экономические науки. 1990. № 8.

50. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям: Сборник //Сост. Хруцкий В.Е., М.: Республика. 1992.

51. Как работают японские предприятия //Под. ред. Мондена Я. и др., М.: Экономика. 1989.

52. Каору И. Японские методы управления качеством. М.: Экономика. 1988.

53. Карпухин Н.Д. Капиталистическая эксплуатация сегодня. Вопросы теории и практики организации труда. М.: Мысль. 1982.

54. Квашнина Н.А. Объективные основы, механизм и тенденции дифференциации заработной платы рабочих (на примере промышленных предприятий): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иваново: ИвГУ. 1988.

55. Керемецкий Я. Демократизация на производстве и коллективная собственность в США //Вопросы экономики. 1990. № 9.

56. Керемецкий Я., Рудык Э. Развитие нетрадиционной экономики США и российские реформы// США: экономика, политика, идеология. 1985. № 5.

57. Клуб директоров: Опыт программно-целевого управления предприятиями //Под ред. А.Г. Агангебяна, В.Д. Речина. М.: Экономика. 1989.

58. Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: Знание. 1993.

59. Коллективная собственность в США и у нас //Экономика и жизнь. 1990. № 20.

60. Коллективный доклад Института народнохозяйственного прогнозирования РАН// Проблемы прогнозирования. 1994. № 1.

61. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М. : Прогресс. 1987.

62. Коновалова JI.K. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельхозпредприятиях с коллективной формой хозяйствования (аспект материального стимулирования) //Дис. на соискание уч. степ, к.э.н. Иваново. 1997.

63. Кооперация. Ее место и роль в экономической истории. Реферативный сб-к. М.: ИНИОН. 1990.

64. Кооперация и аренда: Сб-к документов и материалов //Под общ. ред. В.И. Акулина, B.JI. Савакова. М.: Политиздат. 1989.

65. Кооперативы по производству товаров и оказанию услуг/ Справочное пособие. Отв. ред. Савченко П. М.: Экономика. 1991.

66. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990.

67. Корняков В. Новая модель отношений собственности// Экономист. 1994. № 3.

68. Кувалин Д. Вокруг "Распадской" //Проблем прогнозирования. 1995. № 1.

69. Кузенков А., Максимов И. Приватизация в России: тенденции и перспективы //Проблемы прогнозирования. 1994. № 4.

70. Кузнецов В., Дерябина М., Усиевич М. и др. Приватизация чему учит мировой опыт //Под ред. Болотина Б.М.: Международные отношения. 1993.

71. Лион В. Интересы, стимулы, проблемы. О материальной заинтересованности и проблемах стимулирования труда в новых условиях хозяйствования. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство. 1971.

72. Лог Д. Коллективная собственность работников (обзор американского опыта) //США: экономика, политика, идеология. 1991. № 10.

73. Лунд М. Привлекать ли рабочих к управлению (опыт американских фирм) //Экономика и жизнь. 1991. № 49.

74. Лунд М. Собственность работников (опыт американских фирм) //Экономика и жизнь. 1991. № 49.

75. Львов Д. Экономическая наука в новой России //Вопросы экономики. 1997. № 1.

76. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. Десять важных инструментов для руководителей. М.: Дело. 1996.

77. Малеев В. Коллективная собственность //Экономика и жизнь. 1991. № 25.

78. Маркович Д. Социология труда. М.: Прогресс. 1988.

79. Маркс К. Капитал. Т.1 //К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23.

80. Мартынов В.Д. Аграрные отношения и сельскохозяйственная кооперация в Швеции. М.: Наука. 1967.

81. Мартынов В.Д. Фермерская кооперация. М.: Знание. 1990.

82. Масарский М. Миф о коллективной собственности //ЭКО. 1991.

83. Методы снижения издержек производства. М. : Экономика. 1987.

84. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс. 1991.

85. Мескон М., Альберт M.f Хэдоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1992.

86. Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. М.: Экономика. 1986.

87. Моисеенко Н. Производительность труда, накопление и потребление в колхозах. Ленинград. 1964.

88. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс. 1990.

89. Мясоедов С., Фединский Ю. Общество на паях. М.: Политиздат.1991.

90. НТП и капиталистическое воспроизводство //Отв. ред. Никитин С., Осадчая Н. и др. М.: Мысль. 1987.

91. Огородов П. Коллективные предприятия как форма разгосударствления //Экономист. 1992. № 2.

92. Ольштынский А. Л. Подряд в промышленности. Опыт социалистических стран. М.: Экономика. 1990.

93. Орлов А. Малое предпринимательство старые и новые проблемы //Вопросы экономики. 1987. № 4.

94. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М. : МГУ. 1994.

95. Панова М., Евтушенко И. Приватизация: мировой опыт на словах и на деле //Экономика и жизнь. 1991. № 46.

96. Патрикеев В.П. Организационно-правовые формы предприятий, использующих собственность работников //Экономика строительства.1992. № 5.

97. Патрикеев В.П. Собственность работника: взгляд с разных берегов океана //Экономика строительства. 1992. № 3.

98. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс. 1986.

99. Платонов О.А. Повышение качества трудовой жизни: опыт США.

100. Полный хозяйственный расчет. Теория, практика, проблемы //Под ред. Абалкина Л. М.: Экономика. 1989.

101. Попов В. Утопия или реальность 21 века? //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 3.

102. Преобразование предприятий (Американский опыт и российская действительность) //Под общ. ред. Лоуга Д., Плеханова С., Симмонса Д. М.: Вече, Персей. 1997.

103. Приватизация и собственность работников (круглый стол) //Вопросы экономики. 1996. № 8.

104. Прозоров П.А. Из опыта работы колхоза "Красный октябрь". М.: Сельхозгиз. 1957.

105. Пчелинцев О. Стратегия реформы и уроки шоковой терапии //Проблемы прогнозирования. 1995. № 2.

106. Радугин Н. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика. 1993.

107. Радыгин А. Российская приватизация в 1993 году: итоги и перспективы //Проблемы прогнозирования. 1994. № 2.

108. Ракитская А. Защита интересов трудящихся при реформе собственности //Вопросы экономики. 1993. № 12.

109. Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М.: Финансы и статистика. 1986.

110. Роджерс Ф. "IBM": взгляд изнутри. М.: Прогресс. 1990.

111. Розен К. Собственность работников метод приватизации //Человек и труд. 1993. № 9.

112. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспектива директорской модели //Российский экономический журнал. 1993. № 4.

113. Рудык Э. Приватизация: варианты действий трудовых коллективов //Вопросы экономики. 1993. № 12.

114. Рутгайзер В.М. Ареда преприятия. М.: Знание. 1989.

115. Рутгайзер В.М. Приватизация в России движение на ощупь //Вопросы экономики. 1993. № 10-12.

116. Сажина М., Чибриков Г. Основы экономической теории. М.: Техлит. 1986.

117. Сигиневич А.В. Бригадные формы организации и стимулирования труда. М.: Знание. 1983.

118. Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении М.: АиФ. 1993.

119. Симмонс Д. Экономическая демократия. Опыт США //Социалистический труд. 1991. № 2.

120. Сироткин С.П. Развитие поизводственных коллективов. М. : Мысль. 1973.

121. Сироткин С.П. Формирование производственных коллективов. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство. 1976.

122. Сироткин С.П., Гибало Н.П. Возрастание роли коллектива в повышении эффективности производства. М.: Экономика. 1979.

123. Скаржинский М.Н. Трудовой коллектив. М.: Политиздат. 1976.

124. Скурихин И.П.,Закорюкин Д.С. Производственный план колхоза. Методика и техника составления годового производственного плана и приходно-расходной сметы колхоза. Иваново: Ивановское областное государственное издательство. 1949.

125. Смирнов И. Человек источник заинтересованного труда. М.: Знание. 1992.

126. Смирнова В. Современный менеджмент// Российский экономический журнал. 1995. № 12.

127. Соловьев А.В. Интенсивность труда в социалистической промышленности.Вопросы теории и практики. М.: Экономика. 1971.

128. Соловьев А. Резерв работника. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство. 1969.

129. Сорос Д. Алхимия финансов. М.: Инфра. 1996.

130. Супян В. Акционерная собственность работников как инструмент мотивации //США: экономика, политика, идеология. 1996. № 2.

131. Супян В. Экономическая демократия и эволюция собственности: опыт США //США: экономика, политика, идеология. 1995. № 6.

132. Танко 3. Распределение. Анализ опыта самоуправления в Югославии. М.: Экономика. 1990.

133. Тарасов В.Г. Как преобразовать государственное предприятие в коллективное //Экономика и жизнь. 1991. № 31.

134. Тичи Н., Деванна М. Лидеры реорганизации. Из опыта американских корпораций. М.: Экономика. 1990.

135. Трапезников В.А. Управление и НТП. М.: Наука. 1983.

136. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 9.

137. Туган-Барановский М.М. Социальные основы кооперации. М.: Экономика. 1989.

138. Федоров С. Собственность работников //Экономика и жизнь. 1993. № 29.

139. Фурсов В.Г., Кацура П.М., Перевалов Ю.Н. Внутризаводской хозрасчет на Волжском автомобильном. М.: Машиностроение. 1976.

140. Харрингтон Д. Управление качеством в американских корпорациях. М.: Экономика. 1990.

141. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. М.: Прогресс-Универс. 1991.

142. Хозяйственное законодательство стран членов СЭВ. М. : Прогресс. 1989.

143. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Московский рабочий. 1990.

144. Шерстнев М. Динамика размеров предприятий в обрабатывающей промышленности США //США: экономика, политика, идеология. 1995.12.

145. Шушански Я. Методология рационализации. М. : Экономика. 1987.14 6. Эккерсдорф В. Акции рабочим //Экономика и жизнь. 1990.50.

146. Экономика. Реферативный журнал. № 1. ИНИОН. М. 1993. 14 8. Экономика. Реферативный журнал. № 2. ИНИОН. М. 1993.

147. Экономика: учеб. //Под ред. Булатова A.M.: Бек. 1995.

148. Экономика переходного периода: учебное пособие //Под ред. Радаева В., Бузгалина А. М. 1995.

149. Экономика труда: учеб. //Под ред. Р.Г.Погосяна, Л.И. Жукова М.: Экономика. 1991.

150. Экономическая модель Святослава Федорова. М.: НПЦ "Стимул". 1996.

151. Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Румянцев А. М.: Советская энциклопедия. 1975.

152. Эксплуатация трудящихся капиталистических стран в условиях НТР //Отв. ред. Н.Д. Гаузнер, В.В. Любимова М.: Мысль. 1984.