Трансформация правосознания общества в современной России: Теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пчелинцев, Виктор Александрович

• Пчелинцев, Виктор Александрович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пчелинцев, Виктор Александрович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования политико-правовой природы правосознания.

§1. Правосознание в категориальном аппарате общей теории государства и права.

§2. Социальные нормы и правосознание: взаимовлияние и взаимозависимость.

Глава II. Генезис правосознания и сущность государственной идеологии в демократической российской государственности.

§1. Становление и развитие правового государства в России и деформация правосознания.

§2. Место и роль государственной идеологии в процессе формирования правосознания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация правосознания общества в современной России: Теоретико-правовое исследование»

Актуальность темы. Проблема формирования подлинно демократического правосознания стала одной из ключевых, определяющих судьбу будущей отечественной государственности. Однако без идейного стержня, без идеологических ориентиров эта задача является недостижимой, а равно как и невозможно преодоление системного кризиса с последующим порывом России в XXI веке.

Любые попытки понять, что же такое правосознание, в конечном итоге приводят к нескольким теоретическим проблемам. Сегодня никого не удивляет тот факт, что особенности понимания какого-либо социального явления влияют на то, какими методами мы его исследуем и какие результаты получаем.

До недавнего времени основным для советских авторов было представление о правосознании как об одной из форм общественного сознания. Понимаемое таким образом правосознание обладает несколькими особенностями.

Правосознание является производным от глобальных особенностей социальной системы, в первую очередь, от экономического базиса общества. Поэтому изменяется оно медленно. Оно дискретно, разделено на части. Внутри него выделяются обыденная и теоретическая формы, идеология и психология; когнитивный, эмоциональный и волевой компоненты. Такое правосознание существует как на уровне отдельного человека, так и на уровне больших и малых групп. Индивидуальный уровень был включен в него позже, чем групповой. И, хотя никто не отрицает взаимозависимости этих уровней, появление идеи их разделения говорит о многом. Хотя и подразумевается, что правосознание человека каким-то образом связано с его поведением, на уровне больших групп это так и остается теоретическим предположением. Если при изучении правосознания осужденных людей их поведение еще принимается во внимание, то на уровне больших групп изучается исключительно сознание. Подразумевается, что содержанием правосознания является вся совокупность законов и представлений о желаемом праве, а не только те из них, которые актуальны на данный момент.

В первых трактовках правосознание, являясь одной из форм общественного сознания, рассматривалось независимо от других его форм, в частности, сознания морального. Однако позже в литературе появилась идея о взаимозависимости этих форм. И эта идея полностью воплотилась в другом, наиболее часто используемом на сегодняшний день понимании правосознания - в массовом сознании.

Идея массового сознания появилась в России в шестидесятых годах, и, постепенно изменяясь, обрела свой современный вид. Выражением состояния, динамики и тенденций изменения массового сознания считается общественное мнение. Массовое сознание отличается от общественного сознания несколькими особенностями.

Во-первых, оно мобильно, то есть изменяется достаточно быстро. Причем в качестве факторов, отвечающих за его изменение, фигурируют не только материальные, но и психологические, например, расхождение между ожиданиями людей и тем, что происходит на самом деле.

Во-вторых, оно целостно и не является суммой частей. Оно не делится на идеологию и психологию. Его компоненты не делятся на когнитивные или эмоциональные. Кроме того, не существуют разные формы массового сознания: правосознание является не формой его, а аспектом сложной целостности и исследуется наряду с другими вопросами. В основе такого понимания сознания, очевидно, лежит предположение о том, что сознание целостно, все его стороны находятся в сложной связи, поэтому их нельзя отделять друг от друга. Видимо именно поэтому применительно к термину «массовое сознание» используют не только «типы», но и «состояния».

В-третьих, массовое сознание существует на одном единственном уровне - уровне больших групп. Это значит, что массовое сознание приписывается группе и не тождественно сумме сознании отдельных людей. Также массовое сознание неотделимо от поведения. Оно -движущая сила людских масс.

Таким образом, мы имеем дело с двумя разными пониманиями правосознания: как формы общественного сознания и как одной из составляющих массового сознания.

Правосознание как форма общественного сознания относительно стабильно, непротиворечиво, дискретно и имеет самостоятельную ценность, независимую от степени влияния на поведение. Выделение в правосознании нескольких уровней ведет к противопоставлению человека и общества.

С другой стороны, в правосознании как аспекте массового сознания воплощены идеи целостности сознания и его изменчивости, противоречивости. Кроме того, массовое сознание рассматривается как непосредственно связанное с поведением людей.

Изучая массовое сознание, мы изучаем большие группы людей. Кроме всего прочего, с правосознанием связано понятие правовой культуры. Определение соотношения этого концепта с другими осложняется тем, что существует, по крайней мере, четыре подхода к его определению. В рамках одного из них, правовая культура понимается как система, в которой, наряду с правосознанием, участвуют и другие компоненты: закон, правоотношение, система правовых учреждений, правовое поведение. Правосознание, понимаемое как часть правовой культуры, во-первых, зависит от других компонентов системы, а, во-вторых, тесно связано с поведением. Первая особенность - рассмотрение правосознания как части сложной системы отличает этот подход от предыдущих. Конечно, правовой аспект массового сознания связан со всеми другими. Однако правосознание как часть правовой культуры тесно зависит от многих обстоятельств, существующих "здесь и сейчас" и не являющихся исключительно компонентами сознания.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с классификацией, определением сути, формы и юридической природы правосознания, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, А.С. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.В. Бородин, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, К.С. Гаджиев, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, Н.Н. Деев, А.И. Денисов, С.В. Дзейтов, А.В. Зиновьев, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, J1.T. Кривушин, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Г.С. Мальцев, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Р.С. Мулукаев, В.О. Мушинский, B.C. Нерсесянц, В.П. Очередько, А.С. Панарин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.М. Резник, Ю.С. Решетов, A.M. Салмин, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, С.В. Степашин, В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.Х. Фарукшин, А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, Л.С. Явич и др.

Существенный вклад в исследование вопросов, посвященных взаимоотношению общества, личности, государства и права внесли виднейшие представители западноевропейской мысли, такие как: Р. Арон, М. Вебер, Г.Ф.В. Гегель, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, К. Маркс, Ш.Л. Монтескье, К. Поппер, Арн. Тойнби, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, О. Шпенглер, Ф. Энгельс, К. Ясперс и многие другие.

Указанная тематика носит не только теоретический и прикладной характер. Она определяет не только стратегию дальнейшего развития государственности, но и обуславливает необходимость определенных реформ для оптимальной модификации общества.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Объектом исследования являются теоретико-правовые проблемы взаимосвязи и взаимозависимости модификации социально-политических отношений и эволюции правосознания общества.

Предметом выступает система внутренних и внешних факторов, обуславливающих трансформацию правосознания общества в период генезиса социальной сущности современной российской государственности.

Цель работы заключается в комплексном анализе определенных проблем формирования правосознания в России на основе обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественными и зарубежными исследователями, включая достижения смежных с юриспруденцией дисциплин. Для исследования природы правосознания и деятельности государства по его формированию, необходимо решить следующие конкретные задачи:

- обобщить достижения современной науки в разработке проблем государственной идеологии и права, используя комплексные исследования, сосредоточив внимание на наиболее нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответа на них;

- исследовать юридическую природу категорий «правосознание», «правовая идеология», «правовая психология», изучить их функциональные характеристики;

- определить объективные тенденции в процессе исторического развития правосознания вообще, в России в особенности, их диалектическую взаимообусловленность и неразрывность в структуре юридического процесса познания;

- выявить значимость исследования проблем взаимосвязи правосознания и идеологической деятельности государства в сложных условиях формирования и функционирования властных структур в постпереходном обществе;

- рассмотреть концепцию прав человека с позиций системного анализа, в качестве универсальной общемировой идеологии.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование сущности и содержания процесса трансформации правосознания современного российского общества, выявлены теоретические модели и конкретные проявления в реальной государственно-правовой действительности.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения.

- Эффективность правового регулирования общественных отношений в современной российской государственности во многом обусловлена уровнем правосознания широких слоев населения, их готовностью и желанием воплотить в жизнь правовые предписания государственной власти.

- Определение содержания правосознания напрямую связано с пониманием самого феномена права. Если право приравнивается к действующему закону, то и содержанием правосознания становится закон. В таком контексте значимым является разделение норм на правовые и моральные. Но существует и другая точка зрения на феномен права: право это нечто большее, чем закон. Утверждение о том, что область правовых норм отлична от области норм закона, может быть рассмотрено в двух плоскостях: генезиса и функционирования. Во-первых, право может рассматриваться как предшествующее закону. Оно есть там, где есть договор, но юридической нормы может еще и не быть. Во-вторых, в правовые нормы могут включаться не только положения закона. С другой стороны, некоторые исследователи говорят об интуитивном праве, понимая под ним, очевидно, те верования, обычаи, нормы разрешения конфликтов, которые используются людьми помимо или вопреки тому, что записано в законе. При этом утверждается, что различные типы права взаимодействуют между собой. Ограничение содержания правосознания нормами закона хотя и вносит методологическую ясность, неэффективно с точки зрения конкретных исследований. Таким образом, приравнивая право к закону, мы рассматриваем сиюминутный срез ситуации, а, говоря об интуитивном праве или правовом чувстве, связываем то, что существует сегодня, с тем, что уже было или еще будет. Кроме того, расширяя понятие права, мы принимаем во внимание собственную активность людей, а не ограничиваемся приравниванием их только к объекту внешних воздействий.

- Политика и деятельность государства в области развития правового и духовного потенциала страны в обстановке экономической и социальной реформы должны рассматриваться как условие формирования гражданского общества, его политической системы, демократии. Процессы интеграции в области науки, культуры, экономики создают залог нравственного и морального здоровья общества, формируют основу его социальной безопасности. Уровень гуманности общества проверяются не только в процессе выборов или референдумов, но и постоянно, в повседневном участии и причастности граждан к делам государства, региона, коллектива, семьи и других форм общения. Через структуры управления образованием, культурой, средствами информации, создание условий для самоуправления в производстве и первичных региональных структурах, для развития семьи, личности государство формирует духовное и физическое здоровье граждан и призвано оберегать его.

- Реформа государственной власти в современной России продиктована логикой собственного развития и самосохранения российской государственности. И здесь раскрывается одна из глубинных основ, обусловливающих объективный генезис и востребованность правовой идеологии смешанного типа как стратегической доктрины России. В настоящее время происходит процесс становления инновационной модели развития страны, инициированный и поддерживаемый государством, которое существовало на протяжении столетий в мобилизационном режиме. Наблюдается своеобразный симбиоз, совмещение и переплетение двух типов развития, когда ни один из них не является доминирующим. Такой путь эволюции системы возможен только на основе синтезированной правовой идеологии.

- Общественные представления о национальной идее, демократическом правосознании более или менее удачно воплощены в действующей Конституции России. В ней заложены правовые гарантии полноценной, благополучной, обеспеченной жизни свободных граждан в безопасной стране. Из текста Конституции видно, от чего Россия уходит, что приемлет, и что стремится создать. Известно, что идеи права, свободы, преуспевания и безопасности - характерные черты «национальной мечты» любого цивилизованного общества, российского также. А главное в том, чтобы именно конституционное правосознание пусть постепенно, но становилось «жизнью по конституции».

- В современной Российской Федерации все более отчетливо проявляется тенденция к осознанию обществом необходимости учреждения в стране новой, цивилизованной государственности, основанной на законности и выражающей коренные интересы и волю народа. В обществе нарастают, с одной стороны, психологическая усталость, а с другой - проявления радикализма и социального и экстремизма. Несомненно, на состояние массового правосознания российских граждан сильное негативное воздействие оказали события, связанные с противостоянием законодательной и исполнительной, а также федеральной и региональной властей. Но нельзя забывать о том, что общество состоит из индивидов, каждый из которых представляет собой личность со своими жизненными установками.

Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пчелинцев, Виктор Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В России, как и в ряде других стран, объявивших себя социалистическими, потерпели поражение и сама социалистическая система, и идея строительства социализма, сознательно конструируемого и создаваемого совершенного общественного строя, способного дать людям светлое будущее. С роковой неизбежностью такого рода утопические попытки оборачивались тем, что складывался строй неэффективной экономики, тоталитаризма, диктатуры, насилия над людьми, устраняющий из их жизни ценности цивилизации и культуры (хотя понятно, что гуманистические социалистические представления неизменно сохраняют свою ценность и по мере экономического и духовного развития общества, как свидетельствует история, опыт передовых демократических стран, воспринимаются в общественной жизни).

Будущее России - свободное гражданское общество. Такое общество, его формирование, функционирование требуют качественно обновленного права.

Однако сами по себе законы, сколь бы много их ни было и как бы значителен ни был их демократический потенциал, не изменят ситуацию в действующей, все еще во многом огосударствленной правовой системе России.

Российское общество нуждается в том, чтобы в праве произошла крутая и решительная смена координат, принципиальное изменение самой сути, «настроенности» правовой системы, самой ее органики.

Это предполагает, во-первых, строгое определение общей направленности правовых преобразований, а во-вторых, «очеловечение» российского права.

В настоящее время правовая реформа концентрируется на коренных задачах демократического преображения России - на создании правовой основы демократии, рыночного хозяйства, а в итоге - на создании правового государства.

Это действительно коренные проблемы правовой реформы, проблемы первостепенные, в высшей степени ответственные.

Вместе с тем нужно видеть и стратегическую цель, в соответствии с которой Россия должна идти к свободному, современному гражданскому обществу.

Современное же гражданское общество, характерное для либеральных цивилизаций, передовых демократических стран, - это как раз такая стадия мирового общественного развития, на которой в соответствии с высоким уровнем экономики, духовной жизни, народного благосостояния и следует ожидать вершины развития права, его силы и достоинств.

Сообразно этому современное гражданское общество призвано быть правовым обществом, обществом Права.

Именно общество Права должно стать наиболее значимой целью и показателем реформирования России, причем такой целью и таким показателем, которые характеризуют его как более высокую, чем просто правовое государство, общечеловеческую ценность.

Наряду с тем, что необходимо четко определить общую перспективу преобразований правовой системы России, важно выделить центральный пункт, ключевое звено таких преобразований.

Таким центральным пунктом, ключевым звеном является то, что с известной долей условности может быть названо «очеловечением» права. Из огосударствленной в целом системы, во всех подразделениях которой так или иначе доминируют публичные начала, из «государственной воли, возведенной в закон», право должно превратиться в правовую систему, где приоритет принадлежит воле и интересам человека. Место юридической надстройки, нацеленной на кару, запреты, ограничения, должно заступить великое достижение цивилизации, воплощающее начала справедливости и возвышение личности, - система институтов, построенная на правах и потому названная правом. Только тогда окажется возможным формирование действительно правового гражданского общества, а рынок и демократия получат надежные правовые устои.

Каковы же пути «очеловечения» права, возвращения права к его истинному, цивилизованному облику и предназначению, столь необходимым в свободном демократическом, современном гражданском обществе? Наиболее существенны здесь три грани проблемы, соответствующие основным институтам и принципам, способным возвысить право, придать ему такой статус, когда оно может стать над властью, умерить и обуздать ее.

Первая. Это воссоздание частного права, его достойное, высокое место в правовой системе. Частное (или гражданское, цивильное) право, в сущности, было искоренено при советском режиме: гражданское законодательство было в немалой мере огосударствлено, обескровлено, да и подвергалось остракизму со стороны официальной правовой доктрины, концепции хозяйственного права.

Между тем частное право, как отмечалось в разделе о структуре права, не просто одна из отраслей, а самобытная, в высшей степени своеобразная правовая сфера, куда, за исключением случаев, предусмотренных законом, заказан вход государству; это сфера юридического господства частных лиц, решения которых становятся тем не менее юридически обязательными: государство обязано их поддерживать, обеспечивать. Как рыночное хозяйство невозможно без персонифицированной частной собственности, точно так же сама частная собственность, предпринимательство, экономическая свобода, да и вообще свобода в обществе, невозможны без частного права.

Если в тоталитарном обществе, как это и освящено советской правовой доктриной, доминирующее положение занимают отрасли публичного права (конечно же, необходимые при любой системе) уголовное, административное и др., то в правовой системе демократического общества на первое место выходит частное гражданское право.

Вторая. Это придание общепризнанным фундаментальным правам и свободам человека значения определяющего звена, центра демократической правовой системы. Движение российского законодательства в этом направлении уже обозначилось с достаточной определенностью. Но здесь нужно еще перейти своего рода рубикон и в противовес устоявшимся императивно-государственным традициям признать права и свободы человека непосредственно действующим правом в России. И здесь, как уже упоминалось, определенный позитивный шаг сделан в Конституции Российской Федерации, в которой закреплено непосредственно юридическое действие прав человека.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что именно общепризнанные прирожденные права и свободы человека должны стать отправной точкой, инструментом «идейной» настройки, жестким критерием правового обустройства общества. Скажем, вполне обоснованная необходимость эффективной государственной власти с этих позиций должна реализоваться так, чтобы даже в перспективе, в непредсказуемых изломах политической жизни сильная власть никогда и ни в чем не могла бы стать угрозой для свободы людей, неотъемлемых прав человека. А это помимо всего прочего предполагает умеренность и упорядоченность власти, ее строгое подчинение закону и разрешительному порядку, в соответствии с которым любой госорган и любое должностное лицо вправе совершать лишь такие действия, которые прямо предусмотрены законом.

Третья. Это резкое возвышение роли суда в жизни общества. Ситуация здесь представляется сложной и даже обманчивой, поскольку может сложиться впечатление, что с созданием Конституционного Суда проблема третьей власти в России исчерпана. Между тем третьей властью является вся система правосудия, во всех ее ответвлениях. И тут приходится констатировать, что все иные суды - и общие, и арбитражные -продолжают находиться на обочине государственно-правовой жизни, не обрели в ней высокого, достойного положения.

Надо полагать, настала пора вообще изменить наше видение правосудия, интерпретацию его назначения как одного лишь применения права. Данные теории, да и опыт развитых демократических стран, причем не только англо-американской группы, свидетельствует, что высокий уровень правового развития достигается в обществе тогда, когда суд, опираясь на Конституцию, на закон, на закрепленные в законе основополагающие правовые принципы, общепризнанные права человека, тоже «творит право». Поэтому придание решениям высших судебных инстанций функций судебного прецедента представляется делом назревшим, вполне оправданным.

Понятно, что отмеченные грани «очеловечения» права должны с опорой на Конституцию найти выражение в законах, реализоваться в правовом бытии. Но, прежде всего, нужно концептуальное уяснение самой проблемы, сдвиг в понимании права демократического общества, решительные перемены в правовом мировоззрении и в правовой политике России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пчелинцев, Виктор Александрович, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12.06.1990.

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993.

4. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

5. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации».

6. Федеральный Конституционный Закон от 10.10.1995. № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».

7. Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

8. Федеральный Конституционный Закон от 17.12.1997. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

9. Федеральный Закон от 28.08.1995. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

10. Федеральный Закон от 19.09.1997. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

11. Федеральный Закон от 24.06.1999. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

12. Федеральный Закон от 06.10.1999. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

13. Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945.

14. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года.

15. Указ Президента РФ от 10.01.1994. № 66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.1997. № 12-П по делу «О толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области».

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

18. Монографические издания и статьи

19. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

20. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М., 1994.

21. Актуальные проблемы современного Российского государства // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов. Выпуск 1 - № 10. - 1998.

22. Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

23. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

24. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

25. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М. 2000.

26. Алексеев С.С. Теория права. М. 1994.

27. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

28. Баглай М.В., Габричидзе В.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

29. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. - № 4.

30. Байтин М.И. Право связующее звено между политической властью, государством и правовой системой // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.

31. Баркашев A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Л., 1988 г.

32. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. - № 2.

33. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М. 1989.

34. Белов А. П. Правотворческая деятельность судов: право и судебная практика в России и зарубежом // Право и экономика. 2000. - № 7.

35. Бережное А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М. 1991.

36. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Казань, 1988.

37. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

38. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

39. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.

40. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев, 1987.

41. Васильев A.M. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. - № 1.

42. Васильева Л.Н. Взаимоотношения федеральных и региональных органов государственной власти: пути совершенствования // Журнал российского права. 2000. - № 8.

43. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма // Новое время. 1995.-№2-3.

44. Васьковский Е. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Городец. 1997.

45. Венгеров А.Б., Барбашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985.

46. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

47. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

48. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

49. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов, 1982.

50. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

51. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.

52. Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. М., 1986.

53. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

54. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

55. Глебов А.П. Актуальные проблемы реформы российской правовой системы в условиях перехода к рыночной экономике // Право и рынок. Воронеж, 1996.

56. Глебов А.П. Правовая система России и ее развитие // Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999.

57. Гойман В.И. Действие права. М., 1992.

58. Горбачев И.Г. Реализация права наций на самоопределение в советском государстве. Казань, 1985.

59. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

60. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Д., 1981.

61. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществления права. Л., 1987.

62. Государство (республика) в составе Российской Федерации: теоретико-методологические и правовые аспекты. / Под ред. А.Г. Хабибулина. СПб, 2001.

63. Давид Р., Жофре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

64. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. 1998. - № 6.

65. Дрейшев А.Б. Проблемы законотворчества в новых условиях // Правоведение. 1994. - № 5, 6.

66. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980.

67. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

68. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992.

69. Железное Б.JI. АССР высшая форма советской автономии. Казань, 1985.

70. Железнов Б.Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань, 1974.

71. Заец А.П. Система советского законодательства. (Проблемы согласованности). Киев, 1987.

72. Зак С.Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики. М., 1974.

73. Закон в переходный период: опыт современной России: круглый стол // Государство и право. 1995. - № 10.

74. Зивс JI.C. Источники права. М., 1981.

75. Иванов В.В. Российский федерализм. Красноярск, 1997.

76. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

77. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1994.

78. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

79. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

80. Казимирчук В.П. Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М, 1995.

81. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. 2000. - № 7.

82. Карбонье Ж.JI. Юридическая социология. М., 1986.

83. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, сущность. Саратов, 1989.

84. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1997.

85. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М., 1983.

86. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

87. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979.

88. Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. -1994. -№ 7.

89. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

90. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

91. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире. М., 1978.

92. Кнапп В. Логика в правовом сознании. М., 1987.

93. Конституционное право Российской Федерации и Республики Башкортостан / Учебное пособие / Сост. И.Ш. Муксинов, В.Е. Сафонов, А.Г. Хабибулин, О.Е. Чащин. Уфа, 1997.

94. Конституционное право Республики Башкортостан: основные источники // Сост. И.Ш. Муксинов, В.Е. Сафонов, К.Б. Толкачев, А.Г. Хабибулин. Уфа, 1997.

95. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993.

96. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Выпуск 3. М., 1996.

97. Козлов М.И. О классификации этнических общностей (состояние вопроса) // Исследования по общей этнографии. М., 1997.

98. Кокоркин А.А. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. М., 1986.

99. Колибаб К. Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей // Журнал российского права. 1998 - № 8.

100. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990.

101. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

102. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М., 1997.

103. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. Ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.

104. Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека: круглый стол // Государство и право. 1994 - № 10.

105. Коркунов Н.М. курс лекций по общей теории права. СПб., 1907.

106. Котелевская И. В. Закон и ведомственный акт // Журнал российского права. 2000. - № 10.

107. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

108. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

109. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. - № 3.

110. Кудрявцев В.Н. Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985 - № 2.

111. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

112. Кузьмин В.М. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1986.

113. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М., 1985.

114. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

115. Кутафин О.Е. Реальный демократизм советского общества. М., 1986.

116. Кутафин О.Е. Советское социалистическое правовое государство. М., 1990.

117. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

118. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

119. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994.

120. Лазарев В.В. Социально-психологические проблемы применения права. Казань, 1982.

121. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. -№ 12.

122. Леушин В.И. Конституция России в свете теории естественного права. Екатеринбург, 1993.

123. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.

124. Лившиц Р.З. О легитимности закона // Теория права: новые идеи. Выпуск. 4. - М., 1995.

125. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

126. Лукач Д.К. К онтологии общественного бытия. М., 1991.

127. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

128. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988.

129. Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л., 1988.

130. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом.// Советское государство и право. 1991. - № 11.

131. Маликов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск., 1988.

132. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

133. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

134. Мамут JI.C. Государство как публичновластным образом организованный народ.// Журнал российского права. 2000. - № 3.

135. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

136. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2001.

137. Мартышин О.В. Российская Конституция 1993 г. и становление новой политической системы // Государство и право. 1994. -№ 10.

138. Материалистическая диалектика и системный подход / Под ред. В.В. Ильина, Д.А. Гущина. JL, 1982.

139. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1998.

140. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

141. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. - № 2.

142. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.

143. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

144. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ.М., 1998.

145. Молчанов А.Л. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии // Правоведение. 1991. - № 1.

146. Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

147. Морозова Л. А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация.// Государство и право. 1999. - № 2.

148. Морозова Л. А. Судебная реформа и юридический профессионализм // Государство и право. 1994. - № 3.

149. Морщакова Т.Г. Конституционные основы судебной власти // Конституционный вестник. М., 1991. № 8.

150. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративистского анализа. М., 1996.

151. Мухаметшин Р.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - № 3.

152. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. - № 2.

153. Нерсесянц B.C. Гегель. М., 1979.

154. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. М., 1992.

155. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.

156. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

157. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

158. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.

159. Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

160. Общая теория государства и права. Т. 1,2./ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

161. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. Ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

162. Ожиганов Э.Н. Понятие легитимности в теории политической системы. (Развитие политической системы в современном мире). М., 1981.

163. Осипян С.А., Шугуров В.В. О разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами (конституционно-правовые проблемы): Сб. статей. М., 1997.

164. Основы современной философии / Отв. Ред. М.Н. Росенко. СПб., 1997.

165. Петрова JI.B. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. - № 2.

166. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

167. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.

168. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

169. Поленина С.В. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. 1987. - № 7.

170. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

171. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. М., 1997.

172. Полянский Н.Н. Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников Д.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

173. Правовая система социализма. Т. 1, 2 / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986.

174. Правовой механизм реализации положений Федеративного Договора. Сборник рекомендаций. М., 1993.

175. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

176. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. Казань, 1989.

177. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

178. Румянцев О.Г. К истокам российского конституционализма.// Конституционный вестник. М., 1991. № 9.

179. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1993.

180. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

181. Сапун В.А. О критериях правового закона // Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения. Екатеринбург, 1993.

182. Сарычева И. «Расползание» правовой системы угроза конституционной безопасности России // Федерализм. - 1997. - № 4.

183. Связь юридической науки с практической // Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1985.

184. Свидерский В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965.

185. Семитко А.П. Российская правовая система и теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

186. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993.

187. Серегин В.П. Механизм государства. М., 1995.

188. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996.

189. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

190. Синюков В.Н. О форме федерализма в России // Государство и право. 1993. - № 5.

191. Советская правовая система в период перестройки / Под ред. А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина. М., 1989.

192. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск, 1994.

193. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. М. 1976.

194. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. - № 4.

195. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1990.

196. Социальные вопросы правотворчества / Под ред. С.В. Боботова, В.П. Казимирчука, P.O. Халфиной. М., 1980.

197. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995.

198. Становление новой государственности: реальность и перспективы (открытый доклад) / Под ред. Г. Бурбулиса. М., 1996.

199. Стивен Л. Солник. Федерация и регионы России: договорной процесс // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995/1996 гг. № 4(13) / № 1(14).

200. Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т.1. М. 1993 г.

201. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. - № 3.

202. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

203. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. М., 1990.

204. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева.

205. Теория политики (общие вопросы) / Под ред. И.Н. Коновалова, А.В. Малько. Саратов, 1994.

206. Теория права: новые идеи / Под ред. М.М. Славина, С.В. Поленикой, Н.С. Малеина. М., 1995.

207. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Методология и теория. СПб., 1991.

208. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство // Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Л., 1992.

209. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989.

210. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

211. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. - № 11

212. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. - № 1.

213. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998 - № 4-5.

214. Тихомиров Ю.А. Публично право. М., 1995.

215. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. - № 5.

216. Тихомиров Ю.А. Публично правовые споры // Право и экономика. 1998. - № 6.

217. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. - № 3-4.

218. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

219. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. - № 10.

220. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

221. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

222. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристики, особенности реализаций. Уфа, 1990.

223. Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел. СПб., 1997.

224. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.

225. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.

226. Умнова И. А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. -№4-5.

227. Умнова И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. - № 11.

228. Федерализм. Энциклопедический словарь / Под ред. С.Д. Валентея. М., 1997.

229. Федеральное конституционное право России. М., 1996.

230. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

231. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. 1992. - № 6.

232. Философия / Под ред. Н.И. Жукова. Минск, 1996.

233. Фридмэн J1. Введение в американское право. М., 1992.

234. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

235. Хабибулин А.Г., Маликов М.К., Рахимов Р.А. Проблемы типологии государственности на современном этапе. Уфа Стерлитамак,

236. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.,

237. Черненко А.К. Философия права. Новосибирск, 1998. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.

238. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения.1998. 218. 1988.219.220. 1997.221. М., 1994.

239. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма. М., 1999.

240. Эбзеев Б.С. Конституционный суд РФ судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1995. -№2,3.

241. Эбзеев Б.С. Конституция, демократия, права человека. Москва-Черкесск, 1992.

242. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. Саратов, 1982.

243. Эбзеев Б.С. Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. - № 3.

244. Этин J1.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

245. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. - № 1.

246. Юридический конфликт: сферы и механизмы. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1994.

247. Юридическая конфликтология. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М. 1995.

248. Явич Л .С. Сущность права. М. 1985.

249. Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976.

250. Диссертации и авторефераты

251. Алисова Л.Н. Взаимодействие партий в политической жизни реформируемого общества: Дис. д-ра полит, наук. М., 1997.

252. Андреенкова А.В. Политическая стратификация современного российского общества: Дис. канд. полит, наук. -М., 1998.

253. Ахмедов P.M. Государство и церковь в российском обществе XX века: историко-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2001.

254. Баранова В.И. Политические конфликты в современном российском обществе, 90-е годы: Дис. канд. полит, наук. М., 1995.

255. Брушкова JI.A. Политические партии в посттоталитарном обществе (возникновение и развитие): Дис. канд. социол. наук. М., 1993.

256. Володин А.Г. Демократия и гражданское общество: Индия: (Опыт сравнит.-ист. исслед.). Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1993.

257. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России (процесс формирования и тенденции развития, историко-политологический анализ): Дис. д-ра политол. наук. -М., 1998.

258. Гомеров И.Н. Электоральная культура (политологический анализ): Дис. д-ра полит, наук. Новосибирск, 1995.

259. Дахин В.Н. Личность, общество, государство (Проблемы развития гражданского общества): Автореф. дис. д-ра истор. наук. М.: ИНИОН, 1992.

260. Ю.Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть: Дис. д-ра полит, наук. М., 1995.

261. П.Захаров С. А. Гражданское общество (эволюция взглядов, социальный механизм развития): Дис. канд. филос. наук. М., 1992.

262. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1996.

263. Кененов А.А. Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения: Дис. канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1973.

264. Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов: СГАП, 1997.

265. Колосов В.В. Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка (на примере России и США): Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: АУ МВД РФ, 2000.

266. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дис. д-ра юрид. наук. -СПб., Рязань, 1996.

267. Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества: Дис. канд. полит, наук. -М., 1998.

268. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России: (Теорет.-методол. Аспект): Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1994.

269. Кривушин Л.Т. Проблема взаимодействия государства и общества в социально-политической теории (домарксистские идеи и научный коммунизм): Дис. д-ра филос. наук.- Л.: ЛГУ, 1980.

270. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Дис. канд. полит, наук. -М., 1996.

271. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. канд. полит, наук. -М., 1997.

272. Максимов Е.А. Роль профсоюзов в политическом процессе современной России: Дис. канд. полит, наук. М., 1998.

273. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества: Дис. д-ра юрид. наук. М.: ИГП АН СССР, 1972.

274. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: Дис. канд. полит, наук. -М., 1993.

275. Михайлов М.В. Российское общество и государственность: некоторые вопросы их соотношения: Дис. канд. юрид. наук. -Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000.

276. Михайлов В.Д. Социально-философские проблемы основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика): Дис. д-ра филос. наук. Якутск, 1996.

277. Нгуен Суан Бан. Государство и гражданское общество: проблемы взаимосвязи: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1992.

278. Нигматуллина И.В. Демократизация современного российского государства (сущность и основные противоречия): Дис. канд. филос. наук. Уфа, БГУ, 1995.

279. Ниткалиев У. Проблема формирования правосознания как элемента духовной жизни общества в условиях создания правового государства: Дис. канд. филос. наук. Алма-Ата, 1991.

280. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России: Дис. канд. полит, наук. М., 1994.

281. Петров B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства: Дис.д-ра юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1968.

282. Разин В.И. Политическая организация общества: Дис. д-ра филос. наук. М.: МГУ, 1968.

283. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического анализа. Автореф. дис. канд. социол. наук. -М., 1990.

284. Смирнова Р.А. Методологические основания анализа социальной реальности: Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М., 1993.

285. Телюк Т.Н. Проблемы взаимоотношения государства и личности (некоторые историко-философские и социально-идеологические аспекты): Дис.канд. филос. наук .-М., 1977.

286. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (К концепции демократического конституционализма правового государства): Дис. д-ра юрид. наук. -СПб., 1992.

287. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дис. д-ра юрид. наук. -СПб.: СПбУ МВД РФ, 1998.

288. Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М., 1995.

289. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Дис. д-ра юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД РФ, 1997.

290. Чувилина Н.Б. Особенности политического либерализма в постсоветской России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Уфа: БГУ, 1999.

291. Шансулов Д.Ю. Народовластие (опыт политико-правового исследования): Дис. д-ра юрид. наук. -М., 1991.

292. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы методологии, теории и практики): Дис. д-ра юрид. наук. -СПб.:СПбУ МВД России, 2001.

293. Шмыгалев К.А. Философская концепция государства и гражданского общества (на материалах русской «государственной школы»). Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск, 1996.