Влияние социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения (на материалах Центрально-Черноземной области 1928-1934 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Мигущенко, Олег Николаевич

• Мигущенко, Олег Николаевич
• доктор юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мигущенко, Олег Николаевич

Введение.

Глава I. Методологические основы изучения формирования правосознания в обществе переходного типа

§ 1. Правосознание как форма общественного сознания.

§2. Эволюция правосознания с позиций исторического и логического.

§3. Типологические черты правосознания в условиях общества переходного типа.

Глава II. Формирование правовой идеологии у сельского населения

§ 1. Социально-экономические условия формирования основ правосознания сельского населения в период проведения индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства.

§2. Правовое воспитание сельского населения Центрально-Чернозёмной области.

Глава III. Организационно-правовые формы функционирования сельских Советов Центрально-Чернозёмной области и его воздействие на формирование правосознания сельского населения

§1. Организационные формы участия сельских Советов ЦентральноЧернозёмной области в социалистическом строительстве и правосознание сельского населения.

§2. Правовая деятельность сельских Советов Центрально-Чернозёмной области.

Глава IV. Формирование коллективистской направленности правосознания сельского населения

§1. Ликвидация кулачества как класса - предпосылка формирования однородности правосознания сельского населения.

§2. Трансформация правосознания сельского населения в условиях утверждения общественной собственности на средства производства.

Глава V. Влияние деятельности милиции Центрально-Чернозёмной области на формирование правосознания сельского населения

§1. Правосознание сотрудников милиции.

§2. Участие милиции в хозяйственно-политических кампаниях и формирование правосознания сельского населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения (на материалах Центрально-Черноземной области 1928-1934 гг.)»

Актуальность темы исследования определяется особенностями социально-экономического и правового развития России. Проведение широкомасштабных социально - экономических реформ в российском обществе на фоне сохраняющегося правового нигилизма придаёт особую злободневность исследованию проблем соотношения уровня развития социально-экономических отношений уровню существующей правовой культуры, соответствию государственной политики уровню развития правосознания современного общества.

При этом надо учитывать, что производственные отношения непосредственно воздействуют на государство, политику и право. В условиях нестабильности общества государство берёт на себя задачу по развитию производительных сил посредством своей социально-экономической политики, что оказывает влияние на производственные отношения. Необходимость преодоления деформации производственных отношений осознаётся всеми субъектами-носителями правосознания, но их интересы могут не совпадать с целями и методами социально-экономической политики государства. Правовой нигилизм населения становится тормозом в осуществлении преобразований. Поэтому перед государством встаёт задача по структурированию среды, формирующей правосознание, и проведению специальных мероприятий по формированию правосознания, адекватного социально-экономической политике. Для этого цели социально-экономической политики получают идеологическое обоснование в виде привлекательных лозунгов и через это проникают в правовую идеологию. Для придания новой системе устойчивости создаётся законодательство, закрепляющее цели социально-экономической политики государства в нормах действующего права. Для обеспечения функционирования этой системы возникает необходимость в формировании готовности населения следовать поставленным целям через соблюдение, исполнение и использование норм действующего права. Так как одними организационноправовыми средствами этого добиться нельзя, то государство активизирует воздействие на население посредством стимулирования общественно-политической деятельности негосударственных организаций. В результате действие норм позитивного права на правосознание дополняется действием норм морали, религии, или их совместным воздействием. Главным же условием «активизации человеческого фактора» становится вовлечение субъектов-носителей правосознания в практическую деятельность по реализации целей социально-экономической политики. Чем больше этих субъектов принимает , участие в такой деятельности, тем быстрее формируется направленность массового правосознания в следовании нормам позитивного права. Тем быстрее «строятся» новые производственные отношения и формируется адекватное им правосознание. Другими словами, нужен системный подход. На необходимость такого подхода к общественным явлениям указывалось в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному собранию от 5 ноября 2008 года. В нём говорилось, что речь надо вести о «ценностях, об общественных идеалах и нравственных принципах». В то же время следует учитывать, что организационно-правовые меры воздействия на правосознание по форме сохраняются на разных исторических этапах, но методы вовлечения населения в деятельность по достижению целей социально-экономической политики меняются. Для России такое проявляется в чередовании активизации публичного и частного интереса. Это в свою очередь оказывает влияние на содержание организационно-правовых методов и соответственно на изменение степени проявления в массовом правосознании базовой правовой ценности - отношение к правовому институту частной собственности. В последнем случае речь идёт о времени с начала формирования буржуазных производственных отношений (конец XIX века), а также современном. До конца XIX века базовые правовые ценности -отношение к частной и общинной собственности на средства производства — существовали в массовом правосознании как равнозначные, чем создавали своеобразную «частно-общественную» правовую ценность. Поэтому такая правовая ценность была «оторвана» от понимания публичного и частного интересов, действие которых распространялось преимущественно на политическую сферу. Степень проявления публичного и частного в большей степени была связана с периодами войн и мира, нежели с уровнем развития производственных отношений. С началом строительства буржуазных производственных отношений бывшая ранее «цельной» базовая правовая ценность массового правосознания была «расщеплена». Публичные и частные интересы из политической области переместились в область экономических отношений и стали связываться или с частной или общественной собственностью. «Благо» государства стало соотноситься с отсутствием частнособственнических интересов. На это обращал внимание ещё Б.Н. Чичерин, который видел в развитии частнособственнических интересов дворянства угрозу государственности России. Подобное стало возможно в силу отсутствия в России сильного среднего класса, единственно способного в условиях - буржуазного общества совмещать частнособственнические и публичные интересы. Поэтому традиционное для Российского правосознания представление о праве как праве господском и праве крестьянском трансформировалось в представление о праве как праве эксплуататоров и праве эксплуатируемых. Это привело к выводу о необходимости ликвидации эксплуататорских классов и всего, что было с ними связано: государства, права и церкви. Стало причиной массовых «перегибов» при проведении коллективизации и раскулачивании. Данный факт имел как субъективные (психологические), так и объективные (социально-экономические) причины, которые определяли субъективные. Характеристику объективных причин, со ссылкой на М. Вебера, даёт С.Г. Кара-Мурза. Их содержание сводится к тому, что Россия начала XX века была вынуждена одновременно «догонять» капитализм и «убегать» от него.1

Кара-Мурза С.Г. Столыпин - отец русской революции. (Серия: Тропы практического разума).-М:Алгоритм, 2002.-С.115. 5

По нашему мнению, это позволяет говорить о такой особенности России как «движение вперёд, идя назад». Близкое к этому представление можно распространить и на современную Россию.1

Как показывает исторический опыт, коренные социально-экономические и политические реформы вызывают огромную нагрузку на сознание и психологию больших социальных групп, что во многом предопределяет результаты реформаторской деятельности. Таким образом, изучение как негативных, так и позитивных способов и последствий формирования правосознания под влиянием социально-экономической политики Советского государства приобретает большое значение для понимания современного состояния российского общества, создает возможность рассматривать указанную проблему как процесс, выявлять причинно-следственные связи, находить тенденции.

Анализируя степень научной разработанности, представленной темы исследования, необходимо отметить, что в юридической науке проблема влияния социально-экономической политики государства на формирование правосознания в условиях переходного состояния общества в прямой постановке не рассматривалась. В то же время достаточно исследованными являются отдельно взятые проблемы правосознания.

Вопросы правосознания рассматривались в работах Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина и других. Значительная роль в разработке теории правосознания принадлежит И.А. Ильину. Однако в Советский период истории его взгляды не получили распространения. Хотя предложенные И.А. Ильиным идеи о «государственном» правосознании и обоснование правомерности применения насилия во благо высших целей вполне могли быть

1 Семёнов Ю.И. В.И. Сергеевич, его труд «Древности русского права» («Русские юридические древности») и проблема исторического пути Руси-России./ В кн. Сергеевич В.И. Древности русского права: в Зт. Т.1 ./В.И.Сергеевич; вступ. ст. Ю.И. Семёнова; Гос. публ. ист. б-ка России.-М.,2007.-С.81. использованы в условиях 20-30-х годов. Однако общая идеалистическая направленность его сочинений делала это невозможным. В то же время Советские исследователи 20-30-х годов наибольшее внимание уделяли двум дореволюционным теоретикам права, принадлежавшим к позитивистскому направлению, - Н.М. Коркунову и Л.И. Петражицкому. Как известно Л.И. Петражицкий находился под воздействием взглядов Н.М. Коркунова, который, в свою очередь, опирался на идеи Р.Ф. Иеринга. Мысль Р.Ф. Иеринга о необходимости борьбы за право нашла отражение и в работах В.И. Ленина. В августе 1921 года он давал прямое указание «научить воевать за своё право по всем правилам законной в РСФСР войны за права».1 В других работах В.И. Ленин обосновывал идеи классового правосознания и его зависимости от политического сознания, а также указывал на необходимость формирования пролетарского правосознания.2 Такая позиция определялась взглядами К. Маркса. Важным моментом для развития теории правосознания стали идеи К. Маркса о классовом сознании как о сознании классом своего классового интереса.4 Такая позиция была близка Н.М. Коркунову, который понимал под правом вырабатываемые субъективным сознанием нормы разграничения интересов. В то же время, он подвергал критике Р.Ф. Иеринга за то, что он не признавал полной относительности права и ограничивал её зависимостью права от государственной власти.5 Более того, Р.Ф. Иеринг определял право как политику силы. Понимание Л.И. Петражицким права как некоторого переживания ещё более способствовало пониманию высокой роли правосознания в правовой жизни. Важность имели и предложенные им два психологических закона (тенденции) права: достигать осуществления права

1 Ленин В.И. В.В. Адоратскому.// Полн. собр. соч.-Т. 53.-С. 149.

2 Ленин В.И.Объяснительная записка к проекту главных оснований закона о 8-часовом рабочем дне (осень 1909г.).// Полн. собр. соч.-Т. 19.-С.157-164.

3 Энгельс Ф. Юридический социализм// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.-Т. 21.-С. 515.

4Маркс К. Нищета философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.4.-С.183.

5 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.-СПб, 1894.-С.57-56. 7 на основе высшего авторитета вне зависимости от желания обязанного и одиозно-репрессивной тенденции правовой психики.1 Это создавало условия для обоснования тезиса о возможности замены права революционным правосознанием, его решающей роли в правоприменении и правомерности насилия со ссылкой на авторитет Р.Ф. Иеринга, Н.М. Коркунова и Л.И. Петражицкого. Но вместо этого их взгляды были подвергнуты критике за отсутствие классового подхода. Главный их недостаток виделся в том, что л они не отвечали на вопрос: чей интерес и чьё переживание? Вышесказанное позволяет утверждать, что взгляды советских правоведов сложились не вдруг и в определённом смысле продолжали тенденции, наметившиеся среди части буржуазных теоретиков права. Акцент же на классовый характер правосознания имел объективные причины. Уровень развития социально/ экономических отношений создавал резкое различие в уровне жизни, фактически несправедливый и неравный социальный и правовой статус классов. Это делало противопоставление сознания классов неизбежным. Экономические взгляды о том, что нажива является абсолютным законом капиталистического способа производства, закономерно приводили к выводу о неправовом характере буржуазного общества. Следовательно, о правосознании «капиталиста» как деформированном, когда за прибыль он готов доходить до риска головой.4 Отсюда буржуазному деформированному правосознанию противопоставлялось революционное, пролетарское, в основе которого лежало признание в качестве основной правовой ценности правового института общественной собственности на средства производства

1Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1 .-СПб, 1909.-С. 153-171.

2 Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве (лекции читанные на курсах секретарей укомов при ЦК РКП(б)).-М.: Изд-во «Красная новь» Главполитпросвет, 1924.-С.7,8,10.

3 Маркс К. Капитал: Критика политической экономики// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 23.-С. 632.

4Ленин В.И. Письмо И.В.Сталину для членов ЦК РКП(б) о монополии внешней торговли//Полн. собр. соч.- Т. 45.-С.- 220. и норм морали. Представление о моральном превосходстве пролетарского правосознания перед буржуазным правосознанием вело к отрицанию досоветского опыта. Однако использование в качестве источника теории взглядов французских социалистов-утопистов способствовало проникновению в правовую идеологию и естественно-правовых идей. Такое обстоятельство оказало влияние на творчество А. Малицкого,1 который утверждал, что Советская республика есть государство правовое. С другой стороны, М.А. Рейснер считал классовым не всякое право. Он исходил из того, что над субъективным правом буржуазии и субъективным правом пролетариата подымается некоторое «общее право», которое в известной части включает в себя «отрезы» права капитала, крестьянского права и уступки пролетариату в законодательстве. Поэтому «общее право» является компромиссом между правом разных классов и в силу этого приобретает надклассовый характер. А так как никакая юридическая система не может по существу представлять собой единой целостной классовой системы, она всегда отличается «пестротой и лоскуточностью». На основании этого М.А. Рейснер делал вывод: в условиях, когда социалистическое общество покрыто экономическими, нравственными, умственными родимыми пятнами старого общества, классовое пролетарское право отсутствует.2 Но в тех социально-экономических и внешнеполитических условиях взгляды А. Малицкого и М. Рейснер не нашли поддержки.3

Основное внимание советских правоведов было сосредоточено на выработке признаваемого всеми определения права, что и произошло после решения задач первого этапа социально-экономических преобразований. В работах авторов тех лет в большинстве случаев признавался классовый характер права и его обусловленность политическими интересами.

1 Малицкий А. Советская конституция. -Харьков, 1924.- С. 27-28.

2 Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право.-Л.-М.: Государственное издательство, 1925.- С.184,195,196,201.

3 Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). - М.: Наука, 1989.-С.15. 9

Социально-экономические задачи по преобразованию страны диктовали необходимость сосредоточения внимания на практической работе, что находило отражение в работах советских юристов1 отчасти,, поэтому вопросы понимания права до середины 30-х годов носили дискуссионный характер.2 Вследствие этого основная литература по теории государства и права стала появляться с начала 40-х годов.3

Несмотря на то, что термин революционное правосознание после принятия Декрета о суде №14 использовался достаточно широко,' специальных работ, посвящённых проблеме правосознания, было не много.5

1 Сольц А.А.Наша карательная политика государства/Рабочий суд. -1924. -№13.-С.243; Вышинский А.Я. Суд и карательная политика советской власти. -JL, 1925; Крыленко Н.В.Суд и право в СССР, Т. 1-3: М.- Д., 1927-1930; Стучка П.И. Тринадцать лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. - Госюриздат,1931; Акулов И.А. За перестройку и улучшение работы суда и прокуратуры. - М., 1934; Вышинский А.Я. За высокое качество нашей работы // За социалистическую законность. - 1934. - №2; Курский Д.И. Избранные речи и статьи. - М, 1948.

2 Каганович JT. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права, 1930, № 1; Пашуканис Е. Положение на теоретическом правовом фронте (к некоторым итогам дискуссии) // Советское государство и революция права. 1930, № 11 — 12; Стальгевич А. Наши ошибки и разногласия // Советское государство и революция права. 1930, № 11—12; Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладам Е. Пашуканиса и Я. Бермана // Советское государство и революция права. 1931, № 3; Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладу тов. Крыленко // Советское государство и революция права. 1931, №4.

3 Стучка П.И Энциклопедия государства и права Т. 1—3, 1925—27; 2 изд., 1929—30; Голунский С.А„ Строгович М.С. Теория государства и права. - М., 1941; Голунский С.А Теория государства и права, М., 1940 (совм. с М. С. Строговичем); Вышинский А.Я «Вопросы теории государства и права» 1949;

4 СУ РСФСР, 12 декабря 1917 года,№4,ст.50.

5Чельцов-Бебутов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции, 1924; Корнилов Ф.Д. Проблема права и пределы юридического мышления/Ф.Д. Корнилов,Саратов, 1929. Строгович М.С. Право и правосознание. Тезисы доклада. Институт права АН СССР.-М,1940.;Карева М.П. О соотношении права и нравственности в социалистическом обществе // Большевик. -1947. - №4.

М.А. Рейснер под революционным правосознанием понимал не только правовую форму классовой идеологии, но и конкретные требования, характерные именно для всякого права. По его мнению, эти требования были выражены в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918).1 Наибольшее внимание вопросу теории правосознания уделял, принимавший участие в разработке Декрета о суде №1, П.И. Стучка. В 1922 году им было дано определение правосознания как мировоззрения господствующего класса, как сознание классового интереса в правовой области, подчёркнута его историчность, сказано о правосознании как части общественного сознания «общего классового сознания». Он же высказал мысль о правосознании как интуитивной (идеальной - О.М) форме права. П.И. Стучка выделял два этапа в понимании революционного правосознания: при подготовке Декрета о суде согласно «теории Л.И. Петражицкого», а после его принятия - дополнение такого понимания теорией классового интереса.

Тем самым можно говорить, что в первые годы Советской власти сложилось представление о структуре правосознания, как имеющим две стороны: психологическую и идеологическую. В то же время эксцессы военного коммунизма, одной из причин которых выступало высвобождение творческой активности революционного правосознания, повторение этого в период сплошной коллективизации, а также необходимость единения народа для решения социально-экономических задач накануне войны, вынуждали к некоторому пересмотру теории правосознания. Требовалось преодолеть противопоставление революционного правосознания по отношению к позитивному праву. До середины 1930-х годов основное внимание уделялось его «активной» стороне. Это вызывалось необходимостью решения

Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право.-Л.-М.Государственное издательство, 1925.-С.214.

2См.: Стучка П.И. Заметки о классовой теории права. (Доклад читанный в заседании секции общей теории права 10 октября 1922 года)// Советское право: Журнал института Советского права, 1922,№3.-С. 17,15.

11 социально-экономических задач. Достижение этих задач и возникновение новых, вызвало необходимость обратить внимание на его «пассивную» сторону. Отсюда развились взгляды на правосознание как на часть общественного сознания, прежде всего отражающего нормы действующего права. Эти взгляды оформились в теорию отражения.1 Затем в условиях подготовки к войне, войны и восстановления народного хозяйства интерес к проблемам правосознания ослабел.

Начало нового этапа в изучении правосознания было связано с принятием XXII съездом КПСС Третьей Программы партии (октябрь 1961 года). С учётом достижения «единства общественных и личных интересов граждан» в ней предлагалось отойти от понимания движущих сил развития истории только как борьбы классов. Определялись задачи социально-экономической политики государства - повышение уровня материального благосостояния народа. Ставилась задача разработки проблем коммунистического воспитания в целях подготовки граждан к общественному самоуправлению. Главными направлениями этого становились укрепление сознательной дисциплины и повышение чувства ответственности всех граждан, укрепление законности и правопорядка.

Важным фактором для разработки проблем правосознания стали

2 т общефилософские работы по проблемам сознания и морали. Но, по мнению

1 Павлов Т., Теория отражения/ Пер. с болг., М., 1949.

2 Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы общественного сознания, М., 1959; Гак Г. М., Учение об общественном сознании в свете теории познания, М., 1960; Уледов А. К., Общественное мнение советского общества, М., 1963: Грушин Б. А., Мнения о мире и мир мнений, М., 1967; Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М., 1968; Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимодействия. -Кишинев, 1972.

3Кон И.С. Мораль коммунистическая и мораль буржуазная, М., 1960; Дробницкий О. Г., Природа морального сознания//Вопросы философии, 1968, № 2; его же, Структура морального сознания, там же, 1972, № 2, 6; Дробницкий О. Г., Кузьмина Т. А., Критика современных буржуазных этических концепций, М., 1967; Дробницкий О. Г., Понятие морали, М., 1974; его же, Проблемы нравственности, М., 1977; Гусейнов А. А.,

И.Ф.Покровского, этого было недостаточно. Отсутствие философской теории сознания затрудняло работу юристов над теорией правосознания.

Установка программы партии на формирование нового человека, человека коллективиста, сочетающего идейность в труде с всесторонним и гармоничным развитием,1 вызвала интерес к изучению системных связей * правосознания с другими элементами общественной системы.2 При этом внимание уделялось поиску системных связей правосознания с общественным сознанием, моральной системой, правом, правотворчеством, юридической ответственностью, преступностью, поведением, законностью, правовой культурой и правовым воспитанием. Зависимость правосознания от социально-экономических отношений признавалась всеми авторами, но исследование этого вопроса интереса у них не вызывало, а тем более установление зависимости с социально-экономической политикой государства. Более других к этому приблизились В.А. Чефранов и Л.П.

Социальная природа нравственности, М., 1974; Титаренко А. И., Структуры нравственного сознания, М., 1974.

1 Гак Г.М. Формирование нового человека.-М.: Издательство ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1962.

2 Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. - М., 1963; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.- М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1966; Анашкин Г.З. Роль правосознания при назначении наказания// Государство и право, 1967,№1; Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности //Советское государство и право. -1968. -№ 12. - С. 19-27; Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. - М., 1969; Назаренко Е.В. Социалистическое правосознание и советское правотворчество. - Киев, 1969; Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. -Киев, 1970; Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем, М., 1972; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М.,1973; Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения //Вопросы философии. -1974. - №1. - С. 108-109; КаминскаяВ.И.,РатиновА.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М, 1974; Керимов Д.А. Право, правосознание, мировоззрение //Советское государство и право.-1975.-№ 7.- С.41-42; Козюбра Н.И. Социалистическое правосознание. - Ярославль, 1979.

Буева.1 В то же время они не предпринимали попыток выявить взаимную зависимость правосознания (сознания) и социально-экономической политики государства. Что вполне объяснимо отсутствием возможности в тех условиях проводить критические исследования, связанные с внутренней политикой государства. Рассмотрение системных связей правосознания со средой заострило внимание исследователей на проблеме структуры самого правосознания. Однако они придерживались традиционных взглядов, на основе двухэлементной модели - правовая идеология и правовая психология. В то же время содержащийся в Третьей Программе партии призыв к развитию индивидуальности личности вызвал интерес к проблемам индивидуального правосознания. Были предприняты первые попытки пересмотра традиционной структуры индивидуального правосознания. Вначале на основе его пятиэлементного состава: знание права; представления о праве; отношение к действующему праву; требования, предъявляемые к праву; о отношение к исполнению правовых предписаний. Тогда же получили распространение взгляды о классовом самосознании,4 которые трансформировались в понятие «ядро правосознания» (И.Ф. Покровский-24). Это ориентировало на создание трёхэлементной структуры правосознания. В связи с этим особо необходимо отметить совместную работу В.И.Каминской и А.Р. Ратинова, в которой они достаточно близко подошли к пониманию правосознания как организационной системы. Ими выделялись три

1 Буева JI. П. Социальная среда и сознание личности, М., 1968; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. -Киев, 1976.

2РатиновА.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. Вып. 1.- Вильнюс, 1970; Никитин В.Б. О структуре правосознания.//В сб.:Человек и общество. -JL, 1973; Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. - М.,1977.

3ДолговаА.И.Изучение правового сознания несовершеннолетних/ТПроблемы социологии права.Вып.1.- Вильнюс, 1970.

4 Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. -М.: Издательство ВПШ и АОН при ЦК КПССД960.-С.50. структурных элемента правосознания, производных от его функций: познавательной - юридические знания или правовая подготовка; оценочной — отношение к праву, практике его исполнения и применения; регулятивной -правовые ориентации и установки.1

В* решениях XXII съезда КПСС указывалось, что в условиях научно-технической революции возросло значение человека, как главной производительной силы. В связи с этим ставилась задача: на основе марксистско-ленинского мировоззрения воспитать у граждан коммунистическое отношение к труду, развивать их индивидуальность и ответственность. Это активизировало внимание исследователей на разработке теорий идеологии,2 интереса3 и ценности.4 Работы философов и социологов, по этим проблемам создавали предпосылки для нового взгляда на правосознание, но стремление не выходить за общепринятые рамки идеологии не позволило реализовать такую возможность.

Задача воспитания нового человека привела к активизации изучения проблем правового воспитания и формирования правосознания.5 Однако

1 Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры//Правовая культура и вопросы правового воспитания. (Сб. науч. трудов).-М.,1971.-С.39-68.

2 Ядов В. Идеология как форма духовной деятельности общества, Л., 1961; Социология и идеология, М., 1969, раздел -1; Москвичев Л. Н., Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность, М., 1971;

3 Князев Б. В., Куфтырев А. И., Фетисов А. С., О природе интереса как социального явления, «Вестник МГУ»,1968;ЗдравомысловА.ГПроблема интереса в социологической теории,Л.,1964;ГлезерманГ.Е.Исторический материализм и развитие социалистического общества, М., 1967; Кулиев Т. А., Проблема интересов в социалистическом обществе,М.,1967; Егиазарян Г., Интерес, коллектив, производство, М., 1970.

4 Тугаринов В. Теория ценностей в марксизме, Л., 1968; Курылев А. К. Коммунизм и равенство, М., 1971;

5 Кикнадзе Д. А. Потребности, поведение, воспитание, М., 1968; Ковалев С. М. Формирование нового человека, М., 1971; Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. - Л., 1972; Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в Советском обществе. - Ростов-на-Дону, 1969, 1976; Столовский В.М. Профессиональное правосознание следователей,М,1978; Оксамытный В.В. Правовое воспитание - важнейший фактор формирования понятия формирования правосознания и правового воспитания фактически рассматривались как равнозначные.1 При этом определение правового воспитания было сформулировано, а формирования правосознания - нет. Некоторые попытки в этом направлении были предприняты И.Ф. Покровским, который ввёл понятие «процесс формирования правосознания», что фактически являлось углублением понятия правового воспитания. Несколько ранее И.Ф. Рябко дал определение понятию «сфера правового воспитания». В то же время высказывались отдельные мнения о нетождественности понятий правовое воспитание и формирование. Позднее эти взгляды были обобщены П.П. Барановым. Но он также не дал определение понятия «формирование правосознания», ограничившись введением новых определений «механизм правового воспитания патриотизма» и «механизм правового формирования патриотизма личности».2

Установка на воспитание марксистко-ленинского мировоззрения граждан и убеждение о создании благоприятной среды этого привели к преувеличению значения правовой информации как фактора формирования правосознания. Такое понимание отразилось на практике правового воспитания, преобладающими стали «пассивные», «аудиторные» методы. Опыт 1920-1930-х годов по формированию правосознания и через «пробуждение» социально-активного поведения объектов правового воспитания оказался не востребован. Хотя в теоретических работах содержались общие указания на необходимость «выявления и использования форм стимулирования позитивной правовой активности личности» (И.Ф. социально-активной личности. - Киев, 1979; Вельский К.Т. Социалистическое правосознание (диалектика формирования и развития) -Ярославль, 1979.

1 Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание в Советском обществе: Автореф. дис. докт. юрид. наук:710.-М.,1969.- С. 10.

2 Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма.- Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983.-С. 16,17,24,47,48,73,78.

Покровский-96). Напротив, установка на воспитание индивидуальности граждан, способствовала корректировке теории, отходу от понимания правосознания только с позиций отражения им правовой действительности. Характерным для этого периода стало развитие взглядов на соотношение политического и правового сознаний. Ряд авторов придерживались традиционных взглядов, указывали на решающую роль политического сознания.1 Однако убеждённость в достижении единства общественных и личных интересов граждан, становление новой социальной общности «советский народ» оформила вывод о слиянии в правосознании политического (классового) и общечеловеческого моментов, о преодолении противоречий между ними. В определённой степени произошло переосмысление взглядов М.А. Рейснера. Всё это, вместе взятое, создавало реальные условия для становления «гражданского общества» и «правового государства». Однако участие СССР в «холодной войне» и ряд серьёзных внутри - и внешнеполитических ошибок Советского руководства в период с 1979 по 1991 годы (военные действия в Афганистане, не подготовленный вывод войск из Восточной Европы, введение сухого закона, института президентства в республиках, выход М.С. Горбачёва из КПСС, создание КПРФ и другие), сделали невозможным достижение всех целей социально-экономической политики государства. Что не замедлило сказаться на I содержании работ, посвящённых проблемам правосознания и Советской истории.

Вместе с тем в 1980-е годы надежда на достижение целей, провозглашённых в 1961 году, сохранялась. Поэтому работы юристов и обществоведов этого периода2 отличались стремлением развить взгляды на

1 Лукашова Е.А. Социалистическое правосознание и законность.- М.: Юридическая литература, 1973.-С.90-91.

2 Тамаш А., Сырых В.М. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения, М., Юрид. лит., 1980; Шегорцов В.А. Социология правосознания. - М.: Мысль, 1981; Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. - М.: Высшая школа, 1982; Соколов правосознание, сложившиеся в 1960-1970-е годы. Взгляды В.И.Каминской и А.Р. Ратинова стали находить поддержку.1 В работах 1980-х годов прослеживалось желание авторов предотвратить возможность прерывания эволюционного пути развития СССР. Были предприняты попытки осмысления советской истории 20-30-х годов XX века, через призму особенностей социально-экономической политики государства в переходный период.2 Тезис о так называемом кризисе правовой идеологии социалистического правосознания вызвал необходимость взгляда на эту проблему с позиции кризиса правовой идеологии буржуазного

Н.Я. Об исследовании проблем профессионального правосознания // XXV съезд КПСС: проблемы теории государства и права.-М., 1982; Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. - М., 1984; Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права.-Владивосток, 1984; Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986; Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. - Харьков, 1986; Лукашева Е.А. Право, мораль, личность,М. 1986; Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел. - Л., 1986; Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов, М., 1988; Социалистическое право, сознание и поведение личности, Алма-Ата, 1988; Сальников В.П. Социалистическая правовая культура.- Саратов, 1989; Потопейко Д. А. Правосознание как особое общественное явление,Киев, 1989; Бегинин, В.И. Общественное правосознание и государственность: Соц.-филос.анализ: Дис. .д-ра филос.наук: 22.00.01.-Саратов, 1994; Леви Э. Введение в правовое мышление,М,1995; Белканов Е.А. Структура и функции правосознания, Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1996; Грошев А. В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08. -Екатеринбург, 1997;

Социалистическое право, сознание и поведение личности/М.Т.Баймахонов, А.У. Бейсенова, Е.К. Нурпеисов и др.-Алма-Ата: Наука, 1988. 2 От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР 1917-1937 гг. В 2-х т. /Под ред. Ю.А. Полякова, Т.2. Развёрнутое строительство социализма в СССР 1928-1937 гг.-М.: Издательство «Наука», 1981. Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму/Отв. ред. М.П. Ким.-М.: Издательство «Наука», 1986. правосознания,1 актуализировал проблему изучения формирования правосознания. Неконструктивная критика Советского государства как антидемократического потребовала нового взгляда на проблему реального равноправия, которое возможно только при общественной собственности на средства производства. Тогда же оказались востребованы в новом качестве воззрения А. Малицкого. Появились идеи о необходимости реформ, направленных на построение Советского правового государства.4

Однако с начала 1990-х годов приоритеты социально-экономической политики государства заметно изменились. Это потребовало взгляда на правосознание с точки зрения новых условий и изучения зарубежного опыта.5

1 Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология,М,1980; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология, М.: 1987; Проблемы правовой и политической идеологии, М, 1989. л

Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма.-Саратов,1983;Гранат Н.Л.Правосознание: фактическое состояние и задачи формирования//Психологический журнал, 1988,№6;Баранов П.П., Русских В. В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 1999.

Марченко М.Н., Рожко И.Н. Демократия в СССР: факты и домыслы.-М.: Мысль, 1988.-С.28.

4 Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). - М.: Наука, 1989; Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. -М., 1990; Проблемы формирования социалистического правового государства//Труды Академии МВД СССР.-М., 1991.

5 Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности.-М.,1988; Лейст О.Э. Три концепции права //Сов.государство и право.-1991.-№12; Бегинин В.И, Общественное правосознание и государственность.-Саратов, 1994; Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. 1992. - № 1-3. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию.-Саратов, 1994; Синюков Т.В. Правовая культура / Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.-Саратов,1995; Гуцирев Х.С.Правосознание и профессиональная правоохранительная деятельность//Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел РФ. - СПб., 1995; Белканов Е.А. Лояльность правосознания

Появление таких правовых явлений как «война законов», массовый нигилизм и терроризм, требовали их анализа.1 Преодоление негативных сторон современного правосознания искалось на пути обращения к религиозным2 или национальным традициям. В отдельных случаях предпринимались попытки рассмотрения этой проблемы через её обусловленность социально-экономическими причинами.3 Решение проблемы «кризиса» правосознания стало видится и на пути формирования новых ценностей. Это потребовало дальнейшей разработки вопроса о соотношении правосознания и духовных ценностей,4 а также изучения вопроса о целенаправленности правосознания.5 В работах по изучению правовых установок личности получили развитие не теряющие актуальности взгляды известного советского психолога C.JI. Рубинштейна на структуру личности человека.6 Таким образом, в 1980-1990-е годы советская и

Росс. юрид. журнал.-Екатеринбург.-1996.- №3; Семитко А. П. Развитие правовой Культуры как правовой прогресс: Проблемы теории и методологии: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01.-Екатеринбург, 1996; Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. кандидата юрид. наук: 12.00.01. -М.Д999. 'Капустин М.П., Лазарев В.В. Есть ли законность «калужская» и «казанская», М, 1990; Мтузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой • идеализм как две стороны «одной медали»// Правоведение, 1994,№2; Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Государство и право, 1988,№8;Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма //Государство и право, 1992,№4.

2 Лупарев Г.П. Правосознание верующих и его особенности. - Алма-Ата, 1989.

3Семитко А.П.Русская правовая культура:мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки// Государство и право, 1992,№10.

4 Неновски Нено. Право и ценности,М,1987; Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора.-Харьков,1988; Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России//Социологические исследования.- 1993. - №9.

5Щербакова Н.В.Правовая установка и социальная активность личности, М, 1986;Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

6 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание, М., 1957; О мышлении и путях его исследования, М., 1958; Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Проблемы общей психологии, М., 1973. российская юридическая наука заметно расширили представления о правосознании.

В то же время на этом сложном этапе не удалось избежать и некоторых недостатков. Некритическая интернализация «западных» идей под влиянием теории конвергенции1 привела отдельных исследователей на путь односторонней оценки советской истории и социалистического правосознания. При этом указанные авторы, объясняя причины «деформации» правосознания, в качестве главной причины указывали социалистическую идеологию. Главное средство преодоления нигилизма общества видели в отказе от идей марксизма-ленинизма и обращение к западному опыту.3 В отдельных же случаях, с оговоркой на не идеальность этого, предлагали возвратиться к религиозному воспитанию через изучение писания и библии. Повторяя мысли И.А. Ильина о том, что религиозное сознание всегда является одновременно правосознанием, в качестве одной из причин деформации русского правосознания указывали на прививку «сатанинской ненависти», сделанную I и III Коммунистическими Интернационалами, что было следствием сатанизма молодого К. Маркса. Делали вывод о противоречии идей марксизма идеям морали, подвергали сомнению «наивный» вывод о решающем влиянии среды на сознание человека.4 В искажённом виде фактически воспроизводили оформившуюся в

Белл Д. Конец идеологии.-М., 1960.

2 Мушинский В.О. Сумерки тоталитарного сознания // Государство и право. -1992. -№3; Попова Н.И. Правовое сознание в условиях тоталитарного социализма//Совершенствование деятельности ОВД в условиях правовой реформы.-М.1992; Тилле А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М., 1992; Формирование административно-командной системы (20-30-е гг.). - М.,1992; Тихомиров Ю.А., Казимирчук В.П., Медведева Н.П. и др. Драма российского закона. -М., 1996; Сергии В. Нищета правосознания или еще раз о проблеме загадочной «русской души»//Бизнес информ - Харьков, 1997.- №20;

3 Политико -правовые ценности: история и современность, Под. ред. B.C. Нерсесянца.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.-С.18-19.

4 Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Опыт филос. - правового исследования: Дис. докт. первые годы Советской власти теорию о решающем воздействии на правовую идеологию политической идеологии. Иногда такая позиция приводила к очень крайним оценкам.1 B.C. Нерсесянц говорил об отсутствии права в Советском государстве, за исключением непродолжительного периода НЭПа. Он ставил под сомнение возможность говорить о социалистическом правосознании как правовом сознании. Отсюда возникали термины - заменители «тоталитарное» и «смутное» сознание. Это превосходило даже оценки И.А. Ильина, определявшего революционное правосознание как больное и вырождающееся, но в то же время доказавшего, что «правосознание есть всегда». И.Ю. Козлихин связывал идеологию коллективизма с неправом, а идеологию индивидуализма со свободой и правом. Н.А. Ивницкий способствовал введению в научный оборот очень спорных тезисов о том, что коллективизация и раскулачивание не решили экономических проблем. Освоение необжитых районов было бы более успешным на добровольной основе. Крестьянин фактически превратился в крепостного работника и был ограничен в гражданских правах, не мог о свободно выбирать место жительства. В то же время такая крайняя критика советского общества имела и положительные стороны. С.С. Алексеев пришёл к выводу о том, что «революционное право ближе всего к понятию правосознания . Но фактически оно означает нечто значительно большее, чем просто "сознание", что-то вроде революционного естественного права. юрид.наук: 12.00.01 .-СПб., 1997.-С.323,324,307,276,296.

1 Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму.- М.: Российское право, 1992; Ивницкий И.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов).-М.,1994; Алексеев С.С. Философия права.-М.: Издательство НОРМА, 1999.

2 Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права Автореф. Дис.докт. юрид. наук: 12.00.01-СПб.,1994.-С.28;

3 Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов).-М.,1994.

Но именно - в чем-то близкое, но не более того». По нашему мнению, эти выводы говорят скорее в пользу социалистического правосознания, чем против и позволяют взглянуть на проблему с новой стороны. В этом смысле можно говорить, что работы тех лет достигли и положительной цели. Крайней критикой советского прошлого, противопоставляемой его положительным оценкам, сделанным ранее, было установлено определённое равновесие. А это заложило предпосылки перехода к новому этапу.

Подводя итог, следует констатировать, что в 1990-е годы сложились два основных подхода в понимании социалистического правосознания, которые были обусловлены двойственным отношением к рыночной экономике и правовому институту частной собственности на средства производства, а отсюда двумя основными типами правопонимания и двумя подходами к изучению историко-правовых явлений. В отечественной истории такое значительное противоречие интересов «в последний раз» имело место в исследуемый в настоящей диссертации период, что ещё раз позволяет говорить об актуальности избранной темы.

В конце 1990-х годов в общественном сознании россиян произошли серьёзные перемены, вызванные первыми результатами социально-экономической политики государства. Всё больше людей стали идентифицировать себя с образом «советский человек» (подробнее - глава первая параграф три). Пришло новое осознание рыночных отношений. Осознание последствий негативной конвергенции1 привело к корректировке понимания правовой ценности общественного правосознания - частная собственность на средства производства. Стало проводиться сравнение индустриализации и коллективизации с приватизацией. Совокупность, прежде всего этих, а также других факторов выступила потенциальной

1 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В Зт. Т.З. Правовое государство.- М.: Современный гуманитарный университет,2003.-С.148.

2 Кочеврин Ю. Индустриализация, коллективизация. приватизация // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 1.

23 предпосылкой возрастания объективных оценок советской истории и социалистического правосознания.

В последние годы продолжилось развитие теории правосознания в рамках направлений его исследования, сложившихся в предшествующее время. Среди них: изучение системных связей правосознания.1 Соотношение правосознания с другими элементами социальной системы: государством,2 политическим сознанием,3 религиозным сознанием,4 правовой культурой общества.5 Проблемы формирования правосознания и правового

Грошев А.В. Правосознание в аспекте уголовно-правовых и криминологических исследований // Реминисцентный анализ: экономика, политика, право. - Екатеринбург, 1996; Грошев А.В. Правосознание и правотворчество. Учебное пособие.-Екатеринбург, 1996; Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава ОВД, Ростов н/Д,1997;Байниязов Р.С.Проблемы правосознания в современном российском обществе.-Саратов,1999; Смирнов А.Р. Правосознание в механизме правомерного поведения, М., 2004; Головина И.В. Особенности взаимодействия философии и правосознания в России.- М., 2005. л

Бегинин, В.И. Общественное правосознание и государственность: Соц.-филос.анализ: Саратов, 1994; Каратаев О.Г. Проблемы восстановления национального правосознания русского народа как основа для формирования государственно-правовых отношений в России, М., 2000;

3Козлихин И.В. Право и политика.-СПб, 1996; Петро Н. Ошибка советологии/ЯТолитические исследования, 1998,№1; Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства, М., 2005.

4 Мартынюк Э.И. Влияние религиозных представлений на правосознание верующих в СССР, М., 1998.

5 Сальников В.П. Правовая культура / Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. - Уфа, 1995; Семитко AJL Развитие правовой культуры как правовой прогресс.-Екатеринбург, 1996; Михайловская И. Б. Права человека в массовом сознании. - М., 1997; Чукарев Е.М. Общественное сознание, правовая культура специалиста -средство укрепления государственности // Правовая культура как фактор возрождения державности России. - СПб., 1997; Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. - 1998. -№3; Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России, М., 1999; Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура:Учеб. Пособие, Волгоград, 2000./М., РГБ,2003; Чупрова А.А. Становление духовного опыта Российского правосознания, Иркутск, 2004; Правосознание и правовая культура в правовой системе общества, 2004.

1 2 воспитания. Особенности российского правосознания, его структура и

3 тт функции. Появились обобщающие работы, представляющие авторские теории правосознания. Большой вклад в разработку теории правосознания, правового воспитания и правовой культуры внёс П.П. Баранов.4 В.П. Малахов одним из первых обратил внимание на то, что в обществе

Мадалиева З.Д. Проблемы формирования и повышения правосознания молодёжи, Ташкент, 1991;Хабалов В.И. Правовая информация как фактор формирования социалистического правосознания, М, 1988; Пискунова С.С. Правовая информация как средство формирования правового сознания граждан, М., 2004; Хиль И.М. Особенности формирования правового сознания студенческой молодёжи, Краснодар, 2005; Абдумоминов А.А. Формирование правосознания работников органов внутренних дел, М., 1995;Джамалова Э.К. Историко-правовой анализ основ формирования правосознания молодёжи, Махачкала, 2005; Морозов С. Юридический всеобуч: проблемы и перспективы // Сов.юстиция. -1990. - № 6; Нейстат

A.А. Формирование правосознания и художественная литература в Советской России 1917-1929 г.г., М., 2000; Шаповалов И.А. Формирование правосознания в Советской России в 1917-1920 г.г., М., 2005; Пискунова С.И. Правовая информация как средство формирования правового сознания граждан: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01.-М.,2005; Баранов П.П., Русских В.

B. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону,1999; Олейников B.C., Пономаренко А.В., Снетков. Акмеология правосознания и нравственно-правового воспитания сотрудников ОВД, Монография. М.,2002; Баранов П.П. Избранное, Т.2., Проблемы теории правосознания и правового воспитания, 2005.

-у

Захаров. Народные образы власти//Политические исследования, 1998,№1; Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм, М., 2000; Щедрин О.Г. Этнические особенности русского правосознания, Ростов н/Д,2004;

3 Белканов Е.А. Структура и функции правосознания, Екатеринбург, 1996; Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования, Екатеринбург, 1997; Белобородов А.Г. Образ права как смысловой уровень правосознания и его особенности у преступников, М., 1998.

4 Баранов П.П. Избранное.-Т. 1 ./Проблемы теории правосознания и правового воспитания.-Ростов н/Д, 2005; Избранное.- Т.2./ Проблемы теории правосознания и правового воспитания.-Ростов н/Д, 2005; Избранное.-ЧЛ.Т.З/Проблемы правовой культуры и психологии.- Ростов н/Д, 2006; Избранное.-Ч.П.Т.4/Проблемы правовой культуры и психологии.- Ростов н/Д, 2005; Избранное.-Ч.Ш.Т.5/Проблемы правовой культуры и психологии.-Ростов н/Д, 2005. складывается гораздо более очевидный опыт борьбы с социальной негативностью, чем опыт целенаправленного формирования позитивных, а тем более - совершенных отношений.1 Но уровень развития социально-экономических отношений в обществе требовал иного. Заметно увеличилось количество работ по проблемам правового нигилизма.2 В то же время наметились новые направления в исследовании теории правосознания.

С одной стороны, действие материалистического закона об усложнении общества по мере развития производительных сил привело к формулировке новых понятий: правовой менталитет3 и правопонимание,4 стали шире

1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. Монография.-М.,2001.-С.83. Л

Горохов П. А. Социальная природа правового нигилизма.- Оренбург, 1998.-150с; Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей и пути её устранения, Ростов н/Д, 2000; Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики, Н.Новгород, 2000; Каландаришвили З.Н. Деформация правового сознания и юридические способы её преодоления, СПб, 2004; Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм, М., 2000; Замоскворечный А.В. Кризис правосознания в России: философско-методологический аспект, М., 2004; Пчелинцев В.А. Трансформация правосознания общества в современной России, Уфа, 2004; Гулипп А.А. Деформационные процессы в правосознании гражданского населения в постсоветский период, Кострома, 2005; Радьков О.С. Правовой нигилизм в России: конец XX- начало XXI вв. Ростов н/Д, 2005; Сенин И.Н. Кожевников. Правовой нигилизм как социальное явление: Монография, Омск, Эконом. Ин-т, 2005. л

Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты//Правоведение. -1998. - №3; Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. - 2000. - №2; Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. - 2001. - №5; Байниязов Р.С Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию: Монография. Саратов, 2001; Байниязов Р.С Теоретические вопросы правосознания: Монография. Саратов, 2001; Байниязов Р.С, Федосеев Е.Ю. Общероссийская правовая идеология (отправные положения): Учебное пособие. Саратов, 2001; Байниязов Р.С, Федосеев Е.Ю. Этический и правовой Кодекс обязанностей: Брошюра. Саратов, 2001; Байниязов Р.С Правосознание и правовой менталитет в России. Автореф. дис.докт. юрид. наук: 12.00.01-Саратов,2006.

4 Смоленский Н.Б. Права личности в системе современного правопонимания. - Ростов-на-Дону. 1998; Гриценко Г.Д. Правопонимание: использоваться понятия правовое мировоззрение и правовое мышление.1 Возросло количество работ о правовых ценностях. Появились работы, вводящие в структуру правосознания личное бессознательное. Стали выделяться три типа правовых идеологий: антропоцентристские — сводящие право к правам и свободам человека, коллективистские, и теоцентрические.3 Наряду с развитием традиционных подходов к классификации видов группового правосознания на основе характера общественного разделения труда,4 получают развитие и другие подходы. По предмету отражения правовой реальности -конституционное и экологическое правосознание5 на основании типа общества - космическое (коллективистское) и либеральное (индивидуалистическое),6 на основе типа правопонимания - позитивистский тип, естественно-правовой, духовно-культурный. Утверждается, что формально-догматический юридический позитивизм ярко выражает правовой нигилизм, а в целом ни позитивистский, ни естественно-правовой I типы правосознания для России не приемлемы, поэтому надо стремиться к антропологические и социокультурные аспекты, Ставрополь, 2002; Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству, СПб., Пресс, 2005.

1 Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы//Правоведение, 2003,№2.-С.38-49.

2 Семёнов В.Е. Актуальные проблемы теории правосознания, его ценностных ориентиров,- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.-108с; Михеева И.В. Трансформация ценностно-смысловой сферы личности в современной России в контексте исследования правосознания, Барнаул, 2004.

3 Поляков А.В. Правосознание//Кодекс,1999,№8.-С.70-74.

4 Рачипа А.В. Обыденное правосознание населения среднего города России: социоструктурный аспект, Ростов н/Д,2004; Пшава В.В. Особенности правосознания жителей сельской местности (Краснодарского края), Майкоп, 2005.

5Лысенко В. Конституционный нигилизм. Как лечить?//Российская федерация, 1999, №7;Вершок И. Л. Об экологическом правосознании// Государство и право,2003,№3;ПерсыпкинА.С. Некоторые аспекты исследования конституционного правосознания//Государство и право, 2005,№ 1.

6Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания.- Красноярск, 2000. духовно-культурному.1 Но фактически призывы к третьему пути не выходят за рамки позитивистского и естественно-правового типов правопонимания. При этом если Т.В.Мельникова проявляет склонность к позитивистскому подходу, то Р.С. Байниязов утверждает, что путь к (новому. - О.М.) духовно-культурному правосознанию лежит через естественно-правовой тип.

С другой стороны, увеличение количества разнообразных понятий и подходов к исследованию правосознания в отдельных случаях служит «маскировке» своей позиции. Но это процесс объективный, он является следствием обострения противоречий интересов, прежде всего по отношению к правовому институту частной собственности. Это вызвано тем, что наше общество находится в переходном состоянии. Отсюда возросло внимание к изучению общественных отношений в условиях общества переходного типа и их влиянию на правосознание.2 В развитие вышесказанного можно утверждать, что при желании факт нахождения субъектов-носителей правосознания в обществе переходного типа может послужить основанием для выделения очередной типологии.

Стремление найти оптимальный путь преодоления негативных явлений переходного общества заставляет обращаться к прошлому. В связи с этим значительно возрос интерес к изучению правосознания на разных

Байниязов Р.С Правосознание и правовой менталитет в России. Автореф. дис.докт. юрид. наук: 12.00.01-Саратов,2006.

Гордон. Л.А.Общество недовольных// Полис, 1999,№3; Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. - 1999. - №5; Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: Проблемы теории и практики, Н.Новгород, 2000; Сорокин В.В. Право и время: правовая система в переходное время // Правоведение. -2002. - №1; Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. - 2002. -№6; Михеева И.В. Трансформация ценностно-смысловой сферы личности в современной России в контексте исследования правосознания, Барнаул, 2004;Пчелинцев В.А. Трансформация правосознания общества в современной России, Уфа, 2004. исторических этапах.1 Особо в этой связи хотелось бы выделить работы В.Б.

2 3

Романовской и A.M. Евстратова, которые по хронологическим рамкам соответствуют исследуемому нами периоду, в первом случае - 1917-1960 год, во втором - середина 1920-х - конец 1930-х. Однако на этом сходство заканчивается. Указанные диссертационные исследования имеют иные предметы и объекты исследований, ставят другие цели и задачи изысканий. В силу этого обладают иной структурой и содержанием, а также выводами.

1 Даниелян К.Р. Традиция и правосознание (историко-политологический аспект проблемы)/Под ред. А.А. Ширинянца.-М.: Диалог-МГУ, 1999.-102с; Тенилова Т.Л. Время и правосознание: Лекция, Н.Новгород, 2003; Пантин. Волны модернизации России// Полис, 1998,№2; Демченко Т.И. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания, М., 2004; Бурова Т.Л., Зарипова З.Н. Правосознание российского общества второй половины XVIII века ( по материалам Уложенной комиссии), Арзамас, 2000; Ковалева И.В. О правосознании русского крестьянства в конце XIX- начале XX вв.// Правовед: Межвузовский научно-методический сборник.-Вып. 1/Нов.ГУ имени Ярослава Мудрого.- Новгород, 1998; Бербанк Дж. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы начала XX века//Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология/ Сост. М. Давид-Фокс.-Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000; Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и её отражение в правосознании российского общества середины XIX в., СПб., 2003; Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии: монография/РГУ (РИНХ).- Ростов н/Д, 2000; Рамазанов А.Г. Правосознание российского крестьянства в революционную эпоху (на материалах Поволжья), Самара, 1995; Атоян О.Н. В конфликте с государством. Крестьянское правосознание в Украине 1917 г., Луганск, 2003; Марченя П.П. Массовое правосознание и победа большевизма в России: Монография, М., Щит-М, 2005; Шаповалов И.А. Формирование правосознания в Советской России в 1917-1920 г.г., М., 2005; Нейстат А.А. Формирование правосознания и художественная литература в Советской России 1917-1929 г.г., М., 2000; Стругов Г.А. Государственно-правовое и идеологическое воздействие государственной системы на сознание народа в годы Великой Отечественной войны, СПб., 2005.

2 Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Опыт филос. - правового исследования: Дис.,докт. юрид.наук: 12.00.01.-СПб., 1997.

3 Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 1920-1930-е годы: Историко-теоретическое исследование: Дис.,докт. юрид.наук:12.00.01.-СПб.,2001.

Анализ указанных работ позволяет утверждать, что ни одно из положений, выносимых нами на защиту, в них не рассматривается и не исследуется. Исключение составляет тезис A.M. Евстратова^ о необходимости комплексного применения,формационного и цивилизационного подходов, но им такой подход не'применяется и не исследуется.

Наметилась новая тенденция в отношений к понятию правосознание крестьянства. В начале 1970-х годов понятия колхозник и крестьянин рассматривались как синонимы и на основании такого подхода выделялись особенности правосознания крестьян-колхозников.1 В. последние годы ~ понятие «крестьянство» в отношении к советскому периоду истории начиная с 1930 года, а также постсоветской России применяется, всё реже. Предпринимаются попытки определения понятия «правосознание сельского населения»2 или «правосознание жителей сельской местности».3

В целом, оценивая работы последнего десятилетия, посвященные исследованию проблем правосознания, можно говорить ещё об одной тенденции - уменьшении не конструктивной критики советской истории. Возрос интерес к наследию классиков марксизма - ленинизма. В отдельных случаях авторы прямо заявляют о приверженности методологии диалектического материализма.4 Появились работы, представляющие

1 Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. - Киев, 1970.-С.108-109; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М.Д973.-С.260.

2 Мигущенко О.Н. Влияние социально-экономической политики государства на развитие правовых взглядов сельского населения в 1928-1934 годах. (На материалах Центрально-Чернозёмной области), Курск: КФ ОрЮИ МВД России, 1999.

3 Пшава В.В. Особенности правосознания жителей сельской местности (по материалам Краснодарского края):Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01.- Майкоп, 2005.-С.102.

4 Рябов Е.А. Правосознание и проблемы его формирования в современной России (социально-философский аспект): Автореф. дис., канд. философ. .наук:09.00.11.-М., 2003. объективный взгляд на советскую историю государства и права.1 Возрос интерес к изучению правосознания с позиций объединения формационного и цивилизационного подходов. Но о необходимости этого было сказано ещё раньше. В то же время под комплексным подходом иногда понимается комбинирование взглядов объективного и субъективного идеализма, что приводит к рассмотрению правосознания, наряду с другими, через понятия «эйдос правосознания» (идея идей) и «юридическое подсознание». Это приводит к упрощённым оценкам причин особенностей российского правосознания. Например, «на содержание российского правового менталитета (по мнению Р.С. Байниязова, это структурный элемент правосознания) в значительной мере повлияло то, что люди в России веками видели несправедливость, неправду, творимую властью».4 Понятие правосознания введением в его структуру элемента бессознательного расширено и A.M. Евстратовым (через понятие «не рефлексивный»), а также Д.В. Меняйло.5 Такое представление о правосознании отражает двойственную природу человека, как высокоорганизованного животного. Но развитие эволюции ведёт к увеличению человеческого, поэтому бессознательное проявляется не всегда, а при определённых условиях. Следовательно, речь необходимо вести о создании таких условий среды, в которых проявление бессознательного становится минимальным. Акцент же на бессознательном, даже в мягкой форме, предложенной Р.С. Байниязовым

Малыгин А .Я. Роль единой паспортной системы в обеспечении безопасности государства//Труды Академии управления МВД России, 2007, №3 сентябрь.

2 Трубова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности: Дис. канд. юрид.наук:12.00.01.-СПб,2000.; Жикривецкая Ю.В. Правосознание россиян в переходный период развития общества: Дис. канд. философ, .наук: 09.00.11 .-Нальчик,2004.

3 См. Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В.Лазарева.-М.: Юрист, 1994.-С.246-247.

4 Байниязов Р.С Правосознание и правовой менталитет в России. Автореф. дис.докт. юрид. наук: 12.00.01-Саратов,2006.

5 Меняйло Д.В. Правовой менталитет: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.01-Ростов-на -Дону.,2003. инсайта» или «глубинного уровня, где созревают идеи», закономерно приводит его к призыву превратить «юридическое мышление» в «религиозное». Подобной точки зрения придерживается и Г.В. Мальцев.1 Впрочем, такие взгляды t являются отражением особенностей социально-экономического развития России «движение вперёд, идя назад», о чём говорилось выше. Но на фоне провозглашения указанными авторами приверженности идеям правового государства и высшим ценностям, обращение к бессознательному выглядит странно. Хотя такой подход имеет и положительную сторону. В условиях дефицита средств на проведение широкомасштабной социально-экономической политики и правового воспитания он становится социально востребованным. Однако формирование и развитие правосознания, адекватного гражданскому обществу, процесс, определяемый не только внутренними, но и внешними, прежде всего социально-экономическими условиями и не учитывать это нельзя.

Иногда апеллирование к комплексному подходу через «маскировку» своей позиции введением множественности новых понятий становится средством борьбы за решение основного вопроса философии, обоснованием идей позитивизма или естественно-правовых идей, отстаиванием формационного или цивилизационного подходов. Энергия, с которой защищаются различные подходы, вызвана разным пониманием «блага» России, но, в конечном счёте, это ведёт к односторонним оценкам. Одной из них является определение правосознания русского народа как коллективистского, а западного как индивидуалистического. Отсюда, значительное превосходство на современном этапе западных стран по уровню развития производительных сил, приводит к упрощённому выводу о превосходстве индивидуалистического типа правосознания. Поэтому преодоление различий в уровне развития производительных сил «запада» и современной России видится и на пути формирования индивидуалистического правосознания. Подобная крайность не является для

1 Мальцев Г.В. Нравственные основания права.-М.,2008.

32

России новой, она имела место в рамках столыпинской реформы (формирование только индивидуализма) и в 1920-1930-е годы (формирование только коллективизма).

Но это теоретическое противоречие на этапе «заката» столыпинской реформы уже было решено. Известный русский историк, сторонник субъективного идеализма и противник марксизма А.С. Лаппо-Данилевский, писал, что одну и ту же вещь можно оценивать с различных точек зрения. Или у неё есть нечто общее с другими вещами или она единственная в своём роде и индивидуальная. Первый подход он называл номотетическим (законосообразным), основными принципами которого являются причинно-следственный и целесообразный. Второй подход получил у него название идеографический, основным его принципом выступал принцип индивидуализации. Общее противоречие между ними проявлялось как противоречие логического (номотетический) и исторического (идеографический). Частным выражением противоречия выступал спор о значении индивидуальных и коллективных факторов в историческом процессе. Выход из этого противоречия А.С. Лаппо-Данилевский видел только в объединении двух подходов.1

Анализируя степень научной разработанности представленной темы исследования можно сделать ряд выводов:

В настоящее время комплексные работы по заявленной теме отсутствуют. В научной литературе 1928-1934 годы в отдельный этап формирования правосознания не выделялись. Наметившаяся тенденция выделения в правосознании «бессознательного» способствует развитию односторонних оценок и препятствует движению в направлении комплексного подхода. Процессы формирования российского правосознания в современной научной литературе часто понимаются односторонне: только

1 Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории.-М.: Издательский дом «Территория будущего»,2006 (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского».-С.55,56,58,93,151 -161,11,261,262,620. через необходимость развития индивидуалистического начала. Не получила разработки концепция комплексного подхода, сочетающая лучшие стороны формационного и цивилизационного подходов, применительно к исследованию проблемы генезиса и формирования правосознания. Её отсутствие сказывается на достижении в обществе консенсуса. Неконструктивная критика периода, охватывающего 20-30-е годы XX века, не позволяет найти рациональное применение положительного опыта прошлого. Социально-экономическая политика государства оказывает влияние не только на формирование правосознания, но и на развитие взглядов о самом правосознании.

Объект исследования составляет общественные отношения, связанные с процессом формирования правосознания сельского населения1 в 20 -30 - е годы XX века.

Предметом исследования являются условия и средства формирования правосознания сельского населения в тот же период под влиянием социально-экономической политики государства.

Хронологические рамки исследования составляют исторический период с 1928 до 1934 года. Выбор хронологических рамок исследования обусловлен, во-первых, проходившей в это время административно-территориальной реформой, результатом которой стало создание современного административно-территориального устройства государства. Важным направлением реформы стало создание краёв и областей. Одной из них была Центрально-Черноземная область. В её состав входили территории современных Тамбовской, Липецкой, Воронежской, Белгородской, Орловской и Курской областей, а также частично Тульской и Рязанской. Центром области стал город Воронеж. Центрально-Черноземная область была образована Постановлением ВЦИК от 14 мая 1928 года «Об

1 Под сельским населением мы понимаем крестьянство и членов колхозов. На наш взгляд последние два термина не тождественны, а термин колхозное крестьянство некорректен. образовании Центрально-Черноземной области» и ликвидирована Постановлением ВЦИК от 13 июня 1934 года «О разделении ЦентральноЧерноземной области».

Во-вторых, в 1929-1933 годах разразился мировой экономический кризис. Обозначились признаки обострения противоречий в капиталистическом мире, усилились экспансионистские тенденции по отношению к СССР. Это оказало влияние на методы внутренней политики Советского государства. Социально-экономическая политика государства осуществлялась на основе первого пятилетнего плана (1929 - 1932). Были проведены кардинальные социально-экономические преобразования в аграрном секторе (коллективизация и раскулачивание), оказавшие решающее влияние на окончательное уничтожение феодально-патриархальных отношений в деревне и соответствующего им правосознания сельского населения. Они послужили основой формирования массового социалистического правосознания сельского населения. В результате проведённых социально-экономических преобразований с 1934 года начался рост материального уровня благосостояния народа, а СССР получил признание на международной арене и 18 сентября 1934 года стал членом Лиги Наций.

В-третьих, с 1928-1929 годов начались масштабные организационно-штатные преобразования центральных и местных органов государства. К 1933-1934 годам такая работа была, в основном завершена. Следствием этого стало создание новых и упразднение старых институтов и ведомств. В 1933 году была образована прокуратура СССР. Постановлением ЦИК СССР от 10 июля 1934 года был образован союзно-республиканский Наркомат внутренних дел. В 1934 году прекратил существование объединённый орган государственного и партийного контроля ЦКК-РКИ. С отменой в 1934 году политотделов МТС и возложением полной ответственности за работу колхозов на райкомы партии было завершено организационное оформление местных государственных и партийных органов.

В-четвёртых, в это время была заложена основа правового яруса среды формирования социалистической направленности правосознания. Её составили четыре нормативно-правовых акта: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 года «О дополнении Уголовного Кодекса РСФСР статьёй 87-а», которой запрещалась купля-продажа земли; Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»; Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 августа 1932 года «О борьбе со спекуляцией»; Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1932 года. «Об изменении ст. 107 Уголовного кодекса РСФСР». Однако в условиях голода 1933-1934 годов главным средством воспитания у сельского населения готовности добровольно соблюдать указанные нормативно-правовых акты становилось государственное принуждение. Только с завершением голода в 1934 году и признанием большинством граждан высоких достижений государства в социально-экономической сфере общественных отношений были созданы предпосылки интернализации норм указанных актов.

В-пятых, карательная политика Советского государства оказалась тесно связанной с задачами и этапами хозяйственного развития страны. С 1928 года начался её новый этап. Его главной задачей становилось приведение карательной политики в соответствие с задачами социально-экономической политики государства, лозунгом которой стал «техника решает всё». Нормативное оформление новая линия получила в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 года «О карательной политике и состоянии мест заключения». Завершение этого этапа карательной политики связано с директивой ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8 мая 1933 года «Инструкция всем партийно-советским работникам и всем органам ОГПУ, Суда и Прокуратуры», которая осудила практику применения массовых репрессий и нацелила на нанесение более метких и организованных ударов против замаскировавшегося врага. Становление нового этапа карательной политики государства связано с Постановлением ЦИК СССР от 8 июня 1934 года «О дополнении Положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине». Изменение задач карательной политики стало возможно в связи с изменением задач социально-экономической политики государства. Её новый лозунг - «кадры решают всё» был провозглашён И.В. Сталиным 4 мая 1935 года.

В-шестых, с 1929 по 1933 годы экономические интересы сельского населения вошли в противоречие с целями социально-экономической политики государства. Это привело к конфликту базовой правовой ценности правосознания сельского населения - позитивного отношения к правовому институту частной собственности и ценностям, культивируемым государством. Следствием этого стал рост противоправного поведения, негативных оценок деятельности государства и действующего позитивного права. Однако с 1934 года ситуация изменилась. Одним из показателей этого стало резкое сокращение противоправного поведения сельского населения, рост положительных оценок деятельности государства и норм позитивного права. Но с 1933 года количественно увеличилась преступность в городах.

В-седьмых, всё вышесказанное позволяет утверждать о времени 19281934 годов как о самостоятельном периоде формирования правосознания сельского населения, когда была создана среда формирования социалистического правосознания.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении влияния социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения в условиях общества переходного типа 20-х-30-х годов XX века.

Эта цель достигается посредством решения следующих задач: - с позиций системного подхода определить основные факторы формирования правосознания сельского населения;

- выделить типологические черты правосознания, основанного на базовой правовой ценности - частной собственности на средства производства в условиях общества переходного типа;

- доказать, что социально-экономические задачи, стоявшие перед Советским государством в 20-30-е годы XX века в силу объективных причин оказали решающее влияние на формирование такой базовой правовой ценности, как общественная собственность на средства производства в правосознании сельского населения;

-'исследовать деятельность Советского государства в 1928-1934 годах по правовому воспитанию сельского населения и специфический метод «мобилизация масс на социалистическое строительство»;

- представить процесс организационного укрепления сельских Советов как необходимое условие формирования в правосознании сельского населения позитивных оценок в отношении местных органов государственной власти;

- раскрыть функции сельских Советов в правовых формах как средство вовлечения сельского населения в управление государством и формирования социалистического правосознания;

- с позиций системного подхода проанализировать проблемы формирования правосознания сельского населения, выделить этапы его преобразования и становления социалистического правосознания;

- рассмотреть роль милиции в формировании правосознания сельского населения и процесс взаимного влияния правосознания сотрудников милиции и сельского населения;

Методологические и источниковедческие основы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы (диалектико-материалистический, системный, формально-логический, историко-логический и сравнительно-правовой).

Источниковую базу исследования составили материалы 72 фондов из

15 архивов. Значительная часть выявленных документов введена в научный оборот впервые. Использованы также нормативно-правовые акты, отчёты партийных органов и органов ОГПУ о политическом состоянии региона, отчёты о политико-моральном состоянии сотрудников милиции, публикации в средствах массовой информации и воспоминания современников.

Теоретическую основу исследования составляют труды С.С. Алексеева, Р. Арона, П.П. Баранова, Д. Белла, Н.А. Бердяева, Н.А. Бура, Г.В.Ф. Гегеля, Дж. Гелбрейта, H.JI. Гранат, Б. А. Грушина, Н.Я. Данилевского, О. Г. Дробницкого, Р.Ф. Иеринга, И.А. Ильина, В. Ж. Келле, Д.А. Керимова, М. Я. Ковальзона, И. С. Кона, В.Н. Кудрявцева, А.С.Лаппо-Данилевского, В.И. Ленина, А.Н. Леонтьева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, К. Маркса, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинова, И.Ф. Рябко, В.П.Сальникова, Н.Я. Соколова, А.Д. Тойнби, Э. Тоффлера, А.К. Уледова, И.Е. Фарбера, 3. Фрейда, В.А. Шегорцова, О. Шпенглера, Ф. Энгельса.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена недостаточной разработанностью рассматриваемой проблемы. Предлагается авторский подход проведения историко-правовых исследований правосознания на основе интеграции формационного и цивилизационного подходов (сочетания принципов причинно-следственного, индивидуального и целесообразного).

Формирование правосознания сельского населения в 1928-1934 годах показано как процесс взаимного влияния внешних факторов, внутренней самоорганизации элементов правосознания и действий субъектов-носителей правосознания, связанных с хозяйственно-политическими кампаниями. Представлены системообразующие принципы формирования правосознания. Правосознание рассматривается не только в рамках действующего позитивного права, но и в пределах действия норм морали и политики.

Новый подход к пониманию формирования правосознания привёл к необходимости ввести авторские определения понятий правосознания, среды формирования правосознания, формирования правосознания. Показаны особенности правосознания сельского населения в 20-е-30-е годы XX века и процесс самоорганизации элементов правосознания сельского населения, определены его основные этапы.

Выявляется зависимость осуществления государством функций в организационно-правовых формах от целей и методов социально-экономических преобразований и их влияние на правосознание.

Обосновывается вывод о необходимости выделения 1928-1934 годов в отдельный этап формирования правосознания сельского населения, которое можно рассматривать как социалистическое.

Обосновывается вывод о возможности учёта исторического опыта рассматриваемого периода по формированию правосознания.

Положения, выносимые на защиту.

1.Понятие формирования правосознания шире понятия правового воспитания. Под формированием правосознания необходимо понимать деятельность органов государственной власти и общественных организаций по построению среды, в которой становится возможной и необходимой интернализация (принятие за свои собственные) норм действующего позитивного права большинством субъектов-носителей правосознания. В то же время необходимо учитывать и то, что социально-экономические отношения определяют как среду формирования правосознания, так и содержание самого правосознания.

2.Правосознание в своём развитии проходит ряд этапов. Каждому уровню развития общественных отношений соответствует определённый тип правосознания. Эволюцию правосознания необходимо рассматривать на пути сочетания принципов индивидуального, причинно-следственного и целесообразного. Это делает возможным выделить главный аспект в функционировании правосознания на каждом этапе развития.

3. В условиях переходного состояния общества усиливается стремление субъектов-носителей правосознания к удовлетворению своих частнособственнических интересов. Во многом такая установка определяется социально-экономическими и иными условиями жизни. Поэтому для преодоления этой негативной направленности правосознания одних организационно-правовых мер оказывается недостаточно. Большое значение приобретает социально-экономическая политика государства, успешное осуществление которой создаёт предпосылки формирования правосознания.

4.0сновными отличительными признаками социалистического правосознания являются его единство и направленность на положительную оценку правовой ценности общественной собственности на средства производства. Формирование этих признаков было процессом многосторонним и зависело от задач социально-экономической политики государства. Наибольшее влияние на формирование правосознания сельского населения оказали налоговая политика государства и коллективизация сельского хозяйства.

5. Правовое обучение и воспитание являются составной частью формирования правосознания, поэтому оторванные от задач социально-экономической политики государства, не могут быть успешными. В конце 20-х- первой половине 30-х годов XX века такое противоречие было преодолено через объединение правового и политического воспитания с ликвидацией неграмотности. В 1928-1934 годы работа по правовому воспитанию не всегда достигала результатов, так как происходило становление системы правового воспитания сельского населения. В этих условиях возрастала организационная роль местных органов государственной власти. б.Действие норм права должно обеспечиваться органами государственной власти. Тем самым авторитетность органов государственной власти является условием формирования адекватного данным общественным отношениям правосознания. Сельские Советы не имели необходимого авторитета у сельского населения до середины 1930 года. С середины 1930 года в правосознании сельского населения стало складываться представление о сельских Советах как высшем органе власти в деревне. В работе по укреплению сельских Советов ЦЧО можно выделить три этапа. Первый - с 14 мая 1928 (образование ЦЧО) до середины 1929 года. Следующий этап - вторая половина 1929 - 30 июля 1930 года, Третий этап - весна 1930 года до второй половины 1933 года. К началу 1934 года состав сельских Советов ЦЧО стал пролетарским. Это создало условия для дальнейшего формирования социалистического правосознания сельского населения.

7.В условиях общества переходного типа на первое место выходила необходимость обеспечения задач социально-экономической политики государства, поэтому правовая деятельность сельских Советов становилась средством их решения. Через деятельность сельских Советов трудовое крестьянство вовлекалось в управление страной, проводилось правовое воспитание сельского населения и преодолевался бюрократизм в работе местных органов государственной власти. Особая роль в формировании правосознания сельского населения принадлежала примирительным камерам при сельских Советах.

8. Под влиянием социально-экономической политики Советского государства в правосознании сельского населения вырабатывались соответствующие пролетарскому интересу типы мышления и поведения. Они развивались посредством политического и правового воспитания, пропаганды. Средством укрепления нового типа мышления становилась деятельность сельских Советов в организационной и правовой формах. Однако вначале представления сельского населения о справедливости созданного правопорядка не соответствовали его нравственным ценностям. Наиболее последовательными носителями собственнических интересов, ценностей и идей были кулаки. Ликвидация кулачества как класса создавала фактическое равенство крестьян по отношению к средствам производства. Сложившаяся социальная однородность сельского населения становилась условием формирования однородного нравственного, правового и политического сознания.

9. В условиях социально-экономических реформ 20-х 30-х годов XX века правосознание крестьянства в своём развитии прошло четыре этапа. Первый - 1928 год, второй - 1929 год, третий этап - 1930 - 1933 годы, с 1934 года начался четвёртый этап. В правовом сознании крестьянства был прёодолён ряд ложных правовых установок. Противоправные действия, направленные против социалистических преобразований деревни, теперь не находили поддержки в общественном сознании, нормы права всё чаще становились внутренними стимулами поведения.

Таким образом, 1928-1934 годы, когда были созданы условия (среда) для принятия норм и принципов социалистического права могут быть охарактеризованы как начальный этап формирования социалистического правосознания.

10. Противодействие сельского населения методам социально-экономической политики государства повышало роль всех правоохранительных органов в её осуществлении. Но в силу специфики деятельности и непосредственного участия в обеспечении мероприятий социально-экономической политики на правосознание крестьянства значительное влияние оказывала правоприменительная деятельность, прежде всего, милиции. В связи с этим возрастало значение формирования правосознания сотрудников милиции.

11.В 1928 - 1932 годах была проведена большая работа по снижению уровня правонарушений в рядах милиции. Однако голод 1933-1934 годов негативно повлиял на результаты деятельности центральных и областных партийных и государственных органов власти по формированию правосознания сотрудников милиции. Только с преодолением последствий голода и признанием большинством населения страны достижений Советского государства в социально-экономической области формирование социалистического правосознания вновь стало возможно. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что формирование правосознания сельского населения в 1928-1934 годах показывается как процесс, взаимно обусловленный как волей человека, так и уровнем развития среды правосознания, где главным фактором выступала социально-экономическая политика государства.

Анализ деятельности Советского государства по формированию правосознания сельского населения приводит к выводу о том, что попытки формирования правосознания, не соответствующего уровню развития производительных сил и производственных отношений, становятся возможны, в частности, на пути пробуждения энтузиазма населения или усиления государственного принуждения. Неэффективность применения этих методов в современной России вынуждает учитывать исторические тенденции развития российского правосознания. Эти тенденции проявлялись в последовательном чередовании ориентированности правосознания на частные и публичные правовые ценности. На современном этапе развития возникает необходимость в преодолении правового нигилизма. Как показывает российский опыт, стремление к этому только через культивирование индивидуалистических правовых ценностей неэффективно. Поэтому выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для разработки концепций и программ формирования правосознания населения, а также в преподавании учебных курсов по теории государства и права и отечественной истории государства и права.

Обоснованность и достоверность результатов исследования Изучение правосознания сельского населения в 20-30-е годы XX века целесообразно проводить на материалах Центрально-Чернозёмной области, которая характеризовалась как «самый крестьянский регион в крестьянской стране», что определялось её социально-экономическими особенностями.

Результаты настоящего исследования основываются на объективном анализе нормативно-правовых актов высших и местных органов государства и партийных документах, архивных источников, материалов, опубликованных в средствах массовой информации, работ деятелей государства, партии и науки исследуемого периода, воспоминаний современников описываемых событий, их писем. В то же время анализируются работы российских, а также зарубежных мыслителей, рассматривающих историю Советского государства и права исследуемого периода.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации докладывались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Проблемы, связанные с темой исследования, освещались автором при участии в 26 международных и всероссийских научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования, относящиеся к совершенствованию российского законодательства, использовались в работе Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в диссертации, используются в деятельности филиала ВНИИ МВД России по Черноземью. Положения диссертации применяются в служебной подготовке УВД по Белгородской области, УВД по Орловской области, а также в учебном процессе Академии управления МВД России, Барнаульского юридического института МВД России, Волгоградской Академии МВД России, Воронежского института МВД России, Курского филиала Орловского юридического института МВД России, Академии права и управления ФСИН России (г. Рязань).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мигущенко, Олег Николаевич

Заключение

Попытка проследить формирование, организацию, создание, становление любого объекта представляет собой рассмотрение процесса развития этого объекта. Нахождение необратимых, направленных и закономерных изменений объекта позволяет говорить о завершении процесса его формирования. В этом смысле о завершении формирования социалистического правосознания сельского населения будет свидетельствовать 1) его устойчивость и неизменность под воздействием внешних факторов. 2) Направленность на действующее социалистическое позитивное право и представление о нём как о должном, а отсюда и «доверительное» отношение к Советскому государству. 3) Установление существенных (закономерных) связей правового сознания с явлениями общественной жизни. Другими словами превращение социалистического правосознания в системный элемент социалистических общественных отношений. Это означает, что завершение формирования правосознания связано с завершением становления производственных отношений.

Представляя правосознание в качестве организационной (формирующей свою направленность) системы нельзя не остановиться на механизме формирования социалистического правосознания сельского населения. Здесь необходимо учитывать количественную (структурно-функциональную) и качественную (содержательную) стороны этого механизма. Единство этих сторон проявилось в том, что оформление правовой идеологии, правовых ценностей и правовых интересов социалистического правосознания шло одновременно с оформлением содержательной стороны правосознания. Последнее выразилось в интернализации новых юридических понятий, что явилось условием снятия противоречия правовой идеологии, как идеологии Советского общества и правовой психологии, как традиционной психологии крестьянского общества. Преодоление данного противоречия правосознания сельского населения способствовало повышению его внутренней организации в направлении формирования устойчивых связей со средой, то есть общественными отношениями, регулируемыми нормами Советского положительного права. Внешнее выражение данное явление нашло в возрастании готовности сельского населения к вступлению в новые правовые отношения. Таким образом, соответствие внешнего и внутреннего стали залогом успеха в формировании правосознания.

Структурно-функциональная (количественная) сторона формирования правосознания сельского населения определялась структурой внешней среды. Как говорилось ранее (глава один параграф один), необходимость построения организационных систем (к ним относятся и политическая система, и государство, и правовая система) вызывает необходимость структурирования среды. Это предполагает создание трёх ярусов среды: идеологического, организационно-правового и нравственного.

1. Становление идеологического яруса происходит в результате поиска формы постижения объективной реальности, выбора основного приоритета, (цели) в деятельности создаваемой системы, то есть ответа на вопрос «для чего» она создаётся. Как правило, в обществе переходного типа такой целью становится соответствующая социально-экономическая политика государства, которая определяется, прежде всего, уровнем развития производительных сил, внешне- и внутриполитическими условиями, а также интересами правящей партии. Большую роль играла работа по правовому воспитанию, которая строилась на основе задач социально-экономической политики государства. Для придания привлекательности, простоты и ясности, её задачи облекались в форму лозунга построения нового общества. Такой лозунг становился основой идеи о необходимости напряжения всех сил, пока не будет построено новое общество. Из этого формировались представления о приоритете принципа целесообразности перед иными правовыми принципами, а, следовательно, о справедливости и законности созданного правопорядка и его соответствия нравственным ценностям. Это было характерно и для 20-х годов XX века, и для настоящего времени.

2. Формулировка цели (выбор направления развития) вызывала необходимость ответить на вопрос «как», «какими средствами» достичь поставленной цели. Ответ на этот вопрос приводил к формированию субъектов управления системой. В данном случае это - система государственных и негосударственных органов, руководимых партией, и их кадровый состав. Главными субъектами управления в деревне выступали сельские Советы. Основным требованием к субъектам управления системой становилась способность оказывать целенаправленное воздействие на общество для его развития по пути к избранной цели. В 20-30-е годы целенаправленное воздействие виделось через осуществление принципов «социалистического» управления, таких как: системности - комплексный подход к решению экономических, социально-политических и идеологических проблем; единства хозяйственного и политического руководства, партийности. Однако отсутствие достаточных материальных средств выдвигало на первый план принцип основного звена. Осуществление этих принципов было возможно только с помощью норм позитивного права.

Авторы капитального труда «История Советского уголовного права» А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский в качестве важнейших уголовных законов 1930-1934 годов называли законы от 7 августа 1932 года, от 22 августа 1932 года о борьбе со спекуляцией и закон от 8 июня 1934 года об уголовной ответственности за измену родине.1 На наш взгляд здесь нельзя обойти молчанием и Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 года «О дополнении Уголовного Кодекса РСФСР статьёй 87-а», согласно которому была запрещена купля-продажа земли. Важность этого закона заключалась в том, что борьба крестьян за право владеть и распоряжаться землёй представляла собой «борьбу за буржуазный путь развития»,2 но запрет купли-продажи земли исключал возможность

1 Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История Советского уголовного права. -М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948.-С.387,388.

Крестьянская реформа в России 1861 года. Сборник законодательных актов.-М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры., 1954.-С.15.

368 развития буржуазных отношений в деревне. Эти четыре акта и составили, в конечном счёте, основу правового яруса среды, формирующей социалистическое правосознание населения страны в исследуемый период. Они не были следствием субъективной злой воли. Во многом указанные законы носили вынужденный характер. Ибо государство может признавать правомерным и гарантировать защиту лишь такого поведения, которое объективно возможно при данных социальных, политических и других конкретно-исторических условиях.1

Становление соответствующей системы законодательства, обеспечивавшей идеологический ярус, начинало процесс создания правовой системы в широком смысле. Этим, помимо других, элементы среднего яруса превращались в основные факторы детерминации правосознания. Посредством деятельности органов государственной власти в организационно-правовых формах закреплялось положительное отношение к институту общественной собственности на средства производства, как к правовой ценности.

3.Создание двух верхних ярусов обостряло вопрос о том «кто» будет добиваться поставленной цели. Успешность достижения цели зависела от поддержки избранного пути большинством граждан, от их готовности к добровольному согласованию своих интересов с интересами общества. Это обеспечивалось через такой принцип социалистического управления, как демократического централизма. Этот принцип нацеливал на формирование правосознания через стимулирование социально-активного поведения сельского населения посредством участия их в выборных государственных органах, общественных организациях, сельских общественных судах (примирительных камерах). Специфическим методом этого выступали мероприятия по «мобилизации масс вокруг социалистического строительства». Но эти специальные мероприятия достигали своей цели не в

1 Правовая система социализма: Функционирование и развитие. Кн. 2/ Отв. ред. A.M. Васильев,- М.: Юрид. Лит., 1987.- С. 174.

369 отношении всех субъектов-носителей правосознания. Тогда применялось государственное принуждение. Наиболее эффективной формой этого выступало раскулачивание.

Социально-экономическая политика государства влияла на формирование правосознания как опосредованно, так и непосредственно. Если цели и задачи социально-экономической политики государства составляли основу идеологического яруса, то её осуществление через систему структурных элементов среднего и нижнего ярусов «опредмечивало» эти цели (идею) в реальных социально-экономических и правовых отношениях общества. Таким образом, идея из идеальной переходила в материальную область. В этом заключалось опосредованное влияние социально-экономической политики на формирование правосознания. Деятельность по достижению цели приводила и к конкретным экономическим последствиям, определяла реальный уровень жизни населения, от которого зависели экономические потребности. Соотнесение этих потребностей с нормами действовавшего законодательства формировало правовой интерес. В этом выражалось непосредственное влияние социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения.

Всё это (цели социально-экономической политики государства, осуществление им функций в организационной и правовой формах, качественный состав государственных служащих и их отношение к должностным обязанностям, мероприятия по правовому воспитанию, а также последствия социально-экономической политики) становилось внешним механизмом формирования правосознания. Но формирование правосознания шло и на внутреннем (идеальном) уровне.

Правосознание представляет собой феномен исторический, для которого характерно соответствие уровню развития данных производственных отношений и данной духовной культуре общества. В силу этого развитие правосознания представляет собой «двуединство» причинно-следственного и индивидуального. Потому попытка формирования правосознания не соответствующего уровню развития производственных отношений и духовной культуры данного общества приводит к серьёзным противоречиям (столкновению интересов). А цели первой пятилетки были сформулированы далеко за пределами достижимости системы, поэтому реализовать их только экономическими мерами было невозможно. Это активизировало обращение к политическому фактору, что вело к трём следствиям субъективного (идеально-духовного) порядка.

С одной стороны, среди активных участников социалистического преобразования деревни рождались идеи, перераставшие в убеждение о том, что нам важно не выполнить задание по производству продукции, а показать своим примером преимущества коллективизма. Поэтому экономические мероприятия осуществлялись не с точки зрения экономической эффективности, а, прежде всего идеологических и политических позиций, когда повышение энтузиазма масс рассматривалось как более значимый результат, чем экономическая эффективность. Оценка результатов социально-экономической политики государства с позиций социально-политических, и идеологических, порождала готовность к насилию ради высших целей. Это вело к нравственному конфликту с основной массой сельского населения.

С другой стороны, большинство крестьян, обладая практическим складом ума, оценивало экономические мероприятия с точки зрения экономической эффективности. Так как результаты социально-экономической политики Советского государства часто не отвечали критерию экономической эффективности, то и оценка их крестьянством была отрицательной.

В-третьих, активные участники социалистического преобразования деревни стремились заставить «отсталые слои деревни», а крестьяне пытались избежать участия в «строительстве». В силу этого среди и тех и других усиливались и разные представления о правде и справедливости.

Поэтому попытки сторонников социалистических преобразований в деревне проводить социально-экономическую политику, так как они себе это представляли, встречали противодействие крестьянства. Поддержка государством «активистов» приводила к укреплению их воли и убеждённости в своей правоте. С другой стороны, представления крестьян о правде и справедливости вытеснялись новыми представлениями. В этом столкновении и борьбе противоречивых интересов и сил выражалось стихийное (не управляемое) влияние социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения.

Внешний конфликт переходил во внутренний, материальное «распредмечивалось» в духовное. Экономические потребности и прошлый опыт (как проявление традиционной правовой культуры) вели к внутреннему противоречию между правовыми интересами и культивируемыми правовыми идеями, что вызывало конфликт правовых ценностей. Однако последствия социально-экономической политики государства формировали условия -вступление крестьян в колхоз и отсутствие «кулаков» в деревне. Соответствие условий культивируемым идеям, создавало объективные предпосылки для принятия таких идей за свои собственные, их интернализацию. В этом заключалось сознательное (управляемое) влияние социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения.

В конечном счёте, большая часть колхозного крестьянства приняло культивируемые правовые идеи, чем внутренний конфликт и был прёодолён. Это позволяло сознательно сформулировать мотив на осуществление соответствующего поведения. Тем самым мотив, как субъективная идея, вновь находил отражение в материальном, правомерном поведении колхозного крестьянства.

Результатом преодоления внутреннего конфликта стало три следствия. Первое, возникновение новых отношений и связей, основанных на признании общественной собственности на средства производства как базовой правовой ценности правосознания. Второе, трансформация общинного коллективизма и представлений о собственности в социалистические. Третье, изменение оценки частной собственности.

Всё это позволяет говорить о наличии двух источников формирования правосознания сельского населения внутренних и внешних (среды формирования правосознания). В первом случае процесс формирования может быть представлен как последовательная смена состояний правосознания, а во втором как совокупность последовательных действий для достижения результата - создания среды формирования правосознания. При этом внешнее и внутреннее выступая в качестве противоречий, находило своё единство во взаимном проникновении друг в друга. Внешнее, воздействуя на внутреннее, вызывало его трансформацию. Изменения во внутреннем в свою очередь воздействовали на внешнее и также приводили к его преобразованиям.

Всё вышесказанное позволяет сформулировать основные критерии исследования вопросов формирования правосознания на основе интеграции формационного и цивилизационного подходов. Мы видим три основных критерия, соответствующих принципам такого исследования: причинно-следственному принципу соответствует критерий цели, целесообразности -критерий средства, индивидуализации - критерий особенности. Выделяем их иерархию.

- Следование критерию цели заключается в ответе на два вопроса. Первый, какие идеи (идеалы) и почему стали на данном этапе развития общества господствующими. Второй, в каком направлении происходит формирование правосознания данного общества, становление каких правовых ценностей и правовых интересов является конечной целью его формирования.

- Критерий средства обращает внимание на выделение организационно-правовых форм и методов формирования правосознания. Отвечает на вопрос, насколько их использование соответствовало задачам данного общества и государства. Выявляя противоречие классового и общечеловеческого, показывает средства по достижению единения общественной и индивидуальной целей.

Критерий особенности классифицирует субъектов-носителей правосознания по признаку соответствия их интересов общественной (государственной) цели. Характеризует эту единичность в её качественных отличиях, противопоставлении общему, типичному для данного уровня развития производительных сил и производственных отношений. Представляет процесс индивидуализации, то есть осознания и культивирования человеком своей индивидуальности как вторичный по отношению к социализации, интернализации социальных норм господствующих в данном обществе.

Общество переходного типа, как правило, формируется в условиях системного кризиса, вызванного социально - экономическими и политическими факторами. Результатами таких кризисов становятся психологические и нравственные «издержки» населения. Обостряются социальные противоречия. Усиливается маргинализация; употребление спиртных напитков; растёт преступность, связанная с «добыванием» средств к существованию; формируется психология ограничения своих материальных потребностей. Нарастающие явления социальной патологии ведут к массовому проявлению аморальности. Обостряются противоречия между социальными слоями. Создаётся общественное мнение о том, что «лучше не будет».

Изменения, происходящие в обществе, приводят и к изменениям общественного сознания, а, следовательно, и правосознания. Социально-экономические отношения являются основным фактором, влияющим на трансформацию правосознания. Они создают условия для образования специфического вида правосознания - правосознания общества переходного типа. Несмотря на различие в содержании и направленности факторов, детерминирующих правосознание общества переходного типа в 20-е - 30-е годы XX века и в настоящее время, их воздействие на психологическую сторону правосознания носит аналогичный характер. Это воздействие охватывает все сферы среды, которая и создаёт условия для трансформации правосознания. Изменения в прецептивной, интеллектуально -познавательной, морально - нравственной, экзистенционально - бытийной и действенно - практической сферах создают условия для формирования характерных для правосознания общества переходного типа специфических признаков. Основное различие факторов, детерминирующих правосознание общества переходного типа в 20-е - 30-е годы и настоящего времени, проявляется на уровне политической и правовой идеологии.

Основой правосознания, придающей ему направленность, является соответствующее мировоззрение. Характеризуя коммунистическое мировоззрение Н.А. Бердяев писал: "В России вырастает не только коммунистический, но и советский патриотизм, который есть просто русский патриотизм. Но патриотизм великого народа должен быть верой в великую и мировую миссию этого народа. Миссия русского народа сознается, как осуществление социальной правды в человеческом обществе, не только в России, но и во всем мире. И это согласно с русскими традициями. Но ужасно, что опыт осуществления социальной правды ассоциируется с насилием, преступлениями, жестокостью и ложью".1 И.А. Ильин утверждал, что государственный образ мыслей и патриотизм уже есть «здоровое» правосознание. Не случайно вероятно и известный немецкий философ О. Шпенглер в 1918 году оценивал русскую культуру как развивающуюся, в отличие от заканчивающей свой век европейской цивилизации." Если Советское государство смогло достаточно быстро и эффективно сформировать социалистическое мировоззрение и здоровое правосознание,

1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990. -С.120.

2 Шпенглер О. Закат Европы./ Авт. вступит, статьи А.И. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. - Новосибирск: В.О. «Наука». Сибирская изд-кая фирма, 1993. - С. 171.

375 то в современной России процесс формирования правосознания, адекватного стоящим перед обществом задачам, завершить ещё не удалось. На наш взгляд, это определяется двумя основными причинами.

Первая, конечная цель формирования правосознания оказалась сформулирована за пределами достижения организационной системы -массовое правосознание и его среды. Что означает попытки его формирования без учёта условий уровня развития производительных сил и производственных отношений, духовной и правовой культуры, а также целесообразной необходимости государства и общества. Другими словами, в индустриальном обществе с преобладанием классового правосознания, осуществляются усилия по формированию естественно-правового сознания соответствующего постиндустриальному обществу.1 Основным направлением этого является культивирование идеалов индивидуализма и частного интереса.

Вторая, это ведёт к отказу от учёта особенностей российского правосознания, его индивидуальности. Закономерным становится отказ от исторического опыта Советской России. В то же время далее в работах представителей либерально-западнического крыла русского общественного движения XIX века указывались негативные последствия развития частного интереса в России. Б.Н.Чичерин, стоявший на позициях идеализма и сформулировавший политический принцип «либеральные меры и сильная власть», высказывался в этом смысле определённо. По его мнению, в силу особенностей России, пока «у нас не разовьётся среднее сословие, богатое и нравственно и материально», дворянство будет являться основой «опорой» государства. Однако развитие новых социально-экономических отношений в пореформенный период вызывало у него три опасения. «В новых условиях,-писал он,- едва ли найдётся много помещиков желающих посвятить себя исключительно общественным делам, государственные интересы (в

1 Бобылёв А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества//Государство и право.-2004.-№7.-С.108

376 законодательстве - О.М.) могут быть принесены в жертву сословным, а частные выгоды подчинят интересы отечества».1 В более обобщённом виде 2 эта мысль высказывалась и И.А. Ильиным. «Чернь писал он,- не понимает ни назначения государства, ни его путей и средств; она не знает общего интереса и не чувствует солидарности; именно поэтому она не способна к организации и дисциплине. Она совершенно лишена сознания государственного единства и воли к политическому единению, и потому, предоставленная себе, она быстро распадается на враждебные станы и шайки и начинает бесконечную гражданскую войну». Эти слова сохраняют актуальность и в настоящее время.

Негативные последствия развития частного интереса связаны и с проблемами, характерными для правосознания государственных служащих современной России. На это неоднократно обращалось внимание в посланиях Президентов РФ Б.Н. Ельцина и В.В. Путина Федеральному собранию (далее Послания.- Авт.).

Среда формирования правосознания созданная в современной России не идеальна. Её характеристика содержится в послании за 2006 год. Преобладает идеология личного обогащения за счет большинства граждан (верхний ярус). Свойственно пренебрежение нормами закона и нравственности представителями государственной власти и крупного бизнеса. Ещё точнее данная мысль была выражена в послании от 23 февраля 1996 года, в котором говорилось о том, что "свободная купля - продажа" распространяется на принятие законов, действия чиновников и решения

Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов/ Вступ. ст., указ. А.С. Сенина; Гос. публ. ист. б-ка .России.- М.: ГПИБ,2002.-С.77, 113, 196, 108, 109. гу

По мысли И.А. Ильина к черни может принадлежать всякий: и богатый, и бедный, и темный человек, и «интеллигент». Чернь отличается корыстною волею и убогим правосознанием, а в революционные эпохи сверх того и политическою притязательностью. о

Ильин И.А. О сущности правосознания// Философия права. Нравственная философия . Соч, в 2т., Т.1 .- М.: Московский философский фонд. Издательство «Медиум», 1993.- С.201.

377 судов (средний ярус). Имеет место низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти и к крупному бизнесу (нижний ярус).

Негативные проявления в среде формирующей современное правосознание также как и в 20-30-е годы XX века имеют объективную основу. В первой трети XX века главным источником развития Советской страны выступал крестьянин, который не желал посредством хлебозаготовок, налогов, государственных займов и самообложения оплачивать мероприятия по созданию среды формирования правосознания и обеспечения безопасности государства. Поэтому государство было объективно заинтересовано в формировании правосознания направленного на коллективистские ценности. В рыночной экономике две трети валового внутреннего продукта составляют расходы массового потребителя. Для обеспечения финансирования мероприятий государства, в частности, по формированию правосознания, правительство становится заинтересованным в воспитании гражданина-потребителя на основе индивидуалистических ценностей. Последний же отличается склонностью к нарушению норм морали и права.1 Массовый потребитель живёт по формуле «кто верен своей физиологии, тот и последователен, кто последователен, тот и силён, а кто силён, тот и побеждает.2

В связи с этим нельзя не привести мнение человека, имя которого активно использовалось в начале 1990-х годов для обоснования верности избранного Россией пути по направлению к капиталистическому обществу. Это Дениел Белл. Характеризуя современное ему буржуазное общество, он указывал на то, что к середине XX века повышение жизненного уровня и ослабление моральных норм превратились в самоцель, как выражение свобод личности. В обществе уничтожены все признаки трансцендентальной этики,

1 См. Могилевский В.Д. Указ. соч. - С. 168.

•у

Мережквский Д.С. Грядущий хам. В кн. Не мир но меч./ Худож.-офор. Б.Ф. Бублик.-Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000.- С.301. писал он. Созданная социальная система насаждает культ сегодняшнего момента, возвышает мотовство, показуху и поиск игровых ситуаций. В результате этого сформировался новый класс. Этот класс, захвативший господствующие позиции в средствах массовой информации и культуре, думает о себе не столько как о радикальном, сколько как о либеральном. Однако его ценности, основывающиеся на концепции личной свободы, являются глубоко антибуржуазными. Ценностная система капитализма воспроизводит идеи благочестия, но сейчас они стали пустыми, ибо противоречат реальности - гедонистическому образу жизни, насаждаемому самой системой.1 В этой связи, вероятно, пришло время для более глубокого взгляда на либеральные ценности и рыночные отношения. С позиций того, о чём в своё время предупреждал советник президента Ф.Дж. Кеннеди, один из основоположников теории индустриального общества, теорий конвергенции и негативной конвергенции Джон Гэлбрейт, который утверждал, что советская и западная системы переросли рынок.2

Современная Россия в своём движении «вперёд» вновь движется «назад». Поэтому особо актуально звучат слова простого русского крестьянина Д.Н. Тяжельникова, произнесённые им в 1905 году: «возникла железнодорожная и промышленная горячка, - писал он,- через взятки «выхлопатывались» концессии. В бесшабашной погоне за аппетитными кусками и при участии самих власть имущих в коммерческих предприятиях исчезло всякое различие между своим, чужим и казённым. Все эти торговые дома походили на разбойничьи стаи, всё доставшееся легко немедленно употреблялось на самое безумное мотовство».3 А это и есть поведение

1 Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования./Пер. с англ.-M.:Academia,1999.-C.647,648,650. л

Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ./ Дж. Гэлбрейт.-М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», СПб.:Тегга Fantastica,2004.-C. 169.

3 Тяжельников Д.Н. Крестьянское слово о наших российских порядках. Доклад крестьянина Дмитрия Николаевича Тяжельникова Мензелинскому Крестьянскому съезду состоявшемуся 25 сентября 1905 года.-М., 1907.- С.26

379 субъектов-носителей правосознания «черни», «нуворишей», «непманов», «новых русских». И.А. Ильин видел одну возможность противостоять правосознанию «черни» через формирование «государственного

1 2 правосознания». Эти взгляды находят поддержку и в современной России.

Наиболее успешно борьба с правосознанием «черни» и формирование «государственного» или социалистического правосознания велась в 19201930-е годы. А отсюда возрастает роль исследований положительного опыта Советского государства в качестве ориентиров развития современной России. Пока этого не произойдёт, слова крестьянина Д.Н. Тяжельникова относительно перспектив России, произнесённые им в начале XX века будут сохранять свою актуальность. «Что касается надежд на прекрасное житьё, -говорил он,- при одном только обладании землёй в достаточном количестве (читай высокой зарплаты и роста потребления товаров. —Авт.), если всё прочее останется по старому, то нет никакого сомнения, что надежды эти напрасны».3

Задачи, стоящие перед современной Россией подобны тем, которые решались советским государством в 20-30-е годы XX века. Оценивая путь, пройденный постсоветской Россией, президент Российской федерации В.В.Путин в своём ежегодном послании Федеральному собранию за 2004 год выделил этапы этого пути. Первый этап он связывал с демонтажем прежней экономической системы. Второй этап определялся им как время расчистки завалов, образовавшихся от разрушения "старого здания", когда действия федеральных властей являлись ответами на серьезные для «для нас» угрозы. По его мнению, в настоящее время Россия вступила в третий этап переходного периода.

1 Ильин И.А. О сущности правосознания// Философия права. Нравственная философия . Соч, в 2т., Т.1 .- М.: Московский философский фонд. Издательство «Медиум», 1993.- С. 166-174.

Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность.-Саратов: Издательство Сарат. Ун-та, 1993.-С.37.

3 Тяжельников Д.Н. Указ. соч.-С.47.

На этом этапе возникает необходимость в развитии экономики высокими темпами, решении масштабных, общенациональных задач. Для третьего этапа развития современной России характерно возрастание угроз внутриполитических (Послание за 2003 год) и внешнеполитических (Послание за 2006 год). Всё это позволяет говорить о значительном подобии проблем на современном этапе развития России тем проблемам, которые были решены Советским государством в 20-30-е годы XX века. На такой вывод нацеливает и послание за 2006 год, содержащее обращение к опыту США по выходу из Великой депрессии (1929-1933). В связи с этим возникает вопрос: «не вернутся ли, вопреки ожиданиям, экстремальные условия, безвыходные обстоятельства, аналогичные тем, которые в своё время породили сталинизм?»1

Угроза безопасности государства объективно ставит задачу подобную той, которая была успешно решена Советским государством в 20-30-е годы XX века. А именно задачу, построения среды формирования здорового правосознания посредством приведения в соответствие социально-экономической политики государства и его деятельности в организационно-правовых формах уровню развития производительных сил и сложившейся правовой культуры. Такое соответствие уже не может быть осуществлено иначе, чем через развитие производительных сил и изменение правовой культуры в соответствии с задачами социально-экономической политики государства подобными времени Петра I и 20-м-30-м годам XX века. Россия должна успешно ответить на очередной вызов эпохи. Понимание этого пришло на третьем этапе развития постсоветской России.

Преодоление вставших перед Россией проблем представляется возможным на пути построения среды организационной системы. Но эта среда одновременно становится средой формирования правосознания.

1 Курашвили Б.П. Историческая логика сталинизма: Исторический контекст. Политическая доктрина. Реальности. Этическая и политическая оценка. Личность Сталина. Возможен ли возврат?-М.: «Былина», 1996.-С. 196.

Построение верхнего яруса среды формирующей правосознание видится сегодня через решение «новых - старых» задач социально-экономической политики государства. Это необходимость добиться высоких темпов развития экономики за счёт мощного рывка в традиционно сильных для страны областях - использовать их как локомотив развития. В условиях финансового диспаритета с другими ведущими державами надежно обеспечить свою безопасность. Высокие темпы развития экономики использовать в целях обеспечения государством не на словах, а на деле благополучия и процветания народа и укрепления армии. При этом не повторять ошибок Советского Союза, эпохи "холодной войны" - ни в политике, ни в оборонной стратегии (Послание за 2006 год). Важным становится признание крушения Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой века (Послание 2005 года). Согласно логике именно эти социально-экономические и политические задачи в ближайшее время должны определять правовую идеологию.

Образование среднего яруса среды формирующей правосознание возможно посредством преодоления понимания чиновниками государственной службы как разновидности бизнеса (Посланием 2003 года был даже введён термин для обозначения данного явления — административная рента). Добиться этого посредством повышения эффективности государственного управления, строгого соблюдения чиновниками законности, предоставления ими качественных публичных услуг населению (Послание за 2005 год). Преодолеть коррупцию (Послания 1996,1997,1998,1999,2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006 годов) и повысить социальную ответственность чиновников и представителей бизнеса (Послание за 2006 год).

Создание нижнего яруса среды формирующей правосознание должно идти по пути культивирования таких ценностей, как «крепкая дружба, взаимовыручка, доверие, товарищество и надежность. Через обращение к справедливости, но не на основе «печально известной формулы "все отнять и поделить", а через широкие и равные возможности развития для всех». (Послание за 2005 год).

Исторический опыт нашей страны является важным условием понимания процессов происходящих в настоящем. Это позволяет сформулировать первоочередную цель формирования правосознания в современной России. На наш взгляд она заключается, с одной стороны, в сосредоточении усилий на повышении социальной защищённости населения, а с другой на формировании базовой правовой ценности основанной, на идеях коллективизма и осознании общественных интересов как доминирующих. На необходимость такого подхода указывается в послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному собранию от 5 ноября 2008 года. В нём говорится, что «основу нашей политики должна составить идеология, в центре которой - человек» и выдвигается задача «консолидироваться вокруг наших национальных приоритетов».

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мигущенко, Олег Николаевич, 2008 год

1. Декрет о суде №1 //СУ РСФСР.-12 декабря 1917 года.-№4.-ст.50,- С.49-51.

2. Постановление ЦИК и СНК от 14 мая 1926 года «Об основных принципах организации государственного нотариата»//СЗ СССР.- 1926.-№35.-ст.252;

3. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 января 1927 года «Положение о системе сельскохозяйственного кредита»//СЗ СССР.-27 января 1927.-№4.-ст.39. -С.50-52.

4. Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 января 1927 года «Положение о кооперативном кредите».-СЗ СССР.-27 января 1927 года.-№4.-ст.44. -С.57-61.

5. Постановление ЦИК и СНК СССР от 21 января 1927 года «Об изменении ст. 13 положения о взимании налогов» //СЗ СССР.-4 февраля 1927.-№6.-ст.57. -С.83.

6. Постановление СТО от 16 февраля 1927 года «О мероприятиях по снижению розничных цен» //СЗ СССР.-7 марта 1927 года.-№1 l.-ст. 117.-С.262.

7. Постановление ЦИК и СНК СССР от 25 февраля 1927 года «Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления»//СЗ СССР.- 11 марта 1927 года.-№12.-ст. 123.-С.283-288.

8. Постановление ЦИК и СНК СССР от 25 февраля 1927 года «Об изменении основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»//СЗ СССР.- 11 марта 1927.-№12.-ст.122.-С.281-283.

9. Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 марта 1927 года «О коллективных хозяйствах» //СЗ СССР,- 30 марта 1927.-№15.-ст.161.-С.337-343.

10. Постановление ЦИК и СНК СССР от 21 декабря 1927 года «Об изменении некоторых статей положения о взимании налогов» //СЗ СССР.- 12 января 1928.-№2.-ст. 10.-С.52-54.

11. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1927 года «О мерах к усилению борьбы с самогоноварением» //СЗ СССР.-12 января 1928.-№2.-ст.14.-С.59-60;

12. Постановление ЦИК и СНК СССР от 4 января 1928 года «Об ограничении наложения штрафов в административном порядке» //СЗ СССР.- 26 января 1928.-№5.-ст.42.-С.115-116.

13. Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 января 1928 года «О задачах переселения, его организации, основах составления планов переселения и о порядке финансирования переселенческих мероприятий» //СЗ СССР.- 13 февраля 1928.-№5.-ст.63.-С. 162-168.

14. Постановление Президиума ЦИК СССР от 2 марта 1928 года «Обращение Президиума ЦИК СССР к крестьянству о расширении яровых посевов в весну 1928 года» //СЗ СССР.- 20 марта 1928.-№14.-ст.119.-С.262-264.

15. Постановление ЦИК и СНК СССР от 14 марта 1928 года «О наружном налоговом надзоре» //СЗ СССР.-З апреля 1928.-№>17.-ст.144.-С.324-325.

16. Постановление ЦИК и СНК СССР от 14 марта 1928 года «Об отмене акциза с мёда крепостью до 14 градусов»//СЗ СССР.-27 марта 1928 года.-№16.-ст.135.-С.313.

17. Постановление ЦИК и СНК СССР от 25 апреля 1928 года «О мероприятиях по устранению множественности, несогласованности и параллелизма в контрольно-обследовательской работе государственных органов»//СЗ СССР.- 18 мая 1928.-№26.-ст.224.-С.510.

18. Постановление ЦИК и СНК от 3 января 1930 года «О дополнении постановления о порядке использования конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества» //СЗ СССР.-12 февраля 1930 года.-№5.-ст.48.-С.90.

19. Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 января 1930 года «О мерах борьбы с хищническим убоем скота» //СЗ СССР.-13 февраля 1930.-№6.-ct.66.-C.137-138.

20. Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 года «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством»//СЗ СССР.- 24 февраля 1930.-№9.-ст.105.-С.187-188.

21. Постановление СНК СССР от 18 января 1930 года «По докладу Народного Комиссариата Рабочее -Крестьянской Инспекции Союза ССР о плане его работ и о чистке советского аппарата»//СЗ СССР,-13 февраля 1930.-№6.-ст.74.-С.150-152.

22. Постановление ЦИК и СНК СССР от 25 января 1930 года «О новых задачах советов в связи с широко развернувшейся коллективизацией в деревне»//СЗ СССР.- 14 февраля 1930.-№7.-ст.85.-С. 161-163.

23. Постановление ЦИК и СНК СССР от 31 января 1930 года «О досрочных перевыборах сельских светов и районных исполнительных комитетов» //СЗ СССР.-24 февраля 1930.-№9.-ст.106.-С. 188-189.

24. Постановление СНК СССР от 11 февраля 1930 года «О ходе подготовки к весенней посевной кампании» //СЗ СССР.- 3 марта 1930.-№10.-ст.127.-С.210-212.

25. Постановление ЦИК и СНК СССР от 19 февраля 1930 года «О дополнении общих начал землепользования и землеустройства» //СЗ СССР.- 18 марта 1930 года.-№ 15.-ст. 161 .-С.292-293.

26. Постановление ЦИК и СНК от 23 февраля 1930 года «Положение о едином сельскохозяйственном налоге» //СЗ СССР.-13 марта 1930.-№13.-Ст.144.-С.250-270.

27. Постановление СНК СССР от 26 февраля 1930 года «О мероприятиях по усилению подготовки к весенней посевной кампании» //СЗ СССР.- 6 марта 1930 года.-№ 11 .-ст. 134.-С.229-231.

28. Постановление Президиума ЦИК от 2 июля 1930 года «Ко всему трудящемуся населению Союза ССР»//СЗ СССР.-22 июля 1930.-№35.-ст.380.-С.648-649.

29. Постановление ЦИК и СНК СССР от 2 июля 1930 года «О переселении» //СЗ СССР.- 22 июля 1930.-№35.- ст.378.-С.643-644.

30. СССР,- 8 августа 1930.-№37.- ст.403.-С.682-684.

31. Постановление ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 года «Об изменении ст. 29 общесоюзного положения о едином сельскохозяйственном налоге» //СЗ СССР.- 8 августа 1930-№37.- ст.399.-С.674-676.

32. Постановление ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 года «О ликвидации округов» //СЗ СССР.- 8 августа 1930.-№37,- ст.400.-С.676-678.

33. Постановление ЦИК и СНК СССР «О государственном займе «пятилетка в четыре года».- Ирбит: «типография Контреста»,1930.-С.10.

34. Разъяснение Народного комиссариата земледелия и Колхозцептра Союза ССР по вопросу о праве колхозников владеть скотом. Утверждено Председателем ЦИК СССР М.И. Калининым 24 августа 1930 года//СЗ СССР.-7 сентября 1930 года.-№43.-ст.446.-С.805.

35. Постановление ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 года «О налоговой реформе»// СЗ СССР.-22сентября 1930 года.-№46.-ст.476.-С.-853-856.

36. Постановление ЦИК и СНК СССР от 12 сентября 1930 года «О дополнении основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик примечанием 2 к ст. 25 (1)» //СЗ СССР.- 29сентября 1930 года,- №47.- ст.486.-С.-905)

37. Постановление СНК СССР от 19 июня 1932 года «О запрещении использования не по назначению товаров, предназначенных для крестьянского рынка» //СЗ СССР.-1 июля 1932 года.-№50.- ст.303.-С.-462.

38. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 5 июля 1932 года «Об уборочной кампании 1932 года» //СЗ СССР.- 10 июля 1932 года.- №52.-ст.312.-С.-495-498.

39. Постановление СНК от 8 июля 1932 года «Об изменении законодательства

40. Союза ССР в связи с налоговой реформой»//СЗ СССР.-23 июля 1932 года.-№56.-ст.337.-С.-530-541.

41. Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 августа 1932 года «О борьбе со спекуляцией» //СЗ СССР.- 5 сентября 1932 года.- №65.- ст.375.-С.-628.

42. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 августа 1932 года «О самообложении сельского населения»//СЗ СССР.-5 сентября 1932 года.-№65.-ст.376.-С.-628-632.

43. Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 сентября 1932 года «О создании устойчивого землепользования колхозов» //СЗ СССР, 13 сентября 1932 года №66, ст.388.-С.-644-645.

44. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 сентября 1932 года «Положение о взыскании налогов и неналоговых платежей» //СЗ СССР.- 27 сентября 1932 года.-№69.-ст.4106.-С.681.

45. Постановление СНК СССР от 2 декабря 1932 года «О государственном обеспечении рядового состава рабоче-крестьянской милиции»//СЗ СССР.-10 декабря 1932 года.-№80.- ст.490.-С.-787-788.

46. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 2 декабря 1932 года //СЗ СССР.- 7 декабря 1932 года,- №79.- ст.481.-С.-773-774.

47. Постановление Президиума ЦИК СССР от 7 декабря 1932 года «Обизменении постановления президиума ЦИК СССР от 17 апреля 1932 года о сельских общественных судах» //СЗ СССР.- 25 декабря 1932 года.- №82.-ст.503.-С.-805.

48. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1932 года «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов» //СЗ СССР.-31 декабря 1932 года.-№84.-ст.516.-С.821-822.

49. Положение о паспортах утверждено 27 декабря 1932 года//СЗ СССР.-31 декабря 1932 года.-№84.-ст.517.-С.822-823.

50. Постановление ЦИК и СНК от 9 января 1933 года «Об изменении постановления ЦИК и СНК от 27 сентября 1932 г. о гарнцевом сборе»//СЗ СССР.-15 января 1933 года.-№2.-ст.9.-С.-9-10.

51. Постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 19 января 1933 года «Об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами»//СЗ СССР.-28 января 1933 года.-№4.-ст.25.-С.-25-29.

52. Постановление СТО от 27 января 1933 года «О нормах сдачи государству зерна урожая 1933 года по отдельным культурам»//СЗ СССР.-5 февраля 1933 года.-№5.-ст.35.-С.-46-47.

53. Постановление СНК СССР от 27 февраля 1933 года «Об утверждении инструкции по проведению в жизнь закона об обязательной поставке зерна государству» //СЗ СССР.-13 марта 1933 года.-№16.-ст.95.-С.-177-188.

54. Постановление ЦИК СССР от 14 марта 1933 года «Об ответственности служащих в государственных учреждениях и предприятиях за вредительские акты»//СЗ СССР.-22 марта 1933 года.-№19.-ст.108.-С.-213.

55. Постановление Президиума ЦИК СССР от 17 марта 1933 года «О порядке восстановления в избирательных правах детей кулаков» //СЗ СССР.- 27марта 1933 года.-№21,-ст.117.-С.-230.

56. Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 апреля 1933 года «О порядке распределения штрафов, налагаемых за невыполнение обязательств по натуральным поставкам государству» //СЗ СССР.- 11 мая 1933 года.- №28.-ct.166.-C.-303.

57. Постановление СНК СССР от 28 апреля 1933 года «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР»// СЗ СССР.- 11 мая 1933 года .-№28,- ст.168.-С.304-305.

58. Постановление ЦИК и СНК от 25 мая 1933 года «Положение о сельскохозяйственном налоге на 1933 год» //СЗ СССР.-29 мая 1933 года №32.-Ст. 1886.-С.-345-362.

59. Постановление ЦИК и СНК от 25 мая 1933 года «О самообложении сельского населения на 1933 год» //СЗ СССР.-29 мая 1933 года.-№32.-ст. 189.-С.-362-364.

60. Постановление Народного комиссариата земледелия Союза ССР от 15 июня 1933 года «О праве членов сельскохозяйственных коммун иметь в своём индивидуальном хозяйстве корову, мелкий скот и птицу» //СЗ СССР.-1 июля 1933 года.- №38.- ст.231.-С.- 433.

61. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 июня 1933 года «Об обязательных поставках зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами их урожая 1933 года на основе закона от 19 января 1933 года» //СЗ СССР.-1 июля 1933 года.-№38.-ст.228.-С.-429-431.

62. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 июля 1933 года «Об упорядочении работы сельских советов по сбору государственных доходов» //СЗ СССР,- 31 июля 1933 года,-№47,- ст.275.-С.—525-527.

63. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 14 августа 1933 года «Опомощи бескоровным колхозникам в обзаведении коровами» //СЗ СССР.- 14 августа 1933 года.- №52.- ст.ЗОЗ.-С.—567-568.

64. Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 августа 1933 года «О сокращении отчётности сельских советов и районных исполнительных комитетов» //СЗ СССР.- 9 сентября 1933 года.-№54.-ст.317.-С.—591-600.

65. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 27 марта 1924 года «О сельских исполнителях» //СУ РСФСР.- 12 апреля 1924 года.-№28.-ст.266.- С.381-382.

66. Постановление ВЦИК «Об утверждении Исправительно-трудового кодекса РСФСР, принятое на 2-й сессии XI созыва 16 -го октября 1924 года» //СУ РСФСР.- 23 декабря 1924 года.- № 86.- ст. 870.- С.1221-1251.

67. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 декабря 1927 года «Опредоставлении сельским советам права производства обысков и выемок» //СУ РСФСР.- 26 января 1928 года,- №5.- ст.43.-С.53-55.

68. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 16 января 1928 года «Об изменении ст.ст. 102 и 103 Уголовного кодекса РСФСР» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-24 февраля 1928 года.-№7(262).-С.122.

69. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 5 марта 1928 года «Об обязательных постановлениях сельских советов экономически мощных и многонаселённых сел» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР, 21 ноября 1928 года, №40-41 (295-296).-С.819.

70. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР по докладам НКЮ и НКВД о карательной политике и состоянии мест заключения (протокол ВЦИК №49 от 26 марта 1928 года, п. 6)// Еженедельник советской юстиции.-16 апреля 1928 года.-№ 14.-С.417-419.

71. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 года «О дополнении Уголовного Кодекса РСФСР статьёй 87-а» //СУ РСФСР.- 30 апреля 1928 года.- №36.- ст.269.-С.462-463.

72. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 августа 1928 года «О товарищеских судах на фабрично-заводских предприятиях, в государственных и общественных учреждениях» //СУ РСФСР.- 1928.-№114.-29 сентября 1928 года.- ст.707.-С.1528-1530.

73. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 января 1929 года «О дополнении Уголовного кодекса РСФСР статьёй 91 (1)» //СУ РСФСР.- 27 февраля 1929 года.- № 15.- ст. 163, С.200.

74. Постановление СНК РСФСР от 29 января 1929 года «О мерах ограничения торговли спиртными напитками» //СУ РСФСР.-10 марта 1929 года.-№ 20.-ст. 224.-С.278-279;

75. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 августа 1929 года «Об изменении ст. 167 Уголовного кодекса РСФСР» //СУ РСФСР.-28 сентября 1929 года.- №65.-ст.641.- С.931-932.

76. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 2 сентября 1929 года «О фонде восстановления и реконструкции Центрально-чернозёмного района» //СУ РСФСР.- 10 октября 1929 года.- №68.- ст.670.- С. 982-983.

77. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 7 октября 1929 года «О бюджетах сельских советов и об изменении и дополнении Положения о местных финансах РСФСР» //СУ РСФСР.- 20 ноября 1929 года.- №77.- ст.751.-С.1122-1125.

78. ОО.Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1929 года «Об установлении минимальных ставок заработной платы для работников сельских советов» //СУ РСФСР.-31 декабря 1929 года.-№85-86.-ст.841 .-С.1313-1314.

79. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 декабря 1929 года «Об утверждении Положения о производственных совещаниях при сельскихсоветах» //СУ РСФСР.-31 декабря 1929 года.- №87-88.-ст.865.- С.1353-1357.

80. Постановление ВЦИК и СИК РСФСР от 10 января 1930 года «О высылке и ссылке, применяемых по судебным приговорам» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.- 20 февраля 1930 года.- №5.-С.69-70.

81. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 января 1930 года «О дополнении уголовного кодекса РСФСР статьёй 79(1)»//Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-20февраля 1930 года.-№5.-С.67-68.

82. Постановление ВЦИК от 20 февраля 1932 года «Об изменениях в административно-территориальном делении Центрально-Черноземной области»//СУ РСФСР.- 13 марта 1932 года.- №21.- ст. 108.- С. 139-140.

83. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1932 года. «О сельских исполнителях» //СУ РСФСР.- 30 мая 1932 года.- № 44.- ст. 194.- С. 276-277.

84. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1932 года. «Об изменении ст. 107 Уголовного кодекса РСФСР» //СУ РСФСР.- 18 декабря 1932 года.- № 87,- ст. 385,- С.501.

85. Ю9.Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1933 года. «Об утверждении Исправительно-трудового кодекса РСФСР» //СУ РСФСР.- 30сентября 1933 года.- № 48.- ст. 208,- С.277-292.

86. Постановление ВЦИК от 13 июня 1934 года «О разделении ЦентральноЧерноземной области» //СУ РСФСР.- 20 июля 1934 года.- № 26.- ст. 153.-С.197.

87. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июля 1934 года «О дополнении Уголовного кодекса РСФСР статьёй 192-а» //СУ РСФСР.- 25 июля 1934 года.- № 27.- ст. 157.- С.202.

88. Циркуляр НКВД РСФСР №56 от 8 февраля 1928 года «О мерах борьбы с самогоноварением» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-24 февраля 1928 года.-№7(262).-С. 127-130.

89. И4.Циркуляр НКВД РСФСР №62 от 13 февраля 1928 года «О непривлечении к ответственности за нарушение утративших силу обязательных постановлений» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.- 28 февраля 1928 года.-№8(263).-С. 141.

90. Инструкция НКВД №155и НКЮ №69 от 3/9 мая 1928 года «О порядке производства обысков и выемок председателями и членами сельских советов»//Еженедельник советской юстиции.- 24 мая 1928 года.- ,№19.-С.581-582.

91. Приказ №108 от 20 июля 1928 года «О направлении переписки с адмотделами, действующими на территории Центрально-Черноземной области» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.- 31 июля 1928 года.-№26(281).-С.519.

92. Циркулярное письмо НКВД РСФСР №285 от 18 августа 1928 года «Об оживлении деятельности административно-правовых секций» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-1 сентября 1928 года.-№(31 286).-С.621-623.

93. Циркуляр НКВД РСФСР №102 от 26 марта 1929 года «Об отпуске наполевые работы заключённых в 1929 году» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-8 апреля 1929 года.-№13 (314).-С.227-228.

94. Инструкция НКВД РСФСР №220 от 27 июня 1929 года «О порядке назначения и деятельности сельских исполнителей» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.- 15 июля 1929 года,- №26 (327).-С.521-525.

95. Циркуляр НКВД РСФСР №260 от 31 июля 1929 года С инструкцией «Об оказании юридической помощи заключённым» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-8 августа 1929 года.-№29 (330).-С.587-588.

96. Циркуляр НКВД РСФСР №61 от 28 ноября 1929 года «О приёме женщин в ряды милиции» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР, 10 декабря 1929 года, №42 (343).-С.779.

97. Циркуляр НКВД РСФСР №69 от 2 декабря 1929 года «О постановке работы , по борьбе с социально-бытовыми аномалиями» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-10 декабря 1929 года.-№42 (343).-С.777-778;

98. Циркуляр Управления Милиции от 23 апреля 1930 года №245 «О мероприятиях по борьбе с самогоноварением и шинкарством» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-15 мая 1930 года.- №14.-С.256-257.

99. Положение №300 от 31 мая 1930 года (утверждено 3 мая 1930)«0б участковом инспекторе в сельских местностях» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-12 июня 1930 года.-№17.-С.ЗЗЗ-336.

100. Циркуляр Управления Кадрами НКВД РСФСР от 6 июня 1930 года №313 «О сельских исполнителях» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР, 20 июня 1930 года, №18.-С.354-355.

101. Циркуляр Административного Управления НКВД РСФСР от 8 июня 1930 года №319 «О мероприятиях по борьбе с нищенством и беспризорностью» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел

102. РСФСР.-20 июня 1930 года.- № 18.-С. 355-356.

103. Циркуляр Управления Милиции №394 от 28 июля 1930 года. При этом объявляется «Устав общества содействия органам милиции и уголовного розыска (ОСОДМИЛ)» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-5 августа 1930 года.-№24.-С.489-492.

104. Директивное письмо НКВД РСФСР от 9 августа 1930 года №410 «Об участии административных органов в работе по организации батрачества, бедноты и колхозников» // Бюллетень Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.-20августа 1930 года.-№26.-С.536-538.

105. Циркуляр НКЮ РСФСР № 233 от 24 декабря 1926 года «Об организации на местах бюро по пропаганде права»//Еженедельник советской юстиции.- 31 декабря 1926 года.-№52.-С.1448.

106. Циркуляр Н1СЮ № 21 от 27 января 1927 года «О мерах по проведению международного дня работниц- 8 марта»//Еженедельник советской юстиции.-14 февраля 1927 года,- №6.-С. 170-171.

107. Циркуляр НКЮ РСФСР № 38 от 1 марта 1928 года «О защите прав батрачества и бедноты»// Еженедельник советской юстиции.- 14 марта 1928 года.-№ 10.-С.316;

108. Резолюция третьего совещания прокурорского надзора, утверждённая Коллегией НКЮ РСФСР 9 апреля 1928 года «Об общем надзоре и его методах в деревне и городе»// Еженедельник советской юстиции.-16 апреля 1928 года.-№14.-С.419-420.

109. Директивное письмо коллегии НКЮ РСФСР от 30 апреля 1928 года «Об общем надзоре в деревне и городе» //Еженедельник советской юстиции.- 3 мая 1928 года.-№16.-С.504-505.

110. Циркуляр НКЮ РСФСР №66 от 30 апреля 1928 года «О мерах борьбы с лжекооперативами»//Еженедельник советской юстиции.-3 мая 1928 года.-№16.-С.507.

111. Циркуляр НКЮ РСФСР №97 от 11 июля 1928 года«Об усилении борьбы с преследованиями рабселькоров» // Еженедельник советской юстиции.-17июля 1928 года.-№26.-С.754.

112. Директивное письмо НКЮ РСФСР и Верховного суда РСФСР от 20 августа 1928 года «О карательной политике» // Еженедельник советской юстиции.- 4 сентября 1928 года.-№33.-С.919.

113. Циркуляр НКЮ РСФСР № 112 от 23 сентября 1929 года Директивное письмо «О систематической проверке соблюдения революционной законности» // Еженедельник советской юстиции.- 10 октября 1929 года.-№39.-С.926-927.

114. Циркуляр НКЮ РСФСР № 140 от 5 ноября 1928 года «О возложении на народных судей инструктирования сельских советов в области выполнения ими нотариальных действий» // Еженедельник советской юстиции, 14 ноября -21 ноября 1928 года ,№42/43.-С. 1129.

115. Директивное письмо Агитпропбюро при НКЮ РСФСР от 30 декабря 1928 года «О пропаганде права в деревне» // Еженедельник советской юстиции.-7 января 1929 года.-№1.-С.23-24.

116. Циркуляр НКЮ РСФСР № 15 от 30 января 1929 года «О нормах месячной нагрузки органов юстиции и о сроках прохождения дел в них» // Еженедельник советской юстиции, 7 февраля 1929 года ,№5.-С. 120.1. ОК ВКП(б) ЦЧО

117. Постановление ОК ВКП(б) ЦЧО от 7 апреля 1930 года «О положении в

118. Солнцевском районе»//Известия Областного Комитета Всесоюзной Коммунистической партии ЦЧО, №7(34), 15 апреля 1930 года.-С.14-15.

119. Постановление Обкома ВКП(б) от 27 сентября 1930 года «О мероприятиях по развёртыванию коллективизации ЦЧО» // Известия Областного Комитета Всесоюзной Коммунистической партии ЦЧО.- 30 октября 1930 года.- №20 (47).-С.8-9.

120. Действующие распоряжения по милиции.-М.: Издательство НКВД РСФСР, 1928.-775с.

121. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927-1932гг./Под ред. В.П. Данилова, Н.А.Ивницкого.-М. Политиздат, 1989.-52бс.

122. История государства и права России в документах и материалах. 19301991-е гг./ Автор сост. И.Н.Кузнецов.- 2-е изд.- Минск: Амалфея,2003.-624с.

123. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.4. 1926-1929,- 9-е изд. доп. и испр. М.: Политиздат, 1984. -575с.

124. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т.5. 1929-1932.- 9-е изд. доп. и испр. М.: Политиздат, 1984. -446с.

125. Надев Р.К., Илюнин С.И., Надев Т.Р. Российское законодательство 19172001. Справочник/ Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.Я. Чайки.-М.: Издательство «Радуница»,2001 .-5 84с.

126. Российское законодательство X — XX веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно демократических революций.- М.: Юрид. лит., 1994.-352с.

127. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы иматериалы. В 4-х т./Т.2.1923-1929/Под ред. А.Береловича, В.Данилова.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2000.-1168с.

128. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД.1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т./Т.3.1930-1934гг. Кн.1.1930-1931гг./Под ред. А.Береловича, В.Данилова.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2003 .-864с.

129. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД.1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т./Т.3.1930-1934гг. Кн.2.1932-1934гг./Под ред. А.Береловича, В.Данилова.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2005.-840с.

130. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 19271939. Документы и материалы. В 5-ти тт./Т.2. ноябрь 1929-декабрь 1930/ Под ред. В.Данилова, Р.Маннинг, Л.Виолы.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.-927с.

131. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений правительства РСФСР, Т.1, 1917-1928гг.-М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.-662с.

132. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного Совета и постановлений правительства РСФСР, Т.2, 1929-1939гг.-М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.-494с.

133. П. Документы и материалы архивов:

134. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ)

135. ПЪ.Российский Государственный архив социально-политической истории (РГА СПИ)

136. Ф.п.-17 (Центральный комитет КПСС),оп.21,д.695,716,731, оп. 85, д. 328;

137. Ф.п.- 613 (Центральная контрольная комиссия РКП(б) ЦКК РКП(б) (19201925), Центральная комиссия ВКП(б)/ ЦКК ВКП(б) 1925-1934г.),оп,3,д.86,119.

138. А.Российский Государственный архив экономики (РГАЭ)

139. Ф.-1562(Центральное статистическое управление),оп,18,д.40, оп.20,д.26,34,35,36,оп.336,д.56а; П.Ф.- 7486 (Министерство сельского хозяйства СССР), on. 1, д. 237, оп. 37, д. 192,233,237.

140. Государственный архив Курской области (ГАКО)

141. Государственный архив Орловской области (ГАОО)

142. Государственный архив Тамбовской области (ГЛТО)

143. Государственный архив общественно — политической истории Воронежской области (ГАОПИ ВО)

144. Государственный архив общественно — политической истории Курской области (ГАОПИКО)

145. Государственный архив Орловской области (ГАОО)

146. Ф.п.- 1 (Орловский губернский комитет ВКП(б)),оп.1,д.2109,2112;62.Ф.п.-48(Орловский окружной комитет ВКП(б)),оп.1,д. 1,3,23,24,45,61,190,210,282;

147. Ф.п.- 9488 (Воспоминания, личные документы и другие материалы по истории Орловской партийной и комсомольской организации), оп.1,д.53.

148. Центр документов новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИ ТО)

149. Архив ГУВД Воронежской области (А ГУВД ВО)

150. Ф.- 16 (Уголовные дела производства судебных и внесудебных органов Воронежской области), оп.1,д.6870,8114,8175,8182,8342,9089.

151. Архив УВД Курской области (А УВД КО)

152. Ф.-17 (Секретариат УВД Курской области), оп.1,д.26;70.Ф.-23 (Коллекция уголовных дел производства внесудебных и судебных органов УВД Курской области), оп. 3, д.50,51,60,65,66,67,70,300,

153. Архив УВД Орловской области (А УВД ОО)

154. Ф.60 (Уголовные дела производства судебных и внесудебных органов Орловской области),on. 1 ,д. 1,232,234,243,257,267,286,360,431 ,оп.2, д.23,28,29,32,39,57,58,89оп,3,д.9,11,

155. Архив УВД Тамбовской области (А УВД ТО)

156. Ф.-9(Уголовные дела производства судебных и внесудебных органов Тамбовской области), оп.1,д. 15,23,43,67,68,69.

157. I. Монографии и учебные пособия.

158. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль,- М.: Юрид. лит., 1982.-160с.

159. Аграновская А.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М.: Наука, 1988,-145с.

160. Александров И.Г. Основы хозяйственного районирования СССР/ Под ред. Проф. С.А. Фалькнера.-М.-Л.: Издательство «Экономическая жизнь», 1924.- 75с.

161. Алексеев А.И. Искание правды.-М.: Юрид. лит.,1980.-131с.

162. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство.- М.: «Аграф»,2003.-640с.

163. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.- М.: Изд-во «Юрид. лит-ра» 1966.-187с.

164. Алексеев С.С. Философия права.-М.: Издательство НОРМА, 1999.-336с.

165. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 608с.

166. Арон Р. Мнимый марксизм.: Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-384с.

167. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр.- М.: Текст, 1993. — 303с.

168. Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности.- М., 1993.-57с.

169. Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческогофактора.- Харьков: Выща школа. Изд-во при ХГУ, 1988.- 152с.

170. Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма.- Саратов: Издательство Саратовского университета, 1983.- 127с.

171. Баранов П.П. Избранное.-Т. 1 /Проблемы теории правосознания и правового воспитания.-Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2005.-518с.

172. Баранов П.П. Избранное.-Ч.И.Т.2/Проблемы теории правосознания и правового воспитания.- Ростов н/Д: РЮИ МВД России,2005.-460с.

173. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). М.: Наука, 1989.-256с

174. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность.-Саратов: Издательство Сарат. Ун-та, 1993.-136с.

175. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования./Пер. с англ.-М.:Асас1егша, 1999.-956с.

176. Белова С.И. Налоговые правоотношения. Саратов: СЮИ МВД России, 2005.- 128с.

177. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г.-М.: Наука, 1990.-224с.

178. Беттельхейм Б. Люди в концлагере. В кн. Психология господства и подчинения: Хрестоматия/ Сост. А.Г. Чернявская.- Мн.: Харвест,1998.-С.157-281.

179. Блюм А.,Меспуле М. Бюрократическая анархия: Статистика и власть при Сталине/Пер. с фр.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2006.-328с.

180. Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспоминания о моём отце.- М.: Современник, 1992.-316с.

181. Боффа Д. История Советского Союза: В 2т.: Пер. с ит. М.: Международные отношения, 1990. Т. 1. - 628с.

182. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986.-86с.

183. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью.- Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1986.-172с.

184. Н.Бухарин Н.И.Избранные произведения/Под ред. Г.Л.Смирнова-М. :Политиздат, 1988- 499 с.

185. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения // Под ред. В.П. Данилова. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 494 с.

186. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. - 336с.

187. Верт Н. История Советского государства 1900-1991.: Пер. с фр.-М.: Прогресс,1992.-480с.

188. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права.-М.: Издательский дом «Территория будущего»,2005.-800с.

189. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячелетие: Монография. В 2ч. Ч. I.-Домодедово: РИГПС работников МВД России, 1998,- 104с.

190. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячелетие: Монография. В 2ч. Ч. II.-Домодедово: РИПК работников МВД России,1998.- 69с.

191. Влияние научно технического прогресса на юридическую жизнь. Отв. Ред. Ю.М. Батурин.- М.: Юридическая литература, 1988.-367с.

192. Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. -М.: Издательство ВПШ и АОН при ЦК КПСС,I960.-199с.

193. Гак Г.М. Формирование нового человека.-М.: Издательство ВПШ и АОНпри ЦК КПСС, 1962.-63С.

194. Гальперин Г.Б., Королёв А.И. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права CCCP.-JL: Издательство Ленинградского универстиета, 1974.-102с.

195. Гашимбаев. Классовый враг с обрезом (Из блокнота судебного репортёра).-Воронеж: Изд-во «Коммуна», 1929.-61с.

196. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер с нем.: Ред и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Авт.вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц-М.: Мысль, 1990. -324с.

197. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т. 2. М.: «Мысль», 1971. -248с.

198. Градовский, А.Д. Начала русского государственного права Текст. : в 2т./ А.Д. Градовский; [под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова]./М.: Издательство «Зерцало»,2006.-(Русское юридическое наследие).-Т.2: Органы управления.-542с.

199. Грандов М.О. Расслоение деревни. М.: Крестьянская газета, 1926. - 96с.

200. Громыко М.М. Мир русской деревни. -М.: Молодая Гвардия, 1991.-446с.

201. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования.-М.:Политиздат, 1987.-368с.

202. Образ врага/ Сост. Л Гудков; ред. Н. Конрадова.-М.: ОГИ, 2005.-334с.

203. Гулыга А.А. Кант.-З-е изд.-М.: Соратник, 1994.-304с.

204. Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб.: ACT, АСТРЕЛЬ-ЕРМАК. -2004.-415с.

205. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ./ Дж.

206. Гэлбрейт.-М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», СПб.:Тегга Fantastica,2004.-602с.

207. Даниелян К.Р. Традиция и правосознание (историко-политологический аспект проблемы)/Под ред. А.А. Ширинянца.-М.: Диалог-МГУ, 1999.-102с.

208. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. -547с.

209. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление/Научное изание.-СПб.:Алтейя,2000.-384с.

210. Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тетюхина. — М.: Мысль, 1988.-316с.

211. Земельный вопрос в нашей губернии: Очерк деятельности Курского губернского зем. отряда. Отчет 8-му съезду Советов. -Курск, 1921.- 38с.

212. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов), М. :Интерпракс, 1994.-272с.

213. Иеринг Р.Ф. Историко-общественные основы этики// Избранные труды. В 2т. Т.1.- СПб.: Издательство Р Асланова «Юридический центр Пресс»,2006.-С.597-616.

214. Иеринг Р.Ф. Интерес и право// Избранные труды. В 2т. Т.1.- СПб.: Издательство Р Асланова «Юридический центр Пресс»,2006.-С.437-593.

215. Иеринг Р.Ф. Борьба за право// Избранные труды. В 2т. Т.1.- СПб.: Издательство Р Асланова «Юридический центр Пресс»,2006.-С. 15-86. Изард К.Э.Психология эмоций.-СПб.: Питер, 2006.-464с.

216. Ильин И.А. О сущности правосознания//Философия права. Нравственная философия. Соч. В 2т., Т. 1.-М.: Московский философский фонд. Издательство «Медиум», 1993.- 509с.

217. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. М.: «ДАРЪ», 2005. - 464с.

218. Исаев И.А. Политико правовая утопия в России (конец XIX - начало XX в.).- М.: Наука, 1991.-272с.

219. Историческое и логическое в познании государства и права/ Королёв А.И., Луковская Д.И., Явич Л.С. и др.; Под ред. А.И Королёва.- Издательство Ленинградского университета, 1988.-160с.

220. История органов внутренних дел: Учебник/ Под редакцией Р.С. Мулукаева.-М.: Академия управления МВД России,2004.-252с.

221. История Советского государства и права. В 3-х кн., Кн.2. Советское государство и право в период строительства социализма(1921-1935)/Отв. ред. А.П. Косицин.-М.: Издательство «Наука», 1968.-621с.

222. История современной России. 1985-1994: Экспериментальное учебное пособие / Под общей ред. В. Журавлева. М.: ТЕРРА, 1995. - 256 с.

223. История крестьянства в СССР: В 5т. М.: Наука, 1986. Т. 2. -Т.2.-448с.

224. Кабытов П.С. Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: Этапы духовного освобождения. М.: Мысль, 1988. -327с.

225. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранныестатьи. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. - 384с.

226. Каганович Л.М. Партия и Советы. Изд. 2-е сокр. и испр.-М.-Л.: Государственное издательство, 1929.-100с.

227. Калинин М.И. Вопросы советского строительства.-М.:Госполитиздат, 1958.-7 Юс.

228. Капиталистические страны в 1913, 1928-1934 гг. приложение к сборнику «Социалистическое строительство СССР».- М.: ЦУНХУ Госплана СССР — В/О «Союзоргучёт», 1935.-196с.

229. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Учеб. Пособие/Т.В. Кашанина.-М.'.Высшая школа,2004.-325с.

230. Квасов О.Н. Революционный терроризм в Центральном Черноземье в начале XX века (1901-1911г.г.)/О.Н. Квасов.- Воронеж: Воронежский Государственный университет,2005 .-224с.

231. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований.- М.: Мысль, 1986. 332с.

232. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В Зт.,Т.2. Философия права. -М.: Современный гуманитарный университет, 2002.-272с.

233. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права игосударства: В Зт. Т.З. Правовое государство.-М.: Современный гуманитарный университет,2003.-196с.

234. Кирпичников А. Взятка и коррупция в России. СПб.: Изд-во «АЛЬФА», 1997.-350с.

235. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права.-М.: Издание М.и С. Сабашниковых, 1916.-704с.

236. Кожевников С.Н., Агеев Ю.И. Государственно-правовые основы советского образа жизни и социальной активности личности.-Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1989.-192с.

237. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии (социальная справедливость и социальная ответственность).- Свердловск:

238. Изд-во Урал, ун-та, 1990.-268с.

239. Колесов Ю.И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства: Монография/ Под ред. В.И. Кайнова.-М.: Спарк, 2004.-171с.

240. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика, 1989. -526с.

241. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Монография. -Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2000. 264с.

242. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. В кн. Русская философия права.-СПб: Издательство «Алтейя», 1999.-С.128-148.

243. Корнилов Ф.Д. Проблема права и пределы юридического мышления/Ф.Д. Корнилов,Саратов, 1929.-31с.

244. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации.- М.: Издание Государственной Думы, 2001.- 208с.

245. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах/ Сост. С.С. Крюкова.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2001 .-232с.

246. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве (лекции читанные на курсах секретарей укомов при ЦК РКП(б)).-М.: Изд-во «Красная новь» Главполитпросвет, 1924.-184с.

247. Ю.Крыленко Н.В. Суд и право в CCCP.4.II. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.- М.: Государственное издательство, 1928.-158с.

248. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений.- М.: Издательство «Наука», 1976.-285с.

249. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.: Издательство «Наука», 1982, -285с.3И.Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминалистического моделирования: Учеб. Пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ1. ИНФРА-М», 1998.-216с.

250. Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932).-М.:МГУ, 1968.-294с.

251. Кулажников М.Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе/ Отв. ред. И.Ф. Рябко.- Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1972.-176с.

252. Курашвили Б.П. Историческая логика сталинизма: Исторический контекст. Политическая доктрина. Реальности. Этическая и политическая оценка. Личность Сталина. Возможен ли возврат?-М.: «Былина», 1996.-287с.

253. Курильски Ожвэн., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции: Уч. пособие.- М.: Аспект Пресс, 1996.-215с.

254. Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940г.г. Учебное пособие для высшей школы.-М.: Междунар. отношения, 1998.-232с.

255. Курицын В.М. Становление социалистической законности.-М.:Наука, 1982.-192С.

256. Курицын В.М. Развитие прав и свобод в Советском государстве.-М.: Юрид. лит., 1983.-192с.

257. Курский Д.И. Ближайшие задачи изучения советского права//Советское право. Журнал института советского права, №1, 1922.-149с.

258. Лаговиер П., Мокеев В. Суд и прокуратура в борьбе с бюрократизмом и волокитой/ Под ред. Н.В.Крыленко.-М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929.-60с.

259. Лаговиер Н., Роднянский А. Социалистическое наступление и кулацкий террор. (Уголовно-судебные очерки). М.,Л. : Гос. изд-во, 1930. -166с.

260. Лазарев В.В. Социально психологические аспекты применения права.-Казань: Издательство Казанского университета, 1982.-144с.

261. Лаппо Д.Д. Юозас Варейкис. Воронеж: Центрально - Чернозем, кн. изд-во, 1989.- 255с.

262. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории.-М.: Издательский дом «Территория будущего»,2006 (Серия «Университетская библиотека

263. Александра Погорельского».-472с.

264. Леви Э. Введение в правовое мышление.- Пер. с англ.- М.:Наука, 1995.-115с.

265. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права/ Под редакцией В.А.Томсинова.-М.: Зерцало, 2008.-452с.

266. Полн. собр. соч.- Т. 53; Его же. Г.Я.Сокольникову 11.02.22// Полн. собр. соч.-Т. 54; Его же. В.А. Аванесову, Д.И. Курскому, А.Д. Цюрупе.// Полн. собр. соч. Т.54.

267. Лешков В.Н. Русский народ и государство: История русского общественного права доХУШ века/Сост. докт. юрид. наук, проф. И.И. Мушкет; вступ. Статья докт. юрид. наук, проф. Е.Б.Хохлова.-СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс»,2004.-562с.,

268. Ломброзо Ч. Преступление.-М.: Фирма «СПАРК», 1994.-187с.

269. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М.: Информационно -издательское агентство «Русский мир», 1997. -176с.

270. Личность преступника/Под ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М.Минковского, А.Б. Сахарова.-М.: «Юридическая литература», 1975.-272с.

271. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность/Отв. ред. В.М. Чхиквадзе.-М.: «Наука», 1986.-263 с.

272. Лосский Н.О. Характер русского народа: В 2-х т. М.: Ключ, 1990. Т. 2.-91с.

273. Лукашова Е.А. Социалистическое правосознание и законность.- М.: Юридическая литература, 1973.-343с.

274. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика РАН В.Н. Кудрявцева. М.: Издательство НОРМА, 1997. - 525с.

275. Лучин В.О. «Указное право» в России. М.: ХГЦ «Велес», 1996. - 52с.

276. Малахов В.П. Философия права.- Учебное пособие.-М.:Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002.-448с.

277. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. Монография.- М., 2001.-385с.

278. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2003. -752с.

279. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право.- М.:»Мысль», 1977.-255с.

280. Мальцев Г.В. Нравственные основания права.-М.:Изд-во СГУ, 2008.-552с.

281. Мамед-заде И.Р. Политика и мораль.-Баку: Азернешр, 1998.-200с.

282. Мануильский Д.З. Классы, государство, партия в период пролетарской диктатуры (Русский вопрос на Конгрессе Коминтерна). М., Д.: Государственное издательство, 1928. -93с.

283. Манфред А.З. Великая французская релолгоция.-М.: Издательство «Наука», 1983.-429с.

284. Маркс К. Нищета философии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.4; Его же. Критика Готской программы// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 19; Его же. Капитал: Критика политической экономики// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.-Т. 23.

285. Маркус Б. Законы о труде батраков. Четвертое совершенно перерабонанное издание.- М.: «Вопросы труда», 1929.-94с.

286. Марченко М.Н., Рожко И.Н. Демократия в СССР: факты и домыслы.- М.: Мысль, 1988.-282с.

287. Марченя П.П. Массовое правосознание и победа большевизма в России: Монография.- М.: Изд во «Щит-М», 2005.- 206с.

288. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. /пер с англ.-СПб.: Питер, 2007.-352с.

289. Матвеева С.Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.-179с.

290. Матузов Н.И. Правовая система и личность.- Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987.-293с.

291. Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933-1945. М.: Политиздат, 1987. -414с.

292. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания. Красноярск: САА, 2001.- 104с.

293. Мережквский Д.С. Грядущий хам. В кн. Не мир, но меч./ Худож.-офор. Б.Ф. Бублик.-Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000.- С.297

294. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / Отд-ние экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. -251с .

295. Неновски Нено. Право и ценности: Пер с болг./ Вступ. ст. и пер. В.М. Сафронова; Под ред. В.Д. Зорькина.-М.:Прогресс,1987.-248с.

296. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции (история исовременность).- М.: Издательство «Знание», 1986.-64с.

297. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму.- М.: Российское право, 1992.-352с.

298. Нечаев В.Д. Региональный миф в политической культуре современной России.- М.: Издательство института Африки РАН, 1999.- 156с.

299. Никольский С.А. Власть и земля. М.: Агропромиздат, 1990. -238с.

300. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей.- М.: «REFL — бук», 1994.- 352с.

301. Новгородцев П.И. Сочинения./ Сост. вступ. Статьи и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова.- М.: Раритет, 1995.- 448с.

302. Новиков А.П. Проведение в ЦЧО конкурса на лучший совет.- Воронеж: Книгоиздательство «Коммуна», 1933 .-36с.

303. Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма.- М.:Изд-во МГУ, 1991.-254с.

304. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время.-М.:Изд-во Эксмо, 2003.-544с. 378.Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности.-М.,1994.-352с.

305. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности.- М.: «Наука», 1969.-173с.

306. От капитализма к социализму. Основные проблемы истории преходного периода в СССР 1917-1937 гг. В 2-х т. /Под ред. Ю.А. Полякова, Т.2. Развёрнутое строительство социализма в СССР 1928-1937 гг.-М.: Издательство «Наука», 1981.-439с.

307. Отпущенников Е.А. Революционная законность и Курская милиция.-Курск: Издание Административного отдела Курского Губисполкома, 1926.-63с.

308. Павлов И.П. Рефлекс свободы,- СПб.: Питер, 2001.-424с.

309. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны: Пер. с фр. -2-е изд.-М.: Междунар. отношения, 1991.-240с.

310. Палибин Н.В. Записки советского адвоката 20-е-30-е годы.-Paris: YMCA-PRESS, 1988.-201с.

311. Парторганизация ЦЧО в цифрах. Ко II областной пртконференции. Сб. первый.-Воронеж, 1930.-59с.

312. Петражицкий Л.И. О мотивах человеческих поступков в особенности об этических мотивах и их разновидностях.- СПб., 1904.-75с.

313. Петражицкий JI.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. В кн. Русская философия права.-СПб: Издательство «Алтейя», 1999.-С.320-335.

314. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение: Монография.-М.: Высш. шк., 1990.-176с.

315. Письма во власть. 1928-1939: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям/ Сост. А.Я.Лившин, И.Б.Орлов, О.В.Хлевнюк.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2002.-528с.

316. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: Изд-во МГУ, 1992. -133с.

317. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности (вопросы теории и практики).- Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972.-153с.

318. Политико -правовые ценности: история и современность, Под. ред. B.C. Нерсесянца.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.-256с.

319. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. -231с.

320. Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление/Отв. ред. Б.М. Бабий. Киев: «Наукова думка», 1970.-1 Юс.

321. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации:Монография/Ю.И. Авдеев, С.В. Аленкин, В.В. Алешин и др.; Под ред. Проф. А.В. Опалева.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-511с.

322. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1/ Отв. ред. A.M. Васильев.- М.: Юрид. Лит.,1986.- 368с.

323. Правовая система социализма: Функционирование и развитие. Кн. 2/ Отв. ред. A.M. Васильев.- М.: Юрид. Лит., 1987.- 327с.

324. Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе // Под общ. ред. С.И. Гирько. М.: ВНИИ МВД России, 2005. - 120с.

325. Прокофьев А.В. Мораль индивидуального совершенствования и общественная мораль: исследование неоднородности нравственных феноменов; НовГу имени Ярослава Мудрого.- Великий Новгород,2006.-284с.

326. Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. -240с.

327. Рассказов Л.П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в советском государстве: Монография/Под ред. А.С.Велидова, Н.А.Катаева.-Уфа,1994.-465с.

328. Розанов В.В. Эстетическое понимание истории // Русские философы (конец XIX-середина XX века): Антология. Вып. 2 / сост. С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова. -М.: Изд-во «Кн. палата», 1994. -43-125.

329. Розенталь К. Экономический строй и классы в СССР.-М.,Л.: Государственное издательство, 1929.-154с.

330. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право.-Л.-М.: Государственное издательство, 1925.-275с.

331. Русская философия собственности (XVII-XX вв.)/Авт.-сост. К.Исупов, И.Савкин.-СПб.: СП «Ганза»,1993.-512с.

332. Рыков А.И. Избранные произведения/ Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика. 1990. -445с.

333. Сафонов А. А. Организационно-правовые основы крестьянского самоуправления в советской деревне, 1917-1928гг. (на материалах Тамбовской губернии).-Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006.-167с.

334. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс.-Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.-176с.

335. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов.- М.: Наука, 1988.-224с.

336. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика.-СПб.: Алтейя,2000.-300с.

337. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали/Питерим Александович Сорокин; вступ. статья, сост. и примеч. В.В.Сапова.-М.: Астрель,2006.-618с.

338. Социалистическое право, сознание и поведениеличности/М.Т.Баймаханов, А.У. Бейсенова, Е.К. Нурпеисов и др.-Алма-Ата: Наука, 1988.-240с.

339. Социальная политика: Учебник/ Под общ. Ред. Н.А. Волгина.-2-е изд. стереотип-М.: Издательство «Экзамен», 2004.-736с.

340. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве.-М.: «0сь-89»,2004.-224с.

341. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973. -205с.

342. Справедливые и не справедливые социальные неравенства в современной России / Ред.-сост. Р.В. Рывкина. М.: Референдум. - 2003. -672с.

343. Стайте Р. Женское освободительное движение в России: Феминизм, нигилизм и большевизм, 1860-1930/ Пер. с англ.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2004.-616с.

344. Суд над Иваном Тёмным.-М.-Л.:Изд-во«Долой неграмотность», 1927.-31с.

345. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный пероды.-М.:Юрист, 1999.-487с.

346. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика.-М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.-48с.

347. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы/Сост. и предисл. В.С.Обнинского.-М.:ИНФРА-М,2004.-VIII,391c.

348. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание (методология и методика): Метод, пособие.- М.: Высш. шк., 1990.-175с.

349. Тимофеев М.Н., Москаленко Г.К. Сельские примирительные камеры. Пособие для примирительых камер при сельсоветах: для сельсоветов, ВИКов и судебных работников/Предисл. Н.В.Крыленко.-М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1929.-64с.

350. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория.- СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1991.-13бс.

351. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность/ Л.А. Тихомиров.-М.:Айрис-пресс,200б.-624с.

352. Тихомиров Л. Воспоминания/ Вступ. ст. С.Н. Бурина;.-М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2003.-617с.

353. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е.Д. Жарикова. 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002. -640с.

354. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. В кн. У истоков финансового права. М.: Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права»), 1998.-С. 107-274.

355. Тутыхин Б.А. Центрально-Чернозёмная область/Под ред. Н.Н.Баранского, Вып. 1.-М.: Издательство коммунистического ун-та им. Я.М. Свердлова, 1929.- 285с.

356. Тяжелов П.П. Экономическое и политическое положение крестьян Воронежской губернии накануне революции 1905-1907 годов./Отдельный оттиск из «Известий Воронежского государственного педагогического института» Т.Х II. Вып. 1.-Воронеж, 1950.- 86с.

357. Тяжельников Д.Н. Крестьянское слово о наших российских порядках. Доклад крестьянина Дмитрия Николаевича Тяжельникова Мензелинскому Крестьянскому съезду состоявшемуся 25 сентября 1905 года.-М., 1907.- 103с.

358. Уледов А.К. Структура общественного сознания. Теоретико социологическое исследование.- М.: Издательство «Мысль», 1968. — 324с.

359. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы: Пер. с разн. яз./Сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991.-405с.

360. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. под общ. ред. А.В. Александровой. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 474с.

361. Хаблюк В.П. Экономическое и социальное бремя кризисов перепроизводства. -М.: Мысль, 1984. -192с.

362. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды/ Редкол. сер.: Л.И. Абалкин (пред.) и др.-М.:Экономика, 1989.-492с.

363. Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов/ Вступ. ст., указ. А.С. Сенина; Гос. публ. ист. б-ка .России,- М.: ГПИБ,2002.-210с.

364. Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского союза: Пер. с англ. — London:Overseas Publications Interchange Ltd, 1990. 933c.

365. Шопенгауэр А. Избранные произведения / сост., авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1993. -479с.

366. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек манипулятор./Пер. с англ. А. Малышевой. - Минск: ТПЦ "Полифакт", 1992. - 128с.

367. Шпенглер О. Закат Европы./ Авт. вступит, статьи А.И. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: В.О. «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. -592с.

368. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981.-174с. 4.ЭнгельсФ. Юридический социализм//Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 21.

369. Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму/Отв. ред. М.П. Ким.-М.: Издательство «Наука», 1986.-254с.

370. Энциклопедический словарь ЦЧО. Т.1./Гл. ред. В.Н. Алексеев.-Воронеж: Книгоиздательство «Коммуна», 1934.-742с.

371. Яковец Ю. История цивилизаций. М.: Вла-Дар, 1995. - С. 416.

372. Яковлев A.M. Социальная структура общества. Учебник. // A.M. Яковлев. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 384с.1., Статьи.

373. Алимов П. Агитпропбюро НКЮ и пропаганда права//Еженедельник советской юстиции.-З мая 1928 года.-№16.-С.481-484.

374. Андреев И. К докладу Наркома в Правительстве// Административный вестник.-май 1930 года.-№5.-С.6-9.

375. Архипов К. Понятие закона // Советское право. Журнал института советского права, №2(8), 1924.- С.41-72.

376. Богомолов Н. Рабселькоры, печать и революционная законность // Еженедельник советской юстиции.-17 января 1929 года.-№2.-С25-26;

377. Бобылёв А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества//Государство и право.-2004.-№7.-С.108

378. Бойко В.П. Новые установки в переселенческом деле ЦЧО// Хозяйство ЦЧО.-1930.-№2.-С. 38.

379. Бородина Э. Обязательные постановления низовых органов власти // Административный вестник.- апрель 1928 года.- №4.-С.9-13.

380. Бот Б. Новый этап советской общественности // Еженедельник советской юстиции.- 28 ноября 5 декабря 1928 года.-№44/45.-С.1149-1152.

381. Бранденбургский Я Самообложение сельского населения// Еженедельник советской юстиции,-16 января 1928 года.-№2.-С.ЗЗ-35.

382. Бранденбургский Я. Земельное общество и сельсовет (в порядке обсуждения нового проекта) // Еженедельник советской юстиции.- 10 июля 1928 года.- №25.-С.709-713.

383. Бранденбургский Я. Первый шаг к пересмотру нашей карательной олитикн // Еженедельник советской юстиции.-15-24 октября 1928 года.-№38/39.-С.1013-1014.

384. В.В. Усилить разъяснение нового закона о сельхозналоге //Ленинский пут.- март 1929.-№ 5-6 (17-18). С.67-69.

385. ВАВ. Итоги участия НКВД и адморганов в перевыборной кампании // Административный вестник.- август 1929 года.- №8.-С.4-9.

386. Ванторина. Борьба с социальными аномалиями // Административный вестник.-май 1929 года.-№5 .-С.30-33.

387. Варейкис И.М. Генеральная чистка партии/Ленинский путь.-1929. -N10(22).-C. 2-11.

388. ВарейкисИ.М.Программа партийной работы //Ленинский путь(Двухнедельный журнал Центрально-Черноземного Областного Комитета ВКП(б)), 30 января 1929.- № 2 (14). С. 1-7.

389. Василевский В. Статья 28 и кулак //Ленинский путь(Двухнедельный журнал Центрально-Черноземного Областного Комитета ВКП(б)).-15 января 1929, № 1 (13). С.34-35.

390. Васильев Ф. О социально-классовой направленности// Культурный фронт ЦЧО. -1930.- N 5-6, С. 21-23.

391. Верховский П. Литературные формы и стиль советских законодательных актов// Власть Советов.-31 марта 1929.- №13.-С.5-6.

392. Власов В. Организационные вопросы в связи с районированием // Административный вестник.- май 1929 года.- №5 .-С.36-41.

393. Власов В. Положение об административных отделениях районных исполкомов // Административный вестник.- март 1929 года.- №3.-С.6-10.

394. Власов В. Сельские исполнители // Административный вестник, август 1929 года, №8.-С.15-19.

395. Власов В. Об учёте лиц, лишённых избирательных прав // Административный вестник.-февраль 1930 года.- №2.-С. 18-25.

396. Востриков С.В. Штрихи к нашему социопсихополитическомуавтопортрету»// Социологические исследования.- 2004.- №10.- С.75.

397. Голоскоков JI.B. О переходе к сетевой парадигме права // Государство и право, 2005, №11, С. 113.

398. Городков В. Итоги 3-го окружного совещания адмработников Орловского округа // Административный вестник, январь 1930 года, №1.-С.52-53.

399. Горохов. Осодмил и милиционная система.//Административный вестник.- апрель 1930 года.-№4.-С.50-53.

400. Гранат H.JI. О понятии и сущности права XXI века/ Право XXI века: взгляд в будущее//Материалы научной конференции (19 апреля 2000 г.).- М.: Академия управления МВД России, 2001.- С. 19-22.

401. Гуревич Г., Лежнев Ф., Гурвич С. Вопросы низового районирования // Административный вестник.- май 1929 года.- №5.-С. 41-47.

402. Гуревич Я. Первые итоги организации примирительных камер в Центрально-Черноземной области// Еженедельник советской юстиции.- 3 октября 1929 года.-№38.-С.898-899.

403. Гуревич Я. Что нашли рабселькоры при налёте на судебные органы г. Тамбова // Еженедельник советской юстиции.-12 декабря 1929 года.-№48.-С.1140-1141.

404. Гуцирев Х.С.Правосознание и профессиональная правоохранительная деятельность//Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел РФ. СПб., 1995. - С. 130-133

405. Детоубийца из села Сеймицы // Правда,-10 марта 1935.-№б9 (6315).-С.6;

406. Комитета ВКП(б)), 20 июня 1928 года, №12(19).-С.36-38.

407. Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры//Правовая культура и вопросы правового воспитания. (Сб. науч. трудов).-М., 1974.-С.39-67.

408. Карева М.П. О соотношении права и нравственности в социалистическом обществе // Большевик. -1947. №4. - С. 47-53.

409. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности //Советское государство и право. -1968. -№ 12. С. 19-27.

410. Керимов Д.А. Право, правосознание, мировоззрение //Советское государство и право.-1975.-№ 7.- С.41-42.

411. Кесслер М. Организация в Северном крае трудовых колоний для лишённых свободы и очередные задачи развития народного хозяйства СССР// Административный вестник.-июнь- июль 1929 года.-№6-7.-С.45-49.

412. Киселев И. Общества содействия милиции и угрозыску// Административный вестник.-январь 1930 года.-№1.-С.24-28.

413. Клокотин В. Советская общественность и административная работа // Административный вестник.-январь 1929 года.- №1.-С.1-4.

414. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право //Государство и право.-2000.-№3 .-С. 11.

415. Ковалева И.В. О правосознании русского крестьянства в конце XIX-начале XX вв.// Правовед: Межвузовский научно-методический сборник.-Вып. 1/Нов.ГУ имени Ярослава Мудрого.- Новгород, 1998.-155с.-С.24-30.

416. Колков. Интересный «опыт». Об участии сельских советов в разрешении земельных споров // Власть Советов.- 24 марта 1929.- № 12.-С. 18.

417. Кононов, Коротаев. Коллективизация сельского хозяйства и административные органы // Административный вестник.- апрель 1930 года.- №4.-С. 17-20;

418. КопышевТ. Переселенческое дело//Ленинский путь(Двухнедельный журнал Центрально-Черноземного Областного Комитета ВКП(б)).-15 января 1929.-№ 1 (13). С. 24-29.

419. Кручинин В. Десятский или сельиспонитель? // Административный вестник, февраль 1929 года, №2.-С.16-19.

420. Кузнецов В. О состоянии организационно-массовой работы низовых Советов в ЦЧО//Ленинский путь, -май 1930. -N 9-10 (45-46). -С.98-106.

421. Кулацкие вылазки // Еженедельник советской юстиции.-8 февраля 1928 года.-№5.-С.138; На первой уездной //Ленинский путь(Двухнедельный журнал Центрально-Черноземного Областного Комитета ВКП(б)).-20 июня 1928 года.-№12(19).-С.39-40;

422. Курманин Н. Кулацкие вылазки в деревне // Еженедельник советской юстиции.-28 февраля 1929 года.-№8.-С.181-182.

423. Лаговиер Н. Из очередных вопросов прокурорской работы // Еженедельник советской юстиции.- 16 января 1928 года.-№2.-С.46.

424. Лаговиер Н. Борьба с преследованием рабселькоров // Еженедельник советской юстиции.-21 августа 1928 года.-№31.-С.860-863.

425. Лаговиер Н. Наболевшие вопросы уголовно-судебной и исправительно-трудовой практики// Еженедельник советской юстиции.- 31 октября -7 ноября 1928 года.-№40/41 .-С. 1077-1079.

426. Лейкин О. Рискованное увлечение или административный зуд // Еженедельник советской юстиции.- 17 июля 1928 года.-№26.-С.734-736.

427. Лейкин О. Ближайшие перспективы в работе по пропаганде права // Еженедельник советской юстиции.- 31 июля 1928 года.-№28.-С.788-789.

428. Лобанов С. О службе женщин в милиции // Административный вестник.-май 1928 года.-№5.-С.35-37.

429. Львович Г. Бродячий сельсовет// Власть Советов, 1929, №2.-С.14-16.

430. М.М. Милиция на селе // Административный вестник.- август 1929 года.- №8.-С.26-27.

431. М.Ф. Минимум формы, максимум классового существа // Еженедельник советской юстиции.- 5 декабря 1929 года.-№47.-С.1097.

432. Магеровский Д.А. Советское право и методы его изучения//Советское право. Журнал института советского права, №1, 1922.-149с. С.27.

433. Малыгин А.Я. Роль единой паспортной системы в обеспечении безопасности государства//Труды Академии управления МВД России.-2007.-№3 сентябрь.-С. 114-117.

434. Малышев Д. Против хозяйственного обрастания деревенских коммунистов/УЛенинский путь(Двухнедельный журнал ЦентральноЧерноземного Областного Комитета ВКП(б)).-15 февраля 1929.- № 3 (15). -С.31-35.

435. Маслов П.П. Развитие сельского хозяйства до и после революции// Известия ЦК KnCC.-1989.-N 10.-С. 208 -242.

436. Махмудов Ибр. Примирительные камеры при сельсоветах// Еженедельник советской юстиции.- 15 февраля 1928 года.-,№6.-С.164-165.

437. Мелкумян В. Сельские примирительные камеры // Еженедельник советской юстиции.- 15 февраля 1928 года.-№6.-С.165-166.

438. Минин Вынужденный произвол // Еженедельник советской юстиции.- 22 февраля 1928 года.-№7.-С.211-212.

439. Миронова Т.П. Надежды и иллюзии крестьянства в конце 20-х годов: По письмам в Крестьянскую газету/ЛДентрально-Черноземная деревня: История и современность: Тез. докл. М., 1992.-С. 46-48.

440. Мольков. К вопросам районирования // Административный вестник.-июнь 1928 года.- №6.-С.53-54.

441. Мордовцев АЛО. Юридическое мышление в контексте сравнительногоправоведения: культурантропологические проблемы//Правоведение.- 2003.-№2.-С.38-49.

442. Мулукаев Р.С., Мигущенко О.Н. К вопросу о необходимости отхода от конъюнктурных оценок истории права // История государства и права. — 2001. -№ 4.-С. 17-20.

443. Мы и они // Советское государство и революция права.- Март 1931.- № 3.-C.3-16.

444. Н.К. Дела религиозные и антирелигиозные //Ленинский путь(Двухнедельный журнал Центрально-Черноземного Областного Комитета ВКП(б)).-5 июня 1928 года.-№11(18).-С.42-44.

445. Н.П. Правовая работа на селе // Еженедельник советской юстиции.-7 ноября 1929 года.-№43.-С.1012-1013.

446. На первой уездной //Ленинский путь Двухнедельный журнал Центрально-Черноземного Областного Комитета ВКП(б)).- 20 июня 1928 года.- №12(19).-С.39-40.

447. Невский П. Сельские примирительные камеры // Еженедельник советской юстиции.- 28 ноября-5 декабря 1928 года.-№44/45.-С. 1152.

448. Очередные задачи карательной политики (редакционная статья) //

449. Административный вестник.-август 1928 года.-№8.-С. 1-3;546.«Очередные задачи в области работы административных органов».

450. Доклад Народного Комиссара Внутренних Дел т.Толмачёва на II

451. Всероссийском Съезде административных работников»//Еженедельниксоветской юстиции.- 31 мая 1928 года.-№20.-С.585-589; Еженедельниксоветской юстиции.-9 июня 1928 года.-№21.-С.617-620; Еженедельник советской юстиции.-16 июня 1928 года.-№22.-С.643-647.

452. Пирогов. Сельские исполнители // Административный вестник, август 1928 года, №8.-С.15-18.

453. Пирогов В. Практика требует пересмотра законов об обязательных постановлениях// Административный вестник, май 1929 года, №5 .-С.62-68.

454. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко

455. Поляков А.В. Правосознание//Кодекс.-1999.-№8.-С.70-74.

456. Померанцев В. К кампании по борьбе с самогоноварением // Административный вестник.- февраль 1928 года.- №2.-С.42-50.

457. Померанцев В. Роль милиции в посевной кампании // Административный вестник.- февраль 1930 года.- №2.-С.32-34;

458. Приградов М. Новый закон о нотариальных функциях волостных исполнительных комитетов и сельских советов// Еженедельник советской юстиции.-9 апреля 1928 года.-№13.-С.392-395.

459. Прокопеня. Рабселькоры в борьбе за революционную законность// Еженедельник советской юстиции.-31 января 1928 года.-№4.-С. 109-110;

460. Растущий кризис в капиталистических странах и растущий подъём в СССР//Ленинский путь, -июль 1930. N 12 (48). -С.9-16.

461. Пудовиков П.Е. Хлебные избытки и народное продовольствие/Ютечественные записки, 1879, №10,-С.477-496.

462. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания// Проблемы социологии права. Выпуск 1.-Вильнюс, 1970.-С. 178-187.

463. Ратинов А.Р. Опыт изучения правовых установок и ориентации преступников // Психологическое изучение личности преступника. — М., 1976. —С. 153—185

464. Рецидивисты в местах лишения свободы за 1927-1928 гг. Информация Государственного института по изучению преступности и преступника // Административный вестник.- июнь- июль 1929 года.- №6-7 .-С.68-71;

465. Рябинин Е. Роль и значение кооперации в социалистическомпереустройстве крестьянского хозяйства. //Ленинский путь.- 30 января 1929.-№2(14). -С.8-12.

466. Санин М. Недочёты работы прокуратуры в деревне// Еженедельник советской юстиции.-ЗО сентября 7 октября 1928 года.-№36/37.-С.975-976.

467. С.Н. В земельных судах //Ленинский путь: двухнедельный журнал Центрально-Черноземного областного Комитета ВКП(б).- 30 января 1929.- № 2 (14). С.27-29.

468. Седов. Что дал опыт реорганизации судебно-прокурорского аппарата в Курском округе // Еженедельник советской юстиции.- 14 ноября 1929 года.-№44.-С.1035-1037.

469. Седов. Примирительные камеры или сельские суды // Еженедельник советской юстиции, 17 декабря 1929 года ,№49.-С. 1145-1147.

470. Смертюков. Правовая защита интересов батрачества // Еженедельник советской юстиции.-17 октября 1929 года.-№40.-С.935-936.

471. Смирнов И. Земельное законодательство за период 1917-1921 гг. и его влияние на сельское хозяйство/ЛЗестник губернского исполнительною комитета, 1922.-Курск.-№2.-С. 15-19.

472. Состояние и работа местных органов НКВД (редакционная статья)// Административный вестник.- апрель 1930 года.-№4.-С.29-49.

473. Стучка П.И. Заметки о классовой теории права. (Доклад читанный в заседании секции общей теории права 10 октября 1922 года)// Советское право. Журнал института Советского права, 1922,№3.-С.13-18.

474. Доклад тов. Стучки о работе Верховного суда РСФСР на расширенном заседании бюро ячейки ВКП(б) при НКЮ РСФСР// Еженедельник советской юстиции.- 5 декабря 1929 года.-№47.-С.1102-1105.

475. Татаринцев М. Круче повернуть на классовые рельсы // Еженедельник советской юстиции.-15-24 октября 1928 года.-№38/39.-С.1015-1017.

476. Тезисы к докладу Начальника Гума т. Ширвиндт на II Всероссийском съезде адмработников // Административный вестник.- май 1928 года.- №5.-С.14-15.

477. Ширвиндт Е. Современные проблемы карательной политики // Административный вестник.- март 1928 года.- №3.-С. 10-14.

478. Ширвиндт Е. Преодоление тюрьмы // Административный вестник.- май1929 года.- №5.-С.33-35.

479. Тимофеев М. Великий почин (о сельских примирительных камерах) // Еженедельник советской юстиции.- 31 июля 1928 года.-,№28.-С.786-788.

480. Турубинер А. Обязательные постановления низовых органов власти»// Еженедельник советской юстиции.- 28 марта 1928 года.-№12.-С.357-359.

481. Утевский Б.С. Современная преступность по данным переписи мест заключения // Административный вестник, январь 1928 года, №1.-С.37-44.

482. Утевский Б.С. Бюджет преступности // Административный вестник.-август 1928 года.- №8.-С.З-6.

483. Утевский Б. Сколько у нас преступников профессионалов и что с ними делать// Административный вестник.- апрель 1929 года.- №4.-С. 12-20.

484. Утевский Б. Высылка и ссылка как мера социальной защиты // Административный вестник.- май 1930 года.-№5.-С. 19-26.

485. Хавкин М. Советская общественность в деле борьбы с преступностью в деревне// Административный вестник.-январь 1928 года.-№1 .-С.44-46.

486. Халфин В. Материальный вред, причиняемый преступностью // Административный вестник.-май 1930 года.- №5.-С.36-45.

487. Халфин В. Материальный вред, причиняемый преступностью// Административный вестник.-август-сентябрь 1930 года.-№8-9.-С.21-29. 587.Чернер В. Принудработы и их реальность // Административный вестник, апрель 1930 года, №4.-С.57-60.

488. Чернущенко А. В защиту регистрационного бюро окружного значения // Административный вестник.- ноябрь 1929 года.- №11.-С.37-38.

489. Шумахер А. Постановка борьбы с преступностью в деревне // Административный вестник.- август 1929 года.- №8.-С.23-25.

490. Якубсон В.Р.Реформа уголовного законодательства и принудительные работы без содержания под стражей// Административный вестник.- февраль 1929 года.-№2.-С.42-48.

491. V, Диссертации и авторефераты.

492. Абдумоминов А.А. Формирование правосознания работников органов внутренних дел: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01.-М.,1995.-211с.

493. Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: Дисс. доктора юрид. наук: 12.00.01.-М.,2002.-395с.

494. Байниязов Р.С Правосознание и правовой менталитет в России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук: 12.00.01-Саратов,2006.-53с.

495. Вопленко Н.Н. Теоретические проблемы режима законности в применении норм социалистического права: Дисс. докт. юрид. наук: 12.00.01 .-Волгоград, 1983.-406 с.

496. Джамалова Э.К. Историко-правовой анализ основ формирования правосознания молодёжи: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01.- Махачкала, 2005.-199с.

497. Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 1920-1930-е годы: Историко-теоретическое исследование: Дисс. докт. юрид. наук: 12.00.01.-СПб.,2001.-374с.

498. Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства:Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01.-М., 2005.-200с.

499. Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права Автореф. Дисс. докт. юрид. наук: 12.00.01-СПб., 1994.-33с.

500. Малыгин А.Я. Государственно-правовой статус милиции РСФСР в период проведения новой экономической политики (20-е годы): Дисс.' доктора юрид. наук: 12.00.01.-М.,1992.-426с.

501. Меняйло Д.В. Правовой менталитет: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01-Ростов-на-Дону.,2003.- 189с.

502. Нейстат А. А. Формирование правосознания и художественная литература в Советской России 1917-1929 г. г. Уголовно- правовой и уголовно-процессуальный аспект: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01.- М., 2000.-3 Юс.

503. Пискунова С.И. Правовая информация как средство формирования правового сознания граждан: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01.-М.,2005.-180с.

504. Пшава В.В. Особенности правосознания жителей сельской местности (по материалам Краснодарского края): Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01.-Майкоп, 2005.-219с.

505. Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Опыт филос. правового исследования: Дисс. докт. юрид.наук: 12.00.01 .-СПб., 1997.-405с.

506. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание в Советском обществе: Автореф. дисс. докт. юрид. наук:710.-М.1969.-45с.

507. Рябов Е.А. Правосознание и проблемы его формирования в современной России (социально-философский аспект): Автореф. дисс. канд. философ. .наук:09.00.11.-М., 2003.-22с.

508. Чупрова А.А. Становление духовного опыта Российского правосознания: Дисс. канд. философ, наук: 09.00.01.- Иркутск, 2004.-136с.

509. Шамаров В.М. Государственная служба в милиции НКВД РСФСР (становление и развитие правовых и организационных основ): Дисс. доктора юрид. наук: 12.00.01.-М.,1999.-342с.

510. Шаповалов И.А. Формирование правосознания в Советской России в 1917-1920 г.г.: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01.-М, 2005.-227с.

511. Шарова П.Н. Социалистическое преобразование сельского хозяйства в ЦЧО (1928-1937гг.): Дисс. докт. ист. наук.-М.,1967.-649с.

512. Щедрин О.Г. Этнические особенности русского правосознания: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01.- Ростов н/Д, 2004.-201с.

513. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01.- Нижний Новгород, 2002.-205с.